詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)

□孫鳳玲/輯

詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)

□孫鳳玲/輯

●劉波認(rèn)為，每一位詩(shī)人在實(shí)踐中都會(huì)面對(duì)地方性問(wèn)題，只是有的詩(shī)人對(duì)此更敏感，而有的詩(shī)人忽略了。之所以提出地方性寫(xiě)作的命題，其實(shí)是在全球化背景下的憂思：趨同和復(fù)制，也就是老師們剛剛提到過(guò)的同質(zhì)化，把詩(shī)歌變得越來(lái)越簡(jiǎn)單了，而如何體現(xiàn)出不同的風(fēng)格和形式，在當(dāng)下則顯得困難重重。的確，與過(guò)去相比，當(dāng)下漢語(yǔ)詩(shī)歌似已從縱向的時(shí)間連續(xù)性發(fā)展到了橫向的空間感，這個(gè)變化并非近年才發(fā)生，而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的演變過(guò)程。在從過(guò)去純粹的現(xiàn)代主義或浪漫主義詩(shī)歌創(chuàng)作這種單一化格局中走出來(lái)后，現(xiàn)代漢詩(shī)進(jìn)入了一個(gè)多元化時(shí)代，既有民間的，也有主流的；既有依附于政治的，也有游離于政治的，還有介于二者之間的；既有從語(yǔ)言角度進(jìn)入的，也有從思想意識(shí)入手的。這種多元雜陳的詩(shī)歌格局，其實(shí)就是橫向的空間意識(shí)作用的結(jié)果。

（《詩(shī)歌的空間和地方性》，《揚(yáng)子江》2015年第4期）

●黃福海認(rèn)為，在詩(shī)歌翻譯中字對(duì)字的翻譯未必就是最忠實(shí)的，“譯語(yǔ)”的選擇要顧及全篇的理路和脈絡(luò)，同時(shí)還要注意“文字修辭”與“文學(xué)修辭”的區(qū)別。文學(xué)修辭是詩(shī)人創(chuàng)造性的一部分，在翻譯中盡可能不要丟失，而文字修辭往往與某種語(yǔ)言本身密不可分，在翻譯成另一種語(yǔ)言時(shí)需要找到一種替代的表述方法，有時(shí)只能放棄?，F(xiàn)代詩(shī)的創(chuàng)作越來(lái)越多地依賴(lài)于意象的轉(zhuǎn)換，但如何在翻譯中將意象安排得恰到好處，恐怕是譯者必須通過(guò)考察兩種語(yǔ)言的習(xí)慣，仔細(xì)掂量的一個(gè)重要方面。過(guò)于密集的意象和繁復(fù)的轉(zhuǎn)化，可能會(huì)使讀者在不知道哪個(gè)環(huán)節(jié)上發(fā)生錯(cuò)亂，從而誤解原詩(shī)的意思。詩(shī)歌翻譯是一項(xiàng)精細(xì)的活動(dòng)，對(duì)這些表述的細(xì)微差別尤其要細(xì)心體味。

（《門(mén)外談里爾克》，《外國(guó)文藝》2015年第5期）

●張炯認(rèn)為新死亡詩(shī)派的出現(xiàn)、存在和發(fā)展是符合規(guī)律的。從詩(shī)歌發(fā)展史上來(lái)說(shuō)，我們每一代都有很多詩(shī)人和詩(shī)歌，而且詩(shī)歌的內(nèi)容、主題形式等等都在不斷地發(fā)展變化，不斷地創(chuàng)新。詩(shī)跟文學(xué)都是人類(lèi)精神的跨度，文學(xué)和詩(shī)恐怕都是為了滿足人們的審美需求，它創(chuàng)造一種藝術(shù)的美，使它區(qū)別于生活的美。所以在這個(gè)意義上，新死亡詩(shī)派的出現(xiàn)體現(xiàn)了一代人對(duì)詩(shī)歌的追求。也許這個(gè)詩(shī)派的各個(gè)人有所不同，但是生活在同一個(gè)地區(qū)、同一個(gè)歷史條件下，他們用一種共同的語(yǔ)言在寫(xiě)作。所以一個(gè)詩(shī)派出現(xiàn)，只要堅(jiān)持，只要不斷地有作品出來(lái)，不斷地?cái)U(kuò)大自己的傳播，我想它就會(huì)存在，歷史就會(huì)記它一筆。

（《福建漳浦縣第五屆詩(shī)人節(jié)“新死亡詩(shī)派主要作品”研討會(huì)摘要》，《詩(shī)歌月刊》2015年第9期）

●李犁認(rèn)為當(dāng)下各種流派相互寬容并開(kāi)始了融合與創(chuàng)新，但是在文本進(jìn)步的同時(shí)，另一種憂慮涌上心頭，那就是過(guò)分的個(gè)人化和反崇高，讓詩(shī)歌格局變小，同時(shí)伴有軟冷亂，詩(shī)歌中沒(méi)了獻(xiàn)身和情懷，自然就多了冷漠和灰暗。所以我說(shuō)這是一個(gè)缺火的詩(shī)壇，沒(méi)有了熊熊大火，詩(shī)歌也就沒(méi)有了氣血賁張和蕩氣回腸?；鸺辞閼眩ㄇ閼雅缮鰜?lái)的理想、道義、激情以及俠肝義膽。詩(shī)壇需要情懷之火燒出人性的大體恤、生命的大關(guān)懷大溫暖的作品。情懷看似很大，其實(shí)很小，小到看不見(jiàn)，而像一種氣體彌漫在詩(shī)人的身心里。一聲嘆息、一滴眼淚、對(duì)卑微者深情的一瞥、對(duì)邪惡者憤怒的一瞪，都是情懷本能的顯現(xiàn)。

（《詩(shī)歌之五種“火”》，《詩(shī)刊》2015年9月下半月刊）

●沈葦認(rèn)為詩(shī)歌首先是個(gè)人的事情，因?yàn)閷?xiě)作是一種高度個(gè)人化的寄托，是一門(mén)特殊的情感知識(shí)。詩(shī)歌是文化的事情，因?yàn)樵?shī)歌參與當(dāng)下文化的建設(shè)與進(jìn)程，重塑時(shí)代和我們的心靈；最終，詩(shī)歌是文明的事情，因?yàn)樵?shī)歌面向未來(lái)，如帕斯所說(shuō)，詩(shī)歌是“人類(lèi)社會(huì)未來(lái)形象的楷?！薄！耙粠б宦贰钡奶岢觯谖幕瘜用嫔?，我首先想到的是：對(duì)話與交流。詩(shī)歌，正可以成為當(dāng)代對(duì)話與交流的“使者”，它越過(guò)語(yǔ)言的邊界，是人類(lèi)共同的精神分享。以詩(shī)歌為代表的深度文化交流，對(duì)于今天這個(gè)“全球化”和“地方性”并存的時(shí)代，對(duì)于地區(qū)與地區(qū)、族群與族群、國(guó)家與國(guó)家、文明與文明來(lái)說(shuō)顯得十分重要。

（《“一帶一路”背景下，詩(shī)歌何為》，《詩(shī)刊》2015年9月上半月刊）

●張?zhí)抑拚J(rèn)為，在對(duì)新詩(shī)格律的理解和建構(gòu)設(shè)想上何以聲音的外在層次格外受關(guān)注？古典詩(shī)歌的音律傳統(tǒng)及其形成的對(duì)詩(shī)的慣性認(rèn)識(shí)（思維），固然是其中一個(gè)很重要的原因，某些寄附于這一傳統(tǒng)和認(rèn)識(shí)的舉動(dòng)也會(huì)潛在地起作用，比如由“吟”轉(zhuǎn)化而來(lái)的“誦”。人們談?wù)撔略?shī)格律時(shí)過(guò)分看重表面的音響，大概正是受到了朗誦的促動(dòng)。閱讀文字和朗誦文字顯然是兩種很不一樣的對(duì)待詩(shī)歌的方式，二者產(chǎn)生的效果也迥乎不同。在此，現(xiàn)代漢語(yǔ)本身的特性對(duì)新詩(shī)格律的基礎(chǔ)性意義應(yīng)得到充分考慮。在一首詩(shī)里，或許不是字?jǐn)?shù)的多少、句子的長(zhǎng)短，而是其語(yǔ)詞的組合方式，也就是它的句法決定了它的聲音構(gòu)成。由于新詩(shī)在語(yǔ)言上是偏于歐化的，受西方語(yǔ)法的影響很深，朗誦的時(shí)候非常拗口、煩瑣，并不符合一般口語(yǔ)的習(xí)慣（這也說(shuō)明了“口語(yǔ)詩(shī)”的局限）。比如，當(dāng)代詩(shī)人昌耀的有些詩(shī)句非常長(zhǎng)，但并不妨礙對(duì)其中聲音的起伏規(guī)律進(jìn)行把握，主要源于他的詩(shī)句間形成了一種內(nèi)部的韻律組織。這表明對(duì)于新詩(shī)來(lái)說(shuō)，外在的聲音已不太重要。

（《從閉鎖到敞開(kāi)：新詩(shī)格律的可能性——一份提綱》，《詩(shī)潮》2015年第9期）

●趙目珍認(rèn)為自“第三代”詩(shī)歌以來(lái)，詩(shī)人們的創(chuàng)作在題材和表現(xiàn)領(lǐng)域上不斷拓展、開(kāi)辟與推陳出新。有的在傳統(tǒng)與歷史之間找尋著詩(shī)意，有的回歸日常與當(dāng)下生活，有的則在非常個(gè)體化的綜合體驗(yàn)中進(jìn)行著私密性的敘事。不過(guò)，通過(guò)對(duì)大量詩(shī)歌寫(xiě)作的考察，可以看到新詩(shī)中對(duì)文化、鄉(xiāng)愁與追尋個(gè)休經(jīng)驗(yàn)的抒寫(xiě)至少占據(jù)了當(dāng)下詩(shī)歌寫(xiě)作的半壁江山。第三代詩(shī)人中曾經(jīng)興起一股文化潮流，以歐陽(yáng)江河、廖亦武等人為代表，“他們熱衷于在史詩(shī)與大詩(shī)中表現(xiàn)文化，審視歷史與探索存在的價(jià)值?！绷硗庖嘤写蛑胺次幕逼焯?hào)的寫(xiě)作群體，其實(shí)也可以看作是對(duì)文化焦慮的一種反駁。當(dāng)然詩(shī)歌的文化書(shū)寫(xiě)可以有很多種方式，最常見(jiàn)的是回歸與解構(gòu)，這要看作者本人在哪方面擅長(zhǎng)或者駕輕就熟。而真見(jiàn)功力者則會(huì)游刃于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，以重構(gòu)為指歸。

（《文化、鄉(xiāng)愁與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)下的多元敘事》，《山東文學(xué)》2015年9月上半月刊）

●楊梓認(rèn)為詩(shī)歌作品不能沒(méi)有思想，沒(méi)有思想的詩(shī)作就是沒(méi)有語(yǔ)言，只是字詞的堆積。因?yàn)樗枷胍Y(jié)晶并隱藏于語(yǔ)言之中，所以思想才是詩(shī)歌真正的核心。詩(shī)歌史的撰寫(xiě)則更需要思想，一部詩(shī)歌史也可以說(shuō)就是一部思想史。這就要求我們必須站在人類(lèi)未來(lái)的巔峰鳥(niǎo)瞰現(xiàn)在，梳理詩(shī)歌發(fā)展脈絡(luò)，品評(píng)能夠慰藉人們心靈的優(yōu)秀詩(shī)作；同時(shí)還要站在人類(lèi)歷史的巔峰俯視現(xiàn)在，重溫前輩詩(shī)人走過(guò)的道路、留下的作品和總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，從而審視我們現(xiàn)在的創(chuàng)作目標(biāo)、創(chuàng)作道路和創(chuàng)作手法是否符合中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展趨向。

（《執(zhí)毫品塞上舞墨言春秋——〈寧夏詩(shī)歌史〉跋》，《朔方》2015年第7期）

●巫昂認(rèn)為文字工作者乃是潛伏在生活當(dāng)中沉默不語(yǔ)的殺手，他們必須要保持沉默的狀態(tài)很多很多年，對(duì)多數(shù)事情不發(fā)表口頭的演說(shuō)和意見(jiàn)，把更多的想法寫(xiě)到文字里面去，這是我的看法。你hold之越多，藏之越足，往內(nèi)走得越深，才能夠進(jìn)入內(nèi)在的世界，將外邊的那些材料也好，人性的拼圖也罷，完完整整地扔到內(nèi)心的絞肉機(jī)里去，然后做出來(lái)一只新鮮的動(dòng)物，它有蹄子，有角，有鱗，有翅膀，它在現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中是個(gè)四不像，但它會(huì)走，會(huì)吃，會(huì)思考，會(huì)飛，也會(huì)生病和死亡。它腔子里的那口氣，是你給予它的，然而它有了那口氣后，你也控制不了它了。

（《寫(xiě)東西的人需要在生活中成為啞巴》，《天涯》2015年第5期）

●何慶機(jī)認(rèn)為畢施曾將1880—1910年看作是美國(guó)詩(shī)壇的“黑暗時(shí)期”，而這也正是詩(shī)歌面對(duì)新的現(xiàn)實(shí)，在各種壓力之下，醞釀轉(zhuǎn)型，走向現(xiàn)代主義詩(shī)歌的時(shí)期。正如阿多諾在《抒情詩(shī)與社會(huì)》一文中指出的那樣，在工業(yè)化社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)中，由于抒情詩(shī)的理想主義已成為遙遠(yuǎn)的過(guò)去，傳統(tǒng)的純粹的抒情詩(shī)形式已是四面臨敵。在重重壓力之下，現(xiàn)代主義詩(shī)人不僅要找到應(yīng)對(duì)壓力、適應(yīng)并表現(xiàn)新的感受方式與認(rèn)知方式的新的詩(shī)歌形式和表達(dá)手段，同時(shí)表現(xiàn)出對(duì)詩(shī)歌本體問(wèn)題的極大關(guān)注，闡釋或重新闡釋詩(shī)歌的本質(zhì)，并對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)境中的詩(shī)歌下定義或者說(shuō)重新下定義，而重新下定義這一行為本身就說(shuō)明詩(shī)歌遭遇到了問(wèn)題。在新的語(yǔ)境、新的現(xiàn)實(shí)壓力中創(chuàng)作詩(shī)歌，本體問(wèn)題、定義問(wèn)題是任何一位詩(shī)人無(wú)法回避并必須首先回答的問(wèn)題。

（《詩(shī)歌的救贖：現(xiàn)代主義真誠(chéng)與瑪麗安·摩爾的詩(shī)歌定義》，《外國(guó)文學(xué)研究》2015年第4期）

●馮強(qiáng)認(rèn)為當(dāng)代詩(shī)歌如何處理現(xiàn)代性、傳統(tǒng)與全球化的關(guān)系已經(jīng)成為一個(gè)老生常談的問(wèn)題，研究歐美語(yǔ)境中于堅(jiān)詩(shī)歌的傳播問(wèn)題會(huì)使之更加敏感，因?yàn)樗鼤?huì)迫使我們將當(dāng)代詩(shī)歌完全暴露在歐美詩(shī)歌和文化的既成霸權(quán)之下，無(wú)論這霸權(quán)來(lái)自看似保守的右派還是看似激烈批判資本主義及其文化的學(xué)院左派。中國(guó)詩(shī)要進(jìn)入現(xiàn)代歐美詩(shī)歌體系，必須為一位歐美詩(shī)人重新“發(fā)明”出來(lái)，而這牽扯到歐美詩(shī)歌史、讀者的歷史文化語(yǔ)境等一系列問(wèn)題，此時(shí)的“中國(guó)詩(shī)”早已不是漢語(yǔ)語(yǔ)境里的中國(guó)詩(shī)，它已經(jīng)是歐美文學(xué)的一個(gè)組成部分。而且，更為重要的是，基督教傳統(tǒng)暗含的兩個(gè)世界和中國(guó)一個(gè)世界的文化傳統(tǒng)必然會(huì)有一番爭(zhēng)吵，如何處理這一問(wèn)題也是考驗(yàn)包括于堅(jiān)在內(nèi)的當(dāng)代中國(guó)詩(shī)人的一大關(guān)鍵。

（《現(xiàn)代性、傳統(tǒng)與全球化：歐美語(yǔ)境中的于堅(jiān)詩(shī)歌海外傳播》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2015年第5期）

●庫(kù)什涅爾認(rèn)為詩(shī)人要從世界的混沌之中、從生活的原料中提取出詩(shī)歌，給它配上音，再把它固定在語(yǔ)言中。抒情是藝術(shù)的靈魂，數(shù)百年來(lái)，追求抒情的不僅有詩(shī)歌，而且還有散文、繪畫(huà)和音樂(lè)，抒情在守衛(wèi)每個(gè)人的興趣，它一直在殘酷的世界中守護(hù)著人。近些時(shí)候，我越來(lái)越經(jīng)常地產(chǎn)生這樣一個(gè)疑惑，即詩(shī)歌、乃至整個(gè)藝術(shù)都不具有存在的必要，我越來(lái)越經(jīng)常地感覺(jué)藝術(shù)和詩(shī)歌已經(jīng)窮途末路，不再為世界所需要。技術(shù)的進(jìn)步、互聯(lián)網(wǎng)和電視遮蔽了詩(shī)歌，把詩(shī)歌擠到幕后。人們沒(méi)有時(shí)間讀詩(shī)，他們忙于吞噬自四面八方蜂擁而來(lái)的信息，并因此而心滿意足。當(dāng)然，還有那像可怕的烏云一般高懸在世界之上的核威脅，核武器可以在一瞬之間摧毀一切。

（《金藏羚羊國(guó)際詩(shī)歌獎(jiǎng)受獎(jiǎng)詞》，劉文飛譯，《世界文學(xué)》2015年第5期）

●歐陽(yáng)斌認(rèn)為詩(shī)人的一生都擺脫不了傳統(tǒng)的影響和呵護(hù)，尤其是那些起初用“壞小孩”的方式，頑皮的方式，隨后用破壞的方式，最后用顛覆的方式，與文學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生深度關(guān)聯(lián)，并由此建立個(gè)人傳統(tǒng)的詩(shī)人。富有意味的是，他們幾乎開(kāi)啟和運(yùn)行著同一種命運(yùn)——不僅于最初，且在生命的最后一刻，寫(xiě)下否定的詩(shī)！而證實(shí)了偉大的傳統(tǒng)和“向死而生”的個(gè)人創(chuàng)造力，將同時(shí)伴隨著詩(shī)人的一生。只有平庸的詩(shī)人，才會(huì)于臨終前寫(xiě)作總結(jié)的詩(shī)。毋庸置疑，傳統(tǒng)是可以繼承的遺產(chǎn)，同時(shí)，新的傳統(tǒng)也需要新的創(chuàng)造。重要的是，人們從世界現(xiàn)代詩(shī)歌傳統(tǒng)中，承襲和接受到某種永恒的基因，那就是人類(lèi)對(duì)世界萬(wàn)物的終極審美理想。

（《傳統(tǒng)是可以繼承的遺產(chǎn)》，《紅巖》2015年第5期）

●唐晉、張鵬遠(yuǎn)認(rèn)為，詩(shī)人是超越于世俗職業(yè)之上的一種身份認(rèn)可，也是詩(shī)人迥異于他者的自我命名。詩(shī)人因?yàn)閷?duì)自由的非理性的熱愛(ài)和瘋狂，常被大眾致以各種非議和詬病，這常常造成一種假象：在這個(gè)時(shí)代，大眾拋棄了詩(shī)人。但你不能因此而責(zé)怪世人的盲目和詩(shī)人的自我放逐，一種可能的情況是：真正的詩(shī)人跑在大眾前面，他們是孤獨(dú)的，既是領(lǐng)跑者，也是異類(lèi)。因?yàn)檫@種迥異性，一個(gè)詩(shī)人在認(rèn)識(shí)另一個(gè)詩(shī)人時(shí)，往往困難重重——這其實(shí)也是一種艱難的自我審視。強(qiáng)烈的自我認(rèn)可和追求大多數(shù)詩(shī)人往往很難做到，因?yàn)楫?dāng)下現(xiàn)實(shí)的情況就放在那里，詩(shī)無(wú)法影響和改變世界，詩(shī)只能實(shí)現(xiàn)自我救贖和回歸。

（《漫談詩(shī)人金汝平及其詩(shī)歌作品》，《黃河》2015年第5期）

●何言宏認(rèn)為，“鄉(xiāng)土”在二十世紀(jì)的批評(píng)實(shí)踐中，很少作為復(fù)雜的具體經(jīng)驗(yàn)而被討論。魯迅一脈的“鄉(xiāng)土”是前現(xiàn)代中國(guó)的隱喻，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代價(jià)值對(duì)立框架中是啟蒙和被拯救的對(duì)象；沈從文的“鄉(xiāng)土”反轉(zhuǎn)了這種價(jià)值預(yù)判，從而使得“鄉(xiāng)土”在反思現(xiàn)代性的意義上獲得承認(rèn)。居于兩者之間的則是階級(jí)理論的興起，“鄉(xiāng)土”一方面依然是被改造的對(duì)象，同時(shí)更是建構(gòu)新的烏托邦的歷史工具。如今，這三種意識(shí)形態(tài)不同程度上參與了當(dāng)下的地方性知識(shí)與全球化進(jìn)程這種理論框架。因此，回到《親人》這個(gè)文本，“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的古訓(xùn)正在于提醒我們，優(yōu)秀的詩(shī)歌會(huì)向多種意識(shí)形態(tài)敞開(kāi)解讀的可能性。

（《談雷平陽(yáng)》，《名作欣賞》2015年9月上旬刊）