國(guó)史研究要重視同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)

文/朱佳木

國(guó)史研究要重視同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)

文/朱佳木

黨的十八大后，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央高度重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，尤其重視對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判。國(guó)史研究者要進(jìn)一步提升自身水平，要繼續(xù)發(fā)揮資政育人護(hù)國(guó)的作用，要為社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)作貢獻(xiàn)，就要響應(yīng)黨中央和習(xí)總書(shū)記的號(hào)召，在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時(shí)積極開(kāi)展同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)。

當(dāng)前，歷史虛無(wú)主義思潮在理論界、學(xué)術(shù)界、新聞出版界、文藝界以及社會(huì)輿論界都有表現(xiàn)，在國(guó)史學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)尤為突出。其表現(xiàn)，我認(rèn)為主要集中在以下三個(gè)方面。

第一，虛無(wú)新中國(guó)建立的歷史正義性、合理性、合法性，美化帝國(guó)主義、封建地主階級(jí)、官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)，歌頌以蔣介石為首的國(guó)民黨反動(dòng)派，反而把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命誣蔑為外因造成的，違反了中國(guó)自身的文化傳統(tǒng)，破壞了中國(guó)的社會(huì)發(fā)展。例如，說(shuō)凡是被帝國(guó)主義“租借”“割讓”“占領(lǐng)”的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展都快，如果中國(guó)早些被殖民化就好了，如果再當(dāng)500年殖民地就更好了；說(shuō)中國(guó)的地主是勤勞儉樸、善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村精英，黃世仁、周扒皮、南霸天、劉文彩等都是作為地主階級(jí)代表人物而被人為丑化的，其實(shí)他們都是對(duì)農(nóng)民很好的大善人；說(shuō)近代買(mǎi)辦是溝通中西交流的橋梁，是歷史的進(jìn)步力量；說(shuō)蔣介石是中國(guó)現(xiàn)代第一偉人，蔣、宋、孔、陳“四大家族”并沒(méi)有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行壟斷，也沒(méi)有和帝國(guó)主義、封建勢(shì)力相互勾結(jié)；說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨是少數(shù)知識(shí)分子在共產(chǎn)國(guó)際秘密支持下建立起來(lái)的，是靠拿盧布、搞陰謀、耍詭計(jì)、竊情報(bào)而取勝的；說(shuō)新民主主義不僅不應(yīng)當(dāng)向社會(huì)主義過(guò)渡，而且它本身就有問(wèn)題，是和“憲政民主”、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的；等等。

第二，虛無(wú)新中國(guó)的成立及其對(duì)中國(guó)乃至世界發(fā)展進(jìn)步的偉大意義，否認(rèn)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性，抹殺正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別，誣蔑共和國(guó)領(lǐng)袖和烈士、英雄、模范人物，夸大新中國(guó)歷次運(yùn)動(dòng)中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，把新中國(guó)歷史描寫(xiě)成一連串錯(cuò)誤的集合。例如，說(shuō)1949年10月1日不能作為中國(guó)人民站起來(lái)的標(biāo)志；說(shuō)“一邊倒”的政策是在國(guó)際斗爭(zhēng)中的錯(cuò)誤選擇；說(shuō)美國(guó)出兵朝鮮是反侵略，中國(guó)抗美援朝是上了蘇聯(lián)的當(dāng)，耽誤了國(guó)內(nèi)建設(shè)和解放臺(tái)灣，得不償失；說(shuō)土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”“五反”、知識(shí)分子思想改造都是錯(cuò)誤的，反右斗爭(zhēng)更是一場(chǎng)陰謀；說(shuō)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后的根源，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的，提前向社會(huì)主義過(guò)渡是領(lǐng)導(dǎo)人主觀(guān)意志的產(chǎn)物，公私合營(yíng)是對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的無(wú)理剝奪，實(shí)行這些舉措使中國(guó)走上了人類(lèi)歷史發(fā)展的岔路；說(shuō)肯定“大躍進(jìn)”和“文化大革命”時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)、科技、國(guó)防、外交戰(zhàn)線(xiàn)有成績(jī)就是肯定“大躍進(jìn)”和“文化大革命”，搞“三線(xiàn)”建設(shè)是勞民傷財(cái)；說(shuō)支援亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)是“打腫臉充胖子”，20世紀(jì)60年代與蘇共的爭(zhēng)論是為了爭(zhēng)奪國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，沒(méi)有是非可言；等等。

第三，虛無(wú)新中國(guó)改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的內(nèi)在一致性，或者用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，或者用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。例如，說(shuō)中國(guó)歷史只有帝制時(shí)期和后帝制時(shí)期，改革開(kāi)放前也是帝制時(shí)期；說(shuō)1978年的改革開(kāi)放如同1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，是劃分中國(guó)歷史時(shí)期的標(biāo)志性事件；說(shuō)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義是斯大林版的社會(huì)主義，改革開(kāi)放使中國(guó)回歸了世界文明；說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)際上是中國(guó)特色的資本主義；說(shuō)毛澤東、鄧小平都是所謂專(zhuān)制“皇帝”，毛澤東使中國(guó)陷入普遍貧窮，鄧小平則把中國(guó)引向兩極分化；等等。

如果按照歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)歷史的這些敘述和解釋?zhuān)粌H中國(guó)近代史、現(xiàn)代史要推倒重寫(xiě)，而且進(jìn)步與反動(dòng)、正義與邪惡的觀(guān)念等等都要被顛倒。其結(jié)果，只能是剝削有理、壓迫有理、侵略有理，而革命有罪、勞動(dòng)人民有罪、中國(guó)共產(chǎn)黨有罪、新中國(guó)有罪。那樣，還有什么讓中華兒女感到驕傲的在中國(guó)5000年文明史中最為輝煌的人民共和國(guó)史？還談得上什么中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信？

我們的國(guó)史研究是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以馬克思主義為指導(dǎo)的國(guó)史研究。我們所要研究的國(guó)史，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的歷史，是千千萬(wàn)萬(wàn)烈士用鮮血和生命換來(lái)的歷史，是國(guó)家有主權(quán)、民族有尊嚴(yán)、人民當(dāng)家做主的歷史。我們研究國(guó)史的目的，是為了給人民創(chuàng)造美好未來(lái)提供寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，是為了讓中國(guó)通向美好未來(lái)的道路不被動(dòng)搖和顛覆提供充分的歷史依據(jù)。這就決定了我們?cè)谶M(jìn)行國(guó)史研究時(shí)，不可能不同歷史虛無(wú)主義思潮發(fā)生矛盾和沖突，不可能回避同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)。下面，我談幾點(diǎn)看法，供大家參考。

一、要認(rèn)清歷史虛無(wú)主義思潮的實(shí)質(zhì)

歷史虛無(wú)主義究竟是一種什么性質(zhì)的思潮？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的判定，涉及同這股思潮斗爭(zhēng)的方針、策略和方法。

習(xí)近平同志在2013年的“一五”重要講話(huà)中指出：“古人說(shuō)：‘滅人之國(guó)，必先去其史?！瘒?guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度。蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車(chē)之鑒?。　边@一重要論述清楚地告訴我們，所謂歷史虛無(wú)主義，并非什么學(xué)術(shù)上的不同主張、不同學(xué)派、不同思潮，而是一種由國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力鼓吹和散布，以推翻中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度為目的，以否定革命、“告別革命”為核心，以偽造、篡改、歪曲、“惡搞”歷史為手段的政治思潮。我們同這股思潮的斗爭(zhēng)，也不是什么學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)之爭(zhēng)，而是要不要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、要不要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路的大是大非之爭(zhēng)。

我們當(dāng)然不能把受歷史虛無(wú)主義思潮影響的人同操弄這股思潮的人混為一談，對(duì)受影響的人要做耐心細(xì)致的思想工作。但我們必須清醒地看到，由于歷史研究具有向公眾敘述歷史、解釋歷史的功能，所以往往與維護(hù)或推翻政權(quán)的斗爭(zhēng)有著直接的關(guān)聯(lián)，不能不帶有強(qiáng)烈的政治性。無(wú)論要維護(hù)還是要推翻一個(gè)政權(quán)，斗爭(zhēng)雙方總要爭(zhēng)奪對(duì)歷史的敘述權(quán)、解釋權(quán)，用以說(shuō)明自己行為的正當(dāng)性、合理性，以及對(duì)方行為的不正當(dāng)性、不合理性。當(dāng)前歷史虛無(wú)主義思潮之所以泛濫，就其根源來(lái)說(shuō)，就是早已被中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民打倒的帝國(guó)主義、封建地主階級(jí)、官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的殘余不甘心退出歷史舞臺(tái)，在國(guó)內(nèi)國(guó)際的新形勢(shì)下，聯(lián)合各種反對(duì)新中國(guó)的敵對(duì)勢(shì)力，妄圖用歪曲、篡改歷史的方法，否定新民主主義革命和社會(huì)主義革命取得的勝利成果，丑化新中國(guó)的領(lǐng)袖以及一切為建立和建設(shè)新中國(guó)作出貢獻(xiàn)的英雄模范人物，瓦解人民心中對(duì)新中國(guó)歷史的一切美好記憶，從而為推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度營(yíng)造輿論氛圍。這是我們同歷史虛無(wú)主義思潮斗爭(zhēng)的性質(zhì)。把受這股思潮影響的人與制造這股思潮的人加以區(qū)別，不等于要模糊這場(chǎng)斗爭(zhēng)的性質(zhì)。

我們也不能把對(duì)新中國(guó)歷史的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤所進(jìn)行的研究，不加區(qū)別地籠統(tǒng)看成是歷史虛無(wú)主義。我們反對(duì)歷史虛無(wú)主義，并不是要掩蓋和回避新中國(guó)歷史的曲折，更不是拒絕對(duì)新中國(guó)的歷史教訓(xùn)進(jìn)行反思。相反，我們要高度重視對(duì)歷史曲折的研究，注意從中汲取教訓(xùn)，避免重犯錯(cuò)誤、重走彎路。然而，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，自從黨中央1981年做出《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歷史決議》）之后，對(duì)新中國(guó)頭29年和改革開(kāi)放初期的一系列重大歷史問(wèn)題已經(jīng)有了實(shí)事求是的結(jié)論，對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也有了科學(xué)的總結(jié)。因此，研究新中國(guó)歷史中的曲折和教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)遵循《歷史決議》的精神。如果不是這樣，而是背離、否定《歷史決議》精神，以研究新中國(guó)歷史錯(cuò)誤為名，行攻擊黨和社會(huì)主義制度之實(shí)，這種所謂“研究”只能是歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)，是我們必須堅(jiān)決反對(duì)的。

對(duì)于研究中的不同學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，我們也不能隨意扣上歷史虛無(wú)主義的帽子。然而，不是歷史虛無(wú)主義的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，不等于都可以拿到社會(huì)上公開(kāi)發(fā)表。自改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨在處理涉及現(xiàn)實(shí)政治的學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，形成了一種行之有效的做法，叫作“研究無(wú)禁區(qū)、宣傳有紀(jì)律”。就是說(shuō)，有些涉及現(xiàn)實(shí)政治的重大問(wèn)題可以在內(nèi)部討論，但對(duì)其中還不成熟的觀(guān)點(diǎn)不能未經(jīng)組織審批就拿到媒體上發(fā)表。因?yàn)橐坏┫蛏鐣?huì)公開(kāi)，就進(jìn)入了宣傳領(lǐng)域。對(duì)此，共產(chǎn)黨員和黨領(lǐng)導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu)及媒體必須從黨和國(guó)家的工作大局出發(fā)，遵守黨的宣傳紀(jì)律。我們國(guó)家現(xiàn)在比歷史上的任何時(shí)候都更接近于中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，因此特別需要把全社會(huì)的力量集中到國(guó)家各方面的建設(shè)上來(lái)，防止一些具有政治敏感性而又不成熟的觀(guān)點(diǎn)捅到社會(huì)上，攪亂人們的思想，分散人們的注意，妨礙安定的大局。至于有人把這種紀(jì)律約束說(shuō)成是什么“搞歷史虛無(wú)主義”，那只能是倒打一耙、故意把水?dāng)嚋啠遣恢狄获g的。

二、要樹(shù)立同歷史虛無(wú)主義思潮斗爭(zhēng)的自覺(jué)性

毛澤東同志說(shuō)過(guò)：“真理是在同謬誤作斗爭(zhēng)中間發(fā)展起來(lái)的。馬克思主義就是這樣發(fā)展起來(lái)的?！雹偻瑯?，和歷史虛無(wú)主義思潮做斗爭(zhēng)，也會(huì)發(fā)展馬克思主義指導(dǎo)下的國(guó)史研究。這種斗爭(zhēng)可以是對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的正面回?fù)?，也可以是與它的短兵相接、直接交鋒。無(wú)論采取哪種方式，都需要有同這股思潮做斗爭(zhēng)的自覺(jué)性。

歷史虛無(wú)主義思潮來(lái)勢(shì)洶洶、甚囂塵上，很能迷惑一些不明真相的群眾，尤其現(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體，可以加快其傳播速度，更給我們同它的斗爭(zhēng)造成相當(dāng)困難。但它既然不是嚴(yán)肅的科學(xué)研究，而只是拿歷史說(shuō)事，它就不可能不采用詭辯和偷換概念、斷章取義、夸大事實(shí)、以偏概全、攻其一點(diǎn)、不及其余，以至胡攪蠻纏、瞎編濫造等等手段。而要這樣做，它就不可能不露馬腳、不出破綻。因此，我們只要有同歷史虛無(wú)主義思潮斗爭(zhēng)的自覺(jué)性，是不難發(fā)現(xiàn)其問(wèn)題的，也是不難找到批駁和揭露它的方法的。

歷史虛無(wú)主義思潮之所以有一定的欺騙性，在于它往往編造一些似是而非的所謂“理論”，使一部分群眾尤其青年覺(jué)得它有道理。例如，在如何看待新中國(guó)60多年歷史的問(wèn)題上，歷史虛無(wú)主義制造的一個(gè)“理論”，就是利用改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期確實(shí)存在的差別，一方面把它們的差別加以夸大，另一方面掩蓋它們的一致性，然后將二者割裂和對(duì)立起來(lái)，把它們形容為兩種社會(huì)形態(tài)。例如，說(shuō)改革開(kāi)放前是所謂“封建社會(huì)主義”，而改革開(kāi)放后是所謂“民主社會(huì)主義”；或者說(shuō)改革開(kāi)放前是“真社會(huì)主義”，而改革開(kāi)放后是“打著社會(huì)主義幌子的資本主義”，等等。要把這種“理論”批倒，必須抓住問(wèn)題的要害，并把道理講透徹。在這方面，習(xí)近平總書(shū)記為我們做出了很好的示范。他一方面肯定這兩個(gè)歷史時(shí)期確實(shí)是“有重大區(qū)別的時(shí)期”，另一方面指出它們“本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索”；一方面不否定“這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別”，另一方面指出它們“決不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的”。在此基礎(chǔ)上，他把這兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系概括為：“改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐探索為改革開(kāi)放后的社會(huì)主義實(shí)踐探索積累了條件，改革開(kāi)放后的社會(huì)主義實(shí)踐探索是對(duì)前一個(gè)時(shí)期的堅(jiān)持、改革、發(fā)展”，最后做出既“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期”②的結(jié)論。這種論述方法抓住了問(wèn)題的根本，顯示出了理論的徹底性，所以具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，得到了絕大多數(shù)群眾的認(rèn)同。馬克思說(shuō)過(guò)：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！雹畚覀儜?yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)習(xí)總書(shū)記這種分析問(wèn)題的方法，在同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)中善于抓住問(wèn)題的要害，并進(jìn)行實(shí)事求是的透徹的說(shuō)理，爭(zhēng)取使更多的人自覺(jué)站到馬克思主義一邊。

歷史虛無(wú)主義思潮之所以有一定欺騙性，還與它常常編造所謂的“史實(shí)”有很大關(guān)系。從表面上看，它拿出來(lái)的“史實(shí)”言之鑿鑿、煞有介事。但我們只要下一番功夫，進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)、考證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些所謂“史實(shí)”其實(shí)是經(jīng)不起推敲的，而且說(shuō)得越具體、顯得越“真實(shí)”，就越經(jīng)不起推敲。例如，有人為貶損毛澤東的形象，造謠說(shuō)《毛澤東選集》1~4卷160余篇文章中，由毛澤東執(zhí)筆起草的只有12篇，經(jīng)毛澤東修改的只有13篇，其余都是別人寫(xiě)的。這個(gè)彌天大謊顯然違背中國(guó)革命史的基本常識(shí)。陳云同志在第二個(gè)《歷史決議》起草期間就講過(guò)，毛澤東在延安時(shí)代寫(xiě)了許多重要著作，“我們黨里頭沒(méi)有第二個(gè)人寫(xiě)出這樣好的著作?！雹苋欢?，如果對(duì)這個(gè)謊言不進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的揭露，許多人仍然可能將信將疑，上當(dāng)受騙。所以，當(dāng)中央檔案館負(fù)責(zé)保管毛澤東手稿的同志站出來(lái)，用鐵的事實(shí)對(duì)這個(gè)謠言加以揭露后，它的欺騙性、丑惡性才徹底暴露。再如，有人為了給反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政尋找理由，造謠說(shuō)三年困難時(shí)期“餓死了3600萬(wàn)人”，并且以“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”和“縣志記載”為證。這個(gè)謠言雖然與絕大多數(shù)經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)期的人的實(shí)際體驗(yàn)不相符合，但卻具有很大欺騙性，在一部分群眾中和國(guó)際上都造成了極為惡劣的影響。如果不對(duì)這個(gè)謠言所拿出的數(shù)字進(jìn)行辨?zhèn)?，要消除它的影響確實(shí)有一定難度。最近，江蘇師范大學(xué)一位長(zhǎng)期從事數(shù)學(xué)研究和教學(xué)的教授，憑著學(xué)者的良心，查閱了大量縣志，發(fā)現(xiàn)謠言制造者們聲稱(chēng)依據(jù)的縣志上，實(shí)際只是記載了人口的死亡數(shù)，并沒(méi)有說(shuō)那些人是餓死的；而且，許多志書(shū)上連死亡數(shù)字都沒(méi)有記載，完全是憑空編造出來(lái)的。尤其讓人感到可貴的是，這位教授還運(yùn)用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)我國(guó)20世紀(jì)60年代人口統(tǒng)計(jì)中存在的具體問(wèn)題進(jìn)行了考證，指出所謂“餓死3600萬(wàn)人”的說(shuō)法，不僅是有意把統(tǒng)計(jì)公式計(jì)算出的那個(gè)時(shí)期的人口減少數(shù)與死亡數(shù)、死亡數(shù)與餓死數(shù)相混淆的結(jié)果，而且統(tǒng)計(jì)公式計(jì)算出的那個(gè)時(shí)期人口減少的數(shù)字本身，就是忽略當(dāng)時(shí)歷史背景下幾千萬(wàn)人口由農(nóng)村進(jìn)入城市又由城市下放到農(nóng)村過(guò)程中戶(hù)籍漏報(bào)、補(bǔ)報(bào)、注銷(xiāo)等實(shí)際情況的產(chǎn)物。經(jīng)過(guò)這番辨?zhèn)魏涂甲C，不僅“餓死3600萬(wàn)人”這個(gè)謠言的虛假性、荒謬性被暴露在光天化日之下，而且統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的我國(guó)三年困難時(shí)期人口數(shù)據(jù)異常減少的矛盾也得到了合理的解釋。當(dāng)前，像這類(lèi)歷史虛無(wú)主義思潮制造的所謂“史實(shí)”還有不少。我們只要以歷史唯物主義做指導(dǎo)，運(yùn)用歷史的方法，借鑒其他相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，進(jìn)行深入的研究，它們的虛假性是完全可以被識(shí)破的。這是維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)兩個(gè)“一百年”奮斗目標(biāo)的需要，也是馬克思主義指導(dǎo)下的國(guó)史研究自身發(fā)展的需要。

總之，歷史虛無(wú)主義思潮要搞“滅人之國(guó)，必先去其史”那一套，國(guó)史研究者就要反其道而行之，做到“衛(wèi)己之國(guó)，必先護(hù)其史”。我們護(hù)史的辦法不是別的，就是用科學(xué)的研究戰(zhàn)勝它們制造的謬誤，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C戳穿它們散布的謊言。

三、要增強(qiáng)同歷史虛無(wú)主義思潮斗爭(zhēng)的韌性

我們一些同志對(duì)于同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)，目前存在兩種情緒：一種是看到這股思潮的蔓延，感到有些積重難返了，因而產(chǎn)生消極情緒；另一種態(tài)度雖然積極，但總想通過(guò)一兩次斗爭(zhēng)就把這股思潮打退，因而產(chǎn)生急躁情緒。這兩種情緒說(shuō)到底，都是緣于對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的背景以及與之斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的特點(diǎn)缺少足夠的認(rèn)識(shí)。

歷史虛無(wú)主義思潮既然是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力鼓吹的旨在否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治思潮，背后就不可能沒(méi)有國(guó)際資本的支持。帝國(guó)主義政治家早在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)就提出了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行武裝侵略的另一種戰(zhàn)略，即和平演變。他們說(shuō)：“最終對(duì)歷史起決定作用的是思想，而不是‘武器’”，“播下思想的種子……有朝一日會(huì)結(jié)成和平演變的花蕾”，“在宣傳上花1美元，等于在國(guó)防上花5美元”，要同社會(huì)主義國(guó)家“打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。向社會(huì)主義國(guó)家散布?xì)v史虛無(wú)主義，就是他們用來(lái)打這種“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”的一件重要“武器”。而且，這件“武器”在蘇聯(lián)解體、蘇共下臺(tái)的過(guò)程中確實(shí)起到了一定作用。蘇東劇變后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了低潮，西方敵對(duì)勢(shì)力集中力量，加緊對(duì)我國(guó)進(jìn)行西化和分化。這些年，我國(guó)綜合國(guó)力明顯上升，但在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事上的西強(qiáng)我弱態(tài)勢(shì)并未根本改變。歷史虛無(wú)主義思潮在我國(guó)的出現(xiàn)和蔓延，正是這種形勢(shì)的客觀(guān)反映。所以，同這股思潮的斗爭(zhēng)不可能是短時(shí)間的事，必須具有斗爭(zhēng)的韌性。

韌性來(lái)自哪里呢？首先來(lái)自對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義必勝的信念，其次來(lái)自對(duì)社會(huì)主義同資本主義兩種制度斗爭(zhēng)長(zhǎng)期性的清醒認(rèn)識(shí)。中共十八大報(bào)告指出：“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱?！蓖瑫r(shí)，正如習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣：“資本主義最終消亡、社會(huì)主義最終勝利，必然是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史過(guò)程”，要“充分估計(jì)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技軍事方面長(zhǎng)期占據(jù)優(yōu)勢(shì)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真做好兩種社會(huì)制度長(zhǎng)期合作和斗爭(zhēng)的各方面準(zhǔn)備”。我們對(duì)于由國(guó)際資本做后盾的歷史虛無(wú)主義思潮，同樣要有與之長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的思想準(zhǔn)備。有準(zhǔn)備當(dāng)然不是說(shuō)只有等到世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)高潮到來(lái)的時(shí)候，等到經(jīng)濟(jì)、科技、軍事上我強(qiáng)西弱的時(shí)候才開(kāi)始斗爭(zhēng)。天底下任何勝利，不付出努力，不艱苦奮斗，靠等都是等不來(lái)的。我們要看到同歷史虛無(wú)主義思潮斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、艱巨性，更要看到斗爭(zhēng)的必要性、必勝性；要看到斗爭(zhēng)中會(huì)有曲折，更要看到通過(guò)斗爭(zhēng)是一定可以取得戰(zhàn)斗或戰(zhàn)役勝利，取得階段性成果的。我們不能因?yàn)槎窢?zhēng)的長(zhǎng)期性而悲觀(guān)失望、喪失信心、“刀槍入庫(kù)”“解甲歸田”；也不要寄希望于一兩個(gè)回合就“得勝回朝”，更不要奢望“畢其功于一役”。在同歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中，我們就是要有這樣的定力和韌性。我們堅(jiān)信，有以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，同歷史虛無(wú)主義思潮的斗爭(zhēng)一定會(huì)不斷積小勝為大勝，直到取得最后勝利。

（原載《當(dāng)代中國(guó)研究》2015年第6期）

注釋?zhuān)?/p>

①《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第280頁(yè)。

②《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第113頁(yè)。

③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第9頁(yè)。

④《陳云文選》第3卷，人民出版社1995年版，第284頁(yè)。