黃道周與明末東林黨考論

張學(xué)良 翟奎鳳

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100）

黃道周與明末東林黨考論

張學(xué)良 翟奎鳳

（山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100）

黃道周是明末著名的政治家、書法家、學(xué)者。近年來(lái)，黃道周研究取得較大的進(jìn)展，但學(xué)界對(duì)黃道周的學(xué)術(shù)和書法方面研究成果較多，而對(duì)黃道周的政治思想與政治行為研究寥寥。本文圍繞黃道周是否是東林黨、黃道周和東林黨的關(guān)系、黃道周的朋黨論以及對(duì)明末政治的影響幾個(gè)方面展開論述，希望能從黃道周與東林黨之間的交往窺見(jiàn)黃道周的政治活動(dòng)意圖、總結(jié)黃道周的政治理念以及其對(duì)明末政治的影響，以期豐富黃道周研究的內(nèi)涵。

黃道周；東林黨；政治思想

黃道周，福建漳浦人，字幼平，又字幼玄，此外另有螭若、細(xì)遵、玄度等字，號(hào)石齋，天啟二年（1622年）進(jìn)士。在天啟和崇禎朝曾任翰林院編修、詹事府少詹事等職，南明弘光朝任禮部尚書，后又任隆武朝武英殿大學(xué)士兼吏部、兵部尚書，因堅(jiān)持抗清，兵敗被俘，于隆武二年（1646年）殉國(guó)。徐霞客曾十分推崇黃道周，稱他為“至人惟一石齋，其字畫為館閣第一，文章為國(guó)朝第一，人品為海宇第一，其學(xué)問(wèn)直接周孔，為古今第一?！盵1]乾隆四十一年（1776年）諭文稱黃道周為“一代完人”，道光五年（1825年）禮部奏議以黃道周從祀孔廟?，F(xiàn)在黃道周流傳作品主要有《三易洞璣》《易象正》《儒行集傳》等，《四庫(kù)全書》收錄其作品達(dá)十部之多[2]，可見(jiàn)黃道周是明末有名的飽學(xué)之士。

黃道周一生度過(guò)六十二個(gè)春秋，宦海浮沉中經(jīng)歷過(guò)三起三落，除卻最后在南明朝廷短暫的曇花一現(xiàn)式的入閣外，歷仕最大的官職是在崇禎十年（1637年）十二月被提升為經(jīng)筵日講官少詹事協(xié)理府事兼管玉牒[3]。他的整個(gè)政治生命的活躍期基本是在天啟、崇禎兩朝，當(dāng)然這也是本文重點(diǎn)討論的時(shí)段，由于南明朝歷來(lái)史料紛繁復(fù)雜，本文暫不對(duì)其作討論。

一、黃道周是否為東林黨

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題前人少有涉及。在《東林黨籍考》中僅可以查到黃道周在第二百六十二位，而《東林黨籍考》中《明史》無(wú)傳者二十一位，另外在當(dāng)時(shí)魏忠賢炮制《東林點(diǎn)將錄》《東林籍貫》《東林同志錄》《盜柄東林伙》《三朝要典》中都未見(jiàn)將道周列名其中。所以從當(dāng)時(shí)人的看法來(lái)說(shuō)難以貿(mào)然斷定黃道周是東林黨。

天啟年間黨爭(zhēng)熾烈，魏忠賢一派中人主張將不同于本派政見(jiàn)的相關(guān)官員定為“朋黨”，并且把黨人名字和籍貫、座師都印制成書，讓政敵無(wú)所遁形。

御史盧承欽直陳當(dāng)今急務(wù)……獻(xiàn)媚東林，著削了籍為民，當(dāng)差仍追奪誥命。其一切黨人不拘曾否處分，俱著該部院會(huì)同九卿科道，從公查確，集議奏請(qǐng)將姓名罪狀并節(jié)次眀旨，刊刻成書，榜示海內(nèi)，垂斧鉞于將來(lái)以永保清平之世。[4]

前載趙南星等九十四人，后列東林脅從顧秉謙等五十三人，各系以科分籍貫座主姓名而注以巳處未處及在籍現(xiàn)任字考，《明史·閹黨傳》稱：盧承欽，余姚人，由中書舍人擢御史，請(qǐng)以黨人姓名罪狀榜示海內(nèi)，魏忠賢大喜，敕所司刊籍，凡黨人巳罪未罪者悉編名其中。[5]東林黨的判斷標(biāo)準(zhǔn)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，我們可以從下面的材料中獲得啟發(fā)：

東林者，門戶之別名也，門戶者，又朋黨之別號(hào)。夫小人欲空人國(guó)，必加之以朋黨，于是東林之名最著而受禍為獨(dú)深。[6]

東林講學(xué)者，不過(guò)數(shù)人耳，其為講院，亦不過(guò)一郡之內(nèi)耳。昔緒山、二溪，鼓動(dòng)流俗江浙南畿，所在設(shè)教，可謂之標(biāo)榜矣。東林無(wú)是也。京師首善之會(huì)，主之為南皋、少墟，于東林無(wú)于。乃言國(guó)本者謂之東林，爭(zhēng)科場(chǎng)者謂之東林，攻逆閹者謂之東林，以至言?shī)Z情奸相討賊，凡一議之正，一人之不隨流俗者，無(wú)不謂之東林。[7]

黃宗羲站在東林的立場(chǎng)上看，認(rèn)為東林不過(guò)是書院講學(xué)之所，“東林黨”是小人所加名目，實(shí)際上并不存在東林黨。不過(guò)從后世的研究來(lái)看，東林黨在當(dāng)時(shí)是實(shí)實(shí)在在存在著的，今人總結(jié)有“集團(tuán)說(shuō)”、“派別說(shuō)”、“團(tuán)體說(shuō)”、“聯(lián)盟說(shuō)”、“朋黨說(shuō)”、“勢(shì)力說(shuō)”、“群體說(shuō)”[8]等等，從這些名詞中我們也可以判斷出東林是有著嚴(yán)格紀(jì)律和嚴(yán)密組織的，并不是一個(gè)松散的單純的文人之間的聚會(huì)。

謝國(guó)禎的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》在萬(wàn)歷年間將顧憲成作為精神領(lǐng)袖，在當(dāng)時(shí)廣泛號(hào)召盟友黨徒，將李三才、于玉立作為東林黨實(shí)際的組織者，汪文言等人作為軍師，孫丕揚(yáng)、孫钅龍、葉向高等人作為東林黨在朝堂上的代表，形成了一個(gè)嚴(yán)密的組織團(tuán)體，以學(xué)術(shù)之名，參政議政。他認(rèn)為：

“東林”這個(gè)名稱本來(lái)是三黨代為加上去的，但東林黨實(shí)在有它的組織。東林黨中的李三才、于玉立，我們平心而論，他們運(yùn)籌帷幄就等于三黨的湯賓尹，是同一樣的人物。[9]

同時(shí)謝國(guó)禎先生還認(rèn)為東林黨并非小可，而是有青年做后盾，有政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的，是一個(gè)較為嚴(yán)密的政治團(tuán)體，其吸納成員有著特定的政治背景和政治目的。反觀黃道周入仕既晚，又無(wú)政治經(jīng)濟(jì)背景，同時(shí)在黃道周相關(guān)年譜[10]上也都未見(jiàn)確稱道周是東林黨人，我們可以從反面推知黃道周并非東林黨，至少不是東林黨核心成員。

另外從黃道周的學(xué)術(shù)主張來(lái)看，黃道周對(duì)宋明儒多加批判，反對(duì)宋儒的道統(tǒng)和心性論，對(duì)東林黨尊奉的朱熹也有不滿，對(duì)王陽(yáng)明卻更加尊重，也與東林黨一貫尊朱尊宋的學(xué)術(shù)主張相悖。

雖然，晦翁（朱熹）學(xué)孔，才不及孔，以止于程，故其文章經(jīng)濟(jì)亦不能逾程以至于孔。文成（王陽(yáng)明）學(xué)孟，才與孟等而進(jìn)于伊，故其德業(yè)事功，皆近于伊而進(jìn)于孟。[11]

自古學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)無(wú)不與政統(tǒng)相維系，而黃道周從學(xué)統(tǒng)和道統(tǒng)上樹起了反對(duì)的大旗，也可以看出黃道周并非東林黨一脈，東林黨后人黃宗羲也將黃道周列于諸儒學(xué)案而非東林學(xué)案即是明證，加上黃道周出身于銅山崇文書院，福建人，從地域上與陜西、江蘇這兩個(gè)東林黨主要的政治上的盟友來(lái)源地區(qū)就有區(qū)別，這在講鄉(xiāng)誼宗法的古代社會(huì)也是派系分別特征。

二、黃道周與東林的密切關(guān)系

可是另一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是，道周在后世普遍同情東林的書籍如《東林書院志》中是作為和劉宗周齊名的東林巨擘存在的，劉宗周和高攀龍為摯友，與顧憲成講論學(xué)問(wèn)，真可稱得上是東林元老，與劉宗周齊名至少也說(shuō)明黃道周在當(dāng)時(shí)享有與東林黨元老一般的政治聲望。

黃道周和東林黨之間關(guān)系在天啟時(shí)期尚不密切，盡管黃氏十分同情東林黨，但是由于孝道，黃道周無(wú)法舍棄母親而追隨政治理想。同是庶吉士的東林黨人鄭鄤與文震孟邀請(qǐng)黃道周一同上疏參奏魏忠賢，黃道周被迫放棄。同時(shí)期，東林黨對(duì)黃道周也比較冷淡。

（天啟）二年壬戌…… 鄭鄤?wù)?，天啟時(shí)與臣同為庶常。鄤（鄭鄤）與震孟（文震孟）后先抗疏，臣以迎母且至，三疏三焚；鄭鄤常以為怯。[12]

同時(shí)在黃道周成為庶吉士之后，生活狀況并沒(méi)有改善，因?yàn)樨毨?，沒(méi)有住的地方，《黃忠端公年譜》載本年“先生既授館職，乃不能別賃屋，寓于漳會(huì)館之廡下?！盵13]在天啟三年（1623年），黃道周只能借居同鄉(xiāng)周起元的家里?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)黃道周不僅在政治上被東林黨疏離，經(jīng)濟(jì)上也相當(dāng)困窘。

在道周為周起元撰寫的墓志銘中說(shuō)：“公之入為太仆，予已為庶常，無(wú)僦租，借一榻，從公廳旁臥。公數(shù)約予過(guò)首善，予數(shù)謝不敢也。及孫宗伯至，數(shù)談三案，予亦微有異同?！盵14]首善即首善書院，是東林黨人所建，黃道周在天啟時(shí)期遠(yuǎn)離政爭(zhēng)的意圖十分明白的表現(xiàn)出來(lái)，雖然政治觀點(diǎn)有所認(rèn)同，但并不認(rèn)可牽扯太深，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)道周對(duì)黨爭(zhēng)是敬而遠(yuǎn)之的。

然而到了崇禎年間，黃道周對(duì)東林黨的扶持很多，主要可以總結(jié)為三件事：

1、為東林黨人講情。連上三疏，為錢龍錫鳴不平。當(dāng)時(shí)這件案子牽扯甚廣，其實(shí)是袁崇煥案的余緒，袁崇煥被清軍設(shè)計(jì)陷害，同時(shí)又被多疑的崇禎皇帝懷疑殺毛文龍時(shí)動(dòng)機(jī)不純，因此在袁崇煥暫時(shí)解了北京之圍后，立馬被逮捕。而錢龍錫就是因?yàn)樵谠鐭ǖ靡鈺r(shí)曾與他有過(guò)幾句低語(yǔ)而被政敵攻擊，幾乎喪命。

方崇煥在朝，嘗與大學(xué)士錢龍錫語(yǔ)，微及欲殺毛文龍狀。及祟煥欲成和議，龍錫嘗移書止之。龍錫故主定逆案，魏忠賢遺黨王永光、高捷、袁弘勛、史范土輩謀興大獄，為逆黨報(bào)仇，見(jiàn)祟煥下吏，遂以擅主和議、專戮大帥二事為兩人罪。捷首疏力攻，范土、弘勛繼之，必欲并誅龍錫。法司坐祟煥謀叛，龍錫亦論死。三年八月遂磔祟煥于市。兄弟妻子流三千里，籍其家。祟煥無(wú)子，家亦無(wú)余貲，天下冤之。[15]

就在崇禎皇帝要大索袁案之犯的時(shí)候，黃道周拼命為錢龍錫講情，保住了東林元?dú)?，同時(shí)也把“逆黨”企圖借錢龍錫牽扯更多東林黨的陰謀化解。

臣于累輔，未有半刺之投，一揖之雅，然度其人中人耳，殺之不足明威，而徒有損于國(guó)。且今寇賊未殄，東江方驁，決無(wú)內(nèi)誦毛帥以外鼓劉帥之理。

儻累輔罪猶可贖，臣請(qǐng)輟清華，歷疆場(chǎng)，視要害，約束東江，收拾遼廣，誓得一當(dāng)橫原草，以為累輔減十一之死。臣非不惜身家，不愛(ài)通顯，誠(chéng)不忍當(dāng)圣明之世，抱頭容默，與螢草同腐，使后世鯁士笑清時(shí)無(wú)人。

世之論者皆謂當(dāng)時(shí)延儒實(shí)心敬黃子甚，故黃子疏三上而龍錫生。[16]黃道周在之前對(duì)錢龍錫并無(wú)交集，然而可以為錢龍錫不惜身家性命，也從此贏得東林黨人尊敬，彼此交好。之后黃道周還上疏救東林黨人鄭鄤，盡管沒(méi)有成功，但營(yíng)救的過(guò)程本身已經(jīng)說(shuō)明了黃道周和東林黨站在了一起。從這時(shí)可以看出黃道周已經(jīng)開始參與黨爭(zhēng)，并發(fā)揮作用，此時(shí)道周也由一個(gè)在官場(chǎng)不敢發(fā)聲的小角色向“以文章風(fēng)節(jié)高天下，嚴(yán)冷方剛，不諧流俗，公卿多畏而忌之”[17]的方向發(fā)展。

2、為東林提拔后學(xué)。黃道周曾經(jīng)上疏推薦過(guò)諸多東林后學(xué)，黃道周曾擔(dān)任陳子龍、夏允彝、堵胤錫、錢肅樂(lè)、劉同升、趙士春、陸自巖、張?zhí)炀S、孫嘉績(jī)、吳嘉禎、王行儉、唐階泰等以及揭重熙、曹溶、沈履祥、胡夢(mèng)泰、何弘仁、錢棅等人的主考官[17]，為東林一派乃至整個(gè)明末朝廷都挑選出了許多精英人才，陳子龍、夏允彝組建幾社和張溥的復(fù)社相呼應(yīng)，在“神州陸沉”之后堅(jiān)持抗清，事敗投水自殺，錢棅等人也都在明朝將盡之際，接續(xù)東林風(fēng)氣，明朝滅亡后堅(jiān)持抗清，足見(jiàn)黃道周有識(shí)人之明。

在此不得不提的是黃道周的選人用人觀念。黃道周選才標(biāo)準(zhǔn)寬松，他認(rèn)為人才有兩種，賢才與中才，賢才是可遇不可求的，因此對(duì)待大多數(shù)人要“有教無(wú)類”，在選官時(shí)則“以中才位之”[19]，對(duì)待人才不能過(guò)分苛求，只要其有一定長(zhǎng)處，皆可以選入朝廷做官，然而當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)狀則是“以為是中才必不可用，上治必不可致，故苛于論才，而過(guò)于求治，輕于贊天地而重于繩人”[20]，過(guò)分地挑剔人才而對(duì)于政治目標(biāo)的選擇又好高騖遠(yuǎn)，自然難以達(dá)到治理。選官標(biāo)準(zhǔn)的苛求代表著社會(huì)階層流動(dòng)的減緩，處于統(tǒng)治階層的官吏依靠暗箱操作來(lái)達(dá)到延綿家族私人目的的情況屢見(jiàn)不鮮，寒士與權(quán)貴的矛盾加大，必然不利于維護(hù)統(tǒng)治，黃道周看到了這種情況的弊端，因此主張“量才適用”、“唯才是舉”。

除選拔“中才”以外，黃道周還主張要“慎課”，“夫治國(guó)之要，莫大于慎所課，上慎課則下敏道?！盵21]“慎課”也就是說(shuō)對(duì)于官員考察必須慎重，“慎擇而舉之，慎考而去之，舉之則不輕去，去之則不輕取”[22]，“考課慎則詳進(jìn)者不疑，速者無(wú)怨”[23]，“慎課”所表達(dá)的是一種以寬緩的手段穩(wěn)定風(fēng)雨飄搖時(shí)局的政治觀點(diǎn)，“天下之才具皆得以相習(xí)而徐觀其所就”。[24]譬如中醫(yī)治病，病入膏肓之時(shí)不可以猛藥攻之，要先穩(wěn)住病情，等到腑臟調(diào)和，形體漸安，然后才能以猛藥治之。

在此，黃道周還表達(dá)出一種對(duì)寒門士子的扶持，主張考課時(shí)給予“寒冽之士”以“非常之寵”，這是對(duì)當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)的尊重，寒士與權(quán)貴之間具有天然差別，二者的政治資源有很大的差異，所以他主張：

天下未有不得于權(quán)貴顯力而有以自見(jiàn)者也，故與其考課不精，屢廢而屢起，毋寧以非常之寵與寒冽之士，與其驟起而躐取，長(zhǎng)淹滯之口，毋寧考課備具，使天子自濯磨之，以質(zhì)于幽明之典故[25]。

先教后舉不必得，先舉后教不必失，先察后用不必當(dāng)，先用后察不必爽，久任不必成，屢遷不必病，循資不必靜，破格不必競(jìng)，但使人自舉長(zhǎng)言自課效，因今之法，參古之意，鼓之舞之加慎焉，而三才之原備致矣。[26]

從選官、考課上所體現(xiàn)出的是一種對(duì)以往治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)的提煉和對(duì)明末政治現(xiàn)實(shí)的尊重，不苛求人才、審慎考察官員、關(guān)照寒門士子，所表露出的是一種海納百川而自成體系的選人用人理念。

3、與東林黨一起攻擊楊嗣昌、周延儒、溫體仁。楊嗣昌（1588～1641），字文弱，湖廣武陵（今湖南常德）人，萬(wàn)歷三十八年（1610年）進(jìn)士，是明末為數(shù)不多的有軍事才能的高級(jí)官員，曾任兵部尚書。楊嗣昌面對(duì)明末的軍餉不足的問(wèn)題提出了四項(xiàng)主張：

其措餉之策有四：曰因糧，曰溢地，曰事例，曰驛遞。因糧者，因舊額之糧，量為加派，畝輸糧六合，石折銀八錢，傷地不與，歲得銀百九十二萬(wàn)九千有奇。溢地者，民間土田溢原額者，核實(shí)輸賦，歲得銀四十萬(wàn)六千有奇。事例者，富民輸資為監(jiān)生，一歲而止。驛遞者，前此郵驛裁省之銀，以二十萬(wàn)充餉。[27]

在崇禎十一年（1638年）六月，楊嗣昌升任禮部尚書兼東閣大學(xué)士時(shí)，黃道周向楊嗣昌發(fā)難：

黃道周抗疏詆斥（楊嗣昌、陳新甲），修撰劉同升、編修趙士春繼之。帝怒，并鐫三級(jí)，留翰林。刑部主事張若麒上疏丑詆道周，遂鐫道周六級(jí)，并同升、士春皆謫外。已而南京御史成勇、兵部尚書范景文等言之，亦獲譴。[28]

攻擊楊，是因?yàn)闂願(yuàn)Z情違禮，道周認(rèn)為父母去世子女，無(wú)論如何也不可以不守古禮，守孝三年：

天下無(wú)無(wú)父之子，亦無(wú)不子之臣。衛(wèi)開方不省其親，管仲至比之豭狗；李定不丁繼母憂，宋世共指為人梟。今遂有不持兩服坐司馬堂如楊嗣昌者！[29]

東林諸人則由于楊借軍資之名大行搜刮之實(shí)嚴(yán)重不滿，急切想讓東林黨人控制局勢(shì)。東林黨人是很能代表群眾呼聲的，魏忠賢當(dāng)政時(shí)派人逮捕東林黨人周順昌時(shí)就激起了蘇州百姓的憤怒（即著名的《五人墓碑記》的寫作背景）。另外也是由于“東林派人士是一股新的政治勢(shì)力，他們?cè)诠賱t對(duì)抗皇帝的一元性專制體制，在鄉(xiāng)村則以中堅(jiān)地主階層的身份在其主導(dǎo)權(quán)之下謀求安定和強(qiáng)化地主制式的結(jié)構(gòu)”[30]。當(dāng)楊嗣昌的籌餉政策嚴(yán)重危害了地主階級(jí)的利益時(shí)，東林黨人必須奮起反擊。

至于周、溫二人，則東林黨和二人齟齬已久，在袁崇煥案中溫體仁就暗中攻擊袁崇煥、錢龍錫，但仍屬于暗箭，在崇禎初年枚卜案中彼此矛盾爆發(fā)，這也是崇禎朝有名的大案。由于負(fù)責(zé)枚卜的吏部并沒(méi)有將周、溫二人名字列入枚卜名單，引起二人記恨，他們選擇攻擊枚卜名單中榜上有名的錢謙益，進(jìn)而將東林黨此次枚卜結(jié)果作廢，達(dá)到自己入閣的目的。東林黨則攻擊溫體仁曾經(jīng)強(qiáng)買商人的木材、賄賂有司、奉承魏忠賢等，由于證據(jù)不足反擊并未奏效。枚卜案具體過(guò)程如下：

先是謙益典試浙江，有奸人金保元、徐時(shí)敏偽作關(guān)節(jié)，用俚俗詩(shī)“一朝平步上青云”句，分置七義結(jié)尾，授舉子錢千秋，遂中式。千秋本能文，同考官薦擬第二，謙益改置第四。千秋知為保元、時(shí)敏所賣，與之哄，事傳京師，為給事中顧其仁所發(fā)。謙益大駭，即具疏劾二奸及千秋，俱下吏論戍，謙益亦奪俸。二奸尋斃，千秋遇赦釋還。事已七年矣，至是體仁復(fù)理其事，上果心動(dòng)。次日召對(duì)閣、部、科、道諸臣于文華殿，命體仁、謙益皆至。謙益不虞體仁之劾己也，辭頗屈，而體仁盛氣詆謙益，言如泉涌，因進(jìn)曰：“臣職非言官，不可言，會(huì)推不與，宜避嫌不言，但枚卜大典，宗社安危所系。謙益結(jié)黨受賄，舉朝無(wú)一人言者，臣不忍見(jiàn)陛下孤立于上，是以不得不言?！鄙暇靡赏⒊贾颤h，聞體仁言輒稱善，而執(zhí)政皆言謙益無(wú)罪。[31]

最后結(jié)果就是錢謙益“削籍”，東林黨元?dú)獯髠S道周也被“斥為民”。

從上我們可以看出，東林黨的目的和宗旨很明確，就是要減少朝廷征稅力度，禁用“逆黨”眾人，挑選直臣，以及保障學(xué)術(shù)自由，暢談朝政。東林黨希望能夠從財(cái)政、人事、教育上拯救明朝命運(yùn)，這與立志在朝廷建立功名的黃道周的理想是相合的。這樣由黃道周首先向東林示好，東林黨也及時(shí)回應(yīng)，彼此之間政治關(guān)系越來(lái)越緊密。

在黃道周落難時(shí)，也是東林黨給予了援手，解學(xué)龍?jiān)诘乐鼙毁H江西按察使司時(shí)上疏推薦道周，結(jié)果反而為道周帶來(lái)災(zāi)禍，被崇禎帝疑為結(jié)黨，多方營(yíng)救未果反而都被下獄。不過(guò)這并不影響道周對(duì)東林黨的感情，當(dāng)?shù)乐艿弥渌煌涣鞣诺闹T君并未一起赦免后，道周此時(shí)不避嫌疑，上疏力保，使其他人也能免于繼續(xù)流放之苦。

總結(jié)以上可知，黃道周和東林黨雖然有所區(qū)別，但在政治立場(chǎng)上是一致的。

三、黃道周的朋黨論及其與明末政治

黃道周的朋黨論根基于儒家傳統(tǒng)，秉承的主體仍然是“君子不黨”，但是又有所變通，在君子之朋和小人之黨上，黃道周進(jìn)行了細(xì)致地劃分，他認(rèn)為君子可以成為朋，“古今庶民，以朋比取敗者多矣。然是皆無(wú)猷無(wú)為無(wú)守之人，欲以罔利營(yíng)官，故朋謀共敗。如其人尚有猷為操守，又無(wú)可營(yíng)罔取利之事，必不宜以朋比目之。后世小人欲空人國(guó)，必先唱為朋黨之論，以惑主聽(tīng)，遂使圣賢建極洗心之談，移為奸邪蒙蔽攬權(quán)之竇?！盵32]

也就是黃道周的朋黨標(biāo)準(zhǔn)并不是是否結(jié)黨，而是以其目的來(lái)判斷是否應(yīng)該稱之為朋黨，如果是為國(guó)家謀福利，就不可以稱其為朋黨，如果是謀私利，為一己私欲，就必須將其作為朋黨鏟除。

黃道周的朋黨觀是繼承了宋代歐陽(yáng)修的朋黨論的思想，對(duì)中國(guó)古代政治上一個(gè)極為重要的命題——如何判斷是否結(jié)黨，做出了經(jīng)學(xué)的解釋，以道德自律，憑君主裁決。在古代重視道德、禮法的環(huán)境中，這是有一定基礎(chǔ)的。儒家提倡德治，《論語(yǔ)·里仁》中說(shuō)“唯仁者能好人，能惡人”，只有品德高尚的人才能有判斷好壞的權(quán)利，也就是只要品德高尚就可以行使賞善罰惡的權(quán)利，但品德的標(biāo)準(zhǔn)又是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，這對(duì)于急迫解決朋黨問(wèn)題的明末是不具有實(shí)際作用的。而“仁者”在儒者的一番演繹下，就成了君主，君主能任意“好人”“惡人”，對(duì)于依靠君主的大臣們來(lái)說(shuō)，朋黨之說(shuō)不啻為可以隨意使用而無(wú)可匹敵的利器。

大約言欲空人之國(guó)，而去其君子者，必以朋黨中之，則無(wú)免者矣；欲孤人主之勢(shì)而蔽其耳目，欲奪國(guó)而與人，必先以朋黨之言進(jìn)，然后小人得恣意于無(wú)所不為，漢魏、梁唐之際是也。[33]其時(shí)明末政治已經(jīng)到崩壞不可復(fù)的境地，《東林始末》[34]中這樣說(shuō)：

（萬(wàn)歷二十二年）先是國(guó)本論起，言者皆以早建元良為請(qǐng)，惟王家屏與言者合，力請(qǐng)不允，放歸。申時(shí)行、王錫爵皆婉轉(zhuǎn)調(diào)護(hù)，而心亦以言者為多事。錫爵嘗語(yǔ)憲成曰：“當(dāng)今所最怪者，廟堂之是非，天下必欲反之！”，憲成曰：“吾見(jiàn)天下之是非，廟堂必欲反之耳！”，遂不合，然時(shí)行性寬平，所斥必旋加拔擢，一貫既入相，以才自許，不為人下。憲成既謫歸，講學(xué)于東林，故楊時(shí)書院也。孫丕揚(yáng)、鄒元標(biāo)、趙南星之流，謇諤自負(fù)，與政府每相持，附一貫者科道亦有人。而憲成講學(xué)，天下趨之，一貫持權(quán)求勝，受黜者身去而名亦高，此東林浙黨所自始也。其后更相傾軋垂五十年。

從萬(wàn)歷中葉開始，明朝政治已經(jīng)面臨著皇帝不作為的嚴(yán)峻形勢(shì)，萬(wàn)歷皇帝放任臣子相互攻訐，乃至形成集團(tuán)、派系。

自神祖中葉以來(lái)，三四十年之間朝寧之局則已三變。其始天子靜攝，聽(tīng)君子小人之自戰(zhàn)，而不為之理，所謂鼠斗穴中，將勇者勝耳。故其時(shí)君子時(shí)勝時(shí)敗。然君子雖或不勝而其助亦不衰也。其既兇寺擅權(quán)，小人處必勝之地，君子即亦戢心摶志而甘處不勝，不敢復(fù)言戰(zhàn)，小人亦不曰戰(zhàn)，直曰：“禽馘之耳”。然其時(shí)君子雖嬰禍患，其心愈益喜，曰：“吾君子也?！逼浜罂颜?，握照明法，君子小人皆怵然不敢窮戰(zhàn)而陰制以謀。[35]

從中可以看到明朝神宗皇帝對(duì)黨爭(zhēng)的態(tài)度，放任自流，朝政逐漸敗壞。天啟皇帝任用閹黨，將朝政也敗壞殆盡，給崇禎皇帝留下了無(wú)盡的內(nèi)憂外患。

崇禎一朝，原本想勵(lì)精圖治恢復(fù)元?dú)獾某绲澔实郏?jīng)過(guò)枚卜一案后，重新將朝野的重點(diǎn)放在了黨爭(zhēng)上，崇禎讓溫體仁這一反復(fù)無(wú)常的小人入閣長(zhǎng)達(dá)七年，將皇帝和大臣弄得十分不合，離心離德。這也反映了經(jīng)學(xué)在經(jīng)世治國(guó)上的缺點(diǎn)，不具有解決社會(huì)問(wèn)題的能力。因此黃道周的朋黨觀在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有被皇帝認(rèn)可。

黃道周憑借一腔政治熱情，認(rèn)為只要堅(jiān)持“君子不黨”的政治原則就可以完成河清海晏的大同社會(huì)，反而在楊嗣昌入閣和解學(xué)龍抗疏事件上被崇禎皇帝以“結(jié)黨”查辦入監(jiān)，可見(jiàn)，完全的依靠統(tǒng)治者的政治覺(jué)悟和純粹經(jīng)學(xué)的道德意識(shí)不足以挽救明朝崩壞的政治時(shí)局。

總的來(lái)說(shuō)，黃道周主張樹立一種道德自律的朋黨觀念，抨擊結(jié)黨營(yíng)私；同時(shí)在實(shí)際政治參與中，尤其重視教育，遴選士子，培養(yǎng)后備人才，由不持黨見(jiàn)人士向東林黨靠近，互為依托，以求匡復(fù)時(shí)局，這也體現(xiàn)了古代知識(shí)分子的家國(guó)情懷。

注釋：

[1]鄭晨寅：《黃道周論稿》，鄭州：河南人民出版社，2014年，第1頁(yè)。

[2]翟奎鳳：《黃道周與明清之際的學(xué)術(shù)思潮》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第4期，第31頁(yè)。

[3]侯真平：《黃道周紀(jì)年著述書畫考》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1994年，第188頁(yè)。

[4]（明）沈國(guó)元：《兩朝從信錄》卷二十八，明崇禎刻本。

[5]不著撰人：《東林朋黨錄》卷六十二，《四庫(kù)全書》本。

[6]（明）吳應(yīng)箕：《啟禎兩朝剝復(fù)錄》卷七，清初吳氏樓山堂刻本。

[7]（明）黃宗羲：《明儒學(xué)案》，北京：中華書局，2008年，第1375頁(yè)。

[8]趙承中：《東林是黨非黨問(wèn)題研究綜述》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期，第110～115頁(yè)。

[9]即《黃子年譜》（洪思著）、《黃忠端公年譜》（莊起儔著），作者均為黃道周門生之子。

[10]謝國(guó)禎：《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，上海：上海書店出版社，2006年，第33頁(yè)。

[11]《王文成公集序》，載（清）陳壽祺：《黃漳浦集》卷二十一；翟奎鳳：《黃道周與明清之際的學(xué)術(shù)思潮》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第4期，第33頁(yè)。

[12][13]（明）莊起儔：《黃忠端公年譜》卷一，清道光九年刻本。

[14]侯增平：《黃道周紀(jì)年著述書畫考》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1994年，第90頁(yè)。

[15]（清）張廷玉等撰：《明史》列傳第一四七《袁崇煥》，北京：中華書局，1997年，第6719頁(yè)。

[16]（明）黃道周：《救錢龍錫疏》，載《黃石齋先生文集》卷一《疏》，清康熙五十三年刻本。

[17]（清）張廷玉等撰：《明史》列傳第一四三《黃道周》，北京：中華書局，1997年，第6595頁(yè)。

[18]侯增平：《黃道周紀(jì)年著述書畫考》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1994年，第166頁(yè)。

[19][20][21][22][23][24][25]《考課》，（明）黃道周：《黃石齋先生文集》卷三《策對(duì)議》，清康熙五十三年刻本。

[26]（明）黃道周：《求才》，《黃石齋先生文集》卷三《策對(duì)議》，清康熙五十三年刻本。

[27]（清）張廷玉等撰：《明史》列傳第一四○《楊嗣昌》，北京：中華書局，1997年11月，第6510頁(yè)。

[28]（清）張廷玉等撰：《明史》列傳第一四○《楊嗣昌》，北京：中華書局，1997年11月，第6513頁(yè)。

[29]（明）黃道周：《論楊嗣昌疏》，《黃石齋先生文集》卷二《奏疏箋揭》，清康熙五十三年刻本。

[30]（日）溝口雄三：《所謂東林派人士的思想》，《中國(guó)前近代思想的演變》，北京：中華書局，1997年，第431頁(yè)。

[31]（清）夏燮：《明通鑒》（全四冊(cè)），北京：中華書局，1959年，第3122頁(yè)。

[32][33]翟奎鳳、邱振華：《以<易>解<范>，漢宋交融——黃道周<洪范明義>思想研究》，《周易研究》2013年第6期，第28～37頁(yè)。

[34]（明）蔣平階：《東林始末》，清學(xué)海類編本。

[35]（明）談遷：《國(guó)榷》卷八十九，清鈔本。

〔責(zé)任編輯 吳文文〕

A Research on Huang Daozhou and Donglin Party in the Late Ming Dynasty

Zhang Xueliang Zhai Kuifeng

Huang Daozhou is a famous politician,calligrapher and scholar in the late Ming Dynasty.In recent years, more studies have been made on his academic achievement and calligraphy,but less on his politics.To further enrich the study on Huang Daozhou,this paper focuses on three aspects:whether Huang Daozhou a Donglin Party member,the connection between Huang Daozhou Donglin Party,Huang Daozhou’s theory of official clique and its influence on the Ming government.

Huang Daozhou,Donglin Party,political thought

張學(xué)良（1994～ ），河北武安人，山東大學(xué)尼山學(xué)堂古典班2013級(jí)；翟奎鳳（1980～ ），安徽利辛人，哲學(xué)博士，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院副教授。