戲劇評(píng)論：自媒體時(shí)代的危機(jī)與展望

羅麗

戲劇評(píng)論：自媒體時(shí)代的危機(jī)與展望

羅麗

最佳的傳播就是用最有效的途徑，迅速觸及需要被影響的人群。在過去的數(shù)百年中，媒體一直在扮演著這個(gè)“途徑”的角色。道格拉斯·恩格爾巴特是首批提出計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)會(huì)連通世界、提高人類智商的工程師之一，1968年他便完成了“線上系統(tǒng)”的設(shè)計(jì)。到目前為止，全球有25億人使用互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在日常工作和生活中扮演著日益重要的角色。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著自媒體通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，正日漸改變了人類日常的社交生活方式，也改變了戲劇評(píng)論發(fā)生傳播閱讀的空間、形式及主體。

自媒體為戲劇評(píng)論帶來改變

21世紀(jì)以前，戲劇評(píng)論不外乎通過幾個(gè)平臺(tái)傳遞：一、專業(yè)刊物或報(bào)刊專欄上發(fā)表的專家學(xué)者撰寫的評(píng)議文章；二、主流媒體上記者采寫的評(píng)介文章；三、內(nèi)部流傳的各類劇本討論會(huì)、觀后座談會(huì)紀(jì)要材料，等等。［1］然而，過往以小眾專業(yè)精英群體為主體的封閉的戲劇評(píng)論書寫閱讀傳播格局，正隨著自媒體時(shí)代的諸多平臺(tái)日益發(fā)展被逐漸打破。

自媒體，又稱“公民媒體”或“個(gè)人媒體”，“是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實(shí)、新聞的途徑”。［2］簡(jiǎn)言之，即公民用以發(fā)布自己親眼所見、親耳所聞事件的載體，如博客、微博、微信、論壇等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。在傳播技術(shù)飛速變革中，手持移動(dòng)終端的受眾隨著眼界見識(shí)的拓展，廣大用戶不再是單純的信息接收者，不再僅僅作為讀者、聽眾、觀眾存在，他們要求發(fā)言、通過互動(dòng)、積極參與，從而成為重大事件的一部分，直接參與到信息傳播行為中。

自媒體時(shí)代的來臨，為中國(guó)的戲劇評(píng)論帶來了一系列的改變：

1. 戲劇評(píng)論空間的改變?；ヂ?lián)網(wǎng)的整體發(fā)展過程，越來越多地是向用戶傾斜，用戶在網(wǎng)絡(luò)中的決定作用越來越大，并將在使用過程中改變產(chǎn)品和服務(wù)的使用。線上線下的界限越來越模糊，很多都是交織在一起，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大人類的交際范圍，克服傳統(tǒng)局限，讓彼此交到前所未有的新朋友。隨著智能手機(jī)終端的普及化，更是把即時(shí)通訊互動(dòng)的可能發(fā)揮到淋漓盡致。即使在劇場(chǎng)、會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，只要信號(hào)通暢，所有在場(chǎng)人員就可以脫離現(xiàn)實(shí)空間進(jìn)行虛擬空間內(nèi)的溝通交流，這樣的平臺(tái)和手段是過往任何時(shí)代都無法企望的。

2. 劇評(píng)發(fā)布方式的改變。傳播技術(shù)的更新變革，自媒體時(shí)代的來臨也意味著全民評(píng)論時(shí)代的揭幕。于是，在諸多不同層面的自媒體平臺(tái)上，發(fā)布個(gè)人戲劇評(píng)論變得尤為簡(jiǎn)單，也成為時(shí)下戲劇評(píng)論最為活躍的地帶之一。新形態(tài)的戲劇評(píng)論活動(dòng)也正在借助新型傳播媒體的發(fā)展而不斷出現(xiàn)新的面貌。近幾年，經(jīng)?？磻虻呐笥岩呀?jīng)形成一種習(xí)慣，當(dāng)某部戲演出結(jié)束后馬上到微博搜索一些自由劇評(píng)人的文字。很多劇評(píng)人都利用微博這一公共空間，對(duì)舞臺(tái)演出進(jìn)行迅速即時(shí)的評(píng)點(diǎn)。這些就戲論戲、不乏“吐槽”“拍磚”的文章，往往比主流媒體上的文章更為視角獨(dú)到、觀點(diǎn)鮮明，而且由于身份的隱匿，往往毫不避諱自己的感受。這樣的劇評(píng)通過自媒體上大眾的關(guān)注、評(píng)論、轉(zhuǎn)載，進(jìn)而影響更多觀眾加入到相關(guān)話題的討論和戲劇評(píng)論的寫作中。

3. 劇評(píng)寫作主體的改變。自媒體的發(fā)展更是代表了以個(gè)人為中心的受眾主體意識(shí)正在經(jīng)歷前所未有的覺醒。自媒體創(chuàng)造了一種“人人都是評(píng)論家”“人人都有話語(yǔ)權(quán)”的機(jī)會(huì)，每個(gè)人既是接受者也是傳播者，傳播和接受的地位變得空前平等。每個(gè)人跨地域關(guān)注戲劇演出，以及走出劇場(chǎng)后對(duì)戲劇作品發(fā)表評(píng)議和愿望，均通過技術(shù)手段的提升得以實(shí)現(xiàn)。自媒體網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的主體來自五湖四海，信息來自四面八方，個(gè)體主導(dǎo)著自媒體的話語(yǔ)權(quán)，評(píng)論也更加的自由、個(gè)性，對(duì)于戲劇評(píng)論而言，上至戲劇中涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素，下至戲劇中的音樂、舞美、服裝、化妝、道具等演出要素，內(nèi)至戲劇的導(dǎo)演、表演、編劇等藝術(shù)風(fēng)格，外至觀眾、劇場(chǎng)等戲劇發(fā)生條件，都成為自媒體時(shí)代劇評(píng)人和觀眾所聚焦的對(duì)象。這種開放性和廣泛性的互動(dòng)評(píng)論是戲劇評(píng)論史上前所未有的，打破了以往戲劇評(píng)論中對(duì)寫作者知識(shí)結(jié)構(gòu)的專業(yè)程度和信息發(fā)布平臺(tái)的狹窄單一的種種局限。

一方面，傳統(tǒng)媒體正利用自媒體的便利，依托已有報(bào)刊資源開拓微信公眾號(hào)。不少?gòu)氖聭騽I(yè)工作的劇評(píng)人或機(jī)構(gòu)，也開辟了資訊豐富、讓人眼花繚亂的自媒體平臺(tái)，隨便打開微信公眾號(hào)訂閱名單，就能羅列出一系列專業(yè)戲劇類微信公眾號(hào)。［1］此外，還有各團(tuán)體、演出機(jī)構(gòu)的宣傳服務(wù)性公眾號(hào)的推出使用。［1］

另一方面，自媒體時(shí)代來臨為戲劇評(píng)論帶來了一系列的改變，既意味著各種意見的海量生成、專業(yè)化程度的稀釋，也意味著戲劇評(píng)論從精英階層的話語(yǔ)表達(dá)漸漸走向市民大眾的眾聲喧嘩。隨著行業(yè)知識(shí)的壟斷被打破，受眾和言論呈現(xiàn)出魚龍混雜的局面。無門檻的自媒體戲劇評(píng)論，使得有著不同看戲經(jīng)歷、不同戲劇審美經(jīng)驗(yàn)、不同文化教育和地域文化傳統(tǒng)背景的劇評(píng)人蜂擁而至。除去專業(yè)劇評(píng)人的戲劇評(píng)論外，自媒體上大量戲劇評(píng)論文字，“大多還停留在印象式的評(píng)論階段，存在著偏激、尖刻，缺少系統(tǒng)、理性的態(tài)度等弊端”。［2］這使得中國(guó)戲劇評(píng)論實(shí)際面臨著兩種“失語(yǔ)”的尷尬：一方面是權(quán)威話語(yǔ)不再被創(chuàng)作者和觀眾信奉，一方面是新媒體上眾聲喧囂卻未能有效抵達(dá)。

自媒體時(shí)代劇評(píng)的主體危機(jī)

戲劇評(píng)論是從戲劇的藝術(shù)特點(diǎn)與表現(xiàn)形式層面來討論有關(guān)內(nèi)在與外在的特質(zhì)，其方向同樣是探討戲劇本身，包括創(chuàng)作背景和社會(huì)效應(yīng)等。所謂戲劇評(píng)論，是在戲劇欣賞的基礎(chǔ)上，運(yùn)用一定的理論觀點(diǎn)和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)戲劇劇目或現(xiàn)象作出科學(xué)分析和評(píng)價(jià)。戲劇評(píng)論離不開戲劇鑒賞，鑒賞更多的是一種感性活動(dòng)，戲劇評(píng)論則更多屬于以理性活動(dòng)為特征的科學(xué)分析和論斷活動(dòng)。

戲劇評(píng)論有助于提高特定社會(huì)大眾的藝術(shù)素質(zhì)和鑒賞能力，有助于充分發(fā)揮戲劇評(píng)論在戲劇創(chuàng)作流通過程中的信息反饋和正向調(diào)節(jié)作用。所以，正確的戲劇評(píng)論可以幫助創(chuàng)作者總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，提高創(chuàng)作水準(zhǔn)；甚至還能幫助觀眾提高鑒賞和判斷能力；還可以進(jìn)一步使各種戲劇現(xiàn)象、戲劇思潮和戲劇觀念，以及創(chuàng)作主張、戲劇流派和各類風(fēng)格相互交流和爭(zhēng)論。一個(gè)稱職的劇評(píng)人，應(yīng)該具有生動(dòng)的感受能力和敏銳的直覺能力，既能推動(dòng)戲劇創(chuàng)作，也能影響戲劇觀念和理論的發(fā)展，又能促進(jìn)戲劇作品的演出，引導(dǎo)觀眾的鑒賞。

2009年8月，隸屬聯(lián)合國(guó)教科文組織的國(guó)際劇評(píng)人協(xié)會(huì)（International Association of Theatre Critics，簡(jiǎn)稱IATC）執(zhí)委會(huì)，于捷克Pilsen開年會(huì)時(shí)，通過了劇評(píng)人職業(yè)準(zhǔn)則（Code of Practice）的草案。內(nèi)容為以下11條：

1. 劇評(píng)人應(yīng)該尊重在藝術(shù)上與知性上的表現(xiàn)自由，要體認(rèn)到他們自己也還在探索劇場(chǎng)藝術(shù)的可能性。

2. 劇評(píng)人的行為，應(yīng)該在把劇場(chǎng)藝術(shù)的整體利益擺在第一位的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

3. 劇評(píng)人應(yīng)該體認(rèn)到，他們自己的想象經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)經(jīng)常是有限的，而且對(duì)新的想法、形式與實(shí)踐都應(yīng)保持歡迎的態(tài)度。

4. 劇評(píng)人應(yīng)該真實(shí)地表達(dá)他們的意見，但同時(shí)也要對(duì)藝術(shù)家的個(gè)人尊嚴(yán)給予尊重。

5. 劇評(píng)人應(yīng)該要盡量開放，而且（適當(dāng)?shù)兀╋@露他們自己的預(yù)設(shè)立場(chǎng)——不論是藝術(shù)上或個(gè)人上——也是構(gòu)成他們?cè)u(píng)論的一部分。

6. 劇評(píng)人應(yīng)該將刺激公眾討論，作為他們?cè)u(píng)論發(fā)表的目標(biāo)之一。

7. 劇評(píng)人在看演出時(shí)，應(yīng)該讓自己保持在最佳的生理與心理狀態(tài)，整場(chǎng)演出的注意力都要保持集中。

8. 劇評(píng)人在形容、分析與評(píng)價(jià)演出時(shí)，應(yīng)該盡量精確與重視細(xì)節(jié)，并用具體的觀察例子來支撐他們的論斷。

9. 劇評(píng)人應(yīng)該盡最大努力去避免任何外在壓力或控制，包括個(gè)人偏好與任何財(cái)物上的誘惑。

10. 劇評(píng)人應(yīng)盡最大努力去避免那些有可能被認(rèn)為個(gè)人有涉入，或是在他處擔(dān)任該演出的評(píng)審，以至于牽涉到利益沖突，無法作出客觀評(píng)論的演出。

11. 劇評(píng)人不應(yīng)該做任何有破壞他們專業(yè)性、個(gè)人獨(dú)立性或劇場(chǎng)藝術(shù)整體性的事。［1］

在筆者看來，在自媒體上發(fā)表劇評(píng)的主體不一定都可以稱之為劇評(píng)人，自媒體劇評(píng)的寫作者大多都是以觀眾身份進(jìn)行表述的，是一種“去精英化”“去職業(yè)化”的行為；而在專業(yè)領(lǐng)域從事戲劇工作的劇評(píng)人，實(shí)際上應(yīng)該有更為嚴(yán)格的職業(yè)操守以及更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)表達(dá)。在自媒體時(shí)代來臨之時(shí)，中國(guó)的戲劇評(píng)論實(shí)際成為有著兩個(gè)不同層面又互相交錯(cuò)的空間——專業(yè)領(lǐng)域、互聯(lián)網(wǎng)自媒體領(lǐng)域，而隨著智能終端的普及、專業(yè)媒體進(jìn)駐微信公眾號(hào)平臺(tái)，使得兩個(gè)領(lǐng)域開始有了更多交流和對(duì)話的機(jī)會(huì)。

專業(yè)領(lǐng)域中“劇評(píng)人的集體失語(yǔ)”，劇評(píng)人客觀立場(chǎng)和主觀見解上的缺失，正是中國(guó)戲劇評(píng)論所面臨的主體危機(jī)之一。

眼下戲劇界有一種觀點(diǎn)：認(rèn)為當(dāng)下戲劇藝術(shù)搞不好的原因，不但與市場(chǎng)操作有關(guān)，也與劇評(píng)人和戲劇評(píng)論不盡其責(zé)有一定關(guān)系，還有人指責(zé)時(shí)下的劇評(píng)人不能給觀眾和創(chuàng)作提供新的知識(shí)成果、戲劇不成系統(tǒng)、劇評(píng)人素質(zhì)低下、劇評(píng)文字不成規(guī)范等等。這些都反映出今天的戲劇評(píng)論主體對(duì)當(dāng)下戲劇在藝術(shù)整體把握上的失控。

造成“劇評(píng)人集體失語(yǔ)”的原因，除了劇評(píng)人主觀上的“消聲”外，專業(yè)平臺(tái)的萎縮也是客觀原因。但凡帶點(diǎn)學(xué)理性、專業(yè)性的戲劇評(píng)論，很難在報(bào)刊等大眾媒體發(fā)表，取而代之的是媒體記者的新聞報(bào)道、演出推介文字，由于其有政府或商業(yè)組織的背景把持，往往都只能發(fā)出一個(gè)聲音、一副腔調(diào)、一種味道。這類“宣傳推介”的戲劇評(píng)論為了突出權(quán)威性，即使引用專家、劇評(píng)人的意見，某些尖銳的有態(tài)度觀點(diǎn)也往往會(huì)被修理干凈，只見共性、共識(shí)、共鳴，缺乏獨(dú)到的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、態(tài)度。以上所說，基本都是戲劇界所認(rèn)識(shí)到的戲劇評(píng)論所遇到的“失語(yǔ)”問題，然而，戲劇界卻仍然無法改變戲劇評(píng)論嚴(yán)重滯后、不成氣候的尷尬窘境。

在當(dāng)前中國(guó)文化和藝術(shù)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，專業(yè)領(lǐng)域的戲劇評(píng)論實(shí)際更應(yīng)該承擔(dān)起作為領(lǐng)航者的批評(píng)和引導(dǎo)的重任——選擇并推薦有價(jià)值的戲劇作品，探討戲劇發(fā)展的前路，而不只是成為討好業(yè)界的喉舌和為作品做宣傳的工具。這樣一來，在專業(yè)領(lǐng)域的戲劇評(píng)論才能對(duì)現(xiàn)實(shí)戲劇舞臺(tái)上發(fā)生或呈現(xiàn)了什么，產(chǎn)生出一種有立場(chǎng)有高度有引領(lǐng)的判讀，這樣輻射到互聯(lián)網(wǎng)自媒體的戲劇評(píng)論上，才會(huì)是一個(gè)有價(jià)值、有意義的話題。所以，專業(yè)領(lǐng)域劇評(píng)人應(yīng)該和戲劇創(chuàng)作者在某種程度上在同一空間發(fā)生對(duì)話和交流，并通過發(fā)現(xiàn)新的戲劇現(xiàn)象、推介新的戲劇作品而去重新捕捉戲劇觀念的嬗變。由此可見，對(duì)當(dāng)下中國(guó)戲劇生存環(huán)境的充分體驗(yàn)與洞察能力，都將是對(duì)專業(yè)劇評(píng)人職業(yè)素養(yǎng)、藝術(shù)良知和社會(huì)責(zé)任最基本的考量。

互聯(lián)網(wǎng)自媒體領(lǐng)域“戲劇評(píng)論的喧嘩”，理?yè)?jù)讓位情緒，精英讓位大眾，這也是中國(guó)戲劇評(píng)論所面臨的主體危機(jī)之二。

誠(chéng)然，自媒體時(shí)代的到來打破了過往戲劇評(píng)論從空間、形式到主體的諸多制約束縛。然而，隨著自媒體劇評(píng)發(fā)表意見門檻的降低和即時(shí)高效的傳播方式的出現(xiàn)，情緒化、印象式的吐槽在微博和微信上變得隨處可見，甚至在信息爆炸和輿論膨脹之下，不少經(jīng)過理論沉淀和理性客觀的戲劇評(píng)論都面臨被淹沒。在微信、微博平臺(tái)上，以下幾種劇評(píng)最為常見：第一種是純粹以發(fā)泄為目的的“吐槽”文章，只為發(fā)泄筆者內(nèi)心不滿，大多借題發(fā)揮而與演出內(nèi)容并不密切；第二種是捧場(chǎng)“噴香水”的粉絲文章，圍繞創(chuàng)作團(tuán)體和創(chuàng)作者、演員大肆吹捧；第三種是擺出居高臨下的姿態(tài)，他們“拋書包”、賣弄學(xué)識(shí)，借以展現(xiàn)自身權(quán)威的文章；還有一種就是帶有文案宣傳性質(zhì)的評(píng)介類文章，看著像是評(píng)論，卻是具有宣傳策略安排的文字。這都無法承擔(dān)過往戲劇評(píng)論反饋戲劇創(chuàng)作、推動(dòng)戲劇理論發(fā)展的重任。

“批評(píng)要有理論依據(jù)”，相信這對(duì)于專業(yè)領(lǐng)域的劇評(píng)人而言并不陌生，批評(píng)與寫作是一種智力和精神勞動(dòng)，劇評(píng)人的職業(yè)態(tài)度和職業(yè)立場(chǎng)尤為重要。但在互聯(lián)網(wǎng)自媒體之上，這種信口開河、故意大肆宣泄情緒、制造輿論垃圾的表述依舊常見。評(píng)論，涉及的是一種判斷和評(píng)價(jià)，批評(píng)需要眼界，眼界是面對(duì)一部戲劇作品時(shí)能夠分析好與壞所做出的甄別能力，而對(duì)于作品本身好與壞的甄別又涉及到審美主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問題?！霸谝粋€(gè)價(jià)值穩(wěn)定的系統(tǒng)或時(shí)期，判斷作品的好與壞需要一種鑒賞眼光，但是在價(jià)值體系大變動(dòng)時(shí)期，判斷本身和過程就是參與價(jià)值體系重建的過程?！保?］

自媒體時(shí)代以便捷、即時(shí)、互動(dòng)、多元的社交空間為評(píng)論打開了新平臺(tái)的大門。然而，在利用新媒體直面文藝批評(píng)的新挑戰(zhàn)，重構(gòu)文藝評(píng)論的話語(yǔ)體系，重塑文化產(chǎn)業(yè)中文藝批評(píng)與生產(chǎn)消費(fèi)之間的關(guān)系時(shí)，建立適應(yīng)當(dāng)代文藝評(píng)論的理論體系是目前最迫切的問題。此外，如果評(píng)論者只是站在從理論到理論的角度，是無法切入實(shí)踐本身的，這樣的評(píng)論軟弱無力；而放下精英和草根的對(duì)立，放下評(píng)論者和創(chuàng)作者的對(duì)立，才是抵達(dá)批評(píng)的彼岸的途徑。

對(duì)自媒體時(shí)代劇評(píng)的展望

英國(guó)藝術(shù)理論家約翰·伯格關(guān)于“觀看之道”曾有闡述：“我們只看見我們注視的東西。注視是一種選擇行為，這行為將我們看到的事物帶到我們可及之處……我們注視的從來都不只是事物本身；我們注視的永遠(yuǎn)是事物與我們之間的關(guān)系。”［1］他認(rèn)為，盡管攝影以及照相機(jī)具有“有見必錄”的性能，但面對(duì)大千世界的多樣無序，每幅照片并非照單全收，而是鏡頭背后那雙眼睛有態(tài)度有選擇有形式的截取。因而，攝影具備了客觀的大千世界本身所不具備的主觀敘事功能。

筆者擬借以上觀點(diǎn)表達(dá)對(duì)自媒體時(shí)代戲劇評(píng)論的展望。一部戲劇的生命并不單單是在舞臺(tái)上開始或者結(jié)束的，戲劇作品始于創(chuàng)作者腦海里的構(gòu)思，通過演出落戶在觀眾的記憶里，舞臺(tái)只是展現(xiàn)傳遞的外在呈現(xiàn)。同時(shí)，通過觀看后的交流和思考，戲劇評(píng)論最終也會(huì)成為戲劇在另一個(gè)維度里的主觀呈現(xiàn)，這些都將是包括劇評(píng)人在內(nèi)的所有觀眾對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演出或戲劇文學(xué)所給予的回應(yīng)。于是，所有的劇評(píng)本身，也如約翰·伯格的“觀看之道”，并非“有見必錄”，更應(yīng)著力呼喚自媒體時(shí)代里，劇評(píng)人或觀眾積極地對(duì)戲劇“有態(tài)度”的表達(dá)。

一方面，戲劇評(píng)論作為戲劇舞臺(tái)表演的另類延續(xù)，是獨(dú)立的。劇評(píng)能把現(xiàn)場(chǎng)戲劇演出的即時(shí)性、一次性、不可復(fù)制、轉(zhuǎn)瞬即逝的方式加以重新解讀，用文字把流動(dòng)的感受固定下來，加之不同的視角使戲劇演出的生命得以延伸，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)演出的深層意義，使之成為社會(huì)文化生活中不可或缺的一部分。另一方面，戲劇評(píng)論并不是孤立存在的。劇評(píng)也擔(dān)任著記錄劇場(chǎng)歷史、呈現(xiàn)戲劇作品狀態(tài)、思考戲劇發(fā)展愿景、對(duì)戲劇現(xiàn)狀加以批評(píng)和忠告等責(zé)任——戲劇評(píng)論將與整個(gè)當(dāng)代戲劇的創(chuàng)作者一同思考戲劇向前發(fā)展的道路，與戲劇舞臺(tái)藝術(shù)一同走向前方。因此，劇評(píng)人不單單要看到舞臺(tái)上的作品本身，更重要的是通過對(duì)戲劇周遭多維度的觀察和思考，產(chǎn)生一種“有態(tài)度”的表述。

一出戲成功的原因究竟是什么？是什么使得戲劇有意義又有影響力，讓人難忘？當(dāng)我們思考戲劇評(píng)論的寫作時(shí)，無法回避以下這些問題：為什么寫？如何寫？為誰寫？有什么價(jià)值？這四個(gè)問題，實(shí)際都指向了“觀看之道”的實(shí)質(zhì)——到底誰在背后？誰在評(píng)論？以上，正是對(duì)于戲劇評(píng)論本體的存在狀況，以及評(píng)論行為關(guān)鍵作用的梳理。

從理論上講，觀眾當(dāng)然有自由來決定對(duì)于一部戲劇作品采取任何的反應(yīng)，毋庸置疑每個(gè)人都保有自身趣味傾向的個(gè)體性。但戲劇評(píng)論本身除了需要有觀點(diǎn)有態(tài)度有立場(chǎng)外，是否也要警惕不要墮入偏見和狹隘的視角，保持開放的態(tài)度看待舞臺(tái)作品呢？

羅伯特·科恩在《戲劇》中談到戲劇評(píng)論時(shí)，建議可以從戲劇與社會(huì)、社會(huì)與個(gè)人、戲劇與藝術(shù)、戲劇與戲劇藝術(shù)形式、戲劇與娛樂等五個(gè)角度切入討論［2］。筆者對(duì)此也甚為認(rèn)同，現(xiàn)在看來，自媒體上從事戲劇評(píng)論寫作的個(gè)體，實(shí)際上也至少有五個(gè)層面可供寫作時(shí)參考：一、戲劇與個(gè)體體驗(yàn)的關(guān)系。戲劇包含著創(chuàng)作者和觀賞者獨(dú)特的個(gè)體體驗(yàn)，所有個(gè)體經(jīng)歷都將成為解讀戲劇作品的門戶，或共鳴或反感，戲劇作品均將與觀賞者的個(gè)人體驗(yàn)產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，這將是觀點(diǎn)與態(tài)度產(chǎn)生的源泉。二、戲劇與社會(huì)文化的關(guān)系。戲劇從誕生開始就沒辦法離開文化背景和社會(huì)政治環(huán)境而孤立存在，因而戲劇作品往往展現(xiàn)著社會(huì)文化諸多領(lǐng)域的問題，并或多或少地提供了創(chuàng)作者身在其中的立場(chǎng)，從而也獲得觀眾思考的回應(yīng)。三、戲劇與藝術(shù)審美的關(guān)系。縱使觀眾只是和戲劇有過短暫的接觸，人們還是能憑借著藝術(shù)審美直覺，獲得自身對(duì)戲劇作品本身的感受——是否被感動(dòng)，是否獲得思考，是否值得信服，是否符合邏輯，等等。四、戲劇與形式發(fā)展的關(guān)系。戲劇作為一個(gè)藝術(shù)門類，其呈現(xiàn)方式以及現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)并非一成不變，每一次的劇場(chǎng)演出都有可能引發(fā)關(guān)于戲劇價(jià)值和戲劇觀念的碰撞，所有的戲劇傳統(tǒng)和戲劇歷史都是劇場(chǎng)實(shí)踐的體現(xiàn)。五、戲劇與大眾娛樂的關(guān)系。不能回避的是，所有戲劇都具有娛樂（entertainment）屬性。然而，娛樂也并非一般觀感上嬉戲打鬧的消遣，娛樂的真正含意更有引人注意、激發(fā)情感、滿足好奇等諸多因素。戲劇意味著為人們提供情感、精神和審美層面的興奮感受，具有公共社交場(chǎng)合的特殊屬性。

綜上而言，當(dāng)劇評(píng)人從不同的角度出發(fā)評(píng)價(jià)某部戲劇作品或某個(gè)戲劇現(xiàn)象時(shí)，其思考軌跡既是在多種維度中有跡可循的，當(dāng)然也無法隱去背后寫作主體的觀點(diǎn)與立場(chǎng)。然而，在自媒體時(shí)代個(gè)人強(qiáng)于規(guī)范的戲劇評(píng)論表達(dá)中，呼喚戲劇評(píng)論寫作規(guī)范顯然是較為難于實(shí)現(xiàn)的。但退而求其次，希盼理性回歸、情緒讓位理?yè)?jù)，這些都將是自媒體時(shí)代專業(yè)劇評(píng)人需要挺身引領(lǐng)和倡導(dǎo)的責(zé)任和義務(wù)。自媒體時(shí)代戲劇評(píng)論的環(huán)境重建和理性回歸，有賴于專業(yè)劇評(píng)人的發(fā)聲和持續(xù)發(fā)聲。

羅麗：廣州文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作研究院戲劇部副主任

（責(zé)任編輯：陶璐）