論訴訟詐騙的犯罪化

劉凱

摘 要：本文從訴訟詐騙犯罪化的主題入手，明確了訴訟詐騙的概念以及非法占有的目的和空間性、時(shí)間性等主要特征，闡述訴訟詐騙犯罪化可以彌補(bǔ)實(shí)然的立法漏洞和完善應(yīng)然的司法實(shí)踐需要、實(shí)現(xiàn)立法與司法的相輔相成、體現(xiàn)刑法謙抑性的合理性，提出將訴訟詐騙犯罪化的立法構(gòu)想，即明確了訴訟詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、主體是進(jìn)入民事訴訟程序的行為人、客觀上是在民事訴訟程序中實(shí)施了詐騙，提出應(yīng)對(duì)訴訟詐騙罪設(shè)置3年的基本法定刑和司法工作人員從重處罰的法定刑，實(shí)現(xiàn)單獨(dú)增設(shè)訴訟詐騙罪的最終目的。

關(guān)鍵詞：訴訟詐騙；訴訟詐騙罪；犯罪化

訴訟詐騙主要發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，在司法實(shí)踐中，尤其在民事訴訟程序中，呈現(xiàn)發(fā)展蔓延的趨勢(shì)。訴訟詐騙已超越民事法律調(diào)整的范疇，如果不盡快將民事訴訟領(lǐng)域發(fā)生的訴訟詐騙上升為刑事領(lǐng)域的犯罪化，不僅影響法律的嚴(yán)肅性、司法權(quán)威的樹(shù)立和法院、法官在人們心中的尊嚴(yán)與威信，更會(huì)對(duì)整個(gè)法治社會(huì)的建立和法治精神的宣傳營(yíng)造不良的環(huán)境氛圍，因此，將訴訟詐騙犯罪化是立法和司法的雙重迫切需要。

一、訴訟詐騙的概念及特征

（一）訴訟詐騙的概念

何為訴訟詐騙？訴訟詐騙是指行為人以非法占有他人財(cái)務(wù)為目的，以提起民事訴訟為手段，利用法院的錯(cuò)誤判決，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為①。

（二）訴訟詐騙的特征

典型的訴訟詐騙一般包括以下幾個(gè)特征：

1、主觀上存在非法占有的目的

訴訟詐騙行為人在主觀上存在不合法奪取、侵犯他人財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，該動(dòng)機(jī)具有不正當(dāng)性、違法性，不正當(dāng)性與違法性違背了社會(huì)大眾的普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，行為人的最終目的是剝奪他人擁有的財(cái)產(chǎn)或利益，行為人主觀上的這種動(dòng)機(jī)，不是單純的使用他人的財(cái)物，也不是為了破壞他人的財(cái)物，如果進(jìn)入民事訴訟的行為人不具有違法占有的動(dòng)機(jī)，那么就不符合訴訟詐騙主觀條件的要求。

2、訴訟詐騙具有空間性與時(shí)間性

訴訟詐騙只能出現(xiàn)于民事訴訟領(lǐng)域中，不能出現(xiàn)于刑事訴訟與行政訴訟領(lǐng)域中，因訴訟詐騙出現(xiàn)于單一的民事訴訟領(lǐng)域，所以具有空間性；訴訟詐騙出現(xiàn)時(shí)間分訴訟前與訴訟后兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，該時(shí)間點(diǎn)以立案為分界線，即立案前實(shí)行訴訟詐騙為訴訟前，立案后產(chǎn)生實(shí)行訴訟詐騙為訴訟后，訴訟前即行為人在立案前產(chǎn)生利用訴訟權(quán)利、非法占有他人財(cái)物的目的，惡意進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備的情形；訴訟后即行為人在立案后進(jìn)入民事訴訟程序中，產(chǎn)生非法占有的目的，想通過(guò)訴訟詐騙在案件審理終結(jié)前獲取非法利益。

3、客觀上實(shí)施了詐騙行為

訴訟詐騙的詐騙行為一般包括兩種方式即虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相兩種，這兩種詐騙行為的最終目的旨在獲得公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，眾所周知，在民事訴訟程序中，行為人的此種詐騙手段是行為人慣用的詐騙伎倆，總體包括行為人在庭上所提交的虛假證據(jù)材料、對(duì)虛構(gòu)事實(shí)的陳述以及與證人沆瀣一氣作偽證等，特別注意的是，進(jìn)入民事訴訟程序的行為人，客觀上采取的詐騙方式必須是行為人希望并且放任該行為結(jié)果的發(fā)生，行為人主動(dòng)、積極采取該詐騙方式，被動(dòng)、不積極采取詐騙方式不符合訴訟詐騙的客觀行為要求；訴訟詐騙的隱瞞事實(shí)真相具體表現(xiàn)在對(duì)證據(jù)材料的真?zhèn)涡圆徽f(shuō)明，對(duì)所做的虛構(gòu)事實(shí)的陳述不說(shuō)明真?zhèn)?，?duì)串通一氣作偽證的行為不說(shuō)明，掩飾事實(shí)的真實(shí)面目。

4、訴訟詐騙主體是進(jìn)入訴訟程序的行為人

訴訟詐騙的行為人僅指進(jìn)入民事訴訟程序中的行為人，如果該行為人出現(xiàn)在刑事訴訟程序和行政訴訟程序中，實(shí)行詐騙行為，則出現(xiàn)在刑事領(lǐng)域和行政領(lǐng)域的行為人不是我們所講的訴訟詐騙的主體。訴訟詐騙的主體具有特殊性，特殊在某具體領(lǐng)域中的行為人。不可否認(rèn)，在民事程序中，雖然有些行為人實(shí)施了幫助詐騙行為的活動(dòng)，但該幫助的人并不是民事程序中實(shí)施訴訟詐騙的行為人。

二、訴訟詐騙犯罪化的合理性

（一）從實(shí)然與應(yīng)然的法律后果看彌補(bǔ)了實(shí)然立法不足和應(yīng)然司法實(shí)踐需要

1、彌補(bǔ)了實(shí)然立法不足

將訴訟詐騙犯罪化上升為刑法調(diào)整范圍，很大程度上規(guī)范了訴訟詐騙的發(fā)生率。從訴訟詐騙犯罪化的實(shí)然與應(yīng)然角度出發(fā)，將訴訟詐騙犯罪化合情合理合法。

從實(shí)然角度看其合理性是彌補(bǔ)了現(xiàn)行刑法對(duì)訴訟詐騙規(guī)定的漏洞。首先應(yīng)該講訴訟詐騙方式主要分為兩類，第一類，行為人依靠別人的幫助向法院提供虛假證據(jù)。第二類，行為人自己毀滅，偽造證據(jù)的行為，沒(méi)有其余人的幫助與參與。眾所周知，第一類刑法條文中已有規(guī)定，第二類刑法條文中沒(méi)有規(guī)定，而將訴訟詐騙犯罪化主要方式是針對(duì)第二類情況而言，因?yàn)樾谭l文中沒(méi)有規(guī)定，所以講訴訟詐騙犯罪化顯得尤為重要。

2、彌補(bǔ)了應(yīng)然司法實(shí)踐需要

從應(yīng)然角度看其合理性是完善了司法實(shí)踐中處理訴訟詐騙該類案件的需要。訴訟詐騙的刑事違法性是不言而喻的，現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要將其犯罪化，因?yàn)槠淝址傅目腕w內(nèi)容決定了將訴訟詐騙犯罪化的性質(zhì)。行為人自己毀滅證據(jù)，偽造證據(jù)的訴訟詐騙應(yīng)當(dāng)作犯罪處理。從犯罪學(xué)意義上分析，訴訟詐騙的社會(huì)危害性是不言而喻的，訴訟詐騙不但侵害了民事訴訟程序的正常進(jìn)行，同時(shí)也剝奪了公私財(cái)物的所有權(quán)，以及存在的潛在威脅。民事訴訟中的訴訟詐騙的可期待性應(yīng)該與刑法中所講的期待可能性含義相呼應(yīng)，雖然民事訴訟中的訴訟詐騙與刑事訴訟中的其余犯罪性質(zhì)有很大的不同，毫無(wú)疑問(wèn)，在民事訴訟領(lǐng)域中，針對(duì)事實(shí)的證明責(zé)任應(yīng)由行為人自行承擔(dān)，如果行為人不能承擔(dān)，不能提供舉證責(zé)任的義務(wù)，則按照法律的規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)其不利的法律后果。因此，行為人在民事訴訟程序中采取詐騙的方式破壞司法權(quán)威的公正，破壞民事訴訟程序的正常進(jìn)行，非法獲取非法利益已達(dá)到剝奪公私財(cái)物所有的目的的此種行為，理應(yīng)上升到刑法調(diào)整的高度，將其用刑法的強(qiáng)制性規(guī)范和行為性規(guī)范加以約束，以有利于法制社會(huì)的正常進(jìn)行。

綜上：從實(shí)然和應(yīng)然角度出發(fā)，將訴訟詐騙犯罪化，既可以彌補(bǔ)實(shí)然的立法不足，也可以完善應(yīng)然的司法實(shí)踐需要，于情于理于法有據(jù)。

（二）從立法與司法的關(guān)系看實(shí)現(xiàn)了立法制定與司法實(shí)踐的相輔相成

立法與司法是當(dāng)今法治環(huán)境下必不可少的一對(duì)形式，兩者的關(guān)系緊密相聯(lián)，缺一不可。因?yàn)樵诋?dāng)今法治環(huán)境中，立法是根本，是一切法治活動(dòng)進(jìn)行的基礎(chǔ)，司法是法治活動(dòng)實(shí)踐順利進(jìn)行的保障，在司法實(shí)踐中，對(duì)于出現(xiàn)的訴訟詐騙，需要公正司法，做到訴訟詐騙立法與司法的有機(jī)結(jié)合，這是中國(guó)法治新時(shí)期和社會(huì)主義法制建設(shè)的雙重要求。

1、實(shí)現(xiàn)了訴訟詐騙的立法化

在民事訴訟領(lǐng)域中，訴訟詐騙缺少立法的指導(dǎo)和司法的保障，將訴訟詐騙犯罪化后，其立法與司法相輔相成，具有理論與現(xiàn)實(shí)意義的雙重需要。進(jìn)入民事訴訟程序的行為人，不僅破壞了他人合法擁有的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利利益，更破壞了司法環(huán)境的精神，對(duì)司法環(huán)境有序、平穩(wěn)的進(jìn)行造成潛在或者實(shí)害的破壞，民事訴訟領(lǐng)域發(fā)生的該種行為不僅超越民事法律調(diào)整的范疇，且在刑事立法中，關(guān)于訴訟詐騙的規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)，由此可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，因?yàn)闆](méi)有刑事懲罰的保障，行為人雖實(shí)施了訴訟詐騙，但打擊懲罰的效果甚微，訴訟詐騙便層出不窮。將訴訟詐騙犯罪化，訴訟詐騙立法化，訴訟詐騙司法化，首先可以保障民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，維護(hù)了司法的權(quán)威性，避免行為人濫用民事訴訟手段，詐騙他人公私財(cái)物，獲取非法利益的現(xiàn)象。

2、順應(yīng)了司法實(shí)踐的需要趨勢(shì)

將訴訟詐騙犯罪化也符合中國(guó)法治社會(huì)的精神，法律源于社會(huì)，也適用于社會(huì)，不斷發(fā)生的訴訟詐騙迫切需要在當(dāng)今社會(huì)情形下，在刑法立法中，設(shè)立獨(dú)立的訴訟詐騙條文，以適應(yīng)社會(huì)生活的需要。再次，將訴訟詐騙犯罪化可以更好的解決在司法實(shí)踐中遇到的訴訟詐騙的處理方法，讓全國(guó)各地司法系統(tǒng)在處理訴訟詐騙問(wèn)題上，做到有法可依，有法必依，從目前的實(shí)踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)，訴訟詐騙的處理，全國(guó)各地法院的處理方式不盡相同，有的將訴訟詐騙與詐騙罪聯(lián)系在一起，有的將訴訟詐騙產(chǎn)生的法律后果不予追究，有的法院甚至無(wú)視訴訟詐騙的發(fā)生。

將訴訟詐騙犯罪化，一方面可以解決立法上的缺失，另一方面可以完善司法實(shí)踐中的問(wèn)題，社會(huì)生活的發(fā)展，社會(huì)法治的要求，將訴訟詐騙犯罪化是立法與司法的趨勢(shì)所需。

（三）從刑法謙抑性看體現(xiàn)了包容與限制無(wú)限自由的謙抑精神

刑法的謙抑性總體要求即包容精神，所謂包容，也就是并不能把現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的任何違法行為作為刑法加以調(diào)整，刑法所調(diào)整的必須具有廣泛性、社會(huì)危害性等性質(zhì)的違法活動(dòng)，然而在社會(huì)生活，司法實(shí)踐中，大量發(fā)生的案件并不是都是通過(guò)刑法來(lái)解決的，刑法只是作為第二性的保護(hù)性的法律，但訴訟詐騙在司法實(shí)踐中普遍性和濫用性決定了刑法應(yīng)將訴訟詐騙入罪，將訴訟詐騙入罪既沒(méi)有違背刑法的謙抑性，且更好的體現(xiàn)了適用刑法謙抑性精神的要求。

將訴訟詐騙犯罪化是符合刑法謙抑性所包含的限制無(wú)限自由，處理社會(huì)此類案件的精神。發(fā)生在民事訴訟程序中的訴訟詐騙，其本質(zhì)即訴訟過(guò)程中的詐騙，旨在剝奪公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，獲取非法利益。而刑法條文中也對(duì)破壞公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為有規(guī)定，但卻遺漏了訴訟詐騙入罪化的規(guī)定，本著完善刑法條文的需要，以及解決社會(huì)司法實(shí)踐中的需要，刑法的謙抑性要求將訴訟詐騙歸納、總結(jié)起來(lái)。因此，訴訟詐騙應(yīng)該也屬于刑事范疇，將訴訟詐騙犯罪化也理所當(dāng)然。刑法在本質(zhì)上是維護(hù)和擴(kuò)大自由，但是這種目的的實(shí)現(xiàn)是不得不限制某些自由為代價(jià)的，如果不將訴訟詐騙入罪化，將無(wú)限制的擴(kuò)大行為人濫用權(quán)利，自由得不到限制。在民事訴訟領(lǐng)域中，如果任由訴訟詐騙的發(fā)生，賦予行為人濫用權(quán)利，濫用訴訟手段的行為將與刑法謙抑性精神相違背，破壞了社會(huì)的公平公正，與社會(huì)法治的精神背道而馳。毋庸置疑，將訴訟詐騙犯罪化，利用刑法的強(qiáng)制性規(guī)范和行為性規(guī)范，可以解決民事訴訟領(lǐng)域的訴訟詐騙，限制濫用訴訟權(quán)利的當(dāng)事人的自由，實(shí)現(xiàn)刑法所倡導(dǎo)的謙抑性精神。

三、訴訟詐騙犯罪化的立法構(gòu)想

犯罪的本質(zhì)是法益侵害②，所以在社會(huì)生活中，法益侵犯所造成的社會(huì)危害性是評(píng)價(jià)犯罪的重要內(nèi)容，除此之外，行為人的主觀惡性和人身危害性，準(zhǔn)確把握各方面的相關(guān)因素，加以綜合考慮，做到于法于理有據(jù)，既體現(xiàn)社會(huì)法治的法治要求，也體現(xiàn)將訴訟詐騙犯罪化的實(shí)際需要。綜上，建議通過(guò)刑法修正案的形式增設(shè)“訴訟詐騙罪”、訴訟詐騙罪的犯罪構(gòu)成、訴訟詐騙罪的法定刑三個(gè)方面闡述將訴訟詐騙犯罪化的立法構(gòu)想。

（一）通過(guò)刑法修正案的形式增設(shè)訴訟詐騙罪

全國(guó)人大常委會(huì)以修正案這種新的形式修改法律，增設(shè)“訴訟詐騙罪”，該罪的法條建議修訂如下：

行為人以非法占有公私所有權(quán)為目的，以提起民事訴訟為手段，采取一系列詐騙的方式（包括提供虛假、偽造的證據(jù)、串通證人等），破壞人民法院正常的審判活動(dòng)，造成國(guó)家利益、社會(huì)利益或者訴訟相對(duì)人財(cái)產(chǎn)遭受損失（10萬(wàn)元以下）處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單出罰金；行為人的詐騙行為造成國(guó)家利益、社會(huì)利益或者訴訟相對(duì)人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失（10萬(wàn)元以上至50萬(wàn)元以下）的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；行為人的詐騙行為使國(guó)家利益、社會(huì)利益或者訴訟相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額巨大的（50萬(wàn)元以上），處7年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

司法工作人員犯前款罪的，從重處罰③。

通過(guò)法律程序在刑法中將“訴訟詐騙罪”單獨(dú)入罪，一方面可以保證刑法典本身法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，另一方又做到了對(duì)刑法典內(nèi)容的完善。如果單純的將訴訟詐騙入罪，通過(guò)修改刑法典的方式，則耗時(shí)耗力，所造成的負(fù)面后果不可估量。

（二）明確訴訟詐騙罪的犯罪構(gòu)成

1、訴訟詐騙罪的客體是公私財(cái)物所有權(quán)與正常的司法秩序

訴訟詐騙侵犯的客體與刑法中單一罪名侵犯的客體不同，訴訟詐騙罪侵犯的客體是雙重客體，與刑法中侵犯的客體數(shù)量不同，刑法中大多數(shù)犯罪侵犯的只是單一客體，不可否認(rèn)，民事訴訟程序中發(fā)生的訴訟詐騙侵犯的客體中，其中之一便是他人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益，這個(gè)客體與刑法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的客體是一樣的，他人財(cái)產(chǎn)或權(quán)益范圍既包括現(xiàn)實(shí)利益，也包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等利益，還包括非實(shí)體性利益，訴訟詐騙侵犯的雙重客體所產(chǎn)生的社會(huì)危害性與侵犯的單一客體的社會(huì)危害性不同，正因?yàn)槿绱?，我們更需要將訴訟詐騙犯罪化，以避免司法實(shí)踐中產(chǎn)生的社會(huì)危害性。在民事訴訟領(lǐng)域中，行為人采取一系列虛假手段或證據(jù)的詐騙方式，在訴訟中的詐騙行為將直接或變相侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，目的是為為了獲取非法利益；但是在某些情況下，進(jìn)入民事訴訟程序的行為人，雖然手段上采取詐騙的方式，主觀上旨在奪取他人的財(cái)產(chǎn)，但是行為人侵犯的客體與訴訟詐騙侵犯的客體不同，即此種詐騙手段不符合訴訟詐騙犯罪化的客體要件要求，因?yàn)樵诿袷略V訟領(lǐng)域中，訴訟詐騙在客觀上主要表現(xiàn)為使用詐騙方法騙取他人的公私財(cái)物所有權(quán)。

2、訴訟詐騙罪的主體是特殊主體

訴訟詐騙罪的主體是特殊主體，該特殊主體僅指發(fā)生在民事程序中，且進(jìn)入民事訴訟程序中的原告、被告，也包括與本案有利害關(guān)系的第三人，但是，鑒定人、見(jiàn)證人、證人等不屬于該特殊主體的范疇。

3、訴訟詐騙罪的主觀方面是直接故意

訴訟詐騙罪的主觀方面只能是行為人希望且積極追求的故意，即直接故意。該罪的主觀方面目的明確。進(jìn)入民事訴訟程序的行為人希望且積極追求其主觀奪取他人財(cái)物的目的，并且強(qiáng)烈希望該主觀意圖所造成的法律后果的發(fā)生與實(shí)現(xiàn)。毋庸置疑，行為人主觀上明知自己實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、采取詐騙方式的手段會(huì)迷惑法院，進(jìn)而達(dá)到法院的錯(cuò)誤判決支持自己主張的目的，行為人的此種訴訟詐騙將產(chǎn)生使他人的財(cái)產(chǎn)遭受損失的結(jié)果并且會(huì)造成破壞司法秩序正常進(jìn)行的威脅，但行為人卻積極追求或者希望這種結(jié)果發(fā)生，這就是進(jìn)入民事訴訟程序的行為人在主觀上所存在的直接故意形態(tài)。

4、訴訟詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為在民事訴訟領(lǐng)域?qū)嵤┝嗽p騙行為

訴訟詐騙罪的客觀方面與刑法中財(cái)產(chǎn)性犯罪的客觀方面有類似之處，兩者的表現(xiàn)形式在某些方面具有一致性。進(jìn)入民事訴訟程序的行為人主觀上想奪取、占有他人的財(cái)產(chǎn)與權(quán)利、利益，以及對(duì)司法秩序所造成的潛在破壞性危險(xiǎn)，實(shí)施該詐騙行為，達(dá)到其非法目的，通過(guò)受案法官的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，獲得法院對(duì)行為人的認(rèn)可，讓法院成為其光明正大獲取非法利益的工具。即主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）行為人以濫用民事權(quán)利、提起民事訴訟程序?yàn)槭侄?/p>

眾所周知，訴訟手段是中國(guó)法治社會(huì)重要的糾紛解決方式或機(jī)制，訴訟即通過(guò)法院，而我國(guó)法院是保護(hù)公民權(quán)益的最后一道防線，且訴訟手段與其他糾紛解決方式或機(jī)制（調(diào)解等手段）相比，有其獨(dú)立的特點(diǎn)，即具有國(guó)家強(qiáng)制性和嚴(yán)格的規(guī)范性。通過(guò)訴訟手段進(jìn)入訴訟程序，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為國(guó)家干預(yù)雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法院的最后保障功能就會(huì)更好的體現(xiàn)，如果任由某些進(jìn)入民事訴訟程序的行為人采取以合法形式掩蓋不正當(dāng)目的的方式，獲得受案法院的傾向性支持，顯而易見(jiàn)，違背了訴訟的本質(zhì)，也破壞了中國(guó)法治正常的訴訟環(huán)境氛圍，21世紀(jì)的中國(guó)，是法治的中國(guó)，是讓每一個(gè)公民都生活在陽(yáng)光下的中國(guó)，行為人濫用訴訟權(quán)利，提起訴訟程序，獲取非法利益的行為不可取，要嚴(yán)厲打擊。

（2）在訴訟中行為人使用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的詐騙行為

訴訟詐騙的實(shí)施必須是行為人采取一系列詐騙行為，該詐騙行為不僅包括行為人虛構(gòu)事實(shí)，也包括行為人隱瞞事實(shí)真相。民事訴訟領(lǐng)域中，行為人實(shí)施詐騙行為，采取虛構(gòu)事實(shí)的方式，引起了受案法官的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而獲得非法利益。

（三）合理設(shè)置訴訟詐騙罪的法定刑

基本法定刑建議設(shè)置如下：犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單出罰金。該基本刑不要求造成后果的嚴(yán)重性，只要行為人實(shí)行了訴訟詐騙，造成了國(guó)家、集體、他人利益的損失。在設(shè)定基本刑的基礎(chǔ)上，延伸出結(jié)果加重犯的法定刑，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，行為人實(shí)施訴訟詐騙，造成的后果嚴(yán)重性不同以及行為人本身的主觀惡性和社會(huì)危害性不同，故建議數(shù)額在10萬(wàn)元到50萬(wàn)元的損失數(shù)額、50萬(wàn)元以上的損失數(shù)額的法定刑為：行為人的詐騙行為造成國(guó)家利益、社會(huì)利益或者訴訟相對(duì)人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失（10萬(wàn)元以上至50萬(wàn)元以下）的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；行為人的詐騙行為使國(guó)家利益、社會(huì)利益或者訴訟相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額巨大的（50萬(wàn)元以上），處7年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

如果是司法工作人員，犯本罪的，從重處罰④。

針對(duì)民事訴訟活動(dòng)中，訴訟詐騙所侵犯的雙重客體而言，我們應(yīng)該綜合考慮，結(jié)合訴訟詐騙的社會(huì)危害性以及行為人案件的特殊情況，合理配置法定刑，鑒于訴訟詐騙的雙重客體，應(yīng)將訴訟詐騙歸入侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪或者歸入妨礙司法罪的范疇顯得尤為重要。從訴訟詐騙的概念及特征入手，訴訟詐騙以非法占有公私財(cái)物所有權(quán)為非法目的，且破壞了正常的司法秩序，行為人的詐騙行為的社會(huì)危害性不亞于刑法條文中已明確的侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪的罪名所帶來(lái)的危害。綜上所述：將訴訟詐騙犯罪化的同時(shí)，要聯(lián)系刑法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)性犯罪以及妨礙司法罪的相關(guān)法律條文，雖然刑法條文中的類推制度禁止，但不能否認(rèn)，在法定刑上，我們需要借鑒其余罪名的法定刑。（作者單位：江西贛南師范大學(xué)）

注釋：

① 參見(jiàn)董玉庭.論訴訟詐騙及其刑法評(píng)價(jià)[J].中國(guó)法學(xué)，2004，（2）：135.

② 張明楷.新刑法與法益侵害說(shuō)[J]，法學(xué)研究.2000，22（1）：19—32.

③ 蘇宏峰.鑒定人執(zhí)業(yè)的刑事責(zé)任注意[J].中國(guó)司法鑒定.2010，（2）：20—22.

④ 蘇宏峰.鑒定人執(zhí)業(yè)的刑事責(zé)任注意[J].中國(guó)司法鑒定.2010，（2）：20—22.

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐樹(shù)興.論訴訟詐騙行為之司法性[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（08）.

[2] 黃龍.“訴訟詐騙”批判[J].刑法論叢，2010，（01）.

[3] 王一凡.論訴訟詐騙行為的刑法規(guī)制[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[4] 趙秉志，張偉珂.訴訟詐騙問(wèn)題新論[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012，（06）.

[5] 盧建平，任江海.虛假訴訟的定罪問(wèn)題研究——以2012年《民事訴訟法》修正案為視角[J].政治與法律，2012，（11）.

[6] 郭兵.對(duì)訴訟詐騙有關(guān)問(wèn)題的法律思考[J].人民司法.2012，（05）.

[7] 馬兵.論訴訟詐騙罪的認(rèn)定和處罰[D].西南大學(xué)，2014.

[8] 張志勇.詐騙罪研究[M].中國(guó)檢察出版社，2008.

[9] 張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學(xué)出版社.2006.

[10] 王晨.詐騙犯罪的定罪與量刑[M].北京人民法院出版社，1999.

[11] 蕭榕.世界著名法典選編·刑法卷[M].北京：中國(guó)民主法治出版社，1998.

[12] 游濤.訴訟欺詐之刑法規(guī)制[J].法學(xué)雜志，2011，（1）.

[13] 高光亮.訴訟欺詐研究[J].法學(xué)雜志，2011，（4）.

[14] 趙赤，李燕山.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].江漢論壇，2010（2）.