社會(huì)分配公正的經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制研究

盧艷寧

摘 要：社會(huì)分配公正是整個(gè)社會(huì)公平發(fā)展的核心問題，也是經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制研究中的根本問題。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分配造成貧富差距懸殊、產(chǎn)業(yè)差別巨大等分配不均衡現(xiàn)象時(shí)就會(huì)引發(fā)再分配需求，也就是社會(huì)分配公正。客觀講，社會(huì)分配公正能有效促進(jìn)和推動(dòng)國家法律從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等，并且引導(dǎo)法律更加關(guān)注人權(quán)問題和初次分配問題。為此，本文就我國社會(huì)分配公正背景下的經(jīng)濟(jì)法保證機(jī)制，公平審視社會(huì)分配公正所涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行探討，旨為我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公正指引路徑。

關(guān)鍵詞：社會(huì)分配公正；經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制；收入；法律需求；實(shí)現(xiàn)路徑

在社會(huì)中，分配關(guān)系直接涉及人與人之間的利益關(guān)系，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的核心問題，換言之，分配公正從某種角度決定了社會(huì)公正。對(duì)于這種對(duì)初次分配不均衡現(xiàn)象的再分配需求，它并非單純指代財(cái)富的平均分配，還可以指代利用國家經(jīng)濟(jì)能力對(duì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整，以及包括對(duì)收入分配的均衡和對(duì)產(chǎn)業(yè)效益的有效刺激。所以對(duì)社會(huì)分配公正問題應(yīng)該從多方面展開考慮。

一、社會(huì)分配公正的法律意義

社會(huì)分配公正對(duì)于以經(jīng)濟(jì)為首的社會(huì)向前發(fā)展具有重大意義，如果從法律角度來考量，社會(huì)分配公正的法律意義應(yīng)該涵蓋以下兩點(diǎn)。

（一）對(duì)法律平等實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)

從形式平等到實(shí)質(zhì)平等，這就是社會(huì)分配公正所存在的法律現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)形式平等代表私法形式理性要求，它所代表的法律人格是抽象的，抽象掉所有人的不同特質(zhì)，將他們視為是平等的人。在形式平等看來，人的差別是固有存在的，而基于人的差別所產(chǎn)生的差異則不為人的意志轉(zhuǎn)移而改變，所以它認(rèn)為法律實(shí)質(zhì)上是無法根除這種差別的。形式平等為人們帶來關(guān)于理想與現(xiàn)實(shí)的種種困境，當(dāng)社會(huì)中人群出現(xiàn)不平等現(xiàn)象時(shí)，例如市場(chǎng)支配壟斷，此時(shí)形式平等就會(huì)出現(xiàn)平等機(jī)會(huì)下的相對(duì)不平等，最后引導(dǎo)私法體系走向價(jià)值紊亂。所以從社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)來看，法律必須關(guān)注人的差別才能夠?qū)ι鐣?huì)所存在的不平等現(xiàn)象予以“差別對(duì)待”，因此就有了人的實(shí)質(zhì)平等。在實(shí)質(zhì)平等中就要求不應(yīng)該對(duì)所有人都適用同一種法律，應(yīng)該對(duì)不同人群予以不同的法律規(guī)范原則及內(nèi)容，這樣就能做到對(duì)弱者權(quán)益的有效保護(hù)。與民法注重形式平等不同，我國經(jīng)濟(jì)法是側(cè)重于實(shí)質(zhì)平等的，即經(jīng)濟(jì)權(quán)益的最終歸屬權(quán)屬于誰，它是在傳統(tǒng)形式的不平等基礎(chǔ)上來追求的平等權(quán)益。

（二）對(duì)社會(huì)分配公正引導(dǎo)法律關(guān)注人權(quán)的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)分配公正也包含人權(quán)內(nèi)容，因?yàn)槿藱?quán)是具有法律及道德應(yīng)然性的，也就是說，任何人在人權(quán)面前都應(yīng)該完全平等，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者不能憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)來肆意侵犯經(jīng)濟(jì)弱者的基本人權(quán)。將該問題引申到市場(chǎng)中，就體現(xiàn)了人權(quán)區(qū)別于一般權(quán)利的特殊屬性，那就是人權(quán)是不受到市場(chǎng)規(guī)律交易以及競(jìng)爭(zhēng)法則支配的。所以說，社會(huì)分配公正從某種層面也引導(dǎo)了社會(huì)更加關(guān)注法律中有關(guān)人權(quán)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，希望社會(huì)對(duì)某些圍繞人權(quán)所呈現(xiàn)的不公正現(xiàn)象給予有力的制度回應(yīng)[1]。

二、社會(huì)分配公正的公平審視

如何公平審視社會(huì)分配公正，本文認(rèn)為應(yīng)該從多個(gè)角度來展開分析。

（一）起點(diǎn)公正與結(jié)果公正

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境是鼓勵(lì)人們?cè)诠礁?jìng)爭(zhēng)條件下展示個(gè)人能力并獲取相應(yīng)回報(bào)的，這也是確保激勵(lì)市場(chǎng)效率的基本途徑。但在實(shí)際的市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程中，人與人之間由于能力不同而造成的財(cái)富差別，即起點(diǎn)公正下競(jìng)爭(zhēng)所形成的收入差距還是依然存在的，它也符合經(jīng)濟(jì)效益的基本原則，也可以對(duì)人們的勞動(dòng)過程起到基本的刺激激勵(lì)作用。而從結(jié)果公正這一點(diǎn)來看，無論人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)過程中多么努力，其社會(huì)成員的最終收益始終應(yīng)該是同一的，但與起點(diǎn)公正作為社會(huì)分配的兩種基本方式，人們不能對(duì)它們實(shí)施簡單的排他性價(jià)值判斷，因?yàn)檫@樣做很可能導(dǎo)致社會(huì)貧富差距的兩極分化。對(duì)于我國這樣一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)的發(fā)展中國家而言，基于經(jīng)濟(jì)法保障的社會(huì)分配公正應(yīng)該以起點(diǎn)公正作為原則，而以結(jié)果公正作為補(bǔ)充。即在起點(diǎn)公正中為國民提供更多的條件公正與機(jī)會(huì)公正，使競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制更加合理公平化，盡量消除社會(huì)分配不公正問題，確保社會(huì)各個(gè)層次、領(lǐng)域成員在相對(duì)平等的基點(diǎn)與條件下公平競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)的起點(diǎn)公正與結(jié)果公正還要考慮諸多因素，例如社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分配結(jié)構(gòu)的不夠合理完善、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)、家庭遺傳所帶來的資源不均影響、包括個(gè)人天賦與后天能力培養(yǎng)等等。要正視這些因素的存在，并在此基礎(chǔ)上追求和調(diào)整社會(huì)分配公正。不過，過分的社會(huì)分配公正也會(huì)將國家?guī)肫骄髁x怪圈，導(dǎo)致社會(huì)成員失去對(duì)工作、對(duì)學(xué)習(xí)、對(duì)生活的積極性與進(jìn)取心，進(jìn)而失去社會(huì)信任感與責(zé)任感，這些都是不符合社會(huì)公平原則的。所以此時(shí)就要基于經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制來正確引導(dǎo)社會(huì)分配公正向正確的方向發(fā)展[2]。

三、基于經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公正的引導(dǎo)路徑

考慮到中國初次分配不公正平等這一嚴(yán)重性，應(yīng)該基于經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制來實(shí)行“初次分配注重效率，再次分配注重公平”的政策建議。以本國國情出發(fā)，不易盲目模仿歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制制度，并做到以下3點(diǎn)。

（一）借助最低工資控制保障社會(huì)分配公正

在我國《勞動(dòng)法》的第48條中就規(guī)定“國家應(yīng)該實(shí)行最低工資保障制度，確保為勞動(dòng)者所支付的工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”該制度就給用人單位提出了基于社會(huì)分配公正原則的薪酬發(fā)放義務(wù)，保障了勞動(dòng)者獲取合理報(bào)酬的基本權(quán)利。該條體現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制的強(qiáng)制性原則，是典型的弱者保護(hù)制度。

（二）對(duì)稅收制度的完善

國家應(yīng)該基于社會(huì)分配公正來調(diào)節(jié)收入分配能力，從稅收入手來調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使其成為政府調(diào)節(jié)收入分配的主要手段。對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)而言，稅收是強(qiáng)制性征收政策，它不但維持國家存在，也是支付轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的大前提。我國在改革開放以后，一部分人實(shí)現(xiàn)了率先富裕，這擴(kuò)大了國民收入的現(xiàn)實(shí)差距，使得社會(huì)分配公正漸漸淡化，貧富差距逐漸擴(kuò)大，極大程度影響了社會(huì)的安定。在這種情況下，我國應(yīng)該學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家某些稅種征收機(jī)制，例如美國的遺產(chǎn)稅，它就是典型的羅賓漢式的“劫富濟(jì)貧”國家級(jí)稅種。遺產(chǎn)稅的征收非常有利于縮小社會(huì)貧富差距，降低某些人群通過不勞而獲或獲得大筆財(cái)產(chǎn)的可能性。同時(shí)，遺產(chǎn)稅也更加鼓勵(lì)社會(huì)分配公正理念，鼓勵(lì)靠勞動(dòng)致富，是對(duì)社會(huì)財(cái)富增長有效促進(jìn)。它應(yīng)該成為我國未來稅收種類豐富的選擇之一。

（三）對(duì)價(jià)格杠桿作用的有效發(fā)揮

要對(duì)社會(huì)商品發(fā)揮價(jià)格杠桿作用，以規(guī)范各種服務(wù)收費(fèi)行為。在我國《價(jià)格法》中就有相當(dāng)多有關(guān)價(jià)格控制的相關(guān)規(guī)定，例如采用限定差價(jià)與利潤率來規(guī)范商品現(xiàn)價(jià)，實(shí)行商品提價(jià)申報(bào)等相關(guān)干預(yù)措施。在這種情況下，應(yīng)該利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)范商品價(jià)格行為與服務(wù)收費(fèi)行為，積極治理某些不合理、不公正收費(fèi)行為，對(duì)體制漏洞與不公正分配政策進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整與適當(dāng)清理。尤其是打破我國在某些行業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷發(fā)展態(tài)勢(shì)，嚴(yán)肅整頓亂集資、亂收費(fèi)行為，加強(qiáng)社會(huì)分配公正方面的經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制監(jiān)督力度[3]。

四、總結(jié)

從總體來看，經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的合理分配，它讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律在正常發(fā)揮作用下實(shí)現(xiàn)了自下而上的分配公正機(jī)制，符合我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)規(guī)律原理。當(dāng)然，也要積極利用國家政府超越社會(huì)的這一大優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)自上而下的社會(huì)分配公正，讓政府實(shí)現(xiàn)自覺調(diào)整，依據(jù)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)分配資源所產(chǎn)生的不公正傾向來對(duì)社會(huì)整體利益進(jìn)行資源的再次調(diào)整與分配，實(shí)現(xiàn)國家宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)法保障機(jī)制中的核心地位。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任瑞敏 胡林梅.金融化視閾中的分配正義[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（02）：40-44.

[2] 張東.分配正義與收益公正分配[J].法學(xué)論壇，2012，27（01）：36-43.

[3] 雍靈.經(jīng)濟(jì)法視野中的公平[D].西南政法大學(xué)，2006：75-84.