顧昕
發(fā)展型政府以及產(chǎn)業(yè)政策的普遍存在本身是需要解釋的,何種類型的政府能把產(chǎn)業(yè)政策干好也是需要分析的,政府究竟采取何種政策工具才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施更是需要探索的
產(chǎn)業(yè)政策是否有用,如何有用,是否應(yīng)該廢除?這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起激烈的爭(zhēng)論。這場(chǎng)由林毅夫和張維迎開(kāi)啟的爭(zhēng)論,其實(shí)已經(jīng)延燒兩年,在今年9月和10月達(dá)到高潮。有媒體將此辯論定位為“一場(chǎng)關(guān)乎中國(guó)前途的辯論”,堪稱新世紀(jì)的“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”,即新自由主義與新發(fā)展主義的對(duì)決。
實(shí)際上,這不僅僅是中國(guó)的問(wèn)題,也是一個(gè)全球性的問(wèn)題。盡管在理論上多受詬病,但在現(xiàn)實(shí)世界,產(chǎn)業(yè)政策在世界各地普遍存在,無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)世界,不論這些地方的發(fā)展模式是不是以政府主導(dǎo)型發(fā)展為主要特征,也不論產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施在世界各地究竟對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的還是消極的影響,抑或根本沒(méi)有什么影響。
以產(chǎn)業(yè)政策為核心的新發(fā)展主義理論的內(nèi)核,即國(guó)家與市場(chǎng)的何種關(guān)系以及何種政治經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)更加有利于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng),也是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、發(fā)展研究乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)永恒的核心課題之一。因此,發(fā)展政治學(xué)者的聲音格外具有穿透力:發(fā)展型政府作為一種政府行為模式不會(huì)消褪,而新發(fā)展主義作為一種社會(huì)科學(xué)的理論自然也不會(huì)消褪。
毫無(wú)疑問(wèn),新發(fā)展主義的理論本身也需要發(fā)展,傳統(tǒng)的“發(fā)展型政府理論”不但沒(méi)有說(shuō)明問(wèn)題,反而引發(fā)了更多的問(wèn)題。這一“理論”并不具有解釋力,只具有描述性,而且還包含了很多事后諸葛亮式的描述,即簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果來(lái)說(shuō)明政府產(chǎn)業(yè)政策的英明,而忽略了對(duì)兩者之間因果關(guān)系的追究。這其中的關(guān)鍵性問(wèn)題是:發(fā)展型政府以及產(chǎn)業(yè)政策的普遍存在本身是需要解釋的,何種類型的政府能把產(chǎn)業(yè)政策干好也是需要分析的,政府究竟采取何種政策工具才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施更是需要探索的。
針對(duì)這一情況,一些主張政府積極干預(yù)主義的學(xué)者進(jìn)行了新的嘗試,試圖為政府主導(dǎo)型發(fā)展模式,也為產(chǎn)業(yè)政策和新發(fā)展主義,奠定全新的理論基礎(chǔ)。在這方面,特別需要提及的是斯蒂格利茨,他在擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家職務(wù)期間(1997年-2000年)以及在2000年任滿到哥倫比亞大學(xué)任教之后,成為新自由主義的最高調(diào)反對(duì)者。他不僅連續(xù)出版多部暢銷書(shū),而且還多次參加左翼人士的集會(huì)。2001年,斯蒂格利茨獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他在諾貝爾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)演講中宣稱將挑戰(zhàn)亞當(dāng)·斯密基于“看不見(jiàn)的手”的原理對(duì)政府作用的定位。他告訴聽(tīng)眾:“我的理論認(rèn)為,‘看不見(jiàn)的手之所以看不見(jiàn),可能就是因?yàn)樗⒉淮嬖?,或者說(shuō),即使存在,它也是癱瘓的。”
斯蒂格利茨對(duì)市場(chǎng)自由主義的抨擊以及他對(duì)政府積極干預(yù)主義的擁護(hù),自有其理論底氣。早在1986年,斯蒂格利茨與合作者將新古典市場(chǎng)模型中關(guān)于完備信息的假設(shè)打破,基于不完全信息和不對(duì)稱信息的新假設(shè),重新分析了諸多市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制。斯蒂格利茨為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基的經(jīng)典性論文不下10篇,其中比較重要且他自己經(jīng)常提及的一篇論文,建立了“格林沃德-斯蒂格利茨模型”。根據(jù)該模型,如果沒(méi)有來(lái)自非市場(chǎng)力量的干預(yù),市場(chǎng)通常不能產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的結(jié)果,會(huì)引致諸多新古典教科書(shū)所沒(méi)有闡明的“非傳統(tǒng)性市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象,即在壟斷、外部性和公共物品之外的市場(chǎng)失靈。
值得注意的是,格林伍德-斯蒂格利茨模型只是根據(jù)市場(chǎng)失靈的普遍存在以及多種多樣,直接推斷了政府干預(yù)的必要性,但對(duì)政府干預(yù)的可能性、政府干預(yù)的類型、政府干預(yù)的條件等諸多重要問(wèn)題并未加以論證,更沒(méi)有論及產(chǎn)業(yè)政策??梢哉f(shuō),從這一模型到“看不見(jiàn)的手”并不存在或癱瘓的推斷,存在著過(guò)度解釋。這也提醒我們注意,每當(dāng)看到任何觀點(diǎn)有數(shù)理模型或計(jì)量分析支撐的時(shí)候,一定要小心,以免被科學(xué)主義所蒙蔽。
1988年,在另一篇論文中,斯蒂格利茨與其合作者論證了在面向外國(guó)企業(yè)寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面下,傳統(tǒng)的“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論”是成立的,即通過(guò)實(shí)施以進(jìn)口保護(hù)為主的貿(mào)易產(chǎn)業(yè)政策,能比自由貿(mào)易帶來(lái)更高的福利水平。這篇論文是斯蒂格利茨第一次正面論及貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策,劍挑國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義主流。
1989年,荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)邀請(qǐng)斯蒂格利茨發(fā)表了題為“政府的經(jīng)濟(jì)角色”的演講,并邀請(qǐng)七位學(xué)者進(jìn)行書(shū)面評(píng)論,包括后來(lái)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的諾斯(Douglass North)。在這次演講中,斯蒂格利茨基于其信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果,正式提出“非傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)失靈”在廣度和深度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可的范圍,因此這就為積極政府干預(yù)主義提供了寬廣的理論基礎(chǔ)。他的這篇演講,一方面是針對(duì)當(dāng)時(shí)正在興起的“新右派”或新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮,另一方面也是在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π鹿诺渲髁x的超越。
當(dāng)然,市場(chǎng)失靈的普遍存在并不自動(dòng)證明政府干預(yù)的必要性,政府干預(yù)究竟能不能矯正市場(chǎng)失靈,還需要另行分析,否則就會(huì)犯方法論上的“功能主義謬誤”。斯蒂格利茨后來(lái)意識(shí)到了這一點(diǎn)。在其學(xué)術(shù)作品以及他所撰寫(xiě)的教科書(shū)中,他一再?gòu)?qiáng)調(diào),“盡管市場(chǎng)失靈的存在意味著可能有政府活動(dòng)的空間,但是,它并不意味著旨在矯正的特定的政府項(xiàng)目就一定是可取的。要評(píng)估政府項(xiàng)目,我們不僅要考慮項(xiàng)目的目標(biāo),還要考慮項(xiàng)目是如何實(shí)施的”;而且,他還曾承認(rèn),即便“存在帕累托改進(jìn)型政府干預(yù),但是我還是堅(jiān)持認(rèn)為,政府干預(yù)的空間確實(shí)有限”。
斯蒂格利茨對(duì)于政府干預(yù)的立場(chǎng)乍看起來(lái)飄忽不定,但其實(shí),他的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)暗藏著一個(gè)全新的政府理論,即應(yīng)該將信息不完全和信息不對(duì)稱的假設(shè)同時(shí)應(yīng)用于對(duì)市場(chǎng)和政府行為的分析。對(duì)此,諾斯評(píng)論道,政府的所作所為在很多情況下是建立一系列游戲規(guī)則,或制度,關(guān)鍵在于在什么情況下政府行為導(dǎo)致了那些有利于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的制度(簡(jiǎn)稱“好制度”)的建構(gòu);要回答這一問(wèn)題,必須在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中建立一個(gè)更加精致的國(guó)家理論,對(duì)政治行動(dòng)者的行為進(jìn)行進(jìn)一步的分析。因此,在諾斯看來(lái),僅僅基于市場(chǎng)失靈理論給出政府干預(yù)必要論是不夠的。
簡(jiǎn)言之,某種關(guān)于政府(或國(guó)家)的實(shí)證性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論亟待發(fā)展,這一理論必須像論證市場(chǎng)有效且提出市場(chǎng)失靈的新古典主義理論一樣,對(duì)政府顯靈或失靈的各種表現(xiàn)及其約束條件,給出清晰的分析。對(duì)諾斯的這一建言,斯蒂格利茨無(wú)疑是感同身受的,他在諾貝爾獎(jiǎng)演講辭的最后一部分也提出要超越“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”以發(fā)展一種“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的愿景。
毫無(wú)疑問(wèn),產(chǎn)業(yè)政策最優(yōu)決策和最優(yōu)實(shí)施的條件,這是產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域的前沿性問(wèn)題,不要說(shuō)中國(guó)學(xué)者,即便是國(guó)際學(xué)界大咖,也未有突出性的貢獻(xiàn)。進(jìn)一步,我們還需要探究這些條件何以形成,即探究其形成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。這一探究,在國(guó)際學(xué)界,也才剛上路。
只不過(guò),斯蒂格利茨后來(lái)扮演了公共知識(shí)分子的角色,并沒(méi)有致力于發(fā)展他自己提出的信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué),也沒(méi)有發(fā)展出新的政府理論,因而導(dǎo)致其積極政府干預(yù)主義的理論基礎(chǔ)并不堅(jiān)實(shí),而他的學(xué)術(shù)擁簇們似乎也沒(méi)有在這一領(lǐng)域開(kāi)疆辟土。但無(wú)論如何,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的新假設(shè)無(wú)疑比新古典模型更加貼近經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí),因此其理論進(jìn)展引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。
盡管多次論及,但是斯蒂格利茨在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的理論依據(jù)給出系統(tǒng)性的闡釋,這一情況到1996年發(fā)生了稍許改變。這一年,他為聯(lián)合國(guó)撰寫(xiě)的一篇文章,對(duì)政府在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)方面的積極作為提出了一個(gè)理論解釋。在他的分析下,無(wú)論是在發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中,產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會(huì)遭遇一系列市場(chǎng)失靈,需要非市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用,而在非市場(chǎng)機(jī)制當(dāng)中,最有效者非行政機(jī)制莫屬。
斯蒂格利茨著重解說(shuō)了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)失靈的最新發(fā)現(xiàn),其中包括:創(chuàng)新活動(dòng)(無(wú)論是模仿性的還是自主性的)具有很強(qiáng)的正外部性,以致在某些情況下成為全行業(yè)的公共物品,導(dǎo)致企業(yè)的行動(dòng)激勵(lì)受限;信息搜尋和擴(kuò)散也具有公共物品的性質(zhì),因此單純依靠市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作難以促使其充分提供;新興產(chǎn)業(yè)在初期發(fā)展階段存在市場(chǎng)不足甚至市場(chǎng)缺失的情形,這不僅涉及其自身產(chǎn)品的市場(chǎng),也涉及投入品的市場(chǎng)。因此,為了推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,需要非市場(chǎng)力量在鼓勵(lì)創(chuàng)新、信息提供和市場(chǎng)發(fā)育方面發(fā)揮一定的積極作用,而政府干預(yù)就是最為重要而又顯著的非市場(chǎng)力量。
斯蒂格利茨這篇論文的重要意義,在于首次就產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的積極作用,給出了新的論證。在中國(guó),有不少人還是有保留地認(rèn)可產(chǎn)業(yè)政策的積極作用,只是認(rèn)為局限在模仿型產(chǎn)業(yè),或趕超型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于創(chuàng)新,他們則認(rèn)為政府是無(wú)能為力的,政府干預(yù)的空間因此為零。實(shí)則不然,創(chuàng)新政策是當(dāng)今世界最為重要的公共政策之一,而政府在國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)究竟能發(fā)揮什么作用,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)界和社會(huì)學(xué)家跨學(xué)科探索的前沿之一。
2001年,斯蒂格利茨獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。之后,他致力于在更大范圍內(nèi)傳播其積極政府干預(yù)主義的理念。2002年,剛剛辭去世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家一職的斯蒂格利茨在巴西社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展銀行50周年紀(jì)念年會(huì)上發(fā)表題為“在一個(gè)全球化世界中的發(fā)展政策”的演講。在其中,他直接論及產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的依據(jù),即“看不見(jiàn)的手”不存在,市場(chǎng)失靈比比皆是,而彌補(bǔ)或矯正市場(chǎng)失靈的需要也就應(yīng)運(yùn)而生了;原則上,政府可以扮演這個(gè)角色,也有可能把這個(gè)角色演好。
把這個(gè)原理應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)發(fā)展之上,最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在知識(shí)的創(chuàng)新、擴(kuò)散和發(fā)展。一方面,新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及已有產(chǎn)業(yè)的升級(jí)都同創(chuàng)新有關(guān),而新知識(shí)的產(chǎn)生和傳播都具有公共物品的特征,創(chuàng)新過(guò)程本身也充斥著市場(chǎng)失靈,這就為產(chǎn)業(yè)政策的必要性提供了理論基礎(chǔ);另一方面,產(chǎn)業(yè)政策在施政方式方面也有必要進(jìn)行創(chuàng)新,最為關(guān)鍵的是如何辨識(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新市場(chǎng)失靈,并找到適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)彌補(bǔ)并矯正市場(chǎng)失靈。
由于致力于寫(xiě)作一系列振聾發(fā)聵的暢銷書(shū),縱論美國(guó)金融危機(jī)、新自由主義、全球化、不平等、第三世界發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)行資本主義制度的困境,以及訴說(shuō)他本人在世界銀行糾偏新自由主義全球化的挫折,斯蒂格利茨未有足夠的精力來(lái)深化有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的分析。然而,斯蒂格利茨始終關(guān)注著產(chǎn)業(yè)政策在各國(guó)的實(shí)踐,尤其是在非洲。與此同時(shí),世界銀行在林毅夫繼任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家后,破天荒地對(duì)產(chǎn)業(yè)政策投入了極大的熱情。雖已卸任世行之職,但斯蒂格利茨參與了世行有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策研究成果的編纂工作,給予林毅夫極大的支持。
與此同時(shí),斯蒂格利茨的學(xué)生和追隨者們并沒(méi)有放緩對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行探索的學(xué)術(shù)努力。2009年,斯蒂格利茨與兩位學(xué)者合編了一部論文集,題為《產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展:能力積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,由牛津大學(xué)出版社出版,將其追隨者的研究成果匯編成冊(cè)。本書(shū)將知識(shí)和能力積累視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級(jí)的核心,并確定政府在推進(jìn)知識(shí)和能力積累上有相當(dāng)大的作為空間,尤其是為企業(yè)在信息搜集、技術(shù)研發(fā)和學(xué)習(xí)創(chuàng)新方面(特別是在起步階段)提供特殊的正向激勵(lì)。
2014年,斯蒂格利茨與他的老搭檔布魯斯·格林伍德正式推出了“學(xué)習(xí)社會(huì)理論”,為包括產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的積極政府干預(yù)主義奠定理論基礎(chǔ)。格林伍德是哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院講座教授,價(jià)值投資理論的領(lǐng)軍人物。學(xué)習(xí)社會(huì)理論提出三個(gè)重要觀點(diǎn),即貧富國(guó)家的基本差別不在于資源之差,而在于知識(shí)之差;發(fā)展中國(guó)家發(fā)展速度是填平知識(shí)鴻溝速度的函數(shù);知識(shí)生產(chǎn)和傳播的機(jī)制有別于普通產(chǎn)品。
斯蒂格利茨和格林伍德建立了一系列模型,為這些想法提供“科學(xué)的”論證。這些模型在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上,納入了學(xué)習(xí)的因素,共分為五個(gè)部分:封閉經(jīng)濟(jì)中學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)模型;內(nèi)生勞動(dòng)力供給的兩階段-多產(chǎn)品模型;壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下的學(xué)習(xí)模型;熊彼特競(jìng)爭(zhēng)條件下的創(chuàng)新與長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型;嬰兒經(jīng)濟(jì)的保護(hù)主義模型:貿(mào)易政策與學(xué)習(xí)。
基于這些模型,兩位教授提出,市場(chǎng)本身并不足以創(chuàng)建一個(gè)充分的學(xué)習(xí)社會(huì),這是市場(chǎng)失靈的一種體現(xiàn),因?yàn)閷W(xué)習(xí)具有溢出效應(yīng),呈現(xiàn)正外部性;市場(chǎng)化的學(xué)習(xí)在一定時(shí)期和一定空間具有壟斷性;知識(shí)傳播是一種產(chǎn)業(yè)(行業(yè))公共物品。為了促進(jìn)學(xué)習(xí),政府干預(yù)有可能彌補(bǔ)市場(chǎng)不足、矯正市場(chǎng)失靈,其具體作為的空間如下:產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策:將有助于在產(chǎn)業(yè)范圍促進(jìn)知識(shí)積累和擴(kuò)散;財(cái)政和金融政策:產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施需要抓手;投資政策:政府補(bǔ)貼投向知識(shí)的生產(chǎn)和擴(kuò)散;知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè):為知識(shí)發(fā)明者、生產(chǎn)者和擴(kuò)散者提供正向激勵(lì)。
因此,為了促進(jìn)“學(xué)習(xí)社會(huì)”的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)政策是不可或缺的,不可避免的。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為重要,政府應(yīng)該也能夠在如下方面發(fā)揮積極有為的作用:彌合知識(shí)鴻溝;促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整:新興產(chǎn)業(yè)的孕育和發(fā)展存在著外部性;向促進(jìn)就業(yè)和保護(hù)環(huán)境性的知識(shí)生產(chǎn)傾斜;向促進(jìn)減少不平等的知識(shí)生產(chǎn)傾斜。
學(xué)習(xí)社會(huì)理論是迄今為止有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的最新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,但令人遺憾的是,這一理論貌似尚未在中國(guó)學(xué)界引起應(yīng)有的重視,否則兩年過(guò)去了,“學(xué)習(xí)社會(huì)”這個(gè)詞上頭條的次數(shù)應(yīng)該遠(yuǎn)比汪峰多多了,至少在有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的論辯中應(yīng)該被產(chǎn)業(yè)政策的擁簇們掛在嘴邊。
關(guān)于學(xué)習(xí)社會(huì)理論的深入探索,新媒體和傳統(tǒng)媒體都不是良好的場(chǎng)所,筆者將在學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)相關(guān)的文章。這里只需提及一點(diǎn),即斯蒂格利茨依然未在他自己提出的“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”領(lǐng)域邁開(kāi)腳步,這一點(diǎn)令我的期待再一次落空。此外,我把內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論大家菲利普·阿吉翁對(duì)學(xué)習(xí)社會(huì)理論的評(píng)論簡(jiǎn)述如下:產(chǎn)業(yè)政策的“挑選贏家論”缺乏根據(jù);傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策具有極大的捕獲和尋租風(fēng)險(xiǎn);產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)在于促進(jìn)知識(shí)溢出;產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的融合至關(guān)重要。
值得一提的是,阿吉翁本人還與其學(xué)生合作,基于中國(guó)的數(shù)據(jù),通過(guò)計(jì)量分析,發(fā)現(xiàn)只有在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境之中產(chǎn)業(yè)政策才能發(fā)揮其積極作用,對(duì)上述的第四點(diǎn)給出了證明。
作者為北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授,編輯:許瑤