尋找理性邊界，打開決策黑箱——評《決策心理：齊當(dāng)別之道》

張書維

?

書評

尋找理性邊界，打開決策黑箱
——評《決策心理：齊當(dāng)別之道》

張書維*

李紓(2016).決策心理：齊當(dāng)別之道.上海：華東師范大學(xué)出版社.共637頁.

決斷實則藏奧秘，

策略盡在顯滿意。

齊差求辨達(dá)真理，

當(dāng)仁不讓紓難題。

別出心裁悟禪機。

恩格斯(1981)在《自然辯證法》導(dǎo)言中贊道：“地球上最美麗的花朵——思維著的精神”，因為它散發(fā)出理性的熠熠光輝。所謂“理性”(Rationality)是指運用理智獲得最大價值，而人類之所以成為萬物靈長，能夠主宰甚至改變地球，倚仗的正是在幾十萬年的進(jìn)化歷程中所練就的理性(王曉田、陸靜怡，2016)。這份理性表現(xiàn)在人類所擁有的一項“獨門絕技”上——做出好的決策。關(guān)于決策(Decision-Making)，有個非常形象的例子：一個人駐足于岔路口，為達(dá)到渴望的目標(biāo)，就要對不同路線進(jìn)行準(zhǔn)確的優(yōu)劣判斷，進(jìn)而做出最佳選擇(李紓等，2012)。可見，決策是一個從判斷(Judgment)到選擇(Choice)的全過程。理性決策所包含的心理機制一直被視為神秘的“黑箱”(Black Box)，于是乎，“打開黑箱一窺真相”就成了研究者孜孜以求的目標(biāo)和源源不斷的動力。正如美國科學(xué)院(Research Briefing，1986)報告所言：“沒有哪一項基礎(chǔ)科學(xué)的研究目標(biāo)能比‘了解人類如何思維、解決問題、做出決定，如何改進(jìn)我們解決問題和制定政策的能力’這一研究目標(biāo)更有前景、更為重要”(轉(zhuǎn)引自：李紓，2016: 1)?！叭祟惾绾芜M(jìn)行決策”是20世紀(jì)以來心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、行為科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等多學(xué)科共同關(guān)注的重大科學(xué)問題。

長期以來，一統(tǒng)決策理論“江湖”的是規(guī)范性模型(Normative Model)——以理性經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)，賦偏好以理性，規(guī)定了如何才是正確、最優(yōu)的決策。馮·紐曼(John Von Neumann)和摩根斯坦(Oskar Morgenstern)(von Neumann & Morgenstern，1944)提出的期望效用理論(Expected Utility Theory)即是其中的核心。然而在現(xiàn)實生活中，人們并非總是根據(jù)期望效用最大化的原則做決策，比如擇偶，就無法滿足“結(jié)果概率已知”的特定規(guī)則或“理性公理”(海斯蒂、道斯，2013: 244)。因此，實際決策時人們追求的是“滿意”而非“最優(yōu)”，西蒙(Herbert A.Simon)(Simon，1955)提出人類決策的“滿意原則” (Satisficing Principle)成為描述性模型(Descriptive Model)的代表，后者以有限理性(Bounded Rationality)假設(shè)取代無限理性(Unbounded Rationality)，認(rèn)為人們實際上會偏離規(guī)范性決策理論的邏輯和規(guī)范，力圖描述人們決策中真實出現(xiàn)的偏好(Baron，2009)。遵循西蒙的思想，卡尼曼(Daniel Kahneman) 和圖孚斯基(Amos Tversky)發(fā)現(xiàn)了眾多人類決策中不符合理性的判斷和選擇，并命名為“啟發(fā)式或直覺式”(Heuristics)，首次較為清晰地呈現(xiàn)出有限理性決策行為的特征和規(guī)律(Tversky & Kahneman，1974；Kahneman & Tversky，1979；Kahneman，2011)。站在前人的肩膀上，本書作者李紓研究員及其團隊，通過大量令人信服的科學(xué)證據(jù)，更精確地界定了理性決策行為的邊界條件；并創(chuàng)造性地提出了“齊當(dāng)別法則”(An Equate-to-Differentiate Way)，以更好地解釋決策中有限理性的現(xiàn)象?！褒R當(dāng)別”寓意“齊同而別異”，具體而言是指一種決策表征系統(tǒng)，認(rèn)為決策者在諸多決策中趨于采用單一策略，即對于二擇一決策問題，決策者會“齊同”掉選項在某一維度的差別，并以另一維度的差別作為最終決策的依據(jù)，即選擇在另一維度上效用更大的選項(第18頁)?！褒R當(dāng)別法則”的發(fā)現(xiàn)有助于人類更深刻地認(rèn)識自身理性的邊界和局限，進(jìn)而指導(dǎo)人們在實際生活中做出好的決策。故此書一出，振奮學(xué)界，鼓舞同行。從“期望效用”到“啟發(fā)式”再到“齊當(dāng)別”，我們一步步獲悉打開決策黑箱的關(guān)鍵密碼，雖然還不是全部數(shù)字。

全書共分六篇五十八章，全面系統(tǒng)地闡述了決策心理的“齊當(dāng)別之道”。內(nèi)容可以分為三個部分：第一部分是齊當(dāng)別模型的建立，包括“第一篇：聰明決策——在給定的表征空間內(nèi)做決策”和“第二篇：智慧決策——在經(jīng)過改造的表征空間里做決策”；第二部分是齊當(dāng)別模型的擴展，包括“第三篇：理解并改進(jìn)決策(上)——折射在文化遺產(chǎn)上的齊當(dāng)別之道”、“第四篇：理解并改進(jìn)決策(中)——生存的決策法則”和“第五篇：理解并改進(jìn)決策(下)——決策的跨文化差異”；第三部分是齊當(dāng)別模型的發(fā)散，包括“第六篇：選擇與情緒”、“第七篇，權(quán)變的研究方法”和“第八篇：超越實證”。三大部分環(huán)環(huán)相扣，依次遞進(jìn)，綱舉目張，為讀者呈現(xiàn)出齊當(dāng)別模型的360度全景(見圖1)。

圖1 本書結(jié)構(gòu)暨齊當(dāng)別決策模型

資料來源：作者自制。

本書開篇即提出令人耳目一新的觀點：“商貿(mào)”活動是人類文明進(jìn)步的象征，且能成為區(qū)別人類與動物的標(biāo)記；因為要構(gòu)成完整的貿(mào)易活動，人們須面臨并解決交換中存在異地交貨(空間決策)問題、延期交貨(跨期決策)問題和可能無法交貨(風(fēng)險決策)問題(第5頁)。風(fēng)險決策(Risky Choice)、跨期決策(Intertempral Choice)和空間決策(Spatial Choice)是決策研究的三大重點。相比于確定性決策(Riskless Choice)模型堅持的加權(quán)求和原則，不確定條件下的個體決策，往往會采取一些啟發(fā)式法則，“齊當(dāng)別”即是其中之一。齊當(dāng)別決策過程可視為“弱占優(yōu)”(Weak Dominance)原則的應(yīng)用——如果選項A在所有維度上至少與選項B一樣好，且選項A至少在一個維度上肯定好于選項B，那么選項A占優(yōu)于選項B(第14頁)。這挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)意義上的“強占優(yōu)”原則，即如果選項A在所有維度上優(yōu)于選項B，那么選項A相對于選項B來說是優(yōu)勢選項(Lee，1971；von Winterfeldt & Edwards，1986)。如擇偶時，我們總要求潛在配偶須在自己最看重的維度上有上乘表現(xiàn)；而次看重的維度，則在比較中會被擇偶者有意或無心地“忽視”(即“齊同”，畢竟人無完人)。至于這看重的維度是什么，則因人而異?？梢哉f，齊當(dāng)別模型動搖了規(guī)范性理論的基礎(chǔ)；同時再度揭示出人類認(rèn)知加工能力的有限性。

掌握了“齊當(dāng)別法則”，有利于個體做出聰明和智慧的決策?！奥斆鳑Q策”在本書中是指在給定的N維空間中對備擇選項進(jìn)行表征，從而進(jìn)行判斷與選擇。在這一過程中，會有諸多違背規(guī)范化理論的決策“悖論”或“異象”，如框架效應(yīng)(Framing Effect)、艾勒悖論(Allais Paradox)、分離效應(yīng)(Disjunction Effect)、偏好反轉(zhuǎn)(Preference Reversals)、選擇反轉(zhuǎn)(Choice Reversals)、囚徒困境(Prisoner’s Dilemma)等，齊當(dāng)別模型均可對其做出有力的解釋。如果說在給定表征空間(給定特征或維度集)里所做的選擇是基于“價”的選擇(Value-Based Choice)，那么“智慧決策”就是一種基于“值”的選擇(Worth-Based Choice)，決策者不僅會被動地在“給定特征或維度集”上做選擇，而且還會主動地改造表征選項的特征或維度集，并在改造過的表征空間(生成額外特征或維度)上賦予“延遲”獲得的值。最終，決策者所選擇的是最大“值”超過了最大“價”的選項(第230頁)。正所謂“吃虧是福”“大智若愚”。齊當(dāng)別模型解釋這一類看似矛盾的社會行為亦有獨到之處。

“齊當(dāng)別法則”的基本要求是最終的決策只在單一維度進(jìn)行，形象地說就是“聚萬念于一念”(陳曉萍，2016)。這背后折射出了深刻的人生哲理：要達(dá)成一選擇，“齊同”比“辨別”重要，“舍”比“得”高明。鄭板橋正是看透了這一點，所以才留下“聰明難，糊涂難，由聰明轉(zhuǎn)入糊涂更難；放一著，退一步，當(dāng)下心安，非圖后來福報也”的傳世名言?？梢哉f，本書包含的豐富實證研究，從不同側(cè)面和角度驗證了該名人名言的科學(xué)性，進(jìn)而將“齊當(dāng)別法則”上升至一種處世哲學(xué)的高度。也正是得益于對科學(xué)研究的哲學(xué)思考，作者才能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)并命名現(xiàn)實生活中的反常現(xiàn)象，最典型的當(dāng)如“心理臺風(fēng)眼”(Psychological Typhoon Eye)(Li et al.，2009，2010)效應(yīng)——在時間維度上，越接近高風(fēng)險時段，心理越平靜；在空間維度上，越接近高風(fēng)險地點，心理越平靜(第356頁)。這種客觀危險與主觀害怕不一致的“危而不懼，懼而不危”反應(yīng)，在慢性應(yīng)激環(huán)境(如工業(yè)污染)和急性應(yīng)激環(huán)境(如恐怖襲擊、地震以及傳染疾病)的研究中屢被證實(第355頁)?！耙砸荒畲f念”的“心理臺風(fēng)眼”效應(yīng)，通俗易懂地概括出其中的規(guī)律，并由此產(chǎn)生了廣泛的社會影響；同時這一發(fā)現(xiàn)對非常規(guī)突發(fā)事件下各級政府部門的政策制定和應(yīng)急管理具有積極的借鑒意義。簡言之，熟諳“齊當(dāng)別之道”，既能使普通人以“出世”之超然修身養(yǎng)性；又能使決策層以“入世”之進(jìn)取經(jīng)邦治國。

盡管“齊當(dāng)別法則”主要適用于人類認(rèn)知加工的理性過程，但作者并未就此順勢將決策中的“情緒”問題束之高閣；而是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和鉆研精神，對諸如“后悔”這樣一種基于認(rèn)知的消極情感作用于決策行為的心理機制進(jìn)行了有益地探索；此外，還嘗試對“冤”這一與決策相關(guān)的情緒進(jìn)行操作性定義。包括“齊當(dāng)別”在內(nèi)的啟發(fā)式?jīng)Q策策略與情緒之間的關(guān)系是決策研究的未來趨勢之一(George & Dane，2016)，本書已然為此打開了一扇窗。

倘若寫到此結(jié)束，并無任何不妥。從齊當(dāng)別模型的建立、到擴展、乃至與情緒有關(guān)的研究，本書的核心——“齊當(dāng)別之道”，已近乎被闡述的淋漓盡致。然而，作者并未“見好就收”，反以“過來人”的責(zé)任心和使命感，繼續(xù)無私分享自己的研究心得——詳細(xì)介紹了投射技術(shù)、實驗室實驗法、準(zhǔn)實驗設(shè)計法、“同謀者”實驗、內(nèi)隱測驗、眼動記錄法、事件相關(guān)電位、fMRI以及雙生子研究等近十種主流方法與技術(shù)在行為決策領(lǐng)域中的應(yīng)用?！肮び破涫卤叵壤淦鳌?，相信第七篇的內(nèi)容不僅使初學(xué)者受益，也能使資深研究者有新的啟發(fā)。

通觀全書，超6萬人次之多(其中包括了2 803名新加坡和1 161名澳大利亞被試)的被試量是其科學(xué)性的有力保障；上百個眼花繚亂且又構(gòu)思精巧的實證研究亦是其立論之基。然而，行文最后作者還能跳出實證主義的束縛，提出了“超越實證”的前瞻性思考，對齊當(dāng)別決策的文化內(nèi)涵和社會制度實踐進(jìn)行了理論分析。盡管尚需今后的研究加以驗證和討論，但作者在此表現(xiàn)出的自我革新意識令人欽佩?？傊緯淖畲筇厣谟冢骸凹弊髡甙肷闹腔酆托难?，“倚”殷實的研究資料和科學(xué)數(shù)據(jù)，“獲”一化繁為簡的決策心理規(guī)律，濃縮起來就是四個字：“齊差求辨”——齊同(某一維度的較小)差別，分辨并選擇(另一維度的更大)效用。透過六百頁的厚重，二十年的積累，相信讀者能夠體會作者“畢其功于一書”的理想與堅持。同為有限理性決策領(lǐng)域多年研究和潛心思考的集大成之作，《決策心理：齊當(dāng)別之道》是可媲美諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主卡尼曼(Kahneman，2011)近著《思考，快與慢》(Thinking，F(xiàn)astandSlow)的里程碑式著作。前者強調(diào)專業(yè)性和學(xué)術(shù)性，后者偏重科普性和趣味性；一個深入，一個淺出，可謂“一時瑜亮”。這么說并沒有否定本書在“可讀性”上的努力。事實上，書中的不少插圖讓人眼前一亮；很多標(biāo)題和章節(jié)讀來興趣盎然。篇幅所限，就不在此一一列舉。

老子曰：大道至簡。李紓先生傾畢生所學(xué)，耗半世之功，終以悟道。愿讀者從之而聞“道”。對于公共管理領(lǐng)域的讀者而言，可借助本書所探討的個體一般化決策規(guī)律，將其遷移運用至公共決策過程之中。誠然，與基于私利的個體決策不同，公共決策的出發(fā)點是公共利益；當(dāng)公共決策者的個人利益與公共利益不一致時，“齊當(dāng)別法則”如何作用于公共決策的制定，是非常有意思的問題。例如，政府官員在制定科技或產(chǎn)業(yè)政策時，由創(chuàng)新所引發(fā)的一系列不確定性，加之官員激勵機制的“不求有功但求無過”*北大教授、經(jīng)濟學(xué)家張維迎(2016)近期對此發(fā)表了公開看法：“政府官員的激勵和企業(yè)家很不一樣，企業(yè)家試錯，失敗了損失是自己的，成功了收益也是自己的。但政府官員做事成功了沒有與此對應(yīng)的貨幣收益，失敗了反倒可能要承擔(dān)一定的職業(yè)風(fēng)險(盡管并不總是如此)。所以政府官員考慮更多的是怎么回避個人責(zé)任”。，必然影響決策者的“齊差求辨”。在中國，受傳統(tǒng)文化和政體制度的影響，領(lǐng)導(dǎo)者個人在政府決策中成為主導(dǎo)力量(胡偉，1998)，領(lǐng)導(dǎo)者作為第一決策者，對于公共問題的錨定、決策程序、方案選擇有根本作用(景懷斌，2011)。因此，研究公共決策者的決策心理，對于維護(hù)(中國)政府的有效運行具有理論與現(xiàn)實的重大意義。而以“齊當(dāng)別法則”為代表的認(rèn)知啟發(fā)式對公共決策者的影響亟需闡明。希望在不遠(yuǎn)的將來，公共決策研究者們能攜手作者的研究團隊，為世人揭開公共決策的“齊當(dāng)別之道”。

陳曉萍(2016). 聚萬念于一念的決策法則： 齊當(dāng)別之道. 管理視野，5: 98-100．

恩格斯(1981). 自然辯證法. 于光遠(yuǎn)等譯編. 北京：人民出版社．

海斯蒂、道斯(2013). 不確定世界的理性選擇——判斷與決策心理學(xué)(第2版). 謝曉非、李紓等譯. 北京：人民郵電出版社．

胡偉(1998). 政府過程. 杭州：浙江人民出版社.

卡尼曼(2012). 思考， 快與慢. 胡曉姣、李愛民、何夢瑩譯. 北京： 中信出版社。

景懷斌(2011). 政府決策的制度—心理機制：一個理論框架. 公共行政評論，4(3): 32-66．

Jonathan Baron. (2009).思維與決策(第四版). 李紓、梁竹苑主譯. 北京：中國輕工業(yè)出版社．

李紓、梁竹苑、孫彥(2012). 人類決策： 基礎(chǔ)科學(xué)研究中富有前景的學(xué)科. 中國科學(xué)院院刊，27(增刊)：52-65．

李紓(2016). 決策心理： 齊當(dāng)別之道. 上海：華東師范大學(xué)出版社．

王曉田、陸靜怡(2016). 進(jìn)化的智慧與決策的理性. 上海：華東師范大學(xué)出版社．

張維迎(2016). 為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會失??？. 人民論壇網(wǎng)：http://www.rmlt.com.cn/2016/0907/439314.shtml. 2016年10月7日訪問．

George， J. M. & Dane， E. (2016). Affect， Emotion， and Decision Making.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses， 136: 47-55.

Kahneman， D. (2011).Thinking，F(xiàn)astandSlow. London: Penguin.

Kahneman， D. & Tversky， A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk.Econometrica， 47: 263-291．

Lee， W. (1971).DecisionTheoryandHumanBehavior. New York: Wiley.

Li， S.， Rao， L. L.， Bai， X. W.， Ren， X. P.， Zheng， R.， Li， J. Z.， Wang， Z. J. & Liu， H. (2009). Psychological Typhoon Eye in the 2008 Wenchuan Earthquake.PLoSONE， 4(3):e4964．

Li， S.， Rao， L. L.， Bai， X. W.， Zheng， R.， Ren， X. P.， Li， J. Z.， Wang， Z. J.， Liu， H. & Zhang， K. (2010). Progression of the “Psychological Typhoon Eye” and Variations Since the Wenchuan Earthquake.PLoSONE， 5(3):e9727．

Simon， H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice.QuarterlyJournalofEconomics， 69: 99-118．

Tversky， A. & Kahneman， D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases.Science， 185(4157): 1124-1131．

von Neumann， J. & Morgenstern， O. (1944).TheoryofGamesandEconomicBehavior. Princeton， NJ: Princeton University Press．

von Winterfeldt， D. & Edwards， W. (1986).DecisionAnalysisandBehavioralResearch. Cambridge: Cambridge University Press．

*張書維，中山大學(xué)中國公共管理研究中心/政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，副教授。基金項目：國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項目(71301170)。