成本粘性、分析師盈利預(yù)測(cè)與市場(chǎng)反應(yīng)相關(guān)性分析

東北大學(xué)審計(jì)處　劉　紅

成本粘性、分析師盈利預(yù)測(cè)與市場(chǎng)反應(yīng)相關(guān)性分析

東北大學(xué)審計(jì)處劉紅

本文以2010—2014年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本對(duì)成本粘性、分析師盈利預(yù)測(cè)與市場(chǎng)反應(yīng)間的關(guān)系進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：成本粘性和反粘性水平越高，證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差越大、預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越低；市場(chǎng)反應(yīng)與外部證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的變動(dòng)方向一致；同時(shí)，資本市場(chǎng)更容易意識(shí)到成本粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響；此外，只有當(dāng)出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜時(shí)，資本市場(chǎng)才能意識(shí)到成本粘性或反粘性程度對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響。

成本粘性成本反粘性盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度累計(jì)異常回報(bào)

一、引言

由于上市公司所披露的歷史信息的滯后性，在現(xiàn)代信息觀的理論指導(dǎo)下，資本市場(chǎng)上的信息使用者開(kāi)始對(duì)預(yù)期信息加以關(guān)注，以降低內(nèi)部管理者與外部使用者在公司信息之間的不對(duì)稱(chēng)性。在這一要求下，盈利預(yù)測(cè)問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注與研究。在影響盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的因素中，成本因素不可忽視。然而，近年來(lái)學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)的成本性態(tài)假設(shè)提出了懷疑，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)成本與業(yè)務(wù)量之間并非呈線(xiàn)性關(guān)系，這種現(xiàn)象稱(chēng)為成本粘性或反粘性。那么，成本與業(yè)務(wù)量之間的該種非線(xiàn)性關(guān)系即成本的非對(duì)稱(chēng)性是否必然會(huì)導(dǎo)致盈利的非對(duì)稱(chēng)性呢？而在成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響上，資本市場(chǎng)是否能夠意識(shí)到？本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)A股上市企業(yè)實(shí)際情況進(jìn)行分析來(lái)解答上述幾個(gè)問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)Abarbanell等（1997）驗(yàn)證了管理層盈利預(yù)測(cè)具有信息含量，并認(rèn)為正向盈利預(yù)測(cè)誤差產(chǎn)生股價(jià)上揚(yáng)的市場(chǎng)表現(xiàn)、負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差產(chǎn)生股價(jià)下跌的市場(chǎng)表現(xiàn)。Lipe（1990）研究發(fā)現(xiàn)盈余報(bào)告對(duì)市場(chǎng)投資者的有用性會(huì)隨著未來(lái)盈余可預(yù)測(cè)性的降低而下降，與此同時(shí)資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)也會(huì)隨之減弱。Kenneth Calleja，Michael Steliarors和DylanC.Thomas（2006）對(duì)成本粘性進(jìn)行了跨國(guó)研究，提出成本粘性會(huì)受到管理監(jiān)督體制和公司控制的等因素的影響。Balakrishnan等（2004）研究發(fā)現(xiàn)成本粘性受產(chǎn)能利用率的制約，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能利用率很高時(shí)，會(huì)表現(xiàn)為較強(qiáng)的成本粘性。Banker和Chen（2006）構(gòu)建了一個(gè)基于成本習(xí)性的盈利預(yù)測(cè)模型，發(fā)現(xiàn)成本習(xí)性在分析師盈利預(yù)測(cè)中發(fā)揮著重要的影響。Dan Weiss（2010）提出成本粘性和反粘性會(huì)影響證券分析師盈利預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性、以及資本市場(chǎng)對(duì)這一問(wèn)題的感知能力，導(dǎo)致盈余公告披露后資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜做出的反應(yīng)會(huì)有所減弱。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)曹曉雪（2009）對(duì)中央企業(yè)上市公司進(jìn)行了單獨(dú)研究，經(jīng)過(guò)測(cè)試發(fā)現(xiàn)中央企業(yè)上市公司也存在費(fèi)用粘性，并且表現(xiàn)出行業(yè)差異。蘇文兵（2012）從管理會(huì)計(jì)角度基于本量利分析和成本粘性，構(gòu)建了一個(gè)盈利預(yù)測(cè)模型，其實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)基于成本粘性的盈利預(yù)測(cè)模型在預(yù)測(cè)能力和預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度方面顯著優(yōu)于其他常用模型。張雁翔、申愛(ài)濤（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，管理層盈利預(yù)測(cè)誤差與股價(jià)變動(dòng)相關(guān)、股價(jià)反應(yīng)程度與盈利預(yù)測(cè)誤差大小也相關(guān)。呂晶晶（2012）從成本角度研究了盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的相關(guān)問(wèn)題。楊德明（2006）在業(yè)績(jī)報(bào)告的市場(chǎng)反應(yīng)研究中，也發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)壞消反應(yīng)更為劇烈。石桂峰（2007）通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加、盈余可預(yù)測(cè)性以及信息披露質(zhì)量的提高，將伴隨著高的盈余預(yù)測(cè)精確度，而盈余波動(dòng)程度越大、公司規(guī)模越大，預(yù)測(cè)的精確度則越低?？子裆?zhàn)澤昊、孔慶根（2009）利用我國(guó)827家A股上市公司2003-2007年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司的營(yíng)業(yè)成本也存在著粘性現(xiàn)象，且資本密集型和勞動(dòng)密集型上市公司的成本粘性較大。通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性以及盈利預(yù)測(cè)的相關(guān)問(wèn)題等領(lǐng)域都進(jìn)行了廣泛的研究，將上市公司成本粘性的存在性、影響因素、分地區(qū)和行業(yè)的比較，以及從管理層行為及公司治理角度等方面進(jìn)行了大量論證，但是將二者加以結(jié)合探索成本粘性對(duì)盈利預(yù)測(cè)影響以及成本反粘性的關(guān)注與研究頗少，筆者認(rèn)為成本粘性和反粘性在企業(yè)中是客觀存在的，并且這種存在會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生一定程度的影響。目前國(guó)內(nèi)外在計(jì)量成本粘性時(shí)，大多數(shù)研究采用的模型存在著無(wú)法從公司層面進(jìn)行某一具體公司成本粘性的計(jì)算的缺點(diǎn)，最重要的是模型很可能會(huì)因?yàn)榇髽颖镜幕貧w而忽略某一具體樣本公司存在的反粘性。固在此基礎(chǔ)上，本文借鑒Dan Weiss（2010）的研究，通過(guò)對(duì)滬深兩市A股上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，來(lái)探討中國(guó)上市公司的成本習(xí)性行為與盈利預(yù)測(cè)、市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

本文借鑒Balakrishnan等人（2004）關(guān)于產(chǎn)能利用率的觀點(diǎn)。在企業(yè)產(chǎn)能利用率程度較高的情況下，若企業(yè)業(yè)務(wù)量下降，此時(shí)管理層很可能會(huì)認(rèn)為這是暫時(shí)現(xiàn)象，繼而不會(huì)馬上減少資源的投入；而當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，管理者則傾向于投入更多的資源以擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。因此在產(chǎn)能利用率較高的情況下，業(yè)務(wù)量增加時(shí)引起的成本增加額會(huì)呈現(xiàn)大于等量業(yè)務(wù)量減少時(shí)引起的成本的降低額的情況，此時(shí)企業(yè)成本呈現(xiàn)粘性。然而，當(dāng)企業(yè)存在閑置的生產(chǎn)能力時(shí)，若此時(shí)業(yè)務(wù)量上升，管理者傾向于利用剩余的生產(chǎn)能力來(lái)滿(mǎn)足業(yè)務(wù)量上升的要求；但當(dāng)業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下滑，管理者則會(huì)認(rèn)為這種下滑是持續(xù)存在的，管理者會(huì)大量減少資源的投入以縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模。所以在存在閑置的生產(chǎn)能力的情況下，會(huì)呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)量下降時(shí)引起的成本減少額大于等量業(yè)務(wù)量上升時(shí)引起的成本的增加額的情況，此時(shí)企業(yè)成本呈現(xiàn)反粘性。如此看來(lái)，企業(yè)的成本習(xí)性具有兩面性，產(chǎn)能利用率高的公司成本呈現(xiàn)粘性，產(chǎn)能過(guò)剩的公司成本呈現(xiàn)反粘性。由此本文提出研究假設(shè)：

H1：上市公司中，部分公司成本呈現(xiàn)粘性，部分公司成本呈現(xiàn)反粘性

那么，上述成本與業(yè)務(wù)量之間的非線(xiàn)性關(guān)系是否會(huì)對(duì)盈利預(yù)測(cè)產(chǎn)生影響呢？在不考慮市場(chǎng)影響時(shí)，成本的非對(duì)稱(chēng)性是否必然導(dǎo)致盈利的非對(duì)稱(chēng)性呢？針對(duì)該問(wèn)題，Banker 和Chen（2006）首次在證券分析師盈利預(yù)測(cè)的研究上引入了成本習(xí)性因素，其研究發(fā)現(xiàn)基于成本習(xí)性的盈利預(yù)測(cè)模型相對(duì)于其他預(yù)測(cè)模型具有較高的準(zhǔn)確度，充分說(shuō)明成本習(xí)性在分析師盈利預(yù)測(cè)中的重要影響，該結(jié)論間接證明公司未來(lái)收益與成本粘性有一定的相關(guān)性。Dan Weiss（2010）研究了成本習(xí)性與分析師盈利預(yù)測(cè)之間的關(guān)系，在將1986-2005年間的所有工業(yè)企業(yè)樣本實(shí)證回歸后，發(fā)現(xiàn)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度與成本粘性程度二者負(fù)相關(guān)，原因在于相對(duì)于粘性較弱的公司，成本粘性較大的公司使得收益波動(dòng)性增大，從而提高了分析師盈利預(yù)測(cè)的難度，故預(yù)測(cè)誤差加大、預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度降低。國(guó)內(nèi)學(xué)者朱乃平（2009）也認(rèn)為粘性水平過(guò)低或過(guò)高都有可能引起企業(yè)績(jī)效的下降。此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究成本習(xí)性對(duì)盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響時(shí)大多只考慮了成本粘性，而忽略了成本非對(duì)稱(chēng)性的另一情況、即成本反粘性。根據(jù)前文提到的Balakrishnan等人（2004）關(guān)于產(chǎn)能利用率的觀點(diǎn)，在業(yè)務(wù)量下降同等額度的情況下，成本粘性水平越高的企業(yè)，其利潤(rùn)下降幅度會(huì)越大；成本反粘性水平越高的企業(yè)，則其利潤(rùn)下降幅度會(huì)越小。因此，對(duì)于成本粘性或反粘性程度較大的公司，由于成本粘性和反粘性導(dǎo)致的利潤(rùn)的下降將增加未來(lái)盈利的波動(dòng)性，從而提高了盈利預(yù)測(cè)的難度，進(jìn)而導(dǎo)致證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差加大、準(zhǔn)確度降低。同時(shí)，對(duì)于成本粘性和反粘性導(dǎo)致的未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果的波動(dòng)性，是否存在顯著不同？對(duì)于該問(wèn)題，以往很少有學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域做過(guò)研究，且成本反粘性目前在國(guó)內(nèi)外的研究較少、不深入，但是從理論上來(lái)說(shuō)，由于成本粘性與反粘性的產(chǎn)生機(jī)制不同，對(duì)企業(yè)本身而言利弊不同，所以本文認(rèn)為，成本粘性和反粘性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響會(huì)有所差異。綜上，本文認(rèn)為，由于成本粘性和反粘性的存在，使得企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量變化呈非線(xiàn)性關(guān)系，基于成本的非對(duì)稱(chēng)性引起盈利的非對(duì)稱(chēng)性，由此導(dǎo)致未來(lái)盈利的波動(dòng)性和不可預(yù)測(cè)性加大，從而增加了盈利難度，使得預(yù)測(cè)誤差加大。同時(shí)，成本粘性和反粘性在影響證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度上，其程度也存在差異?；谝陨戏治?，本文在此提出以下假設(shè)：

H2a：公司的成本粘性和反粘性程度越大，分析師盈利預(yù)測(cè)誤差將越大

H2b：公司的成本粘性和反粘性程度，對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響有所不同

學(xué)界對(duì)于盈余公告市場(chǎng)反應(yīng)的研究結(jié)論基本一致，即盈利預(yù)測(cè)誤差與股價(jià)變動(dòng)相關(guān)、股價(jià)反應(yīng)程度與盈利預(yù)測(cè)誤差大小也相關(guān)。然而，作為影響盈利預(yù)測(cè)誤差的重要因素，成本習(xí)性在此受到的關(guān)注少之又少。正如前文所述，成本粘性和反粘性程度較高的公司，其未來(lái)盈利的波動(dòng)性和不可預(yù)測(cè)性加大，從而增加了分析師盈預(yù)測(cè)的難度，造成盈利預(yù)測(cè)偏差。對(duì)投資者而言，盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的下降意味著盈余報(bào)告的有用性在降低，從而導(dǎo)致較低的盈余反應(yīng)系數(shù)。那么在上市公司披露盈余公告時(shí)，如果投資者能夠利用盈余公告意識(shí)到公司的成本非對(duì)稱(chēng)性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度產(chǎn)生的影響，這就意味著成本習(xí)性很可能會(huì)影響資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)。因此，本文認(rèn)為，當(dāng)資本市場(chǎng)在利用盈利預(yù)報(bào)告時(shí)，投資者能夠意識(shí)到成本粘性和反粘性均會(huì)在盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度上對(duì)證券分析師產(chǎn)生影響，那么當(dāng)出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，資本市場(chǎng)做出的反應(yīng)會(huì)稍弱。同時(shí)，若區(qū)分成本粘性和反粘性加以研究，由此造成的盈利預(yù)測(cè)誤差，對(duì)比二者，資本市場(chǎng)是否均能夠意識(shí)到該影響呢？本文中，成本粘性和反粘性的區(qū)分，本質(zhì)上源于產(chǎn)能利用率的高低：產(chǎn)能利用率高，業(yè)務(wù)量上升引起的成本增加額大于同等業(yè)務(wù)量下降時(shí)引起的成本減少額，即產(chǎn)生成本粘性；與之相反，產(chǎn)能利用率低，業(yè)務(wù)量上升引起的成本增加額將小于同等業(yè)務(wù)量下降時(shí)引起的成本減少額，即產(chǎn)生成本反粘性。通常而言，業(yè)務(wù)量上升代表著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張、整體實(shí)力的增強(qiáng)，所以即使有一定的不利后果，在可控的情況下，大多數(shù)企業(yè)都傾向于擴(kuò)張。在這里，如果其他條件相同，成本反粘性的公司則更容易受市場(chǎng)的青睞，因?yàn)槠洳粌H能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)量的提升，即企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，而且由此引起的成本增加額還少于成呈粘性的公司。因此，基于資本市場(chǎng)者對(duì)這類(lèi)公司原有的樂(lè)觀預(yù)期，當(dāng)這些公司出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，資本市場(chǎng)的反應(yīng)將會(huì)有所減弱，而且成本反粘性對(duì)這些公司而言屬于固有的有利條件，市場(chǎng)對(duì)這一特征很可能無(wú)法感知或者甚至忽略，使得相較于這類(lèi)公司，市場(chǎng)更容易認(rèn)識(shí)到成本粘性對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，致使當(dāng)此類(lèi)公司出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，市場(chǎng)的反應(yīng)也會(huì)弱化，且成本粘性程度越大，資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)越弱。正向盈利預(yù)測(cè)誤差即正向盈余驚喜，代表實(shí)際業(yè)績(jī)要高于預(yù)測(cè)的業(yè)績(jī)，負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差則相反，代表實(shí)際業(yè)績(jī)要高于預(yù)測(cè)的業(yè)績(jī)。本文認(rèn)為，從投資者的心理角度出發(fā)，在投資回報(bào)最大化的驅(qū)使下，其更愿意關(guān)注那些出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜的公司，此時(shí)投資者會(huì)分析判斷哪些因素造成了負(fù)向盈余驚喜，分析師盈利預(yù)測(cè)報(bào)告則是其進(jìn)行判斷的重要依據(jù)，因此相比較于出現(xiàn)正向盈余驚喜的公司，在出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜的公司中，成本粘性和反粘性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)產(chǎn)生的影響更容易被投資者意識(shí)到，所以在這類(lèi)公司中出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，市場(chǎng)的反應(yīng)會(huì)減弱，并且成本粘性和反粘性程度越大，資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)越弱。綜上所述，首先本文認(rèn)為當(dāng)資本市場(chǎng)在利用盈利預(yù)報(bào)告時(shí)，投資者能夠意識(shí)到成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，所在當(dāng)公司出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)會(huì)減弱。其次，由于資本市場(chǎng)對(duì)成本反粘性的公司比較看好，所以投資者更能夠意識(shí)到成本粘性對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，致使當(dāng)公司出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，市場(chǎng)的反應(yīng)也會(huì)弱化，并且成本粘性程度越大，資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)越弱。最后，投資者可能更愿意關(guān)注出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜的公司，從而使得資本市場(chǎng)更容易意識(shí)到該類(lèi)公司中成本粘性和反粘性對(duì)盈利預(yù)測(cè)造成的影響，所在當(dāng)這類(lèi)公司出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)，市場(chǎng)的反應(yīng)也會(huì)弱化，并且成本粘性和反粘性程度越大，資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜反應(yīng)越弱?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3a：成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響能夠被資本市場(chǎng)意識(shí)到，且程度越大，盈余驚喜的市場(chǎng)反應(yīng)越弱

H3b：相較于成本呈現(xiàn)反粘性的公司，成本粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響更容易被資本市場(chǎng)意識(shí)到，且程度越大，盈余驚喜的市場(chǎng)反應(yīng)越弱

H3c：相較于正向盈利預(yù)測(cè)誤差的公司，負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差公司中成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響更容易被資本市場(chǎng)意識(shí)到，且程度越大，盈余驚喜的市場(chǎng)反應(yīng)越弱

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源本文的研究樣本來(lái)自滬深兩市A股上市公司2010-2014年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選：（1）剔除金融行業(yè)的上市公司，由于金融行業(yè)受政府管制比較多；（2）剔除ST上市公司，由于ST上市公司處于非正常經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，與其他公司不具有可比性，故將其剔除；（3）剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本，例如缺少分析師盈利預(yù)測(cè)值等；（4）剔除成本變動(dòng)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)變動(dòng)方向相反的公司；（5）剔除連續(xù)兩個(gè)交易日無(wú)股價(jià)數(shù)據(jù)的樣本，以計(jì)算累計(jì)異常報(bào)酬。經(jīng)過(guò)以上標(biāo)準(zhǔn)的篩選，最終得到917個(gè)有效樣本。對(duì)于數(shù)據(jù)處理，本文使用Excel 2013和STATA統(tǒng)計(jì)軟件。研究中所使用的財(cái)務(wù)指標(biāo)、市場(chǎng)收益率數(shù)據(jù)以及盈利預(yù)測(cè)信息等資料來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和銳思數(shù)據(jù)庫(kù)（RESSET）。

（二）變量定義（1）被解釋變量。第一，成本粘性和反粘性（ABSTICKY）。本文采用Dan Weiss（2010）的計(jì)算方法，直接從公司層面計(jì)算出某一具體公司的成本粘性和反粘性程度，該方法如公式（1）所示：

模型在度量成本與業(yè)務(wù)量的非線(xiàn)性關(guān)系時(shí)，業(yè)務(wù)量用利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)收入（SALE）替代，成本用銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和（S&G）替代。此外，w代表出現(xiàn)業(yè)務(wù)量（營(yíng)業(yè)收入）下降的年份，v代表出現(xiàn)業(yè)務(wù)量（營(yíng)業(yè)收入）上升的年份，i代表樣本公司。那么，模型中的因變量STICKY代表2010-2014五年中，業(yè)務(wù)量上升或者下降時(shí)導(dǎo)致的成本的非線(xiàn)性變化。具體為：如果公司成本呈現(xiàn)粘性特征，即在業(yè)務(wù)量上升時(shí)引起的成本增加額大于業(yè)務(wù)量下降相同額度時(shí)引起的成本減少額，此時(shí)STICKY的值應(yīng)為負(fù)，且越小，說(shuō)明粘性程度越大；相反，如果企業(yè)成本呈現(xiàn)反粘性特征，即業(yè)務(wù)量上升引起的成本增加額小于業(yè)務(wù)量下降相同額度時(shí)引起的成本減少額，此時(shí)STICKY的值應(yīng)為正，且越大，說(shuō)明反粘性程度越大。本文在回歸時(shí)取STICKY的絕對(duì)值（即ABSTICKY，代表公司成本粘性和反粘性程度的大小。很明顯，ABSTICKY越大，成本粘性和反粘性程度越大。第二，盈利預(yù)測(cè)誤差的絕對(duì)值（ABSFW）。本文在研究盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度時(shí)，選取盈利預(yù)測(cè)誤差的絕對(duì)值（ABSFW）作為衡量指標(biāo)，該指標(biāo)己被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛運(yùn)用，具體計(jì)算如式（2）所示：

公式中，分析師盈利預(yù)測(cè)平均值（FE）為分析師對(duì)該企業(yè)凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)的平均值，實(shí)際盈利值（AE）為企業(yè)的實(shí)際凈利潤(rùn)，F(xiàn)W代表實(shí)際盈利值（AE）與分析師盈利預(yù)測(cè)平均值（FE）之差。將盈利預(yù)測(cè)誤差FW取絕對(duì)值后，用ABSFW衡量，指的是盈利預(yù)測(cè)誤差的絕對(duì)值，代表了盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度。很明顯，誤差越大，盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越低，反之準(zhǔn)確度越高。

第三，累計(jì)異常回報(bào)（CAR）。本文在研究成本習(xí)性是否影響資本市場(chǎng)對(duì)盈利預(yù)測(cè)誤差的反應(yīng)程度時(shí)采用事件研究法，選取了指標(biāo)累計(jì)異?；貓?bào)（CAR）以衡量市場(chǎng)反應(yīng)。在累計(jì)異?；貓?bào)（CAR）的計(jì)算上，本文采用以市場(chǎng)指數(shù)計(jì)算CAR的方法，并且事件窗選取盈利公告前后15日內(nèi)的股價(jià)。具體計(jì)算如下：

（2）解釋變量。第一，營(yíng)業(yè)收入（SALE）。本文用利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)收入替代業(yè)務(wù)量。第二，銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用（COST）。本文用銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和替代成本。第三，成本特性（S）。S為虛擬變量，當(dāng)公司成本呈現(xiàn)反粘性特征時(shí)取值為1，呈現(xiàn)粘性特征時(shí)為0。第四，分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）。見(jiàn)公式（2）。

（3）控制變量。第一，資產(chǎn)規(guī)模（SCALE）。已有研究表明公司規(guī)模與分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性呈正相關(guān)，因?yàn)橐?guī)模大的公司通常信息披露較為透明，同時(shí)收益波動(dòng)性也較小。第二，虧損（LOSS）。虛擬變量，本文設(shè)定當(dāng)公司盈余預(yù)測(cè)年度凈利潤(rùn)為負(fù)時(shí)取值1，反之為，并預(yù)測(cè)盈利預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值（ABSFW）與虧損正相關(guān)。第三，環(huán)境不確定性（VSALE）。環(huán)境的不確定程度必然會(huì)影響外部證券分析師的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，不確定性程度越大，盈利預(yù)測(cè)偏差越大、準(zhǔn)確性越低。本文用營(yíng)業(yè)收入的變異系數(shù)度量環(huán)境的不確定性（VSALE），并預(yù)測(cè)盈利預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值（ABSFW）與環(huán)境不確定性（VSALE）正相關(guān)。第四，經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)（DOL）。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)反映了固定性經(jīng)營(yíng)成本對(duì)企業(yè)息稅前利潤(rùn)的影響程度，經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)高的企業(yè)，其盈利波動(dòng)性也越大，由此證券分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性會(huì)受到影響，使預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性降低。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)（DOL）越高的企業(yè)，證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差將越大，二者呈正相關(guān)。第五，盈利可預(yù)測(cè)性（PC）。公司總利潤(rùn)包括經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和非經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，后者主要指政府補(bǔ)助、營(yíng)業(yè)外收支等項(xiàng)目，由于這些項(xiàng)目的不確定性程度較高、可持續(xù)性程度較低，所以若非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例較高則說(shuō)明公司受益具有較高的不確定性，從而影響分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。本文用非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與總利潤(rùn)的比值來(lái)度量公司盈利的可預(yù)測(cè)性（PC），并預(yù)測(cè)盈利可預(yù)測(cè)性（PC）越強(qiáng)，分析師盈利預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值（ABSFW）越大，二者呈正相關(guān)。本文相關(guān)變量如表1所示：

表1　變量定義

（三）模型構(gòu)建H1的驗(yàn)證模型即為公式（1），這里我們?cè)O(shè)該式為模型1：

如果H1成立，即上市公司中，部分公司成本呈現(xiàn)粘性，部分公司成本呈現(xiàn)反粘性，那么，模型1中STICKY的值應(yīng)該有正有負(fù)，正的STICKY代表該公司成本呈現(xiàn)反粘性特征，負(fù)的STICKY代表該公司成本成本呈現(xiàn)粘性特征。為了驗(yàn)證公司的成本粘性和反粘性程度是否會(huì)影響證券分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，本文在Dan Weiss（2010）模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展得到模型2：

如果H2a成立，即公司的成本粘性和反粘性程度越大，分析師盈利預(yù)測(cè)誤差將越大，那么模型2中β1的系數(shù)應(yīng)該為正且顯著。模型2中交叉變量S*ABSTICKY用以衡量成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的不同影響，從而驗(yàn)證H2b是否成立。為了檢驗(yàn)市場(chǎng)是否能意識(shí)到成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，本文在模型2的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展得到模型3：

如果H3a成立，即資本市場(chǎng)能夠意識(shí)到成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，且成本粘性和反粘性程度越大，盈余驚喜的市場(chǎng)反應(yīng)就越弱，則β1的系數(shù)應(yīng)顯著為正、β2的系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)STICKY和FW的正負(fù)，進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)H3b和H3c，以驗(yàn)證相較于成本呈現(xiàn)反粘性的公司，資本市場(chǎng)更容易意識(shí)到成本粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，且粘性程度越大，盈余驚喜的市場(chǎng)反應(yīng)越弱，即H3b；以及相較于正向盈利預(yù)測(cè)誤差的公司，資本市場(chǎng)更容易意識(shí)到負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差公司中成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，且粘性和反粘性程度越大，盈余驚喜的市場(chǎng)反應(yīng)越弱，即H3c。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。由表2可知，在所研究的917個(gè)樣本中，成本粘性和反粘性STICKY的均值為4.9720，說(shuō)明我國(guó)上市公司成本大多呈現(xiàn)反粘性，這與以往眾多學(xué)者的研究有所不同，以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多證明的是我國(guó)上市公司成本呈粘性，結(jié)論的不同可能有以下兩原因：一是研究樣本的不同，二可能是研究方法以及變量的計(jì)量方式存在差別。且成本粘性和反粘性程度在不同公司之間存在較大差異，最大值為17.9660（成本呈粘性），最小值為-9.7267（成本呈反粘性）。分析師盈利預(yù)測(cè)FW的均值為-0.1716，說(shuō)明分析師在進(jìn)行上市公司盈利預(yù)測(cè)時(shí)存在負(fù)向的盈利預(yù)測(cè)誤差傾向，即負(fù)向盈余驚喜，同時(shí)FW在樣本公司中差異較大，其最大值為12.7216、最小值為-14.1918。市場(chǎng)反應(yīng)的度量值累計(jì)異?；貓?bào)CAR的均值為0.1928，說(shuō)明事件窗15日內(nèi)的累計(jì)異?；貓?bào)為正值，且不同上市公司在事件窗內(nèi)的CAR值差異不大。

（二）相關(guān)性分析本文進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，并將檢驗(yàn)結(jié)果列示于表3中。Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明：分析師盈利預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值（ABSFW）與成本粘性和反粘性程度（ABSTICKY）正相關(guān)，且在10%的水平上顯著，這與本文研究假設(shè)H2a預(yù)期一致，即說(shuō)明公司的成本粘性和反粘性程度越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差就越大、準(zhǔn)確性就越低。同時(shí)，分析師盈利預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值（ABSFW）與控制變量公司規(guī)模（SCALE）顯著負(fù)相關(guān)、與虧損情況（LOSS顯著正相關(guān)、與環(huán)境不確定性（VSALE）顯著正相關(guān)，這與模型構(gòu)建時(shí)的預(yù)測(cè)一致。而分析師盈利預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值（ABSFW）與盈利可預(yù)測(cè)性（PC）雖然正相關(guān)，但該相關(guān)性在Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)下并不顯著。此外，部分控制變量之間存在著一定程度的相關(guān)性。

表2　樣本描沐性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3　相關(guān)性分析結(jié)果

（三）回歸分析根據(jù)表4所示，在總樣本917家公司中，有88家公司成本呈粘性（STICKY＜0），均值為-2.2914，有829家公司成本呈反粘性（STICKY＞0），均值為5.7430，且在T檢驗(yàn)中二者均在1%的水平上顯著。這充分說(shuō)明，上市公司成本與業(yè)務(wù)量之間的非線(xiàn)性關(guān)系，不僅有粘性特征，樣本公司中大多數(shù)呈現(xiàn)出的是反粘性特征，并且十分顯著，這與研究假設(shè)H1相符。值得一提的是，在樣本公司中，大量存在成本呈反粘性的公司，而以往關(guān)于成本和業(yè)務(wù)量之間非線(xiàn)性關(guān)系的研究大多關(guān)注成本粘性，而忽略了成本與業(yè)務(wù)量之間的另一非線(xiàn)性關(guān)系，即反粘性的存在，所以本文認(rèn)為有必要將成本粘性和反粘性加以區(qū)別，來(lái)分別研究其與分析師盈利預(yù)測(cè)、市場(chǎng)反應(yīng)的關(guān)系。

表4　成本粘性與反粘性的回歸結(jié)果

表5列示了模型2的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)了成本粘性和反粘性程度對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響。由表5可以看出：自變量成本粘性和反粘性程度（ABSTICKY）的參數(shù)估計(jì)為0.0623，這一系數(shù)大于零、且在5%的水平上顯著，說(shuō)明樣本公司的成本粘性和反粘性程度越大，分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差就越大、預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度就越低。這與研究假設(shè)H2的預(yù)期一致，并且也驗(yàn)證了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)中關(guān)于分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度（ABSFW）與成本粘性和反粘性程度（ABSTICKY）之間的顯著正相關(guān)關(guān)系。此外，模型2中設(shè)置有交叉變量S*ABSTICKY用以成本粘性和反粘性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的不同影響，其系數(shù)雖然為負(fù)，但并不顯著，這意味著成本粘性和反粘性程度對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響可能存在差異。根據(jù)STICKY值的正負(fù)將總樣本分成成本粘性（STICKY＜0）和成本反粘性（STICKY＞0）兩個(gè)子樣本，并分別就模型2進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示：

表5　成本粘性和反粘性與證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度關(guān)系的回歸結(jié)果

表6　區(qū)分成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的回歸結(jié)果

表6的回歸結(jié)果中，控制變量的系數(shù)與H2a的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。不同的是當(dāng)成本呈粘性（STICKY＞0）時(shí)，成本粘性程度的系數(shù)顯著為正，而成本呈反粘性（STICKY＞0）時(shí)，成本反粘性程度的系數(shù)為正但是不顯著，這樣的差異說(shuō)明公司的成本粘性程度越大，分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差就越大、預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度就越低，而公司的反粘性程度雖然與分析師盈利預(yù)測(cè)分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差也正相關(guān)，但該結(jié)果并不顯著。之所以出現(xiàn)這樣的差異，本文認(rèn)為根源在于成本粘性和反粘性的產(chǎn)生機(jī)制不同，回到前文關(guān)于Balak rishnan等人（2004）提出的產(chǎn)能利用率的觀點(diǎn)，對(duì)企業(yè)而言，成本反粘性是一有利因素，而成本粘性則屬于不利因素。資本市場(chǎng)上的分析師在進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)，可能更多地關(guān)注對(duì)企業(yè)不利的因素，并就此對(duì)盈利預(yù)報(bào)告進(jìn)行調(diào)整，而較少關(guān)注或忽視企業(yè)本身所具備的有利條件，所以此處結(jié)果可以這樣理解，即：如果企業(yè)成本呈現(xiàn)粘性，由于這對(duì)企業(yè)而言屬于不利因素，那么該因素在分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)會(huì)受到關(guān)注，從而使得自變量成本粘性程度的系數(shù)為正且顯著；相反，如果企業(yè)成本呈現(xiàn)反粘性，由于這對(duì)企業(yè)而言屬于有利因素，那么該因素在分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)會(huì)受到忽視，從而使得自變量成本反粘性程度的系數(shù)雖為正但是不顯著。表7列示了模型3的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)了資本市場(chǎng)能否意識(shí)到成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響。

表7　成本粘性和反粘性、盈余驚喜與市場(chǎng)反應(yīng)關(guān)系的回歸結(jié)果

由表7可知：自變量分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與預(yù)期一致，驗(yàn)證了學(xué)者們關(guān)于市場(chǎng)反應(yīng)與盈利預(yù)測(cè)誤差正相關(guān)的結(jié)論，即正向的盈利預(yù)測(cè)誤差會(huì)產(chǎn)生正向的市場(chǎng)反應(yīng)。另一自變量即模型中的交叉變量FW*ABSTICKY，其回歸系數(shù)為負(fù)，雖然與預(yù)期一致，但其P值并不顯著。就該問(wèn)題，本文接下來(lái)根據(jù)STICKY的正負(fù)將總樣本分成了兩個(gè)子樣本加以分別檢驗(yàn)。最后，由于FW的系數(shù)顯著，說(shuō)明證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的方向很可能會(huì)影響資本市場(chǎng)對(duì)于成本粘性和反粘性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度影響的感知能力，故本文又根據(jù)FW的正負(fù)將總樣本分成兩個(gè)子樣本，以檢驗(yàn)資本市場(chǎng)究竟更容易感知正向盈利預(yù)測(cè)誤差的公司、還是負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差的公司，以及何類(lèi)公司中成本的非對(duì)稱(chēng)性在市場(chǎng)反應(yīng)與證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差二者關(guān)系中所發(fā)揮的影響更加顯著。接下來(lái)，本文根據(jù)STICKY值的正負(fù)將總樣本分成成本粘性（STICKY＜0）和成本反粘性（STICKY＞0）兩個(gè)子樣本，并分別就模型3進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。

表8　區(qū)分成本粘性和反粘性對(duì)盈余驚喜與市場(chǎng)反應(yīng)關(guān)系的回歸結(jié)果

由表8可知：成本粘性（STICKY＜0）子樣本的回歸結(jié)果顯示，自變量分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與預(yù)期一致；交叉變量FW*ABSTICKY的回歸系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期一致，且其P值顯著，這說(shuō)明對(duì)于成本存在粘性的公司，資本市場(chǎng)能夠意識(shí)到成本粘性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，系數(shù)為負(fù)說(shuō)明由于成本粘性的存在會(huì)弱化市場(chǎng)反應(yīng)（CAR）與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）之間的顯著正相關(guān)關(guān)系，即對(duì)于盈余驚喜會(huì)呈現(xiàn)減弱的市場(chǎng)反應(yīng)。與此同時(shí)，成本反粘性（S TICKY＞0）子樣本的回歸結(jié)果顯示，自變量分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）的回歸系數(shù)同樣在1%的水平上顯著為正，與預(yù)期一致；但是交叉變量FW*ABSTICKY的回歸系數(shù)為負(fù)，雖然與預(yù)期一致，但其P值并不顯著，究其原因，本文認(rèn)為原因可能來(lái)自于成本粘性與反粘性的產(chǎn)生來(lái)源不同，進(jìn)而導(dǎo)致二者對(duì)企業(yè)的利弊不同，由于成本存在反粘性的公司要優(yōu)于成本存在粘性的公司，資本市場(chǎng)對(duì)于成本存在反粘性的公司的看好或者青睞，可能導(dǎo)致資本市場(chǎng)忽略成本反粘性對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，從而反映在回歸結(jié)果中交叉變量FW *ABSTICKY的回歸結(jié)果不顯著。最后，本文根據(jù)FW值的正負(fù)將總樣本分成正向盈余驚喜（FW＞0）和負(fù)向盈余驚喜（FW＜0）兩個(gè)子樣本，并分別就模型3進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。

表9　區(qū)分盈余預(yù)測(cè)誤差方向?qū)Τ杀菊承院头凑承杂谑袌?chǎng)反應(yīng)的回歸結(jié)果

由表9可知：首先，正向盈余驚喜（FW＞0）與負(fù)向盈余驚喜（FW＜0）兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果均顯示，自變量分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）的系數(shù)回歸結(jié)果顯著為正，與預(yù)期一致，再一次證明市場(chǎng)反應(yīng)與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差之間存在著正相關(guān)關(guān)系。其次，盡管兩個(gè)子樣本中分析師盈利預(yù)測(cè)誤差（FW）的系數(shù)回歸結(jié)果均顯著為正，但是系數(shù)大小程度不同，在正向盈余驚喜（FW＞0）子樣本中，F(xiàn)W的系數(shù)為0.0058而負(fù)向盈余驚喜（FW＜0）子樣本中FW的系數(shù)為0.0218，這一結(jié)果說(shuō)明資本市場(chǎng)對(duì)負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差的反應(yīng)更加強(qiáng)烈，即投資者更為關(guān)注負(fù)向盈余驚喜。最后，從交叉變量FW*ABSTICKY系數(shù)的回歸結(jié)果看，雖然系數(shù)均為負(fù)，但兩個(gè)子樣本存在很大不同，表9顯示只有在出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜（FW＜0）時(shí)，F(xiàn)W*ABSTICKY的系數(shù)才顯著為負(fù)，這就是說(shuō)，只有當(dāng)公司出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜時(shí)，即實(shí)際凈利潤(rùn)低于預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)時(shí)，資本市場(chǎng)才能意識(shí)到成本粘性和反粘性程度對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，從而在出現(xiàn)盈余驚喜時(shí)會(huì)呈現(xiàn)弱化的市場(chǎng)反應(yīng)；而當(dāng)出現(xiàn)正向盈余驚喜（FW＞0）時(shí)，即實(shí)際凈利潤(rùn)高于預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)時(shí)，資本市場(chǎng)無(wú)法意識(shí)到成本粘性和反粘性程度對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，使得我們認(rèn)為在正向盈余驚喜（FW＞0）的前提下，成本性態(tài)的不對(duì)稱(chēng)性在市場(chǎng)反應(yīng)與分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的關(guān)系中并沒(méi)產(chǎn)生影響。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文從成本粘性和反粘性的角度出發(fā)，以滬深A(yù)股2547家上市公司作為研究對(duì)象，選取其2010-2014年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)與市場(chǎng)反應(yīng)的關(guān)系進(jìn)行了研究。經(jīng)過(guò)實(shí)證回歸，本文得到以下結(jié)論：上市公司中，部分公司成本呈現(xiàn)粘性，部分公司成本呈現(xiàn)反粘性。企業(yè)的成本粘性和反粘性程度越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差將越大；而且成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響存在顯著不同，只有當(dāng)成本呈現(xiàn)粘性時(shí)，分析師盈利預(yù)測(cè)誤差與成本粘性程度之間的正相關(guān)才顯著，而在成本呈反粘性的公司中，該關(guān)系并不顯著。市場(chǎng)反應(yīng)與證券分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的變動(dòng)方向一致，且資本市場(chǎng)對(duì)負(fù)向盈利預(yù)測(cè)誤差的反應(yīng)更為強(qiáng)烈；同時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差之間的變動(dòng)程度會(huì)受到成本粘性或反粘性程度的影響，且相比較于成本呈現(xiàn)反粘性的公司，資本市場(chǎng)更容易意識(shí)到成本粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，并且粘性程度越大，資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)越弱；此外，只有當(dāng)出現(xiàn)負(fù)向盈余驚喜時(shí)，資本市場(chǎng)才能意識(shí)到成本粘性和反粘性程度對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響，同樣成本粘性和反粘性程度越大，資本市場(chǎng)對(duì)盈余驚喜的反應(yīng)越弱。

（二）建議基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為上市公司在實(shí)務(wù)中應(yīng)該對(duì)以下兩點(diǎn)加以注意：（1）成本非對(duì)稱(chēng)性在盈利預(yù)測(cè)中的重要影響。目前，將成本習(xí)性作為盈利預(yù)測(cè)的重要考慮因素這一觀點(diǎn)在學(xué)界得到了廣泛認(rèn)同，眾多學(xué)者也做了廣泛的研究，但是盈利預(yù)測(cè)的大多數(shù)結(jié)論均是在對(duì)稱(chēng)性假設(shè)的條件下推導(dǎo)出來(lái)的，然而面對(duì)近幾年己經(jīng)被國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界證明的成本與業(yè)務(wù)量之間呈現(xiàn)的非線(xiàn)性關(guān)系，顯而易見(jiàn)之前關(guān)于盈利預(yù)測(cè)的結(jié)論在一定程度上己經(jīng)脫離了現(xiàn)實(shí)意義。本文研究結(jié)論表明，成本非對(duì)稱(chēng)性確實(shí)影響上市公司盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度，具體表現(xiàn)為：企業(yè)的成本粘性和反粘性程度越大，證券分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差將越大；而且成本粘性和反粘性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響存在顯著不同，只有當(dāng)成本呈現(xiàn)粘性時(shí)，分析師盈利預(yù)測(cè)誤差與成本粘性程度之間的正相關(guān)才顯著，而在成本呈反粘性的公司中，該關(guān)系并不顯著。因此，本文認(rèn)為，成本非對(duì)稱(chēng)性作為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界己經(jīng)證明的事實(shí)，并且成本作為影響企業(yè)盈利的重要因素，上市公司在盈利預(yù)測(cè)的過(guò)程中，理應(yīng)要考慮成本非對(duì)稱(chēng)性這一實(shí)際，基于這樣的前提得到的預(yù)測(cè)結(jié)果才具有實(shí)際意義。（2）成本反粘性的存在不可忽視。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)成本非對(duì)稱(chēng)性的證明己經(jīng)引起了眾多上市公司的關(guān)注，本文也得到了這樣的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)：上市公司中，部分公司成本呈現(xiàn)粘性，部分公司成本呈現(xiàn)反粘性。但是在相關(guān)文獻(xiàn)中，研究和討論較多的是成本粘性這一方面，而忽視了成本非對(duì)稱(chēng)性的另一情況、即成本反粘性。本文研究結(jié)論表明，成本反粘性確實(shí)存在，并且在上市公司盈利預(yù)測(cè)過(guò)程中發(fā)揮了重要影響，并進(jìn)一步影響了資本市場(chǎng)對(duì)上市公司盈利預(yù)測(cè)結(jié)果的反應(yīng)。所以，本文認(rèn)為上市公司應(yīng)對(duì)成本反粘性加以關(guān)注，并將其提升到和成本粘性一樣重要的程度加以重視，在研究成本非對(duì)稱(chēng)性的過(guò)程中，能夠全面的考慮粘性和反粘性這兩種情況，在不同的年份正確判定自身成本呈現(xiàn)粘性還是反粘性，進(jìn)而在盈利預(yù)測(cè)等相關(guān)實(shí)務(wù)中獲得的結(jié)果更加可靠和真實(shí)。

［1］曹曉雪：《費(fèi)用“粘性”研究：來(lái)自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。

［2］蘇文斌、李心合、段治翔：《基于成本粘性的盈利預(yù)測(cè)及其精度檢驗(yàn)》，《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2012年第5期。

［3］張雁翎、申愛(ài)濤：《公司管理層盈利預(yù)測(cè)誤差的市場(chǎng)反應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2004年第22期。

［4］呂晶晶：《成本粘性、盈利預(yù)期及市場(chǎng)反應(yīng)》，南京大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［5］楊德明、林斌：《業(yè)績(jī)預(yù)告的市場(chǎng)反應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2006年第16期。

［6］石桂峰、蘇力勇、齊偉山：《財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)精確度決定因素的實(shí)證分析》，《財(cái)經(jīng)研究》2007年第5期。

［7］孔玉生、戰(zhàn)澤昊、孔慶生：《成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第11期。

［8］朱乃平，劉志悟：《成本粘性與應(yīng)對(duì)策略》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2009年第3期。

［9］Abarbanell,J.S.,andB.J.Bushee..Fundamental Analysis,FutureEarnings,andStockReturns.Journalof Accounting Research,1997.

［10］KennethCalleja,MichaelSteliarors,andDylanC. Thomas.ANoteonCostStickiness:SomeInternational Comparisons.Management Accounting Research,2006.

［11］Balakrishnan，R.，E.Labro，and N.Soderstrom.Cost Structure and Sticky Costs.Working Paper,2004.

［12］Banker,R.,and L.Chen.Predicting Earnings Using a Model based on Cost Variability and Coststickiness.The Accounting Review,2006.

［13］Dan Weiss.Cost Behavior and Analysts'Earnings Forecasts.The Accounting Review,2010.

（編輯 文博）