弱光子人體安檢儀會(huì)損害健康嗎

Sheldon

一件理論上風(fēng)險(xiǎn)不大的事情，在實(shí)際操作中究竟會(huì)有何種表現(xiàn)，在客觀可信的檢測(cè)數(shù)據(jù)出爐之前，無(wú)法妄加揣測(cè)。如果實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)與法律要求不符，那么之前討論的所有問(wèn)題都需要重新來(lái)過(guò)

可是近日有消息稱(chēng)，成都雙流機(jī)場(chǎng)使用了一種“弱光子人體安檢儀”，不但行李要被“照相”，就連人也要被“照相”了。大家不禁擔(dān)心起來(lái)：“弱光子”照在我們身上，會(huì)損害健康嗎？

“弱光子”就是X射線

“弱光子人體安檢儀”，實(shí)際上是一種X射線成像裝置。它的原理是將一定量的X射線照在人體上，通過(guò)形成的影像檢查是否存在違禁物品?！叭豕庾印辈⒉皇荴射線的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，應(yīng)該是生產(chǎn)商獨(dú)創(chuàng)的。

X射線是一種電離輻射。當(dāng)人體受到電離輻射的照射時(shí)，會(huì)有一定概率導(dǎo)致分子電離、化學(xué)鍵斷裂、DNA損傷，進(jìn)而引發(fā)人體的生理反應(yīng)（如損傷修復(fù)或細(xì)胞死亡）。

這樣的生理反應(yīng)每時(shí)每刻都在發(fā)生，因?yàn)槲覀兊纳瞽h(huán)境中本來(lái)就存在一定強(qiáng)度的電離輻射，叫做本底輻射。本底輻射似乎并未對(duì)我們的身體造成什么明確的影響，是因?yàn)閮蓚€(gè)原因。其一，本底輻射的劑量很小，低于一定閾值，因此不會(huì)產(chǎn)生電離輻射的確定性效應(yīng)（如組織損傷）。其二，除了本底輻射之外，我們生活中還會(huì)接觸各種致癌致畸因素，例如香煙、酒精和空氣污染等等。在劑量很低的時(shí)候，我們沒(méi)法分辨一個(gè)有害的結(jié)果究竟是哪一次跟哪個(gè)因素的接觸起了作用。因此，盡管從受精卵形成開(kāi)始，我們就沐浴在本底輻射的狂轟濫炸中，卻一直沒(méi)有感覺(jué)到它的存在。

劑量太小，風(fēng)險(xiǎn)難以驗(yàn)證

電離輻射的一個(gè)常用劑量單位是毫希沃特（mSv）。平均而言，一個(gè)人每年受到的本底輻射大約是2.4毫希沃特。根據(jù)美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局制定的N43.17號(hào)標(biāo)準(zhǔn)，X射線安檢儀在每次檢查時(shí)造成的輻射劑量不得超過(guò)0.25微希沃特（1微希沃特是1毫希沃特的千分之一），這相當(dāng)于普通人一年所受本底輻射劑量的萬(wàn)分之一。

科學(xué)家假設(shè)，在劑量很低的時(shí)候，電離輻射引發(fā)癌癥的概率和劑量之間呈線性關(guān)系。在X射線安檢儀中照一次相，劑量最多等于每年本底輻射劑量的萬(wàn)分之一，它造成實(shí)際危害的概率最多就相當(dāng)于每年本底輻射的萬(wàn)分之一。實(shí)際上，由于低劑量照射可能引發(fā)的癌癥病例數(shù)（相比該人群的癌癥病例總數(shù)）太少，這樣的假設(shè)很難通過(guò)研究受照人群的癌癥發(fā)病率而得到驗(yàn)證。因此，假設(shè)仍然停留在假設(shè)階段。

例如，中國(guó)國(guó)家疾病預(yù)防控制中心輻射防護(hù)與核安全醫(yī)學(xué)所網(wǎng)站上的一份資料顯示，受地質(zhì)因素影響，廣東陽(yáng)江部分地區(qū)居民受本底輻射照射的年平均劑量比一般人高很多，為6.4毫希沃特。按照之前的假設(shè)，他們的癌癥發(fā)病率也應(yīng)該是一般人的2倍多。但即便考慮劑量的終身累積，流行病研究仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用裨诎┌Y發(fā)病率、自然流產(chǎn)率、多胎率、不育率、新生兒死亡率、兒童生長(zhǎng)發(fā)育等方面存在顯著不同。

于是，0.25微希沃特到底會(huì)產(chǎn)生多少影響就更加沒(méi)法驗(yàn)證了。美國(guó)FDA認(rèn)為，“通常的X射線安檢系統(tǒng)拍攝一張照片的劑量非常低，對(duì)一個(gè)人造成的風(fēng)險(xiǎn)極為微小”。并且，旅客通過(guò)安檢后還要乘坐飛機(jī)，由于高空中的宇宙射線更多，乘坐飛機(jī)本身就是一個(gè)接受額外電離輻射照射的過(guò)程。FDA宣稱(chēng)，“一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的全身性X射線安檢裝置，其輻射劑量必須低于乘客在飛行的航班上4分鐘內(nèi)所接受的輻射劑量”。言下之意是，如果你不怕“坐飛機(jī)致癌”，那也不必?fù)?dān)心因?yàn)橐w機(jī)而接受的額外的安檢輻射照射。

歐美曾使用，現(xiàn)在已停止

據(jù)2011年底的一篇報(bào)道，美國(guó)的各大機(jī)場(chǎng)當(dāng)時(shí)共有500多臺(tái)全身安檢儀，其中一半是X射線反向散射安檢儀，另一半是毫米波安檢儀。

X射線反向散射安檢儀與雙流機(jī)場(chǎng)的X射線安檢儀略有不同，它探測(cè)的是被人體反向散射回來(lái)的X射線。

毫米波安檢儀與X射線安檢儀類(lèi)似，只不過(guò)它發(fā)射和接收的是一種波長(zhǎng)在毫米量級(jí)的電磁波。這種電磁波并非電離輻射，其已知的對(duì)人體的效果僅僅是“增加熱量”。因此，從物理機(jī)制上講，毫米波安檢儀比X射線安檢儀的健康風(fēng)險(xiǎn)更小，似乎是更好的選擇。

也許是基于這個(gè)原因，歐盟委員會(huì)在2011年11月14日發(fā)布了一個(gè)新規(guī)定，在歐盟各成員國(guó)的機(jī)場(chǎng)中禁止對(duì)乘客使用X射線安檢儀進(jìn)行檢查，只能使用不發(fā)射X射線的安檢儀。

歐盟委員會(huì)制定這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是“為了不產(chǎn)生危害公民健康和安全的風(fēng)險(xiǎn)”。有趣的是，在這一規(guī)定出臺(tái)后，歐盟科學(xué)委員會(huì)在歐盟的網(wǎng)站上發(fā)布了一篇關(guān)于機(jī)場(chǎng)X射線全身安檢儀的知識(shí)問(wèn)答。在問(wèn)答中，歐盟科學(xué)委員會(huì)除了表達(dá)與FDA相同的觀點(diǎn)之外，還做了一句意味深長(zhǎng)的總結(jié)：“從根本上講，X射線是否能用來(lái)給乘客做安檢不是一個(gè)科學(xué)決策，而是一個(gè)政治決策，需要考慮方方面面的因素?！?/p>

據(jù)今日美國(guó)等媒體的報(bào)道，基于保護(hù)乘客隱私的原因，美國(guó)交通安全部在2013年時(shí)也將機(jī)場(chǎng)中的X射線安檢儀撤下，全部換成了毫米波安檢儀。這些毫米波安檢儀顯示的圖像經(jīng)過(guò)了軟件修正，抹去了乘客的身體特征，換成了卡通畫(huà)似的輪廓。

X射線，毫米波，太赫茲電磁波……還有更好的選擇嗎？

有一種為X射線安檢儀辯護(hù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，即使每天過(guò)一次安檢，一年之中累計(jì)的輻射劑量也遠(yuǎn)低于我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于公眾照射的劑量限定值（1毫希沃特）。這其實(shí)是只知其一不知其二。

雖然X射線安檢儀的劑量很低，但根據(jù)《放射性同位素與射線裝置安全和防護(hù)條例》第3章第34條的規(guī)定，“生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用、貯存放射性同位素和射線裝置的場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)置明顯的放射性標(biāo)志”。如果有人在公共場(chǎng)合使用射線裝置，而沒(méi)有設(shè)置明顯的放射性標(biāo)志，顯然已經(jīng)違反了這項(xiàng)法律條款。

并且，根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB18871-2002），在引入伴有輻射照射的任何實(shí)踐活動(dòng)之前，都必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)性判斷。例如，往玩具里加入微量的放射性同位素也不會(huì)超過(guò)限定值，但這個(gè)做法毫無(wú)必要，沒(méi)有正當(dāng)性。只有在充分考慮了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和健康等方面的影響，確認(rèn)它對(duì)受照個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)的利益足以彌補(bǔ)他們可能產(chǎn)生的輻射危害時(shí)，這個(gè)實(shí)踐活動(dòng)才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

同時(shí)，輻射防護(hù)原則還要求說(shuō)，一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)的輻射劑量應(yīng)該合理地達(dá)到盡可能低的水平。假設(shè)我們已經(jīng)把輻射劑量降低到了某個(gè)水平。如果想進(jìn)一步增加安全措施，不但需要增加很多資源投入，付出很多代價(jià)，而且降低的輻射劑量卻不明顯，那么這樣的措施就是不必要的。反過(guò)來(lái)，如果在不增加很多投入的情況下還有進(jìn)一步優(yōu)化的空間，這樣的措施就是必要的。

綜合這兩個(gè)原則，我們應(yīng)該像網(wǎng)購(gòu)比價(jià)一樣，先比較X射線安檢儀和毫米波安檢儀的優(yōu)缺點(diǎn)，然后再加以判斷。

從健康效應(yīng)方面，X射線安檢儀存在很低劑量的電離輻射，理論上不如毫米波安檢儀安全。

從安檢的使用效果來(lái)看，X射線的穿透性更強(qiáng)，不易受到干擾因素的影響。而毫米波在這一方面的表現(xiàn)就不盡如人意了。歐盟發(fā)布的新規(guī)定也提到，2009年12月25日，曾有一名恐怖分子把塑膠炸藥藏在內(nèi)衣中，試圖從阿姆斯特丹飛往底特律。

歐盟委員會(huì)不會(huì)對(duì)毫米波安檢儀可能的使用缺陷置若罔聞。2015年初，歐盟批準(zhǔn)了一項(xiàng)價(jià)值110萬(wàn)歐元的科研預(yù)算，旨在研究一種太赫茲安檢儀。歐盟希望太赫茲安檢儀能夠成為X射線安檢儀“更安全的替代品”。言下之意或許是，目前他們還沒(méi)有找到能夠完全替代X射線安檢儀的東西。

為了應(yīng)對(duì)新問(wèn)題的新產(chǎn)物，正如歐盟的科學(xué)委員會(huì)所說(shuō)，有些問(wèn)題不是純粹的科學(xué)問(wèn)題。本文僅僅從理論上對(duì)X射線安檢儀涉及的幾個(gè)科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了探討，難免有偏重和遺漏之處。一件理論上風(fēng)險(xiǎn)不大的事情，在實(shí)際操作中究竟會(huì)有何種表現(xiàn)，在客觀可信的檢測(cè)數(shù)據(jù)出爐之前，無(wú)法妄加揣測(cè)。如果實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)與法律要求不符，那么之前討論的所有問(wèn)題都需要重新來(lái)過(guò)。

最新的消息是，環(huán)保部10月10日向四川省環(huán)保廳發(fā)函，要求四川環(huán)保廳對(duì)未經(jīng)許可違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用X射線人體安檢設(shè)備的單位，責(zé)令立即停止違法行為，確保公眾安全。