從設(shè)計(jì)批評(píng)主體的不同看設(shè)計(jì)批評(píng)的發(fā)展

○席衛(wèi)權(quán)

從設(shè)計(jì)批評(píng)主體的不同看設(shè)計(jì)批評(píng)的發(fā)展

○席衛(wèi)權(quán)

藝術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)及其產(chǎn)品、現(xiàn)象等一般被簡(jiǎn)稱為“設(shè)計(jì)”，今天的生活如此絢麗多姿，“設(shè)計(jì)”可謂功不可沒(méi)。小到衣食住行、大到國(guó)家形象，各種設(shè)計(jì)無(wú)處不在，現(xiàn)代生活離不開(kāi)現(xiàn)代設(shè)計(jì)。隨之設(shè)計(jì)所包含的功能、形式、理念以及藝術(shù)、文化因素等常被人們討論和評(píng)價(jià)，其中一些評(píng)論經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)膫鞑ネ緩郊纯杀粴w之于對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)的批評(píng)范疇。設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)，但卻不同于美術(shù)館里的純藝術(shù)，設(shè)計(jì)造物基于“用”，關(guān)系到生活中的幾乎所有人，因而對(duì)關(guān)乎公眾的設(shè)計(jì)展開(kāi)批評(píng)意義深遠(yuǎn)。這種批評(píng)能夠?qū)υO(shè)計(jì)的創(chuàng)造、消費(fèi)、發(fā)展起到引導(dǎo)、規(guī)范、調(diào)控和促進(jìn)作用，最終改變我們的生活、影響我們的社會(huì)。這種批評(píng)在藝術(shù)設(shè)計(jì)的學(xué)術(shù)界逐步被重視，并冠以“設(shè)計(jì)批評(píng)”的概念，是指在相應(yīng)文化環(huán)境中，秉承一定價(jià)值觀念，運(yùn)用一定的理論和方式，針對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)、現(xiàn)象，及相關(guān)意義等所作的分析、評(píng)價(jià)、闡釋和論述。隨著現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程的加劇，在公眾討論的語(yǔ)境中設(shè)計(jì)批評(píng)的涵義趨向廣義和泛化，基于約定俗成的語(yǔ)境，設(shè)計(jì)與生活、文化、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、科技和社會(huì)環(huán)境等方面的關(guān)系均被討論，受到社會(huì)各界關(guān)注。在借由報(bào)紙、電視、雜志和網(wǎng)絡(luò)等媒體進(jìn)行的各種設(shè)計(jì)批評(píng)活動(dòng)中，無(wú)論自發(fā)還是有意，來(lái)源廣泛的批評(píng)文論出自不同的批評(píng)主體。

對(duì)設(shè)計(jì)批評(píng)主體的分類闡釋，應(yīng)圍繞以設(shè)計(jì)實(shí)踐為中心的對(duì)應(yīng)關(guān)系方來(lái)開(kāi)展。如以設(shè)計(jì)行為和產(chǎn)品為關(guān)系紐帶的直接的“當(dāng)事人”，包括設(shè)計(jì)師與客戶（甲方）、用戶、營(yíng)銷方等；間接的關(guān)系方，包括公眾、官方、研究者和媒體等。在設(shè)計(jì)價(jià)值關(guān)系范疇中的你、我、他可以圍繞“批評(píng)”，構(gòu)筑更緊密的聯(lián)系，各種矛盾的互動(dòng)中，指正和揚(yáng)棄并存，從而規(guī)避負(fù)價(jià)值的可能，尋找實(shí)現(xiàn)正價(jià)值的意義。其中公眾批評(píng)、官方批評(píng)、研究者批評(píng)等因與“當(dāng)事方”的利益關(guān)系不同，雖各持角度，但一定程度上都更傾向于公允的態(tài)度，更愿意采取較為普世的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是相應(yīng)時(shí)期設(shè)計(jì)批評(píng)，乃至設(shè)計(jì)文化良性發(fā)展的重要源動(dòng)力。對(duì)這幾類設(shè)計(jì)批評(píng)主體加以剖析既有某種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)性意義，也可以使得“我”或“我們”作為某一主體抱有一定自省。

一、公眾批評(píng)

公眾批評(píng)是指與設(shè)計(jì)活動(dòng)直接相關(guān)方以外的群體或個(gè)人的批評(píng)。公眾概念涉及各階層、各類型、各區(qū)域和各利益團(tuán)體的廣大民眾，不同群體的利益訴求不一、關(guān)注視角不同，公眾評(píng)價(jià)及判斷依據(jù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度也有差異。公眾批評(píng)反映最具廣泛性的“民意”，“民意”緊密聯(lián)系設(shè)計(jì)依存的日常社會(huì)生活，是對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)的即時(shí)反映，對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)的改善起到關(guān)鍵作用。如前一階段有關(guān)“過(guò)度包裝”“白色污染”“一次性筷子”等問(wèn)題所形成的社會(huì)性關(guān)注和初步治理，均有公眾對(duì)環(huán)保和“綠色設(shè)計(jì)”等理念的響應(yīng)和倡導(dǎo)之功。

當(dāng)公眾批評(píng)僅以私下的口頭議論方式出現(xiàn)時(shí)，其影響范圍有限。在現(xiàn)代社會(huì)通常感受到的公眾輿論常常是由作為公眾代言人的媒體（包括網(wǎng)絡(luò)、雜志、報(bào)紙、廣播、電視、展館等機(jī)構(gòu)及其編輯、記者、時(shí)事評(píng)論員等），與相關(guān)合作對(duì)象（包括自由撰稿人、文化名人、網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手、廣告商和營(yíng)銷商等）共同營(yíng)造的。典型實(shí)例包括還包括2010年11月，依托深圳“設(shè)計(jì)之都”的地緣優(yōu)勢(shì)，深圳《晶報(bào)》推出了“設(shè)計(jì)批評(píng)”專欄，而《深圳特區(qū)報(bào)》《深圳商報(bào)》《深圳晚報(bào)》《深圳英文日?qǐng)?bào)》、深圳廣播電臺(tái)、深圳電視臺(tái)等媒體也紛紛開(kāi)設(shè)了設(shè)計(jì)專題欄目。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，一些藝術(shù)和設(shè)計(jì)網(wǎng)站所進(jìn)行的設(shè)計(jì)研討具有同樣的批評(píng)性質(zhì)，在視覺(jué)同盟、中國(guó)交互設(shè)計(jì)網(wǎng)、中國(guó)文藝網(wǎng)/評(píng)論、今日藝術(shù)網(wǎng)、Arting365/中國(guó)藝術(shù)設(shè)計(jì)聯(lián)盟、中國(guó)交互設(shè)計(jì)網(wǎng)等國(guó)內(nèi)著名網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的設(shè)計(jì)批評(píng)文論動(dòng)態(tài)更新，涉及廣泛。大眾媒體的介入，更大范圍地?cái)U(kuò)展了“設(shè)計(jì)批評(píng)”的社會(huì)影響，促進(jìn)了公眾性的廣泛參與。

這種意義上的公眾批評(píng)經(jīng)常彰顯即時(shí)的、快速的社會(huì)影響力，而這種影響力又會(huì)因?yàn)楣娕u(píng)的關(guān)注度大小或所借由媒體的“焦點(diǎn)”意識(shí)強(qiáng)弱而程度不同。在擴(kuò)大公眾批評(píng)的效應(yīng)方面，無(wú)疑，作為代言人的各種背景的評(píng)論者、推介者和批評(píng)家會(huì)起到顯著的作用。正如批評(píng)學(xué)者圣伯夫所言：“批評(píng)家只不過(guò)是公眾的秘書(shū)，但他不是一個(gè)聽(tīng)候指示的秘書(shū)，他每天早晨推測(cè)、整理和草擬所有人的思想?！雹亠@然，借助各種媒介支持的公眾代言人需要具有類似社會(huì)精英的某種睿智或“先見(jiàn)之明”，不過(guò)，這也反映出公眾批評(píng)的某種機(jī)制缺陷。代表大眾輿論的社會(huì)效應(yīng)隱含著廣泛的利益關(guān)系，在以描述、引介、點(diǎn)評(píng)、鑒賞和“炒作”為特征的設(shè)計(jì)“時(shí)評(píng)”“新品追蹤”、潮流風(fēng)尚、文娛廣告等媒體指引和推動(dòng)下下，公眾可能會(huì)被誤導(dǎo)和利用。

公眾與設(shè)計(jì)活動(dòng)和現(xiàn)象的聯(lián)系整體而言是間接的、潛在的或偶然性的。公眾對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)的了解、認(rèn)知，多是建立在每一個(gè)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、情感的基礎(chǔ)上，其對(duì)設(shè)計(jì)作品及活動(dòng)的判斷常是基于隨機(jī)的、有限的信息來(lái)源進(jìn)行的，容易受到輿論和文化環(huán)境的影響制約。在某些具體情況下，會(huì)出現(xiàn)盲目性、片面性和情緒化等非理性特征。而這往往成為各種利益相關(guān)方“借題發(fā)揮”的空間。從設(shè)計(jì)營(yíng)銷的角度出發(fā)，適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼男麄魇潜匾?，但那些刻意炒作、夸大其詞，以虛假信息誘導(dǎo)公眾的所謂“評(píng)議”則經(jīng)常造成公眾評(píng)價(jià)中的負(fù)效應(yīng)。

在設(shè)計(jì)批評(píng)的實(shí)踐活動(dòng)中，作為公眾批評(píng)代言人的媒體機(jī)構(gòu)及合作者，包括某些介入的利益團(tuán)體，保持對(duì)公眾批評(píng)的尊重和倫理尺度，運(yùn)用各種科學(xué)、合理的方式，秉持一種責(zé)任意識(shí)和基本的公允態(tài)度是必要的。近十幾年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)設(shè)計(jì)的大事件不少，1999年上海市建設(shè)委員會(huì)發(fā)起評(píng)選“新中國(guó)50周年上海經(jīng)典建筑”的活動(dòng)，其評(píng)選采取了專家評(píng)委組與市民投票各占50%，然后綜合統(tǒng)計(jì)的形式。評(píng)選活動(dòng)引起了高度的社會(huì)關(guān)注，投票結(jié)果顯示，某些民眾意見(jiàn)與專家組的意見(jiàn)達(dá)成一致（如“金茂大廈”獲評(píng)為第一名金獎(jiǎng)）②，說(shuō)明了公眾批評(píng)所具備的一定合理性。當(dāng)然也有一些反例，如2008年奧運(yùn)“中國(guó)印”標(biāo)識(shí)、吉祥物“福娃”；2010年世博會(huì)“中國(guó)館”及其標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)、相關(guān)營(yíng)銷設(shè)計(jì)；以及更早的“央視大樓”（CCTV新總部大樓）都曾引起廣泛爭(zhēng)論，公眾評(píng)議以各種形式在媒體上傳播，部分激烈的觀點(diǎn)引起爭(zhēng)議，甚至被炒作，報(bào)紙、期刊登載的文章數(shù)以百計(jì)。其中評(píng)議分褒貶兩級(jí)，概覽之下發(fā)現(xiàn)“有趣”，褒獎(jiǎng)與貶斥似互不相關(guān)，各說(shuō)各話，表?yè)P(yáng)者不吝溢美之詞，指責(zé)者批判其一無(wú)是處，期間情緒大于說(shuō)理的例證不勝枚舉。僅以庫(kù)哈斯設(shè)計(jì)的“央視大樓”為例，最初的媒體介紹、稱贊曾使庫(kù)哈斯一度感覺(jué)良好，但他絕沒(méi)有想到后來(lái)會(huì)出現(xiàn)“群情激憤”的輿論轉(zhuǎn)向。從形態(tài)視角引發(fā)的“屈膝者”和“交媾”聯(lián)想激怒了部分當(dāng)今“文士”，被上綱上線的“歪門(mén)”“挑釁”“羞辱”和“寓意不良”等申訴與民族主義情緒連接發(fā)酵后，公允與容納不在，逐漸遠(yuǎn)離了批評(píng)的初衷。③

當(dāng)公眾批評(píng)呈現(xiàn)理性的價(jià)值判斷和公允的導(dǎo)向時(shí)，公眾批評(píng)呈現(xiàn)積極的正效應(yīng)，反之，則容易成為一種集體無(wú)意識(shí)的大眾情緒宣泄方式，甚至成為被一些利益集團(tuán)利用的工具。不過(guò)，以歷史的眼光來(lái)看待公眾批評(píng)的意義，應(yīng)該肯定公眾批評(píng)的正效應(yīng)，那些誤導(dǎo)公眾的行為和現(xiàn)象只能獲得暫時(shí)的、短期的實(shí)效。虛假?gòu)V告和對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任的“設(shè)計(jì)”可能得一時(shí)之快，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只能是搬起石頭砸自己的腳，為自身的拙劣做了注腳。公眾批評(píng)具有整體方面的調(diào)整機(jī)制，一些不客觀、不全面的的批評(píng)，通過(guò)社會(huì)各方的監(jiān)督、信息的綜合，經(jīng)過(guò)時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，以及更多相關(guān)批評(píng)家和專業(yè)人士的介入等方式，最終的公眾批評(píng)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)不斷校正的過(guò)程，還原某種廣泛的和一般的“真實(shí)”。

二、官方批評(píng)

“官方”是設(shè)計(jì)批評(píng)主體中的特殊一類，包括政府行政部門(mén)及其代言人、壟斷性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)和部分大型企事業(yè)單位或集團(tuán)的決策部門(mén)等，是公權(quán)力的代表。有時(shí)“官方”還充任某些重大設(shè)計(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事方，或其后臺(tái)支持者，身份含混。官方批評(píng)有行政、管理、經(jīng)濟(jì)和宣傳等方面的“資源”支撐，往往掌握著有關(guān)“批評(píng)”（或判斷）的優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)。由于官方批評(píng)的這種強(qiáng)勢(shì)，有可能形成對(duì)設(shè)計(jì)活動(dòng)的強(qiáng)力限制和干預(yù)，要求設(shè)計(jì)活動(dòng)被迫適應(yīng)，所以容易造成設(shè)計(jì)師的畏懼和反感。

古往今來(lái)的官方評(píng)價(jià)都帶有權(quán)利色彩，存在專斷和武斷的可能。代表國(guó)家意志的官方主體在有關(guān)設(shè)計(jì)的態(tài)度中，并非單以設(shè)計(jì)本身為價(jià)值關(guān)系的依據(jù)，而是要考量政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多國(guó)家利益的綜合訴求，意識(shí)形態(tài)、政治需求常被置于首位。如中國(guó)西漢時(shí)期未央宮的建造，其設(shè)計(jì)主旨便不是由實(shí)際需求和民生凋敝、國(guó)力不彰等客觀條件出發(fā)，而要強(qiáng)調(diào)“且夫天子四海為家，非壯麗無(wú)以重威（《史記卷八·高祖本紀(jì)》）”。還有前蘇聯(lián)建國(guó)初期、德國(guó)納粹時(shí)期的一些建筑中“新古典主義”風(fēng)格的泛濫，也都是意識(shí)形態(tài)的“符號(hào)”化表現(xiàn)，而非是基于時(shí)代和建筑本身發(fā)展的“自然”需要。另外，官方主體還有各種層級(jí)，具體到各級(jí)的政府行政部門(mén)和企事業(yè)集團(tuán)的行政管理機(jī)構(gòu)，其對(duì)設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)態(tài)度有時(shí)會(huì)受到“個(gè)人意志”影響，或從局部和團(tuán)體利益出發(fā)，難免局限，出現(xiàn)一些非理性判斷和失誤。比如，曾經(jīng)有一段時(shí)間在中國(guó)的二三線城市，“爭(zhēng)相比闊”的場(chǎng)館建設(shè)、廣場(chǎng)建設(shè)、辦公樓建設(shè)等項(xiàng)目中，就隱含著這種被個(gè)人和團(tuán)體利益代表了的所謂“官方”態(tài)度。

官方批評(píng)確實(shí)存在一些“體制”上的問(wèn)題，但不能以此否定官方批評(píng)的全部意義和作為總體概念存在的正效應(yīng)。以往經(jīng)驗(yàn)中一些被權(quán)利武斷的官方批評(píng)，實(shí)際上并不能代表今天社會(huì)發(fā)展，民主機(jī)制和作風(fēng)改善的基本狀況。經(jīng)濟(jì)文化變革正深刻地影響著官方批評(píng)的方式和態(tài)度，越來(lái)越多的人能夠認(rèn)識(shí)到這樣一種情況，即：“官方批評(píng)給社會(huì)帶來(lái)的巨大影響力常常是把雙刃劍，它擁有設(shè)計(jì)師與批評(píng)家所夢(mèng)寐以求的批評(píng)分貝，但稍有不慎，意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)力就將把設(shè)計(jì)拖出正常的發(fā)展軌跡?！雹苋藗冺氁曔@種批評(píng)展現(xiàn)的效力，并在實(shí)踐中尋求與這一主體批評(píng)的良性互動(dòng)。

同時(shí)也要看到官方批評(píng)通常代表特定歷史時(shí)期的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)文化的主流，擁有超越“設(shè)計(jì)”的多維度視野，居于“上流”的社會(huì)層次，以及追求“卓越”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)。因而，如果是由開(kāi)明的、懂行的和具有開(kāi)拓精神的官方意見(jiàn)作支持，那么這種批評(píng)就能發(fā)揮一般主體批評(píng)達(dá)不到的效率和效應(yīng)。例如1851年英國(guó)舉辦的第一屆國(guó)際工業(yè)博覽會(huì)就是典型的官方批評(píng)做主導(dǎo)，并取得驕人成績(jī)的一次設(shè)計(jì)史上的盛事。此次博覽會(huì)由英國(guó)藝術(shù)學(xué)會(huì)倡議，目的是為了向世界展示英國(guó)工業(yè)革命的成就，改善公眾的審美情趣，制止設(shè)計(jì)中對(duì)舊風(fēng)格的的無(wú)節(jié)制地模仿。在展會(huì)期間，維多利亞女王和阿爾伯特親王親自擔(dān)任組委會(huì)主席，包括展會(huì)評(píng)審團(tuán)對(duì)入選展品的審查批評(píng)；主辦機(jī)構(gòu)的批評(píng)，各國(guó)政府的評(píng)論和報(bào)告等，通過(guò)報(bào)紙等媒體的傳播，與廣大的民眾評(píng)議相互動(dòng)，引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中工業(yè)設(shè)計(jì)發(fā)展的深切關(guān)注，產(chǎn)生了廣泛而持久的社會(huì)影響力。直到今天，世界范圍內(nèi)的各種大型設(shè)計(jì)展會(huì)，其背后的官方態(tài)度都是確保展會(huì)順利進(jìn)行并取得成功的重要保障。再比如曾作為新中國(guó)“十大國(guó)慶工程項(xiàng)目”的人民大會(huì)堂、民族文化宮、國(guó)家博物館、首都體育場(chǎng)、釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館、民族飯店、北京站等，就被譽(yù)為歷史上的“新中國(guó)十大建筑”，廣受好評(píng)。而世界知名的一些現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)，像埃菲爾鐵塔、悉尼歌劇院、盧浮宮廣場(chǎng)玻璃金字塔等也都曾經(jīng)飽受爭(zhēng)議，但最終是獲官方批評(píng)堅(jiān)定支持而得以進(jìn)行的。以悉尼歌劇院為例，查爾斯·詹克斯在《后現(xiàn)代主義建筑語(yǔ)言》中曾列舉了當(dāng)年不同人針對(duì)悉尼歌劇院的評(píng)論：“建筑師自己將建筑物外殼比擬為球體表面和飛行中的鳥(niǎo)翼，很多人都曾用白色的貝殼和帆船來(lái)象征它，有的批評(píng)家說(shuō)它像花朵綻放的過(guò)程，澳洲的學(xué)生則說(shuō)它像‘正在行房的烏龜’，此外還有‘撞爛的一堆東西’‘沒(méi)有生還者的車(chē)禍’‘互相吞噬的魚(yú)’‘在爭(zhēng)球的修女們’等比喻……”。⑤今天回顧這些設(shè)計(jì)活動(dòng)的經(jīng)歷時(shí)我們也許會(huì)有更多理解，不得不說(shuō)，一些從善如流，又能保持清醒“力排眾議”的官方批評(píng)確實(shí)顯示了比其他批評(píng)主體更高遠(yuǎn)的視野和判斷，代表正能量。

三、研究者批評(píng)

研究者批評(píng)指以設(shè)計(jì)學(xué)者為主體的設(shè)計(jì)批評(píng)，這種批評(píng)多以針對(duì)性分析和研究為目的的文本或演講形態(tài)為主，強(qiáng)調(diào)批評(píng)的邏輯性和理論性。研究者主體一般包括大學(xué)專業(yè)教師、相關(guān)研究機(jī)構(gòu)學(xué)者、理論素養(yǎng)較高的設(shè)計(jì)師，以及相關(guān)專業(yè)媒體的專欄編輯、主持人等。這些人有著一些在今天網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)系統(tǒng)中被稱為“公知”的意味，代表專業(yè)、主動(dòng)參與，極具批判性。研究者批評(píng)主要是通過(guò)發(fā)表文章、專著；通過(guò)參與學(xué)術(shù)論壇、設(shè)計(jì)展會(huì)評(píng)選、點(diǎn)評(píng)設(shè)計(jì)案例等方式闡述自己的批評(píng)主張。研究者批評(píng)常被認(rèn)為是代表專家的、學(xué)術(shù)的，甚至是具有權(quán)威性的分析、評(píng)述和理論概括。由此人們常將這種主體批評(píng)的方式歸結(jié)為“學(xué)院派”，但“學(xué)院派”一詞并非僅是對(duì)“純粹”理性的稱頌，其潛在的涵義可謂褒貶俱在?！皩W(xué)院派”既代表研究者批評(píng)理論性和專業(yè)性的典范，注重“我思故我在”的獨(dú)立性和知識(shí)分子的憂患意識(shí)，具備文本形態(tài)批評(píng)可能的深刻性和系統(tǒng)意義。另一方面，“學(xué)院派”又與“象牙塔”的孤芳自賞相關(guān)，常被暗指為脫離實(shí)際、紙上談兵的代表，理論概念的晦澀、闡述行文的繁縟、形而上思維的“不著邊際”等，都使得這種批評(píng)與設(shè)計(jì)師，乃至大眾保持距離，難以親和。

研究者批評(píng)的合理性和價(jià)值通常被人們正確理解，但隨著社會(huì)文化的變遷和傳媒方式的變革，也會(huì)隨時(shí)受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，就好像今天的“公知”一詞出現(xiàn)概念異化一樣，有時(shí)會(huì)被解讀為自負(fù)、道義至上、理想主義等，有如時(shí)下部分相關(guān)設(shè)計(jì)批評(píng)文論總是圍繞“以人為本”“綠色設(shè)計(jì)”“天人合一”等口號(hào)式的主題展開(kāi)，重復(fù)宣教，流于空泛。這種類型的設(shè)計(jì)批評(píng)可以概括為三類：一是呼吁大家重視、正視這一“大問(wèn)題”“復(fù)雜問(wèn)題”“道德問(wèn)題”；二是指路，即要給別人指出一條放之四海皆準(zhǔn)，目標(biāo)宏闊，一勞永逸，卻含混不清又充滿悖論，無(wú)法具體把握的“道”；三是“純理論”，即意在哲學(xué)層面的本元理論，或依附于古人典章，欲借古比今；或轉(zhuǎn)借于歐美“方法論”，要洋為中用。無(wú)論那一種情況，這類批評(píng)者冠以“專家”自居，所擁有的學(xué)院身份使其有理由編制那些綱舉目張的“灰色”條目去教化大家，但似乎又不能圓滿，因?yàn)閷?shí)際的設(shè)計(jì)活動(dòng)總有一部分突破所謂既有套路，而又能創(chuàng)新自立。這樣就導(dǎo)致時(shí)下一些“專家”在滔滔不絕的宣講后陷入尷尬，成為公眾質(zhì)疑甚至起哄的對(duì)象。設(shè)計(jì)批評(píng)的生命力在于真知灼見(jiàn)而不是理論游戲，很多時(shí)候“高深莫測(cè)”難行批評(píng)之實(shí)。

其實(shí)，無(wú)論褒貶，“學(xué)院派”本身的價(jià)值已經(jīng)確認(rèn)，批評(píng)的理性在于有規(guī)范、有標(biāo)準(zhǔn)、有邏輯和言之有據(jù)，這一點(diǎn)研究者批評(píng)功不可沒(méi)。現(xiàn)代設(shè)計(jì)歷經(jīng)了多個(gè)階段，伴隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)思潮的多次轉(zhuǎn)型，從最初工業(yè)化時(shí)期考慮對(duì)工業(yè)品的美化裝飾，到后來(lái)執(zhí)著于對(duì)工具理性的價(jià)值判定，再到對(duì)各種后現(xiàn)代設(shè)計(jì)訴求的包容、借鑒，期間實(shí)現(xiàn)了對(duì)設(shè)計(jì)本質(zhì)意義認(rèn)識(shí)的幾次跨越。在此過(guò)程中，一批著名文藝?yán)碚摷?、設(shè)計(jì)師的批評(píng)理論無(wú)疑對(duì)這些認(rèn)識(shí)的加深起到了關(guān)鍵性作用。從人們熟知的約翰·拉斯金、威廉·莫里斯對(duì)現(xiàn)代工業(yè)的批判開(kāi)始，到格羅皮烏斯起草的包豪斯宣言，到勒·柯布西耶的功能美學(xué)論說(shuō)，再到讓·波德里亞等人對(duì)“消費(fèi)社會(huì)”和現(xiàn)代主義的批判，為現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化的形成開(kāi)了個(gè)好頭，也為更多公眾了解設(shè)計(jì)進(jìn)行了“啟蒙”。在接下來(lái)的討論中，不斷有新的學(xué)者加入，不斷有新的視角審視，也不斷引發(fā)媒體關(guān)注和熱議，社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、闡釋學(xué)、傳播學(xué)、符號(hào)學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、技術(shù)美學(xué)、環(huán)保主義、女性主義，和各種其他社會(huì)學(xué)說(shuō)紛紛在更高的層面上對(duì)發(fā)展中的設(shè)計(jì)及其現(xiàn)象展開(kāi)評(píng)論和分析。

另外批評(píng)理論有多個(gè)維度，哲學(xué)層面的元批評(píng)、學(xué)科層面的批評(píng)原理、實(shí)踐層面的方法論各有所依，研究對(duì)實(shí)踐的作用更多是間接的產(chǎn)生影響。邏輯上設(shè)計(jì)理論也不是設(shè)計(jì)實(shí)踐的附庸，有時(shí)甚至要保持與實(shí)踐的必要距離，“冷眼”旁觀能夠確保一種清醒，維護(hù)一種敏感。有如研究者所稱：“迄今為止我認(rèn)為在設(shè)計(jì)批評(píng)上作出卓越表率的思想家是法國(guó)人讓·波德里亞，他與他所處那個(gè)時(shí)代的設(shè)計(jì)師（乙方）關(guān)系疏遠(yuǎn)，也與資本家（甲方）的利益無(wú)緣，這種立場(chǎng)的超然使我們能夠領(lǐng)略獨(dú)立知識(shí)分子的人格魅力?！雹薜词谷绱?，也要承認(rèn)作為設(shè)計(jì)批評(píng)理論自身包含的實(shí)踐特質(zhì)，決定了其總要有一個(gè)層面是須要“理論聯(lián)系實(shí)際”的，如果這方面目前還沒(méi)做好，那不是理論本身的錯(cuò)，而正是要研究者批評(píng)必須反思的方面。當(dāng)代設(shè)計(jì)師和設(shè)計(jì)理論家維克多·帕帕奈克的著作《為真實(shí)世界設(shè)計(jì)：人類生態(tài)學(xué)和社會(huì)變化》 《綠色律令》，以及與詹姆斯·海內(nèi)斯合作的《物品是怎樣不工作的？》《為人的比例設(shè)計(jì)》等，均產(chǎn)生了較大影響。維克多·帕帕奈克主張擯棄消費(fèi)設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)思考要解決世界的真實(shí)需要，宣示了體現(xiàn)功能理性，尊重人、社會(huì)和環(huán)境間關(guān)系的設(shè)計(jì)價(jià)值觀，發(fā)展出一種基于社會(huì)責(zé)任的設(shè)計(jì)道德批評(píng)。帕帕奈克以真實(shí)的設(shè)計(jì)案例作為根據(jù)提出自己的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。同為設(shè)計(jì)師和學(xué)者的唐納德·A·諾曼寫(xiě)了《日用品設(shè)計(jì)》一書(shū)，則從用戶角度出發(fā)對(duì)工業(yè)設(shè)計(jì)中種種不周進(jìn)行了樸素而深刻的批評(píng)，對(duì)設(shè)計(jì)過(guò)程中遇到的問(wèn)題、方法、原則、用戶心理和思維哲學(xué)等有著獨(dú)到的分析，提示了由細(xì)微處入手進(jìn)行的設(shè)計(jì)“關(guān)懷”有著超過(guò)價(jià)值理性的情感意義。這些人的批評(píng)有真感覺(jué)，靠言行一致來(lái)履行使命，影響他人。同時(shí)也給予我們一種提示，理論研究如果始終不切入到設(shè)計(jì)具體問(wèn)題作深度考察、分析，那么泛泛而談的設(shè)計(jì)“玄機(jī)”與批評(píng)之“道”注定不能走遠(yuǎn)。

公眾批評(píng)、官方批評(píng)、研究者批評(píng)是設(shè)計(jì)批評(píng)發(fā)展的源動(dòng)力。公眾批評(píng)最具“民意”，也容易受到片面的輿論和環(huán)境制約，但歷經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)后最終會(huì)在不斷校正的過(guò)程中還原真相；官方批評(píng)存在武斷的可能，走向歧義的權(quán)利干預(yù)危機(jī)始終存在，另一方面，宏觀的視野和綜合性考量結(jié)合強(qiáng)勢(shì)的影響和效力，再與設(shè)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行良性的、代表正能量的互動(dòng)則能帶來(lái)高瞻遠(yuǎn)矚的判斷；研究者批評(píng)代表理論的高度和獨(dú)立性，卻也要反思設(shè)計(jì)批評(píng)的實(shí)踐性特質(zhì)，使理論與生動(dòng)、新銳的具體設(shè)計(jì)形成有效的聯(lián)系。不同主體的設(shè)計(jì)批評(píng)各具方位，價(jià)值與危機(jī)并存，包容和自省應(yīng)是一種常態(tài)。

注釋：

①蒂博代著，趙堅(jiān)譯：《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》，三聯(lián)書(shū)店2002年版，第56頁(yè)。

②鄭時(shí)齡：《建筑批評(píng)學(xué)》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2011年版，第58-59頁(yè)。

③河清：《“應(yīng)當(dāng)絞死建筑師”？評(píng)央視新大樓中標(biāo)建筑方案》，《文藝報(bào)》2003年8月23日。

④⑤黃厚石：《設(shè)計(jì)批評(píng)》，東南大學(xué)出版社2009年版，第100頁(yè)、第54頁(yè)。

⑥包林：《說(shuō)是無(wú)能的設(shè)計(jì)批評(píng)》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

（作者單位：河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

責(zé)任編輯 孫 嬋