聲屏漫議

□張楓逸

□康美權(quán)　汪　慧　高　敏

□郭元鵬

□李國忱

□喬志峰

?

聲屏漫議

嫌疑人上電視認(rèn)罪不符合法治精神

□張楓逸

3月1日晚，全國政協(xié)委員、全國律協(xié)副會(huì)長朱征夫在接受記者專訪時(shí)表示，讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪要慎重。他認(rèn)為，讓犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，容易導(dǎo)致“輿論審判”，不利于法院的獨(dú)立審判，也不利于司法公正。

犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施不久即被安排在電視上認(rèn)罪、悔罪，這一現(xiàn)象在近來社會(huì)關(guān)注度高、影響力大的案件偵查過程中時(shí)有發(fā)生，屢遭詬病。2014年9月24日，作為當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)“掃黃”行動(dòng)的重點(diǎn)案件之一，央視《焦點(diǎn)訪談》欄目報(bào)道了深圳快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案偵破過程。電視里，快播公司法人兼總經(jīng)理王欣，剃光頭、穿囚服，面對(duì)鏡頭數(shù)度哽咽、認(rèn)錯(cuò)懺悔。事后，王欣的辯護(hù)律師趙志軍就提出質(zhì)疑：“在人剛剛被抓，還沒有進(jìn)行任何證據(jù)審查的情況下，就扛著攝像機(jī)讓他在全國人民面前認(rèn)錯(cuò)，造成一種‘供認(rèn)不諱’樣子，我認(rèn)為這種行為不合適?！?/p>

讓嫌犯上電視認(rèn)罪，一方面可以安撫被害人或其家屬的情緒，回應(yīng)社會(huì)公眾關(guān)切，展示公安機(jī)關(guān)的偵查能力，同時(shí)也能起到以案說法、警示震懾的作用。然而，這種做法本身卻不符合法治精神。首先，《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。讓嫌犯上電視認(rèn)罪的潛意識(shí)中已經(jīng)是認(rèn)定其有罪，所以才會(huì)讓其認(rèn)罪，這顯然不符合無罪推定原則。其次，一些辦案機(jī)關(guān)為了讓嫌犯上電視認(rèn)罪，往往會(huì)對(duì)其施加某種壓力，或是許以取保釋放、從輕處罰等交易條件，在這種情況下，嫌犯很可能做出違背意愿、違背事實(shí)的認(rèn)罪表示。此外，這種方式容易導(dǎo)致“輿論審判”，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為犯罪嫌疑人就是有罪的，從而給檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)帶來壓力。

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)?！睆摹皞刹橹行闹髁x”到“審判中心主義”是司法的理性回歸，有利于公檢法分工負(fù)責(zé)、相互制約，確保案件審判公平公正。就此而言，應(yīng)該盡快叫停讓嫌疑人上電視認(rèn)罪的做法，這既是對(duì)無罪推定原則的捍衛(wèi)，對(duì)嫌疑人人格尊嚴(yán)的尊重，也能給檢察院獨(dú)立審查起訴和法院獨(dú)立審判營造良好環(huán)境。

“機(jī)器人”來了，記者該咋辦？

□康美權(quán)汪慧高敏

當(dāng)寫稿機(jī)器人信息一發(fā)布到微信朋友圈里，不少人便調(diào)侃：機(jī)器人寫稿，記者已經(jīng)哭暈在廁所？的確，不光各大網(wǎng)站的員工倍感壓力，連傳統(tǒng)媒體的記者也擔(dān)心，機(jī)器人真要上崗的話，自己是不是得下崗了？

別說“寫稿機(jī)器人”已經(jīng)出現(xiàn)了，就算沒有“寫稿機(jī)器人”，很多軟件對(duì)新聞素材的抓取能力也夠強(qiáng)悍。在這種情況下，抄文件的記者有前途嗎？羅列素材的記者有前途嗎？不帶感情的記者有前途嗎？不會(huì)思考的記者有前途嗎？恐怕都沒有。

“勤快、悟性、創(chuàng)新”一直以來是記者這個(gè)職業(yè)不被取代的三大法寶，是記者體現(xiàn)自身價(jià)值的業(yè)務(wù)之魂。“勤快”是容易被取代的，因?yàn)闄C(jī)器的效率遠(yuǎn)比人高。有誰能夠“每天工作24小時(shí)不休息”。而“悟性”和“創(chuàng)新”卻是短時(shí)間內(nèi)機(jī)器人無法做到。缺少了思考的“勤快”，是一種“偽勤快”。技術(shù)的進(jìn)步，事實(shí)上養(yǎng)懶了不少記者，一些記者看上去確實(shí)寫了很多稿子，但這都是在做“機(jī)器人抓取”工作，只不過這種“抓取”被傳統(tǒng)媒體相對(duì)落后的流程掩蓋了，表面看不出太大問題。我們應(yīng)該預(yù)見這樣一種危機(jī)：有了網(wǎng)絡(luò)，記者的工作所有人都能干，甚至能干得很好，那么記者這個(gè)職業(yè)還有存在的必要嗎？

記者必須有危機(jī)感。這種危機(jī)感，不僅僅來自媒體的融合與競爭，不僅僅來自于寫稿機(jī)器人，而且來自于整個(gè)社會(huì)變革的大趨勢、大潮流。從“寫稿”能力來看，機(jī)器人目前仍集中在搜集整理信息上，與人類思考、分析、挖掘故事的能力相比還差得很遠(yuǎn)?？v觀整個(gè)新聞發(fā)展史，那些受人們歡迎的好作品還是離不開“有料、有趣、有溫度”。

無論機(jī)器人如何發(fā)展，對(duì)于媒體來說，內(nèi)容永遠(yuǎn)是王道，深度永遠(yuǎn)是王道，沒有深度的媒體人會(huì)被機(jī)器人記者淘汰。記者要想立足，要想找到出路，就必須有“悟性”，必須有“創(chuàng)新”。不會(huì)思考的記者，會(huì)被程序所取代；缺乏創(chuàng)新的記者，也會(huì)被程序所取代。

“中國文藝”也需要“中國制造”

□郭元鵬

3月17日，北京朝陽法院官方微博發(fā)出消息，稱第五季《中國好聲音》被指未經(jīng)授權(quán)使用與“The Voice of”注冊(cè)商標(biāo)近似的圖形及文字。荷蘭塔爾帕容量有限公司將夢(mèng)想強(qiáng)音文化傳播(上海)有限公司、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司訴至北京朝陽法院，要求停止侵權(quán)、消除影響，索賠300萬元。

《中國好聲音》因?yàn)楹唵螆D形和文字成為了被告。這在一些人看來，還是蠻委屈的，不就是一張圖片、幾個(gè)文字嗎？其實(shí)，要我說好聲音成為被告，也是法律的好聲音。這倒不是筆者“一家人不認(rèn)一家人”，而是說，我們的中國文藝需要好好反省，需要告別簡單模仿。中國企業(yè)需要中國制造，中國文藝同樣需要中國制造。

《中國好聲音》緣何會(huì)受制于外國公司？說白了，這其實(shí)是文藝形式的授權(quán)。授權(quán)了就可以啟用，沒有授權(quán)是不能啟用的，哪怕這些東西在國外，我們也應(yīng)該堅(jiān)持自己的底線?？赡艽蠖鄶?shù)人不知道一個(gè)真實(shí)的中國文藝?？次覀兊碾娨暉善劣卸嘭S富，看我們的電視娛樂有多精彩。豐富的背后，精彩的背后是什么，或許人們知道的還不夠多。我們喜歡的很多文藝節(jié)目，其實(shí)并不是原創(chuàng)的，很多娛樂節(jié)目的形式，都是從國外打包購買的。

當(dāng)我們的節(jié)目沒有自己特色的時(shí)候，當(dāng)我們的創(chuàng)意都是從國外引進(jìn)的，雖然也吸引了不少觀眾，可是終究還是會(huì)受制于別人。簡單的模仿、簡單的購買、簡單的借鑒、簡單的學(xué)習(xí)，讓我們的文藝節(jié)目成為了傀儡。這種路數(shù)難以長久，這種路數(shù)也失去了自我。我們不能老是借助于國外的文藝形式來繁榮自己，更需要有自己的中國制造。

綜藝節(jié)目也要講導(dǎo)向

□李國忱

江蘇衛(wèi)視的益智類節(jié)目《一站到底》越來越火，收視率在同一時(shí)段的綜藝節(jié)目中獨(dú)占鰲頭。鐵桿粉絲不僅有廣大的青少年，也包括很多中老年觀眾?？粗切┥现煳?、下知地理的年輕選手的精彩表現(xiàn)，使人既受鼓舞，又倍感欣慰。

《一站到底》的成功，主要在于其節(jié)目的文化內(nèi)涵。從古至今，文化知識(shí)都是人們追求和崇尚的對(duì)象。歷史上，凡是文化知識(shí)被貶低被打壓的年代，都是社會(huì)大動(dòng)蕩大倒退時(shí)期。因此，越是文明開放的社會(huì)，越是尊崇文化知識(shí)的價(jià)值；越是有文化內(nèi)涵的文藝作品，越受到人們的歡迎。以弘揚(yáng)文化知識(shí)為宗旨的《一站到底》大獲好評(píng)，自然就在情理之中了。

凡是經(jīng)過時(shí)間的沉淀，至今還被人們津津樂道的電視作品，幾乎無不具有豐富的文化內(nèi)涵。時(shí)下一哄而上的真人秀節(jié)目，大都走的是明星路線。而央視主創(chuàng)的《奔跑的課堂》，卻以兩岸三地大學(xué)生為主角，以六個(gè)歷史古都文化為背景；雖然看不到一個(gè)明星大腕的面孔，卻比那些明星云集的“奔跑”節(jié)目更耐人品味。這就是寓教于樂的藝術(shù)真諦。

電視是當(dāng)今最大眾化的傳播媒介，在弘揚(yáng)和樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面，具有至關(guān)重要的作用。文化引領(lǐng)社會(huì)的方向，有什么樣的文化就有什么樣的人民。每一名電視工作者，都應(yīng)當(dāng)把傳播優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化作為自己神圣的歷史使命，為人民創(chuàng)造出更多“有思想、有溫度、有品質(zhì)”的電視節(jié)目。這既是時(shí)代的要求，也是作品成功的關(guān)鍵。而那些重娛輕文、嘩眾取寵、格調(diào)低下的電視節(jié)目，只能是過眼煙云和對(duì)資源的一種浪費(fèi)。

給“光頭強(qiáng)”們?cè)O(shè)個(gè)“防火墻”

□喬志峰

兒童模仿動(dòng)畫片中情節(jié)造成人身傷害事例，時(shí)有發(fā)生。如前些日子媒體報(bào)道的10歲女孩模仿“光頭強(qiáng)”鋸妹妹鼻子，以前曾有2歲小男孩模仿“光頭強(qiáng)”用斧頭砍傷自己手指；7歲男孩模仿“光頭強(qiáng)”改造風(fēng)扇，左手絞進(jìn)高速扇葉；兩男童模仿《喜羊羊與灰太狼》玩“烤羊”，全身被燒傷……除了媒體曝出來的，現(xiàn)實(shí)中還有多少？

當(dāng)然，把導(dǎo)致事故的全部責(zé)任都?xì)w咎于動(dòng)畫片甚至某部動(dòng)畫片，并不公允。但無論如何有些動(dòng)畫片存在值得商榷的鏡頭和情節(jié)，卻是不爭的事實(shí)。動(dòng)畫片的觀眾大部分都是孩子?；谧钇鸫a的社會(huì)責(zé)任感，少兒影片中應(yīng)避免出現(xiàn)過分的鏡頭。有的鏡頭大人看了可能“哈哈”一笑就過去了，可對(duì)單純的孩子來說，可能會(huì)有不良的影響。

動(dòng)畫片頻頻引發(fā)事故，不僅暴露了某些動(dòng)畫片存在的問題，更是折射出當(dāng)前影視劇監(jiān)管中存在的一些不足。凈化熒屏、規(guī)范管理仍然有很長的路要走，而實(shí)行影視劇分級(jí)制度，則是最為切實(shí)可行的路徑。動(dòng)畫片分級(jí)的國家標(biāo)準(zhǔn)尚無明確說法，民間已經(jīng)按捺不住了。據(jù)媒體報(bào)道，中國科學(xué)院腦科學(xué)博士陸宇斐推出了首個(gè)民間兒童影視分級(jí)制度，按適宜觀看幼兒的年齡，片中有無暴力行為、臟話、性愛等內(nèi)容，將動(dòng)畫片分為五級(jí)。按其標(biāo)準(zhǔn)，《熊出沒》被認(rèn)定為10歲以下兒童不宜看。而開頭提到的那位“肇事女孩”恰恰是10歲，雖屬巧合，卻也頗為耐人尋味。

民間的“分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)”雖然不具備法律效力，但也是一種民意訴求的體現(xiàn)。只有實(shí)行分級(jí)制度，標(biāo)準(zhǔn)才能細(xì)化，管理才有依據(jù)，才能推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，獲取更好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。如果及早出臺(tái)正規(guī)的影視劇分級(jí)制度，給“光頭強(qiáng)”們?cè)O(shè)置一個(gè)“防火墻”，由此造成的不良影響和事故應(yīng)該能少很多。