以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式在癲癇病教學(xué)中的應(yīng)用

崔韜 邵曉秋 王群 等

[摘要] 目的 探討癲癇病學(xué)臨床教學(xué)中以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)（PBL）模式教學(xué)方法的效果。 方法 選取175名北京天壇醫(yī)院2013～2014學(xué)年臨床專業(yè)實習(xí)的學(xué)生，隨機分為兩組，其中82名采用PBL教學(xué)模式，93名采用傳統(tǒng)以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)（LBL）模式，在教學(xué)結(jié)束后，調(diào)查學(xué)生對不同教學(xué)方法的評價及學(xué)生的考試成績。 結(jié)果 PBL教學(xué)模式有利于提高學(xué)習(xí)技巧、改善學(xué)習(xí)態(tài)度、增進(jìn)知識；PBL組成績優(yōu)于對照的傳統(tǒng)教學(xué)組（H = 9.776，P = 0.003）。 結(jié)論 PBL教學(xué)模式在癲癇臨床教學(xué)實踐中，可以有效培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、改善學(xué)習(xí)態(tài)度，全面提升了癲癇的臨床教學(xué)實效性，值得在今后的癲癇病學(xué)教學(xué)中不斷探索和研究。

[關(guān)鍵詞] PBL教學(xué)；癲癇病學(xué)；臨床教學(xué)

[中圖分類號] R742.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-7210（2016）02（a）-0129-04

Application of PBL teaching mode in epilepsy class

CUI Tao SHAO Xiaoqiu WANG Qun LI Zhimei

Department of Neurology， Beijing Tian Tan Hospital Affilicated to the Capital Medical University， Beijing 100050， China

[Abstract] Objective To study the effectiveness of problem-based learning （PBL） teaching mode in clinical epilepsy teaching. Methods Total of 175 students practiced in Beijing Tian Tan Hospital during 2013 to 2014 academic year were selected and randomly divided into two groups. PBL groups with 82 students were given PBL teaching mode， while the control group with 93 students were given the traditional lecture-based learning teaching model. Questionnaires and test scores were used for feedback analysis. Results Students who completed the PBL course showed a positive response in all aspects of effects including learning skill， learning attitude and knowledge. The score of the exam was higher in the PBL group， compared to the control group （H=9.776， P = 0.003）. Conclusion PBL teaching mode in clinical teaching and practicing of epilepsy department could effectively develop independent learning skills and attitude， and comprehensively improve the clinical teaching effectiveness of epilepsy， which is worthy of continuous exploration and research in epilepsy teaching in the future.

[Key words] Problem-based Learning； Epilepsy； Medical education

以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)（problem-based learning，PBL）模式是醫(yī)學(xué)院校教育中常見的一種教學(xué)方法。在這種教學(xué)模式中，以患者疾病的相關(guān)問題為中心，以學(xué)生為主體，通過討論來獲得解決實際問題的能力及相關(guān)的基礎(chǔ)與臨床知識，整個過程中教師起整體把握和指導(dǎo)的作用[1]。與傳統(tǒng)以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)（lecture-based learning，LBL）模式相比，PBL授課模式有利于培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，增加了教師與學(xué)生的互動與協(xié)作。20世紀(jì)60年代末神經(jīng)病學(xué)家Barrows[2]即在加拿大McMaster大學(xué)應(yīng)用PBL模式教學(xué)，以后逐漸在美國、英國、中東、亞洲等地推廣，近年來我國不少醫(yī)學(xué)院校也開始嘗試運用PBL模式。

癲癇病學(xué)是研究腦神經(jīng)元異常放電所致腦功能障礙的臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科，是一門實踐性很強的學(xué)科，要達(dá)到學(xué)以致用的目的，必須增強理論聯(lián)系實際的能力，培養(yǎng)解決實際問題的能力。因此，如果能將PBL模式有機地融入癲癇病學(xué)的教學(xué)中則很有可能取得令人驚喜的教學(xué)成效。然而，我國高等醫(yī)學(xué)院校神癲癇病學(xué)教學(xué)中引入PBL模式的效果如何尚不得而知。因此本研究根據(jù)北京天壇醫(yī)院臨床教學(xué)實際，比較了PBL模式與LBL傳統(tǒng)教學(xué)模式對教學(xué)效果的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

將北京天壇醫(yī)院2013～2014學(xué)年臨床醫(yī)學(xué)學(xué)生175人共15小組，10組為每組12人，5組為每組11人，根據(jù)隨機原則把15組分為PBL組和LBL組，其中PBL組共82人，采用PBL模式授課，LBL組共93人，采用傳統(tǒng)教學(xué)法授課。教材選用人衛(wèi)版國家統(tǒng)一神經(jīng)病學(xué)教材，并由同一教師授課。

1.2 方法

1.2.1 LBL傳統(tǒng)教學(xué)方法

LBL組采用傳統(tǒng)的以授課為主的教學(xué)方法根據(jù)教材內(nèi)容系統(tǒng)地講授癲癇的定義、分類、病因及機制、臨床表現(xiàn)、治療及預(yù)后等。與PBL組教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度相同。

1.2.2 PBL方法

1.2.2.1 教學(xué)宣教 對PBL組學(xué)生統(tǒng)一進(jìn)行臨床實習(xí)前的宣傳教育以及PBL學(xué)習(xí)模式的宣傳教育工作。

1.2.2.2 引出問題 由教師根據(jù)教學(xué)大綱要求，選擇合適的癲癇臨床病例，并將相關(guān)臨床資料發(fā)給學(xué)生；授課前，為學(xué)生設(shè)立問題情境。將分別帶入病房與患者親自見面，并詢問患者相關(guān)病情、治療情況。教師提出問題：患者的主要癥狀是什么？這種癥狀是否為癲癇發(fā)作？如果是癲癇發(fā)作是什么類型的發(fā)作？是否符合某種癲癇綜合征？其治療與預(yù)后如何？根據(jù)教學(xué)大綱要求分別選取部分性癲癇及全面性癲癇病例進(jìn)行討論。

1.2.2.3 教學(xué)實施 給予學(xué)生1周時間進(jìn)行相關(guān)問題的資料收集、分析研究，找出問題解決的方案。學(xué)生將各自的解決方案進(jìn)行討論。每個學(xué)生對一個問題進(jìn)行中心發(fā)言，其他學(xué)生有不同觀點隨時提出并討論。最后將每個人的答案歸納總結(jié)形成一個合理的答案。討論期間，教師須以學(xué)生為主體，為學(xué)生創(chuàng)造一個良好的討論、學(xué)習(xí)的氛圍；及時、適宜地引導(dǎo)、鼓勵學(xué)生們大膽提出自己的想法與見解。對于相關(guān)的難點、重點內(nèi)容，教師則應(yīng)適時、適當(dāng)?shù)亟o予相應(yīng)的引導(dǎo)而不是給予解決，讓學(xué)生們通過教師給出的指導(dǎo)性思路進(jìn)行自主的探究性學(xué)習(xí)；讓學(xué)生們在進(jìn)一步收集資料、找出解決問題方法的同時，重點培養(yǎng)學(xué)生們的自主學(xué)習(xí)、創(chuàng)新思維、探究問題的能力。在此過程中教師始終只是一個引導(dǎo)者而非講授者，老師對學(xué)生的發(fā)言盡量不予干涉。在討論過程中，大部分同學(xué)發(fā)言積極主動，有些同學(xué)的發(fā)言系統(tǒng)全面，對問題的理解透徹深刻，在獲取專業(yè)知識的同時鍛煉了表達(dá)能力。在討論最后，教師給予及時的點評，并就相關(guān)的錯誤予以修正；同時，將知識要點、難點給予及時的歸納和總結(jié)。以進(jìn)一步保證每個學(xué)生都能夠明確地理解、掌握問題的難點與關(guān)鍵點，并獲得與該問題相關(guān)的系統(tǒng)知識。

通過討論、文獻(xiàn)復(fù)習(xí)、再討論的過程，學(xué)生們認(rèn)識到癲癇的發(fā)病機制、病因、分類等相關(guān)內(nèi)容，通過不同病例的比較，充分理解了癲癇分類的原則，掌握了癲癇學(xué)習(xí)中的一大難點。同時通過對病因的討論認(rèn)識到癲癇某種程度上是一種綜合征或臨床表現(xiàn)，具有復(fù)雜的致病病因及機制，提高了臨床診斷中“整體思維模式”的形成。

1.3 評價方法

問卷調(diào)查課程結(jié)束后，采用自行編制的調(diào)查問卷，以無記名方式對實驗組學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，以評價PBL的教學(xué)效果。本次調(diào)查共發(fā)放問卷82份，有效問卷實際收回82份，有效問卷回收率為100%。調(diào)查問卷包含學(xué)習(xí)技巧、知識內(nèi)容、學(xué)習(xí)態(tài)度等方面，問卷中針對問題設(shè)置5個選項，包括非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意。

理論考核兩組學(xué)生的考試試卷相同，為試卷庫中抽取試題，均為客觀題，滿分100分。教師統(tǒng)一閱卷并進(jìn)行試卷分析。80分以上為優(yōu)良，60分為及格線。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計和分析，兩組構(gòu)成比的比較用檢驗，兩組均數(shù)的比較用t檢驗，兩組教學(xué)成績的比較用Kruskal-Wallis秩和檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

PBL組共82人，男性占56.1%，平均年齡（23.9±1.4）歲。傳統(tǒng)教學(xué)組93人，男性占55.9%，平均年齡（24.3±1.7）歲，PBL組與LBL組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

表1 實驗對象的一般特征

2.2 實驗組學(xué)生對研討式教學(xué)法評價

認(rèn)為PBL教學(xué)有助于學(xué)習(xí)技巧的提高、增進(jìn)知識、改善學(xué)習(xí)態(tài)度的分別為56%、66%、60%，不同意的分別為20%、18%、20%。見表2。

表2 PBL模式的問卷調(diào)查[n（%）]

2.3兩種教學(xué)方法理論考試成績的比較

PBL法的考試成績優(yōu)良率高于傳統(tǒng)教學(xué)法，經(jīng)Kruskal-Wallis秩和檢驗，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（H=9.776，P = 0.003），可認(rèn)為研討式教學(xué)法優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法。見表3。

表3 兩組考試成績比較[n（%）]

3 討論

PBL方法是國際上常用的醫(yī)學(xué)教學(xué)方法，這種方法成功的關(guān)鍵是具有高質(zhì)量的預(yù)設(shè)問題及相關(guān)流程。首先提出臨床學(xué)習(xí)中的關(guān)鍵問題，學(xué)生通過認(rèn)真思考這些問題形成自己的觀點，查閱資料獲取知識同時提高技巧，最后通過解決預(yù)設(shè)問題而培養(yǎng)成為一名真正的臨床醫(yī)生[3-4]。這種教學(xué)方法似乎對學(xué)生的培養(yǎng)更深入，知識學(xué)習(xí)得更牢靠，從而成績更好。有報道學(xué)習(xí)動力的增強是這種教學(xué)方法有效的原因之一，但也有報道認(rèn)為該方法比較耗費時間，與其他教學(xué)方法比較并不就具有更大優(yōu)勢[5-6]。

本研究比較了PBL法與LBL方法對學(xué)生學(xué)習(xí)癲癇課程的影響。結(jié)果提示PBL組在考試通過人數(shù)及成績優(yōu)良人數(shù)上均高于傳統(tǒng)教學(xué)組。這與Blake RL與Tack的研究結(jié)果類似，即PBL組的教學(xué)成績優(yōu)于LBL組[7-8]。Lin[9]在臺灣護(hù)理教學(xué)中的研究結(jié)果也提示PBL組的考試成績較好。在Moreno Lopez[10]的研究中觀察了PBL教學(xué)與LBL教學(xué)對口腔教學(xué)的影響，結(jié)果顯示PBL組學(xué)生的考試成績好于LBL組，而且PBL組在集體協(xié)作及文獻(xiàn)查閱上花費時間更多。Meo[11]比較了呼吸生理課教學(xué)中不同教學(xué)方法的影響，結(jié)果提示PBL組的學(xué)生考試成績明顯高于LBL組的學(xué)生成績。但也有研究結(jié)果與此不同，Choi[12]對90名韓國學(xué)生的護(hù)理課程的比較發(fā)現(xiàn)，PBL組與LBL組考試成績比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Goodyear[13]的研究結(jié)果提示PBL與LBL教學(xué)結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Khan等[14]比較了巴基斯坦的第4、5年級的醫(yī)學(xué)生在不同教學(xué)方法中的學(xué)習(xí)成績及學(xué)習(xí)態(tài)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)PBL組與LBL組的學(xué)習(xí)成績比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Johnston[15]在香港進(jìn)行了PBL教學(xué)與LBL教學(xué)的隨機對照試驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)PBL組較LBL組的考試成績差，知識獲取的效率低。這些結(jié)果的不一致可能與設(shè)計方案的不同、教學(xué)內(nèi)容不同等有關(guān)。

本研究比較了PBL法對學(xué)生提高學(xué)習(xí)技巧、增長知識、改善學(xué)習(xí)態(tài)度方面的影響，結(jié)果提示PBL組優(yōu)于LBL組。文獻(xiàn)也有報道學(xué)生更加喜歡PBL模式，認(rèn)為對學(xué)習(xí)態(tài)度等具有積極的影響，Anyaehie[16]的研究中發(fā)現(xiàn)，PBL法有助于提高學(xué)生的參與程度、改善學(xué)習(xí)態(tài)度、提高學(xué)習(xí)成績。Hwang SY等[17]在護(hù)理專業(yè)學(xué)生的呼吸循環(huán)內(nèi)容教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，PBL法有助于提高學(xué)習(xí)成績及學(xué)習(xí)技巧、改善學(xué)習(xí)態(tài)度。在關(guān)于學(xué)生滿意度的研究中，有多個研究提示PBL組的學(xué)生滿意度高于LBL組[18-20]。但也有不同結(jié)果的報道，在Smits PB等[21]的研究中發(fā)現(xiàn)，PBL法與LBL方法中知識的增長結(jié)果是相同的，其隨后的隨訪結(jié)果提示所學(xué)知識的遺忘程度也是相同的。作者認(rèn)為這2種教學(xué)方法在獲取知識上是等效的，但PBL組的學(xué)生在實際臨床操作中效率更高，這可能與實驗對象不同，個人學(xué)習(xí)習(xí)慣不同等有關(guān)。

LBL法是通過灌輸方式把課本知識傳授給學(xué)生，知識的傳遞具有系統(tǒng)性、連貫性及全面性等優(yōu)點，但也抑制了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性的發(fā)揮。PBL模式充分發(fā)揮學(xué)生主動性，把學(xué)生從被動的學(xué)習(xí)方式中解放出來，利用現(xiàn)代便捷的網(wǎng)絡(luò)資源和形式多樣的教學(xué)手段帶著問題學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)技巧，也可以充分培養(yǎng)學(xué)生的個性特點。PBL模式中通過營造真實就診環(huán)境，從具體病例出發(fā)，將病因、流行病學(xué)、神經(jīng)解剖、病理生理、醫(yī)學(xué)影像、診斷、治療等方面的知識點整合起來，進(jìn)行分析討論，在“角色扮演”中模擬病房查房、分析病例過程，實戰(zhàn)性強，有利于知識記憶并培養(yǎng)臨床思維方式。在PBL教學(xué)中要求學(xué)生加強協(xié)作和進(jìn)行溝通，有助于改善同學(xué)間及師生間關(guān)系，改善學(xué)習(xí)態(tài)度[22]。

PBL方法在臨床教學(xué)中是具有可變性的。應(yīng)根據(jù)不同內(nèi)容制訂不同的流程。在教學(xué)中，盡量按照PBL方法的原則設(shè)計流程。曾有教育學(xué)家指出，沒有適合一切內(nèi)容的教育方法[23]。因此，單純的PBL法對于學(xué)生的學(xué)習(xí)也有不利之處。正如本研究所示，有些同學(xué)并不滿意PBL教學(xué)，比如有同學(xué)認(rèn)為這種教學(xué)使得所學(xué)知識點分散、缺乏條理，浪費時間等，教師應(yīng)發(fā)揮其核心作用，加強督導(dǎo)與規(guī)劃，揚長避短，根據(jù)具體情形調(diào)整授課方法[24]。

綜上所述，本研究認(rèn)為PBL法是有益可行的，在今后的教學(xué)中可以結(jié)合具體情況與其他教學(xué)方法結(jié)合，相互補充，促進(jìn)教學(xué)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Schmidt HG，Rotgans JI，Yew EH. The process of problem-based learning：what works and why [J]. Med Educ，2011，45（8）：792-806.

[2] Barrows HS，Tamblyn RM. Problem based learning：an approach to medical education [M]. New York：Springer Publishing Company Co，1980：1-19.

[3] Wood DF. ABC of learning and teaching in medicine Problem based learning [J]. BMJ，2003，326（7384）：328-330.

[4] Onyon C. Problem-based learning：a review of the educational and psychological theory [J]. Clin Teach，2012，9（1）：22-26.

[5] McParland M，Noble LM，Livingston G. The effectiveness of problem-based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiatry [J]. Med Educ，2004，38（8）：859-867.

[6] Kilroy DA. Problem based learning [J]. Emerg Med J，2004， 21（4）：411-413.

[7] Blake RL，Hosokawa MC，Riley SL. Student performances on Step 1 and Step 2 of the United States Medical Licensing Examination following implementation of a problem-based learning curriculum [J]. Acad Med，2000，75（1）：66-70.

[8] Tack CJ，Plasschaert AJ. Student evaluation of a problem-oriented module of clinical medicine within a revised dental curriculums [J]. Eur J Dent Educ，2006，10（2）：96-102.

[9] Lin CF，Lu MS，Chung CC，et al. A comparison of problem-based learning and conventional teaching in nursing ethics education [J]. Nurs Ethics，2010，17（3）：373-382.

[10] Moreno-López LA，Somacarrera-Pérez ML，Díaz-Rodríguez MM，et al. Problem-based learning versus lectures： comparison of academic results and time devoted by teachers in a course on Dentistry in Special Patients [J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2009，14（11）：e583-e587.

[11] Meo SA. Evaluating learning among undergraduate medical students in schools with traditional and problem-based curricula [J]. AdvPhysiolEduc，2013，37（3）：249-253.

[12] Choi E，Lindquist R，Song Y. Effects of problem-based learning vs. traditional lecture on Korean nursing students' critical thinking，problem-solving，and self-directed learning [J]. Nurse Educ Today，2014，34（1）：52-56.

[13] Goodyear HM. Problem based learning in a junior doctor teachingprogramme [J]. Arch Dis Child，2005，90（3）：275-278.

[14] Khan H，Taqui AM，Khawaja MR，et al. Problem-based versus conventional curricula：influence on knowledge and attitudes of medical students towards health research [J]. PLoS One，2007，2（7）：e632.

[15] Johnston JM，Schooling CM，Leung GM. A randomised-controlled trial of two educational modes for undergraduate evidence-based medicine learning in Asia [J]. BMC Med Educ，2009，9：63.

[16] Anyaehie US. Comparative evaluation of active learning and the traditional lectures in physiology： a case study of 200 level medical laboratory students of Imo State University，Owerri [J]. Niger J PhysiolSci，2007，22（1-2）：117-121.

[17] Hwang SY，Kim MJ. A comparison of problem-based learning and lecture-based learning in an adult health nursing course [J]. Nurse Educ Today，2006，26（4）：315-321.

[18] Dehkordi AH，Heydarnejad MS. The impact of problem-based learning and lecturing on the behavior and attitudes of Iranian nursing students. A randomised controlled trial [J]. Dan Med Bull，2008，55（4）：224-226.

[19] Kawai Y，Yazaki T，Matsumaru Y，et al. Comparative analysis of learning effect for students who experienced both lecture-based learning and problem-based learning in a complete denture course [J]. Nihon HotetsuShikaGakkaiZasshi，2007，51（3）：572-581.

[20] Tsou KI，Cho SL，Lin CS，et al. Short-term outcomes of a near-full PBL curriculum in a new Taiwan medical school [J]. Kaohsiung J Med Sci，2009，25（5）：282-293.

[21] Smits PB，de Buisonje CD，Verbeek JH，et al. Problem-based learning versus lecture-based learning in postgraduate medical education [J]. Scand J Work Environ Health，2003，29（4）：280-287.

[22] 周忠信，陳慶，林藝雄，等.PBL教學(xué)模式的研究進(jìn)展和現(xiàn)實意義[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會醫(yī)學(xué)版，2007，28（8）：72-74.

[23] Ash J. Understanding clinical teaching in times of cha-nge [J]. The clinical teacher，2009，6（3）：177-180.

[24] Dolmans D，Gijbels D. Research on problem-based learning：future challenges [J]. MED Educ，2013，47（2）：214-218.

（收稿日期：2015-10-11 本文編輯：趙魯楓）