日本教師培訓(xùn)評價(jià)體系中的“關(guān)鍵詞評價(jià)法”

李曉紅

【摘 要】為了檢驗(yàn)和改善教師培訓(xùn)講座的效果，需要對培訓(xùn)進(jìn)行科學(xué)的評估。日本各個(gè)縣立教育研究所在評價(jià)體系中采用的“關(guān)鍵詞評價(jià)法”，可以有效檢測參訓(xùn)教師對培訓(xùn)知識和技能的理解與掌握程度。廣島縣教育研究中心通過實(shí)踐檢驗(yàn)證明了“關(guān)鍵詞評價(jià)法”作為評價(jià)手段對“理解度”檢測的恰當(dāng)性，同時(shí)還驗(yàn)證了對培訓(xùn)內(nèi)容高度的“理解力”是“行動力”的基礎(chǔ)。“關(guān)鍵詞評價(jià)法”作為切實(shí)可行的評價(jià)方式，可以作為我國當(dāng)前培訓(xùn)評估的重要補(bǔ)充手段。

【關(guān)鍵詞】培訓(xùn) 關(guān)鍵詞 評價(jià) 檢測

日本教育基本法第九條規(guī)定，教育公務(wù)員必須不斷努力提高個(gè)人能力和素養(yǎng)，每一個(gè)教師都有不斷參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)、不斷充實(shí)自我的內(nèi)在和外在要求。日本每年都舉行各種主題的教師培訓(xùn)，其培訓(xùn)水平的發(fā)達(dá)與先進(jìn)的評估體系密切相關(guān)。判斷一個(gè)培訓(xùn)是否真的有效必須對其效果進(jìn)行評估，培訓(xùn)效果的評價(jià)和檢測不僅是為了檢驗(yàn)投入成本是否有價(jià)值，更重要的是為了改善培訓(xùn)效果，提高培訓(xùn)的質(zhì)量和效率。美國密歇根大學(xué)丹尼爾·斯塔弗爾比姆教授曾說過，“評價(jià)最主要的不是為了證明，而是為了改進(jìn)”。日本各個(gè)縣立教育研究所是為教育公務(wù)員提供培訓(xùn)服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，在教師培訓(xùn)方面做了很多工作。除了提供培訓(xùn)設(shè)施、制訂培訓(xùn)計(jì)劃、研究獎勵(lì)政策等常規(guī)的工作內(nèi)容以外，還一直致力于提高教師培訓(xùn)講座的質(zhì)量。其中，以“關(guān)鍵詞評價(jià)法”為中心的培訓(xùn)評估手段，是各個(gè)教育研究所廣為采用的評估方式之一。

一、培訓(xùn)評價(jià)和效果檢測概述

日本培訓(xùn)專家平松陽一認(rèn)為，檢測和評價(jià)是兩個(gè)不同的概念。檢測追求客觀的數(shù)字化的定量的尺度，培訓(xùn)效果的檢測就是通過客觀數(shù)字來顯示培訓(xùn)效果的一種方式。[1]評價(jià)則是參照某種價(jià)值體系，根據(jù)參訓(xùn)人的狀況和研修的實(shí)施情況進(jìn)行判斷的一種評估手段。根據(jù)柯克帕特里克的理論，常用的培訓(xùn)檢測方法有六種：培訓(xùn)后問卷調(diào)查、培訓(xùn)前后小測驗(yàn)、面談（當(dāng)面聽取參訓(xùn)教師的心得體會和感受）、對照試驗(yàn)（接受培訓(xùn)群體和未接受培訓(xùn)群體實(shí)際工作效果的對比測試）、360度意見反饋（針對參訓(xùn)教師的態(tài)度和行動，培訓(xùn)前后對其周圍的人進(jìn)行問卷調(diào)查）、回報(bào)率分析（培訓(xùn)所需費(fèi)用與產(chǎn)生的業(yè)績之間的比率）。[2]

日本各個(gè)教育研究所的培訓(xùn)效果評價(jià)方法都參考了柯克帕特里克提出的理論，把培訓(xùn)分為四個(gè)層次，即反應(yīng)（reaction）、學(xué)習(xí)（learning）、行動（behavior）、結(jié)果（results）。

第一層次的反應(yīng)是指參訓(xùn)教師對參加培訓(xùn)的感受，是否認(rèn)為來參加培訓(xùn)很好，培訓(xùn)內(nèi)容對今后工作是否有效果。第二層次是學(xué)習(xí)階段，參訓(xùn)教師是否能夠理解培訓(xùn)內(nèi)容，對講授知識和技能的掌握情況如何。第三層次的行動階段，是指參訓(xùn)教師是否能把在培訓(xùn)中學(xué)到的內(nèi)容在實(shí)際工作中運(yùn)用，其行動和態(tài)度在培訓(xùn)前后是否有較大改變。第四層次是成果階段，指參訓(xùn)教師在培訓(xùn)后通過個(gè)人努力，作用于學(xué)生之后產(chǎn)生的效果如何，即教師業(yè)績是否有所提高。其中第二層次即教師學(xué)習(xí)理解和達(dá)成度的評價(jià)是后兩個(gè)階段的基礎(chǔ)，沒有教師對培訓(xùn)內(nèi)容的理解就不可能有教師付諸實(shí)踐的行動，也就不可能帶來作用于學(xué)生之后業(yè)績的變化。

一般來講，“反應(yīng)”階段的評價(jià)方式是四個(gè)層次中最簡單的。通過培訓(xùn)后問卷調(diào)查、培訓(xùn)前后小測驗(yàn)、面談等方式就可以迅速得出參訓(xùn)教師的滿意度數(shù)據(jù)。第二層次“學(xué)習(xí)”階段的評價(jià)方式中，日本各個(gè)縣的教育研究所主要采用“關(guān)鍵詞評價(jià)法”來進(jìn)行評價(jià)；第三、四層次的評估較為復(fù)雜，可以運(yùn)用跟蹤問卷調(diào)查、對照試驗(yàn)、360度意見反饋等多種方法進(jìn)行科學(xué)評價(jià)。第二層次“學(xué)習(xí)”階段是第三、四階段的基礎(chǔ)，沒有對學(xué)習(xí)內(nèi)容的“理解和掌握”就沒有在實(shí)踐中的“運(yùn)用”，本文主要探討“關(guān)鍵詞評價(jià)法”在教師培訓(xùn)評價(jià)體系中的運(yùn)用和效果的檢驗(yàn)。

二、關(guān)鍵詞評價(jià)法

（一）“關(guān)鍵詞評價(jià)法”的內(nèi)涵

日本著名的教育培訓(xùn)專家平松提出了用“關(guān)鍵詞評價(jià)法”來評價(jià)培訓(xùn)效果。所謂“關(guān)鍵詞法”就是為了把握參訓(xùn)人員對講座內(nèi)容的理解程度，把培訓(xùn)內(nèi)容總結(jié)為幾個(gè)重要關(guān)鍵詞，通過選擇的關(guān)鍵詞和敘述關(guān)鍵詞選擇的理由，來大體了解參訓(xùn)人員的能力水平和講座的學(xué)習(xí)效果等情況的一種小測試。其理論根據(jù)是通過關(guān)鍵詞的敘述使人的認(rèn)知從“暗默知”轉(zhuǎn)向“形式知”，從而達(dá)到鞏固知識的目的。所謂“暗默知”，在日本著名的知識創(chuàng)造的研究者野中郁次郎著作的《知識創(chuàng)造的經(jīng)營》一書中有詳細(xì)解釋，是指人們基于個(gè)人生活體驗(yàn)，扎根于內(nèi)心的個(gè)體知識、信念以及對事物的看法、價(jià)值體系等無形要素。由于是特定情況下個(gè)人的知識或者體驗(yàn)，所以很難傳達(dá)給別人。“形式知”是指把那些內(nèi)在的知識變成用語言表達(dá)的形式，比如符合語法的文章、數(shù)學(xué)的表達(dá)、技術(shù)方法的闡述、指南性的手冊等。通過形式化的表達(dá)，使之變成易于傳達(dá)的知識?！瓣P(guān)鍵詞評價(jià)法”就是基于這一知識，試圖把“暗默知”轉(zhuǎn)化成“形式知”，通過檢驗(yàn)其轉(zhuǎn)化的程度了解教師對培訓(xùn)內(nèi)容掌握的程度，同時(shí)這個(gè)轉(zhuǎn)化過程也可以加深教師對知識的理解和傳承。[4]

根據(jù)“關(guān)鍵詞評價(jià)法”的特性，教育研究所主要用“關(guān)鍵詞評價(jià)法”檢驗(yàn)第二層次，即“學(xué)習(xí)階段”教師對知識和技能的理解與掌握程度。他們的目的不是僅僅讓參訓(xùn)教師記住幾個(gè)關(guān)鍵詞，而是想通過關(guān)鍵詞讓教師掌握相關(guān)的知識和必要的技能。教師在報(bào)名培訓(xùn)的時(shí)候，會領(lǐng)到一本《培訓(xùn)講座指南》的小冊子，通過指南了解講座的目的和概要。在講座開始時(shí)提前對講座內(nèi)容有大體的認(rèn)識，從而能夠更加集中精力投入培訓(xùn)講座。

（二）“關(guān)鍵詞評價(jià)法”的具體運(yùn)用

1.“關(guān)鍵詞評價(jià)法”適用的培訓(xùn)講座

“關(guān)鍵詞評價(jià)法”作為評價(jià)手段并不適用一切講座，平松把講座類型大致分為“能力開發(fā)型”和“課題達(dá)成型”兩種?！澳芰﹂_發(fā)型”講座是指重點(diǎn)在于提供知識、技巧、技術(shù)等的培訓(xùn)，代表性的講座有公司的新入員工培訓(xùn)、中高層骨干員工培訓(xùn)、管理層培訓(xùn)等。在當(dāng)今社會環(huán)境不斷變化的情況下，這一類培訓(xùn)有減少的趨勢。還有一類是“課題達(dá)成型”講座，這一類型的講座主要針對當(dāng)前面臨的具體問題展開培訓(xùn)，不僅僅是提供知識和技能，更重要的是利用培訓(xùn)中的知識和技能解決當(dāng)前職場棘手問題，即注重培訓(xùn)的實(shí)效性。“校內(nèi)培訓(xùn)的運(yùn)用度講座”之類就屬于“課題達(dá)成型講座”的范疇?！瓣P(guān)鍵詞評價(jià)法”作為檢驗(yàn)參訓(xùn)教師理解和運(yùn)用能力的評估手段，對評價(jià)此類講座的效果具有較強(qiáng)的適用性。

2.設(shè)定實(shí)施步驟

使用“關(guān)鍵詞評價(jià)法”評價(jià)“學(xué)習(xí)內(nèi)容理解度”的培訓(xùn)效果，需要事先檢驗(yàn)其作為評價(jià)手段的合理性。為此廣島縣教育研究所確定了“關(guān)鍵詞評價(jià)法”在實(shí)證檢驗(yàn)中的步驟：（1）分析培訓(xùn)內(nèi)容，由講座指導(dǎo)教師根據(jù)核心內(nèi)容確定重要關(guān)鍵詞，在這個(gè)基礎(chǔ)上展開培訓(xùn)（以上內(nèi)容對參訓(xùn)教師保密）。為了提高關(guān)鍵詞的精密度，還要設(shè)定關(guān)鍵詞群以供參訓(xùn)教師選擇（在問卷調(diào)查時(shí)對教師公開）。設(shè)定時(shí)要注意：重要關(guān)鍵詞的有無及其個(gè)數(shù)；關(guān)聯(lián)關(guān)鍵詞的有無及其個(gè)數(shù)；關(guān)鍵詞的說明及其選擇的根據(jù)；能夠在本校付諸實(shí)踐的可能性。（2）培訓(xùn)結(jié)束后，實(shí)施及時(shí)問卷調(diào)查。內(nèi)容主要考查參訓(xùn)教師對關(guān)鍵詞的選擇和相應(yīng)理由。如果寫出的關(guān)鍵詞與培訓(xùn)講師提前設(shè)定的一致的話，就可以充分說明講座的有效性。所以“關(guān)鍵詞評價(jià)法”不僅可以檢驗(yàn)第二階段的評估效果，在策劃講座、改善講座效果方面也有一定的功效。（3）把大家選擇的關(guān)鍵詞排序。根據(jù)排序結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)，檢驗(yàn)講座效果。（4）講座結(jié)束一段時(shí)間以后，對參訓(xùn)人員進(jìn)行跟蹤問卷調(diào)查。通過跟蹤問卷調(diào)查，對參訓(xùn)教師回到工作崗位之后對培訓(xùn)內(nèi)容的運(yùn)用度進(jìn)行大致的了解和分析，并進(jìn)行分類整理，從而對培訓(xùn)效果進(jìn)行評估（檢驗(yàn)第三層次）。（5）對每一位教師的第二層次和第三層次的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行比對分析，從而驗(yàn)證“理解度”的高低對“行動力”大小的影響。得出“關(guān)鍵詞法”在評估體系中的是否有效的結(jié)論。[5]

3.具體實(shí)施內(nèi)容

以“校內(nèi)培訓(xùn)推進(jìn)者的作用”為例，在培訓(xùn)中，講座指導(dǎo)教師首先提前確定多個(gè)培訓(xùn)內(nèi)容中的核心關(guān)鍵詞（為了檢驗(yàn)推論的正確，對聽講教師事先不公布關(guān)鍵詞），在這個(gè)基礎(chǔ)上展開指導(dǎo)。一天的講座結(jié)束后，讓參訓(xùn)教師從各研修主題的關(guān)鍵詞群（35個(gè)）中選擇一個(gè)跟培訓(xùn)內(nèi)容最直接相關(guān)的關(guān)鍵詞，并闡述選擇理由。

經(jīng)過問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，把各培訓(xùn)講座內(nèi)容的關(guān)鍵詞作一個(gè)排名，公示排名靠前的關(guān)鍵詞及其選擇理由，并對這些結(jié)果進(jìn)行分析?！靶?nèi)培訓(xùn)推進(jìn)者的作用”講座的及時(shí)問卷調(diào)查88名教師中，有23名（26%）選擇“激勵(lì)機(jī)制”作為關(guān)鍵詞，有38名（43%）認(rèn)為關(guān)鍵詞是“動機(jī)推動”和“動機(jī)阻斷”。從他們的選擇理由可以看出參訓(xùn)教師對培訓(xùn)內(nèi)容有什么樣的期待，同時(shí)也從理論上證明了學(xué)校開展激發(fā)教師工作動力的工作的必要性。通過“關(guān)鍵詞評價(jià)法”，各個(gè)講座中教師可以對培訓(xùn)的核心內(nèi)容有一個(gè)大致了解，從而檢測整個(gè)培訓(xùn)的目標(biāo)是否基本達(dá)成。從參訓(xùn)教師對選擇關(guān)鍵詞理由的敘述，研究所也大致可以整體把握教師對培訓(xùn)內(nèi)容的理解程度。[6]為了驗(yàn)證“關(guān)鍵詞評價(jià)法”的有效性，還必須對“學(xué)習(xí)”和“行動”兩階段評價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。第三階段中把培訓(xùn)內(nèi)容大幅度付諸行動的人的關(guān)鍵詞，和幾乎沒有采取任何行動的人在第二階段選擇的關(guān)鍵詞進(jìn)行對比分析，考查培訓(xùn)中設(shè)定關(guān)鍵詞的恰當(dāng)性。從而檢驗(yàn)關(guān)鍵詞在培訓(xùn)效果檢測中是否能成為一個(gè)有效的評價(jià)指標(biāo)。

三、結(jié)語

問卷調(diào)查法是培訓(xùn)評價(jià)中最常見的方法，但是問卷的問題設(shè)計(jì)一般都是圍繞“你認(rèn)為效果如何？”“你是否有所收獲？”“你的理解力是否得到加深？”等泛泛的主觀的問題為主，無法客觀地把握參訓(xùn)人員真實(shí)的掌握情況。事實(shí)上，面對此類問題，有時(shí)候參訓(xùn)人員自身也無法給出科學(xué)的答案。通過“關(guān)鍵詞評價(jià)法”的引入，使參訓(xùn)教師在問卷中有章可循，可以更為科學(xué)、客觀地判斷知識理解程度，檢驗(yàn)培訓(xùn)的實(shí)施效果。

評價(jià)是一個(gè)極其復(fù)雜的綜合過程，僅靠一種手段很難對培訓(xùn)進(jìn)行全面的科學(xué)的綜合評價(jià)，“教師培訓(xùn)評價(jià)是一項(xiàng)具有連續(xù)性、動態(tài)發(fā)展性的過程，單一的評價(jià)方式無法滿足教師培訓(xùn)的評價(jià)工作，需要多種評價(jià)方式間的相互配合、互補(bǔ)有無，在實(shí)踐中不斷磨合、改進(jìn)，生成綜合性教師培訓(xùn)評價(jià)方式的范式。”[8]通過借鑒日本的“關(guān)鍵詞評價(jià)法”，在此基礎(chǔ)上與其他多種方式相結(jié)合，使我們的評價(jià)手段更加健全，將有利于教師培訓(xùn)效果的檢驗(yàn)和質(zhì)量上的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]平松陽一.教育研修の効果測定と評価の仕方[M].日興企畫，2006：16.

[2]淺野良一.『教育の企畫·実行と効果測定』 [M].

教育開發(fā)研究所，2007：95.

[3]堀內(nèi)秀規(guī).研修の効果測定―研修講座の工夫·改善に向けて[J].奈良県立教育研究所，2009[2016-1-28]. http：//www.nara-c.ed.jp/gakushi/kiyou/h19/data/a/01/.

[4]羽村昭彥.教員研修評価·改善システムの開発に関する研究[J].広島教育センター，2008[2016-1-18].http：//www.hiroshima-c.ed.jp/web/

publish/ki/pdf1/kk35/.

[5]松栄建吾.教職員専門研修講座改善のための評価システムの開発に関する研究[J].廣島縣立教育研究所，2010[2016-1-20].http：//www.hiroshima-c.ed.jp/web/publish/ki/pdf1/kk36/.

[6]広島教育センター.教員研修評価·改善システムの開発に関する研究[J].廣島縣立教育中心研究紀(jì)要34號，2007[2016-1-20].http：//www.hiroshima-c.ed.jp/web/publish/ki/pdf1/kk35/.

[7]三宅啓介.「教員研修評価·改善システムの開発に関する研究-研修効果測定の方法とその評価指標(biāo)の構(gòu)築や検証を通して-」[J].奈良縣立教育研究所，2008[2016-1-20].http：//www.hiroshima-c.ed.jp/web/publish/ki/pdf1/kk34/.

[8]孟夢，裴田霏.教育改革綜合視域下中小學(xué)教師培訓(xùn)評價(jià)研究[J].中小學(xué)教師培訓(xùn).2015（6）.

（河南師范大學(xué)外國語學(xué)院 453000）