當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)四大特征與四大規(guī)制措施

為了追求輿論共鳴或社會共享價值，政治意識形態(tài)生活化、網(wǎng)絡(luò)輿論事件政治化、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖平民化、知識精英思想大眾化已成為網(wǎng)絡(luò)輿論擴散的經(jīng)常性策略。這并不利于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的健康發(fā)展，對此，輿論主管部門應(yīng)采取相應(yīng)措施進行規(guī)制。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)所呈現(xiàn)出的四大特征

政治意識形態(tài)生活化。在傳統(tǒng)媒體時代，社會成員對于政治意識（如政治心理、政治理論）、政治價值觀（如民主、自由、公平）與政治理想（如福利、安全、效率、正義）等的認知和涵化，更多的是依賴于組織渠道和擴散渠道嚴密的“儀式化”方式。政治意識形態(tài)更多的是被政治家和政治精英在封閉的話語體系中設(shè)計、討論和倡導(dǎo)，它自上而下地觀察普通民眾的日常生活，成為一件不可觸及的玻璃罩中的神圣藝術(shù)品。而以用戶自我為中心的自媒體，近些年所呈現(xiàn)出的社會化和大眾化使用特征，則徹底消解了傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的“儀式效應(yīng)”，改變了社會成員接受信息和觀點的通道。自媒體以私人體驗特性及生活化方式開始融入政治意識形態(tài)的運行，使政治意識形態(tài)問題更為生活化，也使生活范疇與政治范疇之間的界限變得更為模糊。

網(wǎng)絡(luò)輿論事件政治化。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的事件類型有明顯的特征，其中官員腐敗和政府管理成為最主要的關(guān)注對象，與民生和民眾切身利益相關(guān)的社會事件次之，其他事件則為少數(shù)。網(wǎng)絡(luò)在使上述事件呈現(xiàn)個體沖突社會化和個人遭遇問題公共化方面具有更強的優(yōu)勢和效果，而網(wǎng)絡(luò)輿情則傾向于將更多不和諧的非政治化的社會問題作政治化處理，以此凸顯問題的重要性。如有些個體沖突事件、環(huán)境維權(quán)事件、刑事傷害案件、偶發(fā)性事件等，原本屬于社會性權(quán)益糾紛或非人為因素所致，事件本身也有著自發(fā)與消退的邏輯，但為了追求輿論共鳴或社會共享價值，“政治化”處理成為輿論擴散的經(jīng)常性策略，如將事件歸因于體制問題或貼上政治意識形態(tài)標簽，以此增強輿論擴散的廣度和強度。

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖平民化。網(wǎng)絡(luò)空間身份平等的虛擬性，弱化了傳統(tǒng)媒體意見領(lǐng)袖的權(quán)威性身份，他們的表達被網(wǎng)民的需求推動而非主動引導(dǎo)輿論，更多的是為順應(yīng)網(wǎng)民的喜好。為擺脫“沉默的螺旋”局面，意見領(lǐng)袖通常會在醞釀與把控網(wǎng)絡(luò)輿論話題方面以“生活化”趣味重新“認識”、“描述”和“評估”正面歷史人物，如對劉胡蘭、邱少云、黃繼光、董存瑞、雷鋒等英雄人物進行所謂“生活化”的重新認識，以此開掘歷史英雄人物、領(lǐng)袖人物和爭議人物等的個人生活與私人道德因素，迎合網(wǎng)民的口味。

知識精英思想大眾化。構(gòu)成政治意識形態(tài)問題生活化的另一途徑是主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論場話語權(quán)的知識權(quán)貴與社會精英的個人見解和學(xué)術(shù)觀點，通過交叉延伸的微信朋友圈，演變成大眾化談資。這主要是因為在崇拜權(quán)威作為傳統(tǒng)文化底色的國家，知識精英的言說方式和立場對意識形態(tài)的大眾化傳播與民眾的認同程度有著決定性影響。這就導(dǎo)致有些學(xué)者的創(chuàng)新思維以“反常規(guī)”為價值取向，對已形成定論的共識提出相反觀點，片面追求“一論驚座”的表達效果。這也使得這些“有材料、有見解”的學(xué)術(shù)觀點或見解，通過個人生活體驗感強的自媒體通道，從少有人問津的冷僻的學(xué)術(shù)話題轉(zhuǎn)譯為通俗化的生活談資。這種做法雖然契合了民眾的日常生活軌跡，滿足了“求新求異”的社會心理需求，但也為政治意識形態(tài)問題的有效引導(dǎo)帶來了更為復(fù)雜的因素。

輿論主管部門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的四大舉措

培養(yǎng)“索引”意識，應(yīng)對認同危機。任何一種社會行動的因由都可以被索引，而由在此鏈環(huán)上的行動所產(chǎn)生的理由均可以經(jīng)由上一級或再上一級環(huán)節(jié)鏈找到解釋。網(wǎng)絡(luò)輿論場中具體政治意識形態(tài)問題的認同危機，在現(xiàn)實生活中均有相對應(yīng)的觸發(fā)機制?！八饕边@些觸發(fā)機制，能有效地化解認同危機。而目前各級輿論主管部門缺乏這樣的意識，將抓意識形態(tài)工作當(dāng)作純粹孤立的問題處理，僅僅在強調(diào)或重視意識形態(tài)宣傳與引導(dǎo)工作重要性上做文章。因而，對于可以索引出權(quán)力不作為或亂作為而成為“誘因”的意識形態(tài)認同危機，要注重以常態(tài)化思維來甄別和把控人為事件與利益沖突在網(wǎng)絡(luò)場的呈現(xiàn)與演變，及時主動地提供有助于說服網(wǎng)民的有效信息。并力戒在輿論已經(jīng)演化為敏感的政治意識形態(tài)問題后再簡單地施以行政干預(yù)，因為只有讓民眾生活感受到任何公權(quán)力主體的合意行為，才能從本源上強化政治意識形態(tài)認同，而非單純依賴于行政干預(yù)。

構(gòu)建“順勢”思維，應(yīng)對理解危機。在“存在即須透明”的新媒體輿論場里，更為重要的是順勢而為。面臨網(wǎng)民知識文化水準與理解判斷能力已經(jīng)顯著提高的事實，“一面之詞”、“猶抱琵琶半遮面”的說服方式必然會產(chǎn)生事倍功半的結(jié)果。在學(xué)者的理論研究成果逐漸被大眾化、通俗化使用的網(wǎng)絡(luò)輿論場中，任何逆勢而為的處理手段均只會更為弱化政治意識形態(tài)引導(dǎo)工作的有效性。因而，對于歷史熱點話題和敏感問題，在不影響共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性及四項基本原則的前提下，官方輿論場對民間輿論場應(yīng)該采取積極回應(yīng)措施；對已經(jīng)做出的非理性認識與結(jié)論應(yīng)做出重新解釋與反思，汲取民間網(wǎng)絡(luò)輿情中合理的認知因素；對被歪曲的歷史事實表達應(yīng)及時予以澄清，在不泄露國家秘密利益的情況下客觀地呈現(xiàn)歷史事件真相。

樹立“求是”作風(fēng)，應(yīng)對歪曲危機。對于故意或無根據(jù)地顛覆與彎曲那些支撐主流意識形態(tài)的定論性歷史事實、人物或事件的“說辭”，讓翔實的史料“事實”及時說話，是最好的手段。如在2015年6月底，新浪微博署名“小右派”發(fā)微博稱：“日本公布了二戰(zhàn)在華陣亡數(shù)據(jù)：死于國軍之手318883人，死于共軍之手851人?；九c中國社會科學(xué)院的數(shù)據(jù)吻合?！薄肮曹娍谷瞻四曛粨魯廊哲?51人”被眾多實名公知、大V在朋友圈及微博爭相轉(zhuǎn)載。而近日，國防大學(xué)《戰(zhàn)事》劇組通過直接援引大量第一手史料，包括日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室的六卷本《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》、兩卷本《華北治安戰(zhàn)》、單行本《長沙作戰(zhàn)》及日本侵略者于1936年撰寫的兩卷本《東北共匪之研究》和曾任日本華北方面軍總司令岡村寧次的《岡村寧次回憶錄》等，以無可辯駁的歷史材料對這一背離歷史真相和否認中共抗戰(zhàn)偉績的不實之詞予以澄清。因此，對于那些純粹出于吸引眼球、博取轉(zhuǎn)發(fā)量的商業(yè)利益策劃炒作行為，應(yīng)對相關(guān)個人、企業(yè)予以苛重的經(jīng)濟處罰，并責(zé)成其承擔(dān)消除不良社會影響的實體責(zé)任，對其行為要載入社會誠信不良記錄。

培育“法治”理念，應(yīng)對信仰危機。不同時代的“英雄”是整個社會的共同財富，但通過“細節(jié)考證”推倒英雄形象，目前已成為某些微信公眾號里的“亮點”。傳遞信仰不僅是政治責(zé)任，更是社會責(zé)任。為英雄正名不僅要靠“用事實說話”，也要借助適當(dāng)?shù)膽徒涫侄魏凸嬖V訟手段，捍衛(wèi)英雄名譽。因此，一方面對于部分網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無視中央主要媒體網(wǎng)站已經(jīng)為英雄“正名”所提供的確鑿材料，對此所產(chǎn)生的主觀過失或故意行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。在此過程中，相關(guān)社團組織、機構(gòu)或公民均可通過舉證方式，成為提起公益訴訟的主體，而被告則可以是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、寫帖者或轉(zhuǎn)帖者。另外，對于因名譽損害賠償所得而成立的專門基金，可以直接將其獎勵給履行社會責(zé)任的主體。另一方面，針對少數(shù)刑事案件的代理律師為達到當(dāng)事人不合理的訴求目的而故意歪曲案件事實、結(jié)群炒作網(wǎng)絡(luò)輿論的，除通過法律手段外，應(yīng)當(dāng)強化地方律師團體組織及時介入與制止的行業(yè)自律職能，以此祛除消極輿論意識形態(tài)生活化趨勢。

〔本文系南京大學(xué)陳堂發(fā)主持的江蘇省社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)控政策研究”成果〕

（江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室供稿）

責(zé)任編輯：錢國華