文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚研究

楊春宇 邢洋 左文超 肖宏 高紅艷

[摘要]空間融合、集聚已成為文化旅游產(chǎn)業(yè)的重要特征，二者融合實(shí)則是兩個(gè)具有各自結(jié)構(gòu)與功能的系統(tǒng)對各自產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“融合”“集聚”，形成涵蓋有兩大產(chǎn)業(yè)核心要素，能激發(fā)出全新產(chǎn)品與服務(wù)模式的創(chuàng)新系統(tǒng)。文章首先以系統(tǒng)科學(xué)理論為指導(dǎo)，在分析文化旅游產(chǎn)業(yè)融合要素與層級結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上將其解構(gòu)為一個(gè)由內(nèi)核與調(diào)控部分組成的創(chuàng)新系統(tǒng)；而后，綜合運(yùn)用矢量平行四邊形法則（parallel law）、熵值權(quán)重法（entropy-weight method，EWM）和模糊隸屬度函數(shù)模型（fuzzy membership function）構(gòu)建文化旅游產(chǎn)業(yè)集聚量測模型（PEF模型）及量測指標(biāo)體系，以中國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）為樣本運(yùn)用PEF模型進(jìn)行實(shí)證研究，并從差異度、均衡度和模式選擇與分類等方面對量測結(jié)果進(jìn)行分析；最后，初步探討了文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)類型、演化路徑及集聚模式。上述研究結(jié)果不僅有利于對文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)概念、發(fā)展現(xiàn)狀的初步認(rèn)識(shí)，還有助于為各省（市、自治區(qū)）制定文化旅游產(chǎn)業(yè)政策措施與模式選擇提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]集聚量測模型；系統(tǒng)科學(xué)；文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）04-0081-16

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.04.015

引言

目前，國內(nèi)外對文化、旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展以及空間集聚現(xiàn)象的研究視角各異。國外學(xué)者從早期關(guān)注文化旅游生產(chǎn)、消費(fèi)、商業(yè)機(jī)會(huì)、管理[1-3]等經(jīng)濟(jì)視角轉(zhuǎn)向關(guān)注文化旅游本真與凝視、文化旅游再生產(chǎn)[4-6]等問題；國內(nèi)學(xué)者則更加關(guān)注文化與旅游產(chǎn)業(yè)耦合、集聚定量研究[7-11]、績效指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證研究[12-16]以分析、促進(jìn)文化旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。就現(xiàn)狀而言，國內(nèi)文化旅游產(chǎn)業(yè)定量研究尚處在集聚模型與指標(biāo)體系構(gòu)建探討階段，從系統(tǒng)科學(xué)視角出發(fā)分析其構(gòu)成、探討其產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的研究成果則較為薄弱。

有鑒于此，本文首先從系統(tǒng)科學(xué)視角切入，提出文化與旅游產(chǎn)業(yè)二者在融合基礎(chǔ)上形成一個(gè)由內(nèi)核與調(diào)控部分構(gòu)成的創(chuàng)新系統(tǒng)；其次，在分析創(chuàng)新系統(tǒng)動(dòng)力機(jī)制基礎(chǔ)上構(gòu)建文化旅游產(chǎn)業(yè)集聚量測模型及量測指標(biāo)體系；再次，以中國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）為樣本運(yùn)用PEF模型進(jìn)行實(shí)證研究，并從差異度、均衡度和模式選擇與分類等方面對量測結(jié)果進(jìn)行分析，初步探討文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)類型、演化路徑及聚集模式。

1文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)及其動(dòng)力機(jī)制

1.1文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)

雖然運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)研究文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合、集聚已在學(xué)界初步達(dá)成共識(shí)，但也僅限于概念界定、系統(tǒng)特征分析、理論研究框架初探，相關(guān)研究成果寥寥無幾[17-25]。事實(shí)上，文化旅游產(chǎn)業(yè)融合、集聚不是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的簡單疊加，而是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)構(gòu)成要素相互“耦合”①基礎(chǔ)上形成的一個(gè)多層次、多要素創(chuàng)新系統(tǒng)。當(dāng)然，文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)是人們構(gòu)建與“安排”（arrangement）的。正如Brian提出的：“系統(tǒng)就是那些我們想識(shí)別其為系統(tǒng)的東西”，我們不能期望發(fā)現(xiàn)一個(gè)系統(tǒng)，是我們創(chuàng)造和建構(gòu)了一個(gè)系統(tǒng)[26]。按照其觀點(diǎn)，根據(jù)文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)要素結(jié)構(gòu)與功能，可將其建構(gòu)為內(nèi)核與調(diào)控兩大類型系統(tǒng)及8個(gè)子系統(tǒng)。內(nèi)核系統(tǒng)由整個(gè)文化旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)本底要素構(gòu)成，對整個(gè)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到基礎(chǔ)性作用，主要包括：資源稟賦子系統(tǒng)、創(chuàng)新主體子系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)實(shí)力子系統(tǒng)和創(chuàng)新能級子系統(tǒng)；調(diào)控系統(tǒng)由影響和制約文化旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展的外部因素構(gòu)成，對整個(gè)文化旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展起支配和調(diào)節(jié)作用，既包含起促進(jìn)作用的因素又包含起阻礙作用的因素，主要包括：政策環(huán)境子系統(tǒng)、成果共享子系統(tǒng)、市場環(huán)境子系統(tǒng)和對外開放子系統(tǒng)（圖1）。

1.2文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)動(dòng)力機(jī)制與模式

文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的相互作用始于消費(fèi)需求及由此帶來的系統(tǒng)內(nèi)外物質(zhì)流、能量流、信息流交換。在此過程中，文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)成要素之間形成的耦合關(guān)系以力的形式普遍存在①，并從構(gòu)成文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的兩兩要素之間到不同子系統(tǒng)之間的系統(tǒng)組織層次上都顯現(xiàn)出來，而且上述耦合關(guān)系是動(dòng)態(tài)演化的，它們會(huì)以第一次“適應(yīng)”的結(jié)果為原因引起第二次的“適應(yīng)”，從而形成一個(gè)因果回路與立體網(wǎng)絡(luò)，其關(guān)系的總和則在一定時(shí)間、空間和形態(tài)范圍內(nèi)構(gòu)成某種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)模式，也就形成了新的組織形式和結(jié)合方式——文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，并據(jù)此與其他系統(tǒng)或環(huán)境區(qū)分開來。當(dāng)然，文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)要素間的耦合關(guān)系所構(gòu)成的約束與控制，并不是使元素完全不變不動(dòng)，而是給它們的運(yùn)動(dòng)與變化賦予某種規(guī)律和秩序（表1和圖2）。

2文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模型（PEF模型）及其指標(biāo)體系構(gòu)建①

2.1集聚模型構(gòu)建方法

2.1.1矢量平行四邊形法則

前文將文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)建構(gòu)為內(nèi)核系統(tǒng)與調(diào)控系統(tǒng)，其中，內(nèi)核系統(tǒng)各構(gòu)成要素所具有的內(nèi)核動(dòng)力（FI）大小取決于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的本底要素，它是推動(dòng)整個(gè)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本力量，具有強(qiáng)弱一定、方向?yàn)檎奶攸c(diǎn)；調(diào)控系統(tǒng)則具有動(dòng)態(tài)變化性，其內(nèi)部各元素相互作用形成的合力——調(diào)控動(dòng)力（FR）無論是在強(qiáng)弱還是方向上都具有較大變數(shù)。內(nèi)核動(dòng)力和調(diào)控動(dòng)力共同作用形成的合力是推動(dòng)整個(gè)文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的動(dòng)力源泉。由于這幾個(gè)力都具有方向性和數(shù)量性，所以可以運(yùn)用矢量平行四邊形法則②對其進(jìn)行求解。

2.1.2熵值權(quán)重法

信息熵是表達(dá)系統(tǒng)無序程度的度量，如果某項(xiàng)指標(biāo)的值變異程度越大，信息熵越小，提供的信息量越大，該指標(biāo)的權(quán)重也就越大；反之，某項(xiàng)指標(biāo)的變異程度越小，信息熵越大，該指標(biāo)提供的越小，該指標(biāo)的權(quán)重也就越小。相比較其他賦權(quán)法具有主觀性而言，熵值法是一種客觀的賦權(quán)方法。

2.1.3模糊隸屬度函數(shù)模型

為解決不同要素量綱不同而難以匯總的問題，需要對各指標(biāo)進(jìn)行消除量綱的運(yùn)算。因本文中量測指標(biāo)體系中只選取正向指標(biāo)，在運(yùn)用模糊隸屬度函數(shù)進(jìn)行指標(biāo)量化處理時(shí)，采用半升梯形模糊隸屬度函數(shù)模型，即：

式中，Xim與Xin分別表示指標(biāo)最大值與最小值；Xij表示指標(biāo)實(shí)際值；（Xij）表示評價(jià)指標(biāo)隸屬度值（即量化值），其值介于0～1之間，且具有指標(biāo)間的可比性。該值越大表示該項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值接近最大值的程度越大；反之，則表示實(shí)際值接近最大值的程度就越小。

2.2集聚模型指標(biāo)體系構(gòu)建

在分析總結(jié)已有文化、旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)研究成果的基礎(chǔ)上[29-33]，根據(jù)文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與功能初步構(gòu)建理想評價(jià)指標(biāo)體系；而后，通過兩輪專家問卷對評價(jià)指標(biāo)重要性進(jìn)行打分，并結(jié)合熵值權(quán)重法對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選與修正，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了由“1個(gè)目標(biāo)系統(tǒng)—2個(gè)一級系統(tǒng)—8個(gè)二級子系統(tǒng)—26個(gè)量測指標(biāo)”構(gòu)成的文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模型多層級量測指標(biāo)體系（表2）。

2.3集聚模型綜合動(dòng)力求解和數(shù)據(jù)來源

2.3.1綜合動(dòng)力求解

根據(jù)文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模型運(yùn)算方法，由指標(biāo)層逐級向上，層層求解。針對內(nèi)核系統(tǒng)，首先綜合運(yùn)用模糊隸屬度函數(shù)模型和熵值權(quán)重法計(jì)算各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的量化值及各指標(biāo)權(quán)重，然后進(jìn)行加權(quán)求和，求得各內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值FI及排名。

針對調(diào)控系統(tǒng)，同理求解其內(nèi)部各指標(biāo)量化值及各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，而后運(yùn)用矢量平行四邊形法則求解二級子系統(tǒng)矢量作用力，進(jìn)而再對各二級子系統(tǒng)矢量作用力進(jìn)行平行四邊形運(yùn)算可得到調(diào)控動(dòng)力FR。內(nèi)核動(dòng)力FI與調(diào)控動(dòng)力FR經(jīng)平行四邊形法則可最終求得文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的綜合動(dòng)力F。

2.3.2數(shù)據(jù)來源

本文按照上文指標(biāo)體系搜集和整理了全國31個(gè)省（市、自治區(qū)）近10年的原始數(shù)據(jù)*。實(shí)證研究所用原始數(shù)據(jù)主要依賴于以下3類途徑：

第一類途徑：根據(jù)現(xiàn)有權(quán)威統(tǒng)計(jì)年鑒，包括《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒（正本）》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒（副本）》《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國基本單位統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

第二類途徑：各類數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)。包括搜數(shù)網(wǎng)、中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、國家數(shù)據(jù)、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)堂、省市數(shù)據(jù)網(wǎng)等。

第三類途徑：在前兩個(gè)途徑都已采用，但仍無法找到部分量測指標(biāo)數(shù)據(jù)的情況下，本文對文化部、中國文化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)、國家旅游局、中國法律法規(guī)信息系統(tǒng)網(wǎng)、國家自然科學(xué)基金成果查詢網(wǎng)站、中國商標(biāo)網(wǎng)及地方旅游局和統(tǒng)計(jì)局等官方網(wǎng)站發(fā)布的信息進(jìn)行了歸納整理。

3文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模型量測

3.1量測結(jié)果

基于構(gòu)建的文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模型，本文得出全國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力、內(nèi)核系統(tǒng)及調(diào)控系統(tǒng)綜合分值及排名情況（表3、表4和表5）。

第一，31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r普遍偏低。北京市處于領(lǐng)先地位，具有明顯優(yōu)勢。其綜合動(dòng)力分值為68.47分，是唯一超過60分的省市。對31?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）分值進(jìn)行聚類分析可清晰地發(fā)現(xiàn)結(jié)果分布呈“橄欖”形，有61%的省市的該項(xiàng)分值介于20到40分之間（圖3）。

第二，大部分省（市、自治區(qū)）內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值排名相對一致，調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值對整個(gè)系統(tǒng)綜合分值影響較大。全國共有24個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值位次差距在5個(gè)數(shù)值以內(nèi)。這說明全國大部分?。ㄊ?、自治區(qū)）做到了文化旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)核系統(tǒng)與調(diào)控系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)。但仍有部分?。ㄊ?、自治區(qū)）在這二者的分值排名上表現(xiàn)不均衡。如安徽、貴州、重慶內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值位次明顯高于各自調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值位次，表明這些省市文化旅游產(chǎn)業(yè)本底要素具有相對優(yōu)勢，但推動(dòng)其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好外部環(huán)境尚未形成，從而使得其綜合分值較低，位次較為靠后。與這3個(gè)省市情況相反的是福建、天津、吉林、內(nèi)蒙古，其調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值排名則明顯高于各自內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值排名，這表明其內(nèi)核系統(tǒng)薄弱，需要不斷加強(qiáng)各自本底要素培育與建設(shè)才能推動(dòng)其文化旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

第三，綜合動(dòng)力、內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力均表現(xiàn)出最高分與最低分之間差距較大，西部地區(qū)各項(xiàng)分值普遍低于東部。創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力分值最高為北京市（68.47分）、最低為西藏（16.35分），二者相差52.15分；北京市內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值排名第一（70.45分）、寧夏排名最后（14.56分），二者相差55.89分；調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值最高的依然是北京市（66.75分），分值最低的是西藏（14.10分），二者相差52.65分，差距非常明顯。同時(shí)，西部各省（市、自治區(qū)）綜合動(dòng)力平均分值為26.12分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部該項(xiàng)分值的平均分值44.20分。這表明東部各省市文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r普遍高于西部發(fā)展?fàn)顩r。此外，在綜合動(dòng)力分值排名前10的省市中不全是位于東部的省市，亦有中部（河南）和西部（四川、云南）省市的存在。這與它們擁有高品質(zhì)的文化旅游資源和較為發(fā)達(dá)的旅游市場有著緊密的關(guān)系。

3.2量測結(jié)果差異度與均衡度分析

3.2.1系統(tǒng)綜合動(dòng)力分值

文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力分值受到內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值的共同影響，對其進(jìn)行差異度分析是為了衡量該項(xiàng)分值在我國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的空間分布差異狀況；通過度量同一區(qū)域內(nèi)某一?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力分值各主要構(gòu)成因素的位次極差狀況來分析其均衡度①。若各因素動(dòng)力分值位次差距較小，則表明該區(qū)域均衡度較高；反之，則表明均衡度較低（圖4和圖5）。

（1）差異度分析

北京市“內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值”以70.45分排名第一，其余30個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）分值均未達(dá)到60分。其中，8個(gè)分值介于40～60分，18個(gè)分值介于20～40分，4個(gè)分值低于20分，總體上呈現(xiàn)出由東向西分值逐漸遞減。“調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值”的位次情況與“內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值”的位次情況大致相同，其主要區(qū)別在于：分值在60分以上的?。ㄊ?、自治區(qū)）數(shù)量有所增加，達(dá)到了3個(gè)（分別是北京、廣東、浙江），其余28個(gè)中有3個(gè)分值介于40～60分，20個(gè)分值介于20～40分，5個(gè)分值低于20分。其空間差異狀況亦呈現(xiàn)出典型的東西差異。此外，各省市綜合動(dòng)力分值位次情況與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值位次分布情況較為一致，這也從側(cè)面印證調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值排名主導(dǎo)綜合動(dòng)力分值排名的推論。

（2）均衡度分析

根據(jù)各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）綜合系統(tǒng)動(dòng)力分值、內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值和調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值的位次情況（表5），本文逐一對31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）位次極差進(jìn)行度量，并將該位次極差進(jìn)行聚類，以不同色塊將其聚類情況反映在圖6。從中可見均衡度高、較高、低、較低的?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）數(shù)量分別為11、12、4和4。超過74%的?。ㄊ?、自治區(qū)）具有較高的均衡性，均衡度低的4個(gè)省份（貴州、天津、吉林、內(nèi)蒙古）并不是綜合分值最低的省份，它們只是內(nèi)核系統(tǒng)與調(diào)控系統(tǒng)發(fā)展不協(xié)調(diào)。此外，綜合動(dòng)力分值靠后的10個(gè)省（市、自治區(qū)）中，有8個(gè)（西藏、寧夏、青海、海南、甘肅、新疆、江西、河北）均衡度較高，造成此現(xiàn)象的原因在于這些省（市、自治區(qū)）內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值位次均靠后，這些地區(qū)的文化旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出整體落后的現(xiàn)象。

3.2.2內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值

（1）差異度分析

各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)之內(nèi)核系統(tǒng)由4個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，從表4中可知每個(gè)子系統(tǒng)的動(dòng)力分值及位次，以其為變量進(jìn)行聚類分析，其結(jié)果主要呈現(xiàn)出以下特征：

第一，文化旅游資源稟賦空間差異相對較小。以文化旅游資源種類為例，排名前十的分別為浙江、江蘇、山東、云南、河北、北京、四川、山西、廣東、湖北。這10個(gè)省中既有東部省市，同時(shí)也包含了部分中部和西部省市。這是資源稟賦系統(tǒng)動(dòng)力分值空間分布的典型特征——東、中、西部省市散落于不同分?jǐn)?shù)段。

第二，我國文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新主體數(shù)量整體較少，且集中于少數(shù)個(gè)別省市，空間差異明顯。創(chuàng)新主體子系統(tǒng)動(dòng)力分值較高的省市大部分位于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）中有23個(gè)省市分值低于40分，占比超過了74%，且大部分處于我國的中部和西部。這表明我國各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游創(chuàng)新主體數(shù)量整體較少，文化旅游創(chuàng)新水平低下。與中部和西部各省市相比，東部地區(qū)各省市對創(chuàng)新主體具有強(qiáng)烈的吸引力。

第三，各?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)力水平普遍偏低，空間差異不明顯。本文中用于衡量產(chǎn)業(yè)實(shí)力的指標(biāo)分別是“文化旅游產(chǎn)業(yè)收入占第三產(chǎn)業(yè)總收入比重”和“文化旅游產(chǎn)業(yè)收入占GDP比重”。這兩項(xiàng)指標(biāo)主要體現(xiàn)出各省（市、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的地位。目前大部分?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）分值低于60分，且東、中、西部省市散落于較低檔位分?jǐn)?shù)段。這說明目前各?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)無論是在第三產(chǎn)業(yè)中還是在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重都較小，產(chǎn)業(yè)實(shí)力水平普遍偏低。

第四，各省（市、自治區(qū)）文化旅游創(chuàng)新能力和級別較高的省市數(shù)量較少，且大多位于東部地區(qū)或旅游業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)。創(chuàng)新能級子系統(tǒng)動(dòng)力分值最高的是北京市（86.98分），最低的是內(nèi)蒙古（4.25分），二者相差82.73分，差距十分明顯。即便是處于第二位的廣東省與北京市也相差16.49分。由此可見，北京市的創(chuàng)新能力和級別顯著領(lǐng)先于全國其他?。ㄊ?、自治區(qū)）。此外，在西部眾多省市中，四川、云南的該項(xiàng)分值顯著高于同地區(qū)的其他省市，這主要緣于這兩個(gè)省市旅游業(yè)發(fā)展較好，具備文化旅游創(chuàng)新所要求的人力和物力條件。

（2）均衡度分析

根據(jù)表4中各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值、資源稟賦子系統(tǒng)動(dòng)力分值、創(chuàng)新主體子系統(tǒng)動(dòng)力分值、產(chǎn)業(yè)實(shí)力子系統(tǒng)動(dòng)力分值和創(chuàng)新能級子系統(tǒng)動(dòng)力分值的位次情況，本文逐一對31個(gè)省（市、自治區(qū)）位次極差進(jìn)行度量與聚類分析（圖7），聚類結(jié)果呈現(xiàn)如下特征：

第一，均衡度高的省市有3個(gè)，僅占31個(gè)省（市、自治區(qū)）總數(shù)的10%，大部分省（市、自治區(qū)）表現(xiàn)出較低的均衡度。這說明我國大部分?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)核系統(tǒng)構(gòu)成要素發(fā)展不均衡，其各要素位次既包含全國排名靠前或具有領(lǐng)先優(yōu)勢的要素，同時(shí)又存在排名在后10位的要素。這種要素發(fā)展不均衡性極易造成各?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展“短板”現(xiàn)象。

第二，在均衡度高的省市中，除江蘇省和四川省的內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值位次進(jìn)入了全國前10之外，其余省市位次均靠后。產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象主要緣于這些省市內(nèi)核系統(tǒng)各個(gè)構(gòu)成要素的動(dòng)力分值較低，位次靠后，從而使其內(nèi)核動(dòng)力分值總體偏低，表現(xiàn)出一種整體欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。

3.2.3調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值

（1）差異度分析

各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)之調(diào)控系統(tǒng)由4個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，從表5可知每個(gè)子系統(tǒng)的動(dòng)力分值及位次，以其為變量進(jìn)行聚類分析，其聚類結(jié)果主要呈現(xiàn)出以下特征：

第一，各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）積極貫徹支持文化旅游發(fā)展的相關(guān)政策，但仍表現(xiàn)出地區(qū)差異性。與其他子系統(tǒng)動(dòng)力分值相比，各?。ㄊ?、自治區(qū)）政策環(huán)境子系統(tǒng)動(dòng)力分值整體較高，均高于20分。用不同顏色表示各分值段并將其在中國地圖上標(biāo)出，即可發(fā)現(xiàn)該子系統(tǒng)各分值段的地區(qū)差異性——分值高于60分的省市都分布于東南沿海，分值介于40～60分的省市主要位于華北地區(qū)和東北地區(qū)，分值介于20～40分的省市則主要集中于西部地區(qū)。

第二，各?。ㄊ?、自治區(qū)）成果共享子系統(tǒng)動(dòng)力分值普遍偏低。31個(gè)省（市、自治區(qū)）中有87%的分值低于40分。該項(xiàng)分值大致呈現(xiàn)出由東南沿海向西北內(nèi)陸梯次遞減的趨勢，具有一定的空間差異。

第三，文化旅游市場環(huán)境呈現(xiàn)出東部省市總體上強(qiáng)于西部省市，空間差異明顯。文化旅游市場環(huán)境的好壞受旅游者知識(shí)水平與收入水平高低的雙重影響，這就在一定程度上解釋了該項(xiàng)子系統(tǒng)動(dòng)力分值呈現(xiàn)出東高西低的原因。分值最高的4個(gè)省份均位于東部地區(qū)，緊隨其后的8個(gè)較高分值的省市有5個(gè)亦位于東部地區(qū)，剩下的19個(gè)省市分布于中部和西部地區(qū)。該項(xiàng)動(dòng)力分值的分布態(tài)勢與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的空間分布態(tài)勢有極大的相似性。

第四，31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）中，對外開放子系統(tǒng)動(dòng)力分值排名前兩位的是廣東和北京，分別為75.37分與41.63分。這說明兩個(gè)省市也是我國對外經(jīng)濟(jì)與文化交流最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，對國外游客有極強(qiáng)的吸引力。31個(gè)省市中分值低于20分的有29個(gè)，占比達(dá)95%，整體情況較差。分值低于10分的有12個(gè)，甘肅省最低分為1.09，與最高分相差74.28分，差距顯著。該項(xiàng)分值的聚類情況不顯著，空間差異不高，各分值段的省市散落于東中西部，沒有一定的規(guī)律性。

（2）均衡度分析

根據(jù)前文均衡度分析方法，結(jié)合表5中各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值、政策環(huán)境子系統(tǒng)動(dòng)力分值、成果共享子系統(tǒng)動(dòng)力分值、市場環(huán)境子系統(tǒng)動(dòng)力分值和對外開放子系統(tǒng)動(dòng)力分值的位次情況，本文逐一對31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的位次極差進(jìn)行度量與聚類分析（圖8），聚類結(jié)果呈現(xiàn)如下特征：

第一，均衡度高、較高、較低、低的省市數(shù)量分別是3、11、10、7，超過50%的省市處于均衡度較低及以下檔次。

第二，調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值排名第三和第四的浙江省與江蘇省均衡度極佳，這說明這兩個(gè)省市調(diào)控系統(tǒng)各子系統(tǒng)及其構(gòu)成要素發(fā)展均衡，且處于較高水平。相反，北京市和云南省則表現(xiàn)出較差的均衡性，云南省既有分值排名位列全國前三的子系統(tǒng)，同時(shí)又存在分值排名十分靠后的子系統(tǒng)。

3.3文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)類型、演化路徑及聚集模式

前文運(yùn)用PEF模型計(jì)算得出全國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力、內(nèi)核動(dòng)力與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值，結(jié)合對綜合力分類模式分析，可知全國31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)均處于穩(wěn)步發(fā)展階段（即綜合動(dòng)力分值F介于內(nèi)核動(dòng)力分值FI與調(diào)控動(dòng)力分值FR之間）。這主要是因?yàn)榻鼛啄陙砦幕糜慰焖倥d起與發(fā)展，國家將其視為國民經(jīng)濟(jì)重要組成部分并制定相應(yīng)政策給予扶植。盡管如此，各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游發(fā)展類型與模式選擇仍有差異，下文予以分析與討論。

3.3.1文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)類型、演化路徑

（1）類型劃分

從文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力構(gòu)成來看，該綜合動(dòng)力主要由內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力和調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力組成。因此，可以根據(jù)這兩個(gè)維度將各?。ㄊ?、自治區(qū)）以散點(diǎn)形式投放在一個(gè)坐標(biāo)平面內(nèi)（圖9）。圖中將內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值分別以X軸、Y軸形式呈現(xiàn)。分別以內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值與調(diào)控系統(tǒng)動(dòng)力分值的坐標(biāo)軸均值作為文化旅游類型分類臨界值，將上述XY坐標(biāo)平面分割為一個(gè)四分圖，每個(gè)分格即代表一種文化旅游發(fā)展類型①。每種類型包含的省市數(shù)量及對應(yīng)的省市如圖9、圖10所示。

（2）演化路徑

結(jié)合上文四分圖，并從系統(tǒng)科學(xué)視角分析我國不同類型文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)演化過程，其演化路徑大致可分為兩類：第一種路徑類型，即Ⅲ型？Ⅳ型？Ⅰ型。該類型主要針對文化旅游產(chǎn)業(yè)本底要素天生較為薄弱的省市。在發(fā)展過程中首先要經(jīng)歷文化旅游資源不斷興建與積累的過程，隨著文化旅游資源本底要素的不斷豐富并匹配相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)扶植政策，為其創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，最后演化為內(nèi)核動(dòng)力與調(diào)控動(dòng)力分值分高且相互匹配類型；第二種類型，即Ⅲ型？Ⅱ型？Ⅰ型。該類型演化路徑主要是針對已經(jīng)具有較高品質(zhì)文化旅游本底要素的省市，在今后的文化旅游發(fā)展過程中，給予更加優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)扶植政策，便可促使其實(shí)現(xiàn)類型轉(zhuǎn)變，逐漸由內(nèi)核動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值高低不均的類型，演化為二者分值均高的類型（圖11）。

（3）類型特點(diǎn)及演化路徑解析

我國內(nèi)陸31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）類型特點(diǎn)及演化路徑解析如下：

（1）Ⅰ型：內(nèi)核動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值均高。處于此類型的省市分別是北京、廣東、浙江、江蘇、上海和山東。以北京為例，其對應(yīng)的坐標(biāo)為（70.45，66.75），表明其內(nèi)核動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值都比較高，明顯領(lǐng)先于其他省市。這與其作為全國政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的角色定位密不可分。此類型省市由于內(nèi)核與調(diào)控指標(biāo)處于分值高且匹配發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因此，未來其演化路徑主要是以轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效為目標(biāo)的發(fā)展進(jìn)路。

（2）Ⅱ型：內(nèi)核動(dòng)力分值較低，調(diào)控動(dòng)力分值較高。31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）中目前無一屬于該種類型。其原因在于：內(nèi)核動(dòng)力分值的高低是省市文化旅游本底要素優(yōu)劣的反映；調(diào)控動(dòng)力分值的高低則是省市文化旅游發(fā)展外部環(huán)境好壞的反映。如果一個(gè)省市文化旅游本底要素較為欠缺，即便是擁有發(fā)展文化旅游良好的外部環(huán)境，同樣會(huì)出現(xiàn)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展疲軟現(xiàn)象。

（3）Ⅲ型：內(nèi)核動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值都比較低。31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）中有22個(gè)省處于該類型，占比達(dá)71%。這反映了我國各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）文化旅游發(fā)展水平整體較低的現(xiàn)狀。以西藏為例，其對應(yīng)的坐標(biāo)為（18.98，14.10），表明其內(nèi)核動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值都處于較低水平，這與其處于西部內(nèi)陸高原，地區(qū)可進(jìn)入性低、對外開放程度低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后的現(xiàn)狀相符。上述22個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的文化旅游產(chǎn)業(yè)面臨兩種演化路徑：

①首先通過提升文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展制度環(huán)境、投資環(huán)境、人才培養(yǎng)、發(fā)展平臺(tái)等措施，增強(qiáng)其自身調(diào)控能力；而后，通過文化旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)核與調(diào)控系統(tǒng)正反饋循環(huán)與耦合演化發(fā)展，促進(jìn)其文化旅游資源、產(chǎn)品的挖掘與開發(fā)，形成良好的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系，使得文化旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)核與調(diào)控指標(biāo)分值高且匹配發(fā)展，從而形成前文所述演化路徑：Ⅲ型？Ⅱ型？Ⅰ型；

②采取與上一演化路徑不同的方式，首先大力培育區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體，增強(qiáng)文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能級，通過系統(tǒng)、深入挖掘區(qū)域自身文化旅游資源與產(chǎn)品，重點(diǎn)扶持文化旅游創(chuàng)意與創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)，提升區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)核動(dòng)力系統(tǒng)，并輔之以相應(yīng)的外部調(diào)控動(dòng)力系統(tǒng)，使其最終走向2個(gè)指標(biāo)分值高且匹配發(fā)展的演化目標(biāo)，其演化路徑即前文所述：Ⅲ型？Ⅳ型？Ⅰ型。

（4）Ⅳ型：內(nèi)核動(dòng)力分值較高，調(diào)控動(dòng)力分值較低。處于該類型的城市有3個(gè)，分別是：云南、遼寧、四川。以云南為例，其對應(yīng)的坐標(biāo)為（46.14，38.98），可以說處于全國31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的中上水平。但比較而言，其與Ⅰ型?。ㄊ?、自治區(qū)）有較大差距。與Ⅲ型相比，無論是在資源還是政策環(huán)境上都具有比較優(yōu)勢。在今后的發(fā)展過程中，通過在文化旅游資源深度挖掘、文化旅游品牌塑造、文化旅游產(chǎn)業(yè)投入等方面給予支持，其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?。此類型省市由于?nèi)核分值高，調(diào)控分值低，未來演化路徑主要是以提升調(diào)控動(dòng)力分值并匹配其豐富的文化旅游資源與產(chǎn)品，形成鮮明的文化旅游品牌形象，實(shí)現(xiàn)從第四象限進(jìn)入第一象限的演化進(jìn)路。

3.3.2文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模式劃分

前文已對文化旅游創(chuàng)新系集聚模型的構(gòu)建、求解過程、量測結(jié)果分析以及文化旅游類型劃分做了詳細(xì)敘述。在此基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步發(fā)掘基于動(dòng)力機(jī)制的文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)分級分類模式，以及各種集聚模式的基本特征與主要對策。其中，文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的一級模式由該系統(tǒng)中的一級系統(tǒng)決定，在平行四邊形運(yùn)算中，當(dāng)內(nèi)核動(dòng)力合力FI大于調(diào)控系統(tǒng)合力FR大時(shí)，是內(nèi)核動(dòng)力主導(dǎo)型模式；反之，則為調(diào)控動(dòng)力主導(dǎo)型模式。同理可知，文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的二級模式由系統(tǒng)中的子系統(tǒng)決定。在內(nèi)核動(dòng)力主導(dǎo)型模式中，內(nèi)核動(dòng)力的分力中，最大的那個(gè)分力要素，決定了二級模式的類型；同理，在調(diào)控動(dòng)力主導(dǎo)型模式中，調(diào)控動(dòng)力的分力中，最大的那個(gè)分力要素，就決定了二級模式的類型（表6）。

根據(jù)表6的分級分類模式，再結(jié)合表3～5各省市文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)綜合動(dòng)力分值、內(nèi)核系統(tǒng)動(dòng)力分值、調(diào)控動(dòng)力分值以及各二級子系統(tǒng)動(dòng)力分值的計(jì)算結(jié)果可知：

（1）一級分類模式。以廣東省為例，其內(nèi)核動(dòng)力分值和調(diào)控動(dòng)力分值分別為57.67分和61.99分，因其調(diào)控動(dòng)力分值大于內(nèi)核動(dòng)力分值，表示該省的文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)一級分類模式是調(diào)控動(dòng)力主導(dǎo)型，屬于此類模式的省市還包括浙江、上海、河南、福建、天津、吉林、內(nèi)蒙古、海南、寧夏等；相反，當(dāng)內(nèi)核動(dòng)力分值大于調(diào)控動(dòng)力分值時(shí)，該省市的一級分類模式則屬于內(nèi)核動(dòng)力主導(dǎo)型。屬廣山類模式的有北京、江蘇、山東、四川、云南、遼寧、湖南、湖北、安徽、廣西、山西、貴州、陜西、黑龍江、河北、重慶、江西、新疆、甘肅、青海、西藏。

（2）二級分類模式。同樣以廣東省為例，其調(diào)控系統(tǒng)由政策環(huán)境子系統(tǒng)、成果共享子系統(tǒng)、市場環(huán)境子系統(tǒng)和對外開放子系統(tǒng)4個(gè)二級子系統(tǒng)構(gòu)成，其動(dòng)力分值分別為68.39、35.78、57.98和75.37。因?qū)ν忾_放子系統(tǒng)的分值最高，說明廣東省的文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)二級分類模式為對外開放子系統(tǒng)主導(dǎo)型。同理，北京市的內(nèi)核子系統(tǒng)各二級子系統(tǒng)分別為資源稟賦子系統(tǒng)、創(chuàng)新主體、產(chǎn)業(yè)實(shí)力和創(chuàng)新能級子系統(tǒng)，其分別對應(yīng)的動(dòng)力分值為63.52、77.00、49.60、86.98，因創(chuàng)新能級子系統(tǒng)動(dòng)力分值最高，說明北京市的文化旅游創(chuàng)新系統(tǒng)二級分類模式為創(chuàng)新能級子系統(tǒng)主導(dǎo)型。依此類推，可以知道其他省市的二級分類模式。

（3）針對模式的發(fā)展對策。一級模式和二級模式都表示該省市具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)條件。如果一個(gè)省市為內(nèi)核系統(tǒng)主導(dǎo)型模式，則表示其調(diào)控系統(tǒng)在一定程度上制約了該省市文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展，在今后的發(fā)展過程中需要加大扶植力度，改善調(diào)控系統(tǒng)的狀況，從而使內(nèi)核系統(tǒng)和調(diào)控系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，共同促進(jìn)整個(gè)文化旅游產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展。反之，對調(diào)控系統(tǒng)主導(dǎo)型的省市，需要增強(qiáng)其內(nèi)核系統(tǒng)的競爭力，在制定對策和措施時(shí)要有針對性的加以解決。

4結(jié)束語

本文以文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)為研究對象，以系統(tǒng)科學(xué)和數(shù)學(xué)計(jì)量方法為指導(dǎo)，構(gòu)建了文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)集聚模型（PEF模型），以31個(gè)省（市、自治區(qū)）為案例地進(jìn)行了實(shí)證研究，從差異度、均衡度、演化路徑與模式選擇等方面對量測結(jié)果進(jìn)行了分析與評價(jià)。限于篇幅，將另文深入探討文化旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)概念、內(nèi)涵、特征及演化機(jī)制等，希望本文能夠起到拋磚引玉的作用，以期更多學(xué)者加入到行列中。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Richards G. Producting and consumption of european cultural tourism[J].Annals of Tourism Research， 1996， 23（2）：261-283.

[2]McKercher B， Ho P Y， Cros H. Relationship between tourism and cultural heritage management： Evidence from Hong Kong[J].Tourism Management， 2005， 26（6）： 539-548.

[3]Silberberg T. Cultural tourism and business opportunities for museums and heritage sites[J].Tourism Management， 1995， 16（5）：361-365.

[4]Theopisti S. Gazing from home： Cultural tourism and art museums[J].Annals of Tourism Research， 2011， 38 （2）：403-421.

[5]Tufts S， Milne S. Museums： A supply side perspective[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（3）：613-631.

[6]Richards G，Munsters W. Developing creativity in tourist experiences： A solution to the serial reproduction of culture？[J]. Tourism Management， 2006， 27（6）：1209-1223.

[7]Bao Hongjie， Wang Shengpeng. Coupling analysis of cultural industryandtourismindustry[J].IndustrialTechnology& Economy， 2010， 29（8）：74-78.[鮑洪杰，王生鵬.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2010， 29（8）：74-78.]

[8]Yin Yimei， Lu Mingyong. On the coupled development of tourism industry and creative industry in ethnic areas[J]. Tourism Tribune， 2009， （3）：42-48.[尹貽梅，魯明勇.民族地區(qū)旅游業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展研究——以張家界為例[J].旅游學(xué)刊， 2009， （3）：42-48.]

[9]Wei Fusheng. Coupling and innovation： The originality of national culture and the development of regional tourism： The new perspective of the readjustment of economic structure and development in western ethnic regions[J]. Study of Ethnics in Guangxi， 2011， （1）：174-179.[韋復(fù)生.耦合與創(chuàng)新：民族文化創(chuàng)意與區(qū)域旅游發(fā)展——西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展的新視角[J].廣西民族研究， 2011， （1）：174-179.]

[10]Liu Dinghui Yang Yongchun. Coupling coordinative degree of regional economy-tourism-ecological environment： A case study of Anhui Province[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2011， （7）：892-896.[劉定惠，楊永春.區(qū)域經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例[J].長江流域資源與環(huán)境， 2011， （7）：892-896.]

[11]Zhang Yanfei， Zhu Haiying. Regional differences research on coupling development of the cultural industries and tourism industry： Based on empirical research though provincial panel data[J].East China Economic Management， 2012， （10）：54-59.[張琰飛，朱海英.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的區(qū)域差異分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理， 2012，（10）：54-59.]

[12]Zhang Haiyan， Wang Zhongyun. Evaluation research on competitiveness of culture and tourism industry based on perspective of industry convergence[J]. Resource Development& Market， 2010， （8）：743-746.[張海燕，王忠云.基于產(chǎn)業(yè)融合的文化旅游業(yè)競爭力評價(jià)研究[J].資源開發(fā)與市場， 2010， （8）： 743-746.]

[13]Ma Yong， Chen Huiying. A research on the establishment of the appraisal index system of tourism cultural industry[J].Journal of Central South University of Forestry & Technology： Social Sciences Edition， 2012， （1）：4-7.[馬勇，陳慧英.旅游文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2012， （1）：4-7.]

[14]Liu Gaifang， Yang Wei. DEA-based investment efficiency model and a positive analysis of the cultural tourism industry[J]. Tourism Tribune， 2013， （1）：77-84.[劉改芳，楊威.基于DEA的文化旅游業(yè)投資效率模型及實(shí)證分析[J].旅游學(xué)刊， 2013， （1）： 77-84.]

[15]Hu Huilin， Wang jing. China Cultural Industries Development Index[M]. Shanghai： Shanghai People？s Publishing House， 2012： 27.[胡惠林，王婧.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報(bào)告[M].上海：上海人民出版社， 2012：27.]

[16]Zhang Heqing， Wang Leilei， Tian Xiaohui. Study on the agglomerative performance of regional tourism industry cluster and the comparison of its competitive situation： Based on the empirical analysis of 21 cities in Guangdong Province [J]. Economic Geography. 2010， 30（12）：2116-2121. [張河清，王蕾蕾，田曉輝.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚績效及競爭態(tài)勢比較研究——基于廣東省21個(gè)城市的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2010， 30（12）：2116-2121.]

[17]Sundbo J， Gallouj F. Innovation as a loosely coupled system in services[J].International Journal of Service Technologies and Management， 2000， 1（1）：15-36.

[18]Mattsson J， Jensen C F， Sundbo J. Innovation systems in tourism： The role of the attractors and scene-takers[J].Industry and Innovation， 2006， 12（3）：357-381.

[19]Leiper N.Tourism Systems：An Interdisciplinary Perspectives[M]. Palmerston North： Massey University， 1990：45.

[20]Hjalager. A Cultural tourism innovation systems-The Roskilde Festival[J].Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2009， （9）：266-287.

[21]Ding Huanfeng， Chen Lie. The primary research of mountain tourism innovation system on the fringe of metropolis： A study of shenzhen city[J].Journal of Mountain Science， 2002， 20（3）： 307-312.[丁煥峰，陳烈.大城市邊緣山地旅游創(chuàng)新系統(tǒng)初步研究——以深圳市鳳凰山為例[J].山地學(xué)報(bào)， 2002， 20（3）：307-312.]

[22]Guo Luan， Yang Zhihong. The concept， characteristics and construction of meaning of tourism innovation system[J]. commercial time， 2012， （36）：109-111.[郭巒，楊志紅.旅游創(chuàng)新系統(tǒng)的概念、特征及其構(gòu)建意義[J].商業(yè)時(shí)代， 2012， （36）：109-111.]

[23]Zhang Chunxiang， Liu Zhixue. Analysis of cultural tourism industry in Henan Province： Based on dynamics system[J]. Management World， 2007， （5）：152-154.[張春香，劉志學(xué).基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的河南省文化旅游產(chǎn)業(yè)分析[J].管理世界， 2007，（5）：152-154.]

[24]Song Zhenchun， Ji Xiaojun， LüLuying， et al. A study on the structure and properties of cultural tourism innovation system[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（2）：80-87.[宋振春，紀(jì)曉君，呂璐穎，等.文化旅游創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)研究[J].旅游學(xué)刊， 2012， 27（2）：80-87.]

[25]Guo Suting. Systematic operation in the regional culture tourism industry[J].Areal Research and Development， 2008， 27（6）：57-60.[郭舒婷，區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)化運(yùn)作[J].地域研究與開發(fā)， 2008， 27（6）：57-60]

[26]Gaines B R. General Systems Research： Quo Vadis[A].General Systems Yearbook[M]， Louisville， Kentucky： Society for General Systems Research， 1979， （24）：1-9.

[27]Yang Chunyu. Research of Tourism Area Complex System Evolution Theory， Method and Practice[M]. Beijing：Science Publishing House， 2010： 76. [楊春宇，旅游地復(fù)雜系統(tǒng)演化理論·方法·應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社， 2010：76.]

[28]Wu Fenglin， Fang Chuanglin， Zhao Yaping. PAF model of study on urban industrial agglomeration dynamic mechanism and patterns[J]. Geographical Research， 2011， （1）：71-82.[吳豐林，方創(chuàng)琳，趙雅萍.城市產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)力機(jī)制與模式研究的PAF模型[J].地理研究， 2011， （1）：71-82.]

[29]Wu Jinmei， Song Ziqian. Study on the development of Movieinduced tourism from the perspective of industrial merging[J]. Tourism Tribune， 2011， （6）：29-35.[吳金梅，宋子千.產(chǎn)業(yè)融合視角下的影視旅游發(fā)展研究[J].旅游學(xué)刊， 2011， （6）：29-35.]

[30]Wang Zhaofeng， Huang Xilin. The dynamical mechanism and countermeasures research of the development of cultural tourism creative industry[J]. Shandong Social Sciences， 2010，（9）：118-122.[王兆峰，黃喜林.文化旅游創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制與對策研究[J].山東社會(huì)科學(xué)， 2010， （9）：118-122.]

[31]Wu Fenglin， Fang Chuanglin， Zhao Yaping. The progresses of urban industrial agglomeration dynamic mechanism and patterns[J]. Progress in Geography， 2010， （10）：1201-1208.[吳豐林，方創(chuàng)琳，趙雅萍.城市產(chǎn)業(yè)集聚動(dòng)力機(jī)制與模式研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展， 2010， （10）：1201-1208.]

[32]Song Zhenchun， Li Qiu. A research on urban cultural capital and cultural tourism development[J].Tourism Science， 2011， （4）：1-9.[宋振春，李秋.城市文化資本與文化旅游發(fā)展研究[J].旅游科學(xué)， 2011， （4）：1-9.]

[33]Han Shunfa， Tao Zhuomin， Xiao Zelei. The evaluation of regional cultural- creative index in China and its influence on economic growth[J]. Economic Geography， 2012， （4）：96-102.[韓順法，陶卓民，肖澤磊.我國區(qū)域文化創(chuàng)意指數(shù)的測度及經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2012， （4）：96-102.]

The Construction of a Measurement Model of the Cultural Tourism Industry Innovation System Cluster： Empirical Study of 31 Provinces （Municipalities and Autonomous Regions） in China

YANG Chunyu1，2， XING Yang1， ZUO Wenchao1， XIAO Hong1， GAO Hongyan1

（1.College of Business Administration of Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China； 2. Guizhou Tourism Economics and Management Research Institute， Guiyang 550025， China）

Abstract： The coupled development and spatial concentration of the cultural and tourism industries has attracted broad attention from scholars both at home and abroad. In the earlier days， overseas researchers approached this topic mainly from an economic perspective， focusing on the production， consumption， and business opportunities of the cultural tourism products. Currently， the research focus has shifted towards the authenticity of tourist experience， tourist gaze， and the reproduction of cultural tourism. However， researchers in China tended to pay more attention to other topics， such as the coupling relations between the culture and the tourism industries， quantitative modeling of industrial clustering， construction of performance evaluation indices， and empirical studies. This stream of research had a strong interest in public policy formulation to promote the agglomeration of the cultural and tourism industries. In general， domestic research on cultural tourism was mainly at the exploratory stage of modeling industrial agglomeration and constructing evaluation indices. Investigation of the components of the cultural tourism industry from a system theory perspective， as well as the dynamic mechanism for industrial development， has so far received only limited attention.

Actually， spatial integration， cluster has become an important feature of cultural tourism industry， and there are two core elements of the industry with "integration" and "gathering" which have their own fusion of reality is both structure and function of the system to their industries， finally， they stimulate a new innovative system with new products and services model. Therefore， this article will contain its deconstruction， using systematic scientific theory as a guide， as an innovative system with kernel and regulation based on the integration of cultural tourism industry analysis of the elements and the hierarchical structure； thereafter， this article do empirical research based on PEF model With 31 provinces （municipalities and autonomous regions） of China as samples and analyze the measured results of empirical research from differences in degree， balanced degree and mode selection and so on by using a sample of empirical research on vector parallelogram law， Entropy-weight Method and Fuzzy Membership Function to build PEF model and measuring index system； Finally， it discusses a study on the innovation system types evolution path and gathering mode of cultural tourism industry. These results not only conducive to have a preliminary knowledge for us about the concept and development status of cultural tourism innovation system， but also help to the development of cultural tourism for its industrial policy measures and mode selection for reference in the provinces（municipalities and autonomous regions）.

Keywords： cluster measurement model；system science；cultural tourism innovation system