對海洋漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的重新解讀

韓晶

摘 要：我國海洋資源豐富，經(jīng)濟產(chǎn)值高，隨之產(chǎn)生的海洋資源的過度開發(fā)利用，導(dǎo)致海洋資源破壞嚴重，影響海洋漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。由于海洋漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)和我國農(nóng)業(yè)土地制度有一些不可忽視的相同點，同時我國土地制度具有較長的發(fā)展歷史，因而可以通過這兩者之間的比較分析，找到發(fā)展我國海洋漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度的著力點和發(fā)展方向，發(fā)揮政府引導(dǎo)、市場自由競爭的機制作用，以達到優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和利用的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：海洋漁業(yè)資源；產(chǎn)權(quán)制度；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D922.6 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）04-0052-02

引言

海洋漁業(yè)資源是海洋資源重要組成部分，也是人類生產(chǎn)消費活動的重要領(lǐng)域。2011年我國漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值為20 858.95億元，當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值為63 6463億元，約占國民生產(chǎn)總值的3.3%，漁業(yè)經(jīng)濟價值不可小覷。如此之高的經(jīng)濟產(chǎn)值背后的推動力是我國海洋不斷增強的海洋捕撈能力，不可避免會地造成海洋漁業(yè)資源的過度捕撈。完善政府引導(dǎo)和市場機制作用，實現(xiàn)我國海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前的現(xiàn)實選擇。

一、海洋漁業(yè)資源的經(jīng)濟特性

（一）漁業(yè)資源的準公共物品特性

漁業(yè)資源屬于準公共物品。由于海洋中的漁業(yè)資源并沒有一個固定的個體擁有者，屬于國有資產(chǎn)，因此漁業(yè)資源并不會排斥任何人使用它，人人都可以利用該資源，例如捕魚、養(yǎng)殖等等，因此具有非排他性，但是漁業(yè)資源并不是無窮無盡的，在一個捕魚周期內(nèi)，一個人的捕魚養(yǎng)殖活動會減少該地區(qū)的漁業(yè)總量，減少了其他人使用的漁業(yè)資源，因而具有競爭性。漁業(yè)資源的這種經(jīng)濟特性促使?jié)O民產(chǎn)生“多撈多得，少撈少得”的想法，不斷推動其開發(fā)漁業(yè)資源，從而不利于漁業(yè)資源的長期可持續(xù)發(fā)展。

漁業(yè)資源作為公有資源，理性的漁民會在考慮私人成本的情況下盡可能多地捕撈魚類，社會成本的多少于他而言沒有任何意義。這在經(jīng)濟學(xué)上也稱作是集體選擇悖論，即個人理性可能會導(dǎo)致集體非理性。隨著漁業(yè)資源開采數(shù)量的增多，單個人收益增加，但是會導(dǎo)致資源的過度開采，超出資源可再生的承受能力。

（二）海洋漁業(yè)資源的“囚徒困境”特性

這種集體選擇悖論又能衍生出漁民的“囚徒困境”。假設(shè)一定海域范圍內(nèi)，只有兩個漁民A和B；每個漁民的捕撈數(shù)量不受工具的限制；對于漁業(yè)資源他們分別有兩種選擇：在個人理性驅(qū)使下的捕撈和考慮到資源再生能力的持續(xù)性捕撈。如果都選擇前者，由于捕撈數(shù)量不受限制，他們在自身理性的驅(qū)使下會過度捕撈，每個人收益只能達到1個單位；如果其中一人具有持續(xù)型發(fā)展意識而選擇持續(xù)性捕撈，那么該人的收益只能為0.5，另外一人的收益將達到兩個單位；如果都選擇持續(xù)性捕撈，這兩個人的收益均為1.5。該博弈的支付矩陣存在納什均衡，即這兩個人都選擇個人理性捕撈，但最優(yōu)結(jié)果是兩者都選擇持續(xù)性捕撈，因而此時漁民選擇的結(jié)果是次優(yōu)結(jié)果。

二、海洋漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)管理制度中的政府失靈

海洋漁業(yè)資源是一種具有外部性的公有資源，市場在其配置中已經(jīng)失靈，而作為理性經(jīng)濟人的漁民，在有利可圖的情況下也不會自動退出捕撈業(yè)，解決漁業(yè)問題不能單純依靠市場機制。從我國實際來看，解決漁業(yè)問題也需要政府的管制，但管制措旋也會出現(xiàn)失效。政府既是公共產(chǎn)品的主要提供者，又是利益集團的代表，具有公益人和經(jīng)紀人的雙重屬性。政府扮演著雙重角色，很容易導(dǎo)致地方政府以公權(quán)謀取自我利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。作為產(chǎn)權(quán)主體履行其權(quán)利時，政府同其他民事主體一樣，處于同等的法律和經(jīng)濟地位，受到市場經(jīng)濟的制約。因而需要界定社會產(chǎn)權(quán)關(guān)系一樣的制度結(jié)構(gòu)來界定政府的行為權(quán)利，以防止政府產(chǎn)權(quán)的泛化和權(quán)力的擴張，以促進轉(zhuǎn)型時期政府職能的順利轉(zhuǎn)換。

三、漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度的比較

漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心基礎(chǔ)在于漁業(yè)資源的可持續(xù)利用。漁業(yè)資源可持續(xù)利用問題是漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)合理配置問題，是產(chǎn)權(quán)制度問題。不同的產(chǎn)權(quán)界定會導(dǎo)致經(jīng)濟當(dāng)事人選擇不同的行為方式，從而形成不同的資源配置效率。因此，要求漁業(yè)生產(chǎn)者有一個持續(xù)利用漁業(yè)資源的經(jīng)濟行為，就需要有一種制度能確保漁業(yè)生產(chǎn)者以可持續(xù)的方式使用漁業(yè)資源的經(jīng)濟收益，激勵生產(chǎn)者以可持續(xù)的方式利用漁業(yè)資源。

相比于漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度相對完善。其中關(guān)于漁業(yè)資源資產(chǎn)使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題還在漁業(yè)專家的激烈討論中。我國存在大量的漁業(yè)過剩人口，單憑漁業(yè)行業(yè)自身，其對勞動力容納能力有限，漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有其自身的規(guī)律性，很難解決如此眾多的過剩勞動力的就業(yè)問題，這就迫使部分漁民最終不得不跳出漁業(yè)，離開漁村，實現(xiàn)異地遷移就業(yè)，也就是要走城鎮(zhèn)化之路。這也跟農(nóng)民棄田二次擇業(yè)“不謀而合”，因而理清漁業(yè)和農(nóng)業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系，有助于漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度更趨于完善，形成“制度自信”。

（一）相同點

所有權(quán)主體虛位。雖然漁業(yè)資源和土地資源在法律上都規(guī)定了所有權(quán)主體，但都存在產(chǎn)權(quán)國有與管理地方性的不一致性和由此帶來的國家利益與地方利益的沖突。當(dāng)國家和地方利益發(fā)生沖突時，所有權(quán)就往往從屬于經(jīng)濟管理管理職能和行政權(quán)力，國家產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益不能得到實現(xiàn)，地方積極性難以調(diào)動，對資源的管理往往流之形式。

流轉(zhuǎn)都受到限制?；跈?quán)利的漁業(yè)管理制度所面臨的基本理論分歧之一，就是是否應(yīng)允許權(quán)利持有者自由轉(zhuǎn)讓所持有的權(quán)利。以轉(zhuǎn)讓代表漁業(yè)資源使用權(quán)的個人可轉(zhuǎn)讓配額為例，由于配額所有權(quán)是永久有效的，且這一權(quán)利往往是無償所有，所以配額持有者們將其有價轉(zhuǎn)讓就會擾亂市場秩序。雖然我國相關(guān)土地法規(guī)定承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等方式流轉(zhuǎn)，但我國農(nóng)村并未形成合理有效的土地流轉(zhuǎn)機制，當(dāng)前還存著流轉(zhuǎn)客體有限、流轉(zhuǎn)性質(zhì)不明確、流轉(zhuǎn)種類的不科學(xué)性和流轉(zhuǎn)程序的不規(guī)范性等問題。

資源需求具有剛性。如果把城鄉(xiāng)居民的消費從內(nèi)容上分為“吃、穿、用”和“住、行、學(xué)”等兩大類六個部分的話，對居民對漁業(yè)資源的需求可以歸為“吃”上，屬于基本生存需求，同時由于居民對住房的剛性需求，其對土地資源的需求也具有剛性。

（二）不同點

歷史演變過程不同。從解放初期到現(xiàn)在，中國海洋漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度從從漁業(yè)公社（大隊）的集體所有制到漁業(yè)鄉(xiāng)（漁村）的漁船承包經(jīng)營生產(chǎn)體制，再發(fā)展成漁船股份合作制，實際上是沿著一條產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不斷私有化的路徑在變遷。新中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了土地改革、農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及進一步穩(wěn)定與完善土地承包關(guān)系等前后半個多世紀的歷史變遷。

法律上所有權(quán)主體不同。其中漁業(yè)資源資產(chǎn)歸國家所有，而土地所有權(quán)從1982年國家統(tǒng)一印制《集體土地所有證》開始屬于國家和集體。

供給彈性不同。相比于土地資源的供給數(shù)量缺乏彈性，影響海洋漁業(yè)資源數(shù)量的因素相對較多，比如圍填海工程造成的生態(tài)破壞，環(huán)境污染、臨近海洋的工廠排污量以及對近海漁業(yè)資源的過度捕撈導(dǎo)致一些魚類資源瀕臨滅絕等等。

存在的典型產(chǎn)權(quán)問題不同。當(dāng)前的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度明顯存在的問題是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)價格制定問題。漁業(yè)資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)存在持有人資格不明、有效期限不清等問題。對于有效時限而言，過長會損害市場的自由競爭規(guī)則，過短會不利于調(diào)動漁民養(yǎng)護資源的積極性。

政策建議

首先，完善的漁業(yè)法律法規(guī)是漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度實施的保障。目前為止，我國已經(jīng)制定了多項漁業(yè)資源保護措施以有效保護漁業(yè)資源，其中包括休漁制度、捕撈許可制度、網(wǎng)目尺寸限制和捕獲物幼魚比例檢查、制定海洋捕撈強度的控制指標(biāo)等。但是這些漁業(yè)資源管理制度基本上都屬于傳統(tǒng)的直接控制或投入控制制度，對漁業(yè)生產(chǎn)單位的約束力不強，從而不能有效地實現(xiàn)漁業(yè)資源可持續(xù)利用和漁業(yè)生產(chǎn)者穩(wěn)定的漁業(yè)生產(chǎn)活動收入雙重目標(biāo)。

做好沿海漁民的轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)工作，優(yōu)化漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)制度。自20世紀80年代以來，隨著漁業(yè)科技的進步和發(fā)展，中國海洋捕撈漁民率先進入了技術(shù)裝備的現(xiàn)代化，這極大地提高了漁業(yè)捕撈能力，同時也產(chǎn)生了大量產(chǎn)生過剩勞動力。面對大量的漁業(yè)過剩人口，單憑漁業(yè)行業(yè)自身，其對勞動力容納能力有限，這就迫使?jié)O民棄捕上岸，進行二次擇業(yè)。作為漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，海水養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)品加工業(yè)和休閑漁業(yè)符合世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化和勞動力遷移的一般規(guī)律。同農(nóng)民因放棄田地而取得農(nóng)地補貼一樣，選擇棄捕上岸的沿海漁民也應(yīng)獲得一定的補貼。農(nóng)民從農(nóng)地中獲得補貼可以以一種股權(quán)分紅或租金的形式發(fā)放，也可以一次性付清。與農(nóng)地不同的是，漁業(yè)是公有資源，并且漁業(yè)捕撈生產(chǎn)主體捕撈生產(chǎn)努力程度與成果存在較直接聯(lián)系，呈強正相關(guān)關(guān)系，在這種條件下，其捕撈積極性和努力程度必然被強化。也就是說，當(dāng)漁民投入的成本低于收入，捕撈仍是“有利可圖”，漁民就很難放棄此行業(yè)。對此，政府可以采取捕撈許可回購計劃，允許漁民“重操舊業(yè)”；對漁民進行相關(guān)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)，幫助其順利轉(zhuǎn)型。

發(fā)揮政府主導(dǎo)，市場自由競爭的機制作用。目前，我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷路徑是家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營權(quán)的上市流轉(zhuǎn)。通過以上對海洋資源與農(nóng)地資源異同分析，可以推知漁業(yè)資源同樣可以采取類似制度，建立個人可轉(zhuǎn)讓配額制度確立所有權(quán)，并在機制完善條件下進行上市流轉(zhuǎn)。這就要通過市場確定總可捕量，在市場機制下最大捕獲量是在捕獲收益與捕獲成本相等，即利潤為0時取得，此時最大可持續(xù)產(chǎn)量明顯不能實現(xiàn)，出現(xiàn)過度捕撈問題。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者科斯主張，在交易費用為零或交易費用不高的情況下，政府應(yīng)做的事情只是明確界定和有效實施產(chǎn)權(quán)制度。因此，對漁業(yè)而言，政府在產(chǎn)權(quán)制度中應(yīng)扮演的角色應(yīng)該是定期確定某一海域所承受的最大捕獲量，然后將其分為不同的個人可轉(zhuǎn)讓份額，通過競價拍賣的方式賣給漁業(yè)生產(chǎn)單位，生產(chǎn)單位可以將得到的份額進行流轉(zhuǎn)，從而優(yōu)化資源配置機制。

參考文獻：

[1] 盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：150.

[2] 吳飛飛.基于產(chǎn)權(quán)理論的漁業(yè)制度研究[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3] 王潔.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)價格探討[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（7）：34-36.

[4] 趙穎.政府產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村土地制度變遷[J].地方財政研究，2008，（10）：8-13.

[5] 徐斌.漁業(yè)資源的產(chǎn)權(quán)分析[J].漁業(yè)經(jīng)濟研究，2006，（6）：13.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]