名著閱讀：從記憶走向欣賞

名著閱讀，在高考中已漸成氣候。自從2007年福建省高考語文將文學名著閱讀列入考試內容之后，時至今日，已有江蘇、浙江、福建、江西、北京、山東等諸多省市將名著閱讀納入了高考考查的范疇，賦分最高已達16分。

應該說，對名著閱讀的考查，出發(fā)點是好的，可以動用高考的指揮棒，促使學生多去讀一讀名著經典，適當增強一點文學修養(yǎng)。但是，考查什么呢？是考查記憶還是理解？是考查知識還是能力？

名著閱讀的基礎是記憶。

按照常規(guī)理解，既然“語文課程標準”認為名著閱讀是培養(yǎng)學生對中外優(yōu)秀文化知識的積累和傳承的重要途徑，是豐富學生的情感態(tài)度與審美價值觀、提高學生語文綜合素質的重要載體，那么我想，對名著閱讀的考查，首先要考查的就是“閱讀”——看看學生“讀”了沒有，“讀”了多少，“讀”到了什么程度，這就需要學生對名著的主要情節(jié)、人物、場景、結局等有一個熟記的過程，這一點毋庸置疑。

但是，記憶是手段，而非目的；記憶是出發(fā)點，而不是歸宿點。如果只是一味地在死記硬背中兜圈子，而絲毫沒有思維、能力的含量，那么名著閱讀的考查也就走進了死胡同了。請看下面的兩個例子：

[例1] 下面是《復活》的一段摘錄：

涅赫柳多夫小聲說著，渾身發(fā)抖，“你再也想不出來我感到我對你犯下了多么大的罪……”“‘我感到我對你犯下了多么大的罪……”她氣憤地譏誚道，“那時候你就沒有感到這樣，卻塞給我一百盧布。那就是你出的價錢……”

他們所爭論的這件使涅赫柳多夫有犯罪感的事是什么？請簡要敘述。

[例2] 《紅樓夢》第二回“冷子興演說榮國府”提到了賈寶玉的取名和抓周，為《紅樓夢》的這個主要人物情節(jié)的推進定下了基調。請簡要敘述這兩件事。

這兩道題基本上代表了目前名著考查的大致走向。從內容上來看，第一題考查的是涅赫柳多夫“誘奸”了誰，第二題考查的是寶玉“抓周”都抓了些什么。實事求是地說，這樣的考查內容和方式是很無聊的，非但不能檢測出學生的閱讀與理解能力，更不用說欣賞，而且退一步來說，即便學生知道了、記住了這些，那又能怎樣？在我看來，這些內容恐怕連“知識”都不能算得上。

但我們卻依然樂此不疲，且有漸行漸遠之勢。隨著時間的推移和考查的逐漸深入細致，當然也有可能是為了防止“猜題押寶”，如今的高考對名著閱讀的考查也愈加呈現(xiàn)出一種比較明顯的“抓小放大”的趨勢，而且愈演愈烈，“摳”得很細，“摳”得很碎，也“摳”得很偏，“摳”得很死。

[例3] 下列有關名著的說明，不正確的兩項是：

A.郭沫若創(chuàng)作的《鳳凰涅槃》和《女神之再生》，分別借用了我國女媧煉石補天和天方國古代的神鳥“菲尼克司”從死灰中更生的神話材料。

C.《三國演義》寫赤壁之戰(zhàn)中，曹操敗走華容道，脫險后到達南郡，突然大哭，說如果荀彧在，決不會遭此大敗，這是曹操在痛罵諸謀士無能。

這是江蘇高考原題。在這兩個錯誤選項中，A項為對應錯位，因為“女媧煉石補天”和“神鳥‘菲尼克司從死灰中更生”兩則神話故事是《女神之再生》和《鳳凰涅槃》的重要內容，也是學生應該或者必須掌握的，如此考查，切中要害。但是實事求是地說，C項的考查就未免太細了一點、也太偏了一點，這似乎已不再是考查“讀沒讀過”了，而有故意為難學生之嫌了。平心而論，我們在閱讀的過程中究竟有多少人會“摳”得如此細致呢？盡管我也讀過《三國演義》，而且不止一遍，但我確實不記得這里是張冠李戴了，“荀彧”應換為“郭嘉”。我總覺得如果這樣來考查名著閱讀，那就不是“閱讀”，而是“肢解”了，是肢解之后的死記硬背；如果這樣來考查名著閱讀，名著也就一定會被我們考“死”。

[例4] 請依次說出甲、乙、丙、丁處的人物。

賈母這邊說聲請，那劉姥姥便站起身來，高聲說道：“老劉老劉，食量大如牛，吃個老母豬不抬頭！”說完，卻鼓著腮幫子，兩眼直視，一聲不語。眾人先還發(fā)愣，后來一想，都哈哈大笑起來。甲撐不住，一口茶都噴了出來。乙笑岔了氣，伏著桌子只叫“哎呦”；丙滾到賈母懷里；……丁離了座位，拉著他奶母叫揉一揉腸子。

我真不知道命題人考查的目的何在。對于史湘云、林黛玉、賈寶玉、賈惜春等人在“劉姥姥進大觀園”時的各自不同的表現(xiàn)，學生記住了能怎樣？沒記住又能怎樣？如果能夠藉此來窺見人物的性格，可能還有一點思維的含量。

名著就像一道營養(yǎng)豐富的好菜，多吃一點可以增強學生的文學修養(yǎng)，有利于促進學生的健康成長，但如果一味采用死記硬背的“填鴨”的方式讓學生去“補充營養(yǎng)”，那一定會“消化不良”。

這樣的考查內容和方式，讓人擔心學生不會甚至不用將時間花在原著上，而只須將精力用在“名著導讀”之類的資料上。真不知道這是名著的悲哀，還是教育者的悲哀。

名著閱讀的目的是欣賞。

我絲毫不否認名著閱讀從記憶、熟悉起步，但如果僅停留于死記硬背的層面，名著閱讀也就成了一堆僵死的知識了，甚至有一些連“知識”都說不上。因此，在記憶的基礎上，還應該要有適當?shù)摹拌b賞評價”——在識記基礎上的思考、理解和感悟。

“閱讀”始終與“欣賞”結伴而行?；蛟S短時間內，學生要達到“欣賞”尚有距離，但可以將思維融入其中，去理解，去分析。

古人云：“不動筆墨不讀書。”我想，這里的“動筆”絕不僅僅是摘抄一些東西、記住一些東西，更重要的可能還在于用筆記下閱讀過程中的疑問、理解、感悟和收獲。

名著閱讀的考查，也許“細”一點、切入的角度“小”一點無可厚非，但一定要“細”得新，“細”得活，要“細”得有思維的含量、分析理解的能力。一旦“細”到“偏”，“細”到“怪”，甚至“細”到“死”，那么這樣的考查就幾近于無聊了，也就失去了名著考查應有的意義和價值。這里，我們不妨試著來編擬一道名著閱讀簡答題：

[例5] 《紅樓夢》第22回“寶釵生日宴會”上，一戲子長相頗似黛玉，寶釵、寶玉和湘云對此的不同反應是什么？請結合各自的反應，簡單分析這三個人物的形象特征。

同樣是考查典型細節(jié)，同樣是考查某一場景中的人物的表現(xiàn)，而這一例與上面所舉的第4例則迥然不同。因為這一題的考查已不單單停留于死記硬背的層面，而是由人物細節(jié)的描寫觸及到了人物的個性特征，借對細節(jié)的記憶帶出了人物形象的分析，是對學生記憶能力、理解能力和分析能力的綜合考量。

識記、理解、分析、表達，這四種能力的綜合運用，對名著進行初步“欣賞”，應該是名著閱讀考查的一個方向。在這方面，我覺得像2013年江蘇卷的簡答題就很好：

[例6] 《邊城》中，二佬說：“爸爸，你以為這事為你，家中多座碾坊多個人，便可以快活，你就答應了。若果為的是我，我要好好去想一下，過些日子再說它吧。我尚不知道我應當?shù)米敕唬€應當?shù)靡恢欢纱?，因為我命里或只許我撐個渡船！”

“得座碾坊”和“得一只渡船”分別指什么？“我尚不知道我應當?shù)米敕?，還應當?shù)靡恢欢纱钡母驹蚴鞘裁矗?/p>

這道題既考查了學生對小說情節(jié)的熟悉程度，但又不完全是純粹的死記硬背，因為同時也考查了學生的理解能力，需要學生在記憶的基礎之上進行適當?shù)睦斫夂头治觥?/p>

遺憾的是，這樣的考查還太少，盡管名著閱讀已經走過了好幾個年頭，但更多的依然停留在判斷、復述等簡單記憶的層面上，考查的是“識記”這一最低層級的能力，很少能夠真正觸及“欣賞”的深處。

高考語文是高中語文教學的“晴雨表”和“指揮棒”，高考的任何一點“風吹草動”，都必然會給中學教學帶來強烈的沖擊和深遠的影響。當前，為了應對高考的這種考查方式，各地各校都本著“寧可錯殺一千，不可放過一個”的宗旨，幾乎都在對高考規(guī)定考查的那幾部名著進行著“地毯式搜索”和“多批次轟炸”，竭盡“死摳”之能事，不僅搞得學生苦不堪言，教師也同樣不堪重負。

（作者：崔國明，江蘇省昆山震川高級中學）