護(hù)理藥物學(xué)實(shí)訓(xùn)課程中核心能力評價(jià)體系的構(gòu)建及信效度分析

任亞麗，史輝，陳云，邵建華，孫小莉，袁俐*

（1.江蘇省南通衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇　南通　226010；2.南通大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇　南通　226001）

護(hù)理藥物學(xué)實(shí)訓(xùn)課程中核心能力評價(jià)體系的構(gòu)建及信效度分析

任亞麗1，史輝2，陳云1，邵建華1，孫小莉1，袁俐1*

（1.江蘇省南通衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇南通226010；2.南通大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇南通226001）

目的評價(jià)護(hù)理藥物學(xué)情景式實(shí)訓(xùn)教學(xué)中護(hù)生核心能力評價(jià)指標(biāo)體系的信度和效度。方法針對我校高職護(hù)理專業(yè)526名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，以內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度指標(biāo)來評價(jià)。結(jié)果核心能力評價(jià)指標(biāo)體系具有良好的內(nèi)部一致性，23條指標(biāo)Cronbach’α系數(shù)均大于0.850。結(jié)構(gòu)效度清晰，因子分析產(chǎn)生6個(gè)公因子，能解釋總方差的76.82%，各指標(biāo)相應(yīng)因子上因子負(fù)荷均大于0.5。結(jié)論該評價(jià)指標(biāo)體系可以為護(hù)理藥物學(xué)實(shí)訓(xùn)課程中護(hù)生核心能力評價(jià)提供科學(xué)依據(jù)。

護(hù)理藥物學(xué)；核心能力；評價(jià)體系；信效度分析

核心能力既是職業(yè)教育理論中最為重要的一項(xiàng)內(nèi)容，又是評價(jià)教學(xué)效果的重要依據(jù)之一［1，2］。長期以來，護(hù)理藥物學(xué)課程教學(xué)評價(jià)體系主要側(cè)重于對知識點(diǎn)的理解、實(shí)驗(yàn)操作的掌握，與護(hù)理專業(yè)未來的職業(yè)崗位較少聯(lián)系，忽視了學(xué)生的用藥護(hù)理能力和職業(yè)核心競爭力，因此，構(gòu)建一套基于核心能力的評價(jià)體系十分重要。為保證評價(jià)指標(biāo)體系的準(zhǔn)確性和科學(xué)性、所設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)的可行性、調(diào)查結(jié)果的可信行［3］，針對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行信度與效度的評價(jià)分析尤為必要。現(xiàn)將護(hù)生核心能力評價(jià)體系的信度和效度評價(jià)結(jié)果報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

采用整群隨機(jī)抽樣法，抽取我校2013級高職護(hù)理專業(yè)526名護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷526份，收回有效問卷526份。

1.2方法

通過文獻(xiàn)分析法和專題小組談?wù)摲ň幹坪诵哪芰υu價(jià)表。首先，通過文獻(xiàn)檢索、查閱資料，并結(jié)合護(hù)理藥物學(xué)情景式實(shí)訓(xùn)課程特點(diǎn)，對護(hù)生核心能力評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，制定核心能力評價(jià)體系初表；其次，組織護(hù)生、任課教師和臨床護(hù)理專家就該評價(jià)體系和指標(biāo)進(jìn)行專題討論，結(jié)合未來崗位任務(wù)，就護(hù)生在該實(shí)訓(xùn)課程中應(yīng)具備的核心能力闡明觀點(diǎn)，指出需要增減的條目，反復(fù)討論并進(jìn)行修改，意見達(dá)成一致，形成護(hù)生核心能力評價(jià)表。使用SPSS 17.0數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析檢驗(yàn)。

1.3護(hù)生核心能力狀況評價(jià)

核心能力評價(jià)體系問卷調(diào)查表共兩個(gè)部分：第一部分為基本情況，包括填表日期、專業(yè)、年級、年齡、性別等；第二部分為評價(jià)指標(biāo)體系，包括23條評價(jià)指標(biāo)。測評指標(biāo)采用Likert 5級評分標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)分為非常重要、比較重要、重要、不太重要、不重要，數(shù)據(jù)量化為5、4、3、2、1。

2　結(jié)果

2.1信度評價(jià)

整個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系Cronbach's α為0.867，評價(jià)指標(biāo)能獲得真實(shí)分?jǐn)?shù)的能力為86.70%。23條評價(jià)指標(biāo)各自的Cronbach's α系數(shù)均大于0.850（見表1）。

表1　護(hù)理藥物學(xué)實(shí)訓(xùn)課程中護(hù)生核心能力評價(jià)體系指標(biāo)Cronbach’α系數(shù)

2.2效度評價(jià)

應(yīng)用主成分法提取公因子，前6個(gè)公因子的方差累積貢獻(xiàn)率為82.16%，公因子的方差比都在0.7以上。對公因子作方差最大化旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后因子能夠很好地解釋6個(gè)公因子，且各指標(biāo)在相應(yīng)因子上因子負(fù)荷均大于0.5。通過探索性因子分析，從23個(gè)指標(biāo)中找出6個(gè)潛在因子，分別為批判性思維能力因子、學(xué)習(xí)表達(dá)能力因子、領(lǐng)導(dǎo)管理能力因子、評估觀察能力因子、溝通合作能力因子、護(hù)理操作能力因子，彼此相互獨(dú)立。

3　討論

信度是指測量結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性［4］，信度檢驗(yàn)有助于了解問卷的可靠性和有效性［5］，即測量工具能否穩(wěn)定測量到所要測量的事項(xiàng)；信度評價(jià)分為內(nèi)部信度和外部信度。本研究使用Cronbach's α系數(shù)法測量內(nèi)部一致性信度，評價(jià)指標(biāo)體系中列出的23個(gè)評價(jià)指標(biāo)，從批判性思維能力、學(xué)習(xí)表達(dá)能力、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、評估觀察能力、溝通合作能力和護(hù)理操作能力6個(gè)方面全面評價(jià)實(shí)訓(xùn)教學(xué)中護(hù)生核心能力狀況。評價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)部信度良好，整個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系和各評價(jià)指標(biāo)的Cronbach's α系數(shù)均大于0.850，提示評價(jià)指標(biāo)體系之間的內(nèi)在一致性、評價(jià)指標(biāo)之間的穩(wěn)定性均較好。

效度是指正確性程度，反映評價(jià)結(jié)果及教學(xué)評價(jià)設(shè)計(jì)意圖程度［6］；效度越高，測量結(jié)果越能顯示出所要測量對象的真正特征［7］。效度是針對某些特定目標(biāo)而言的，有表面效度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度等，本文主要討論評價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度。核心能力測評結(jié)果本身具有一定的結(jié)構(gòu)，根據(jù)測量結(jié)果，將問題歸納成若干模塊形成統(tǒng)計(jì)結(jié)構(gòu)，即內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并將其與設(shè)計(jì)目的進(jìn)行比較，衡量評價(jià)效度［6］。結(jié)構(gòu)效度的理想評價(jià)方法為因子分析法［8］。本研究中應(yīng)用主成分法提取6個(gè)公因子，各指標(biāo)在相應(yīng)因子上因子負(fù)荷均大于0.5。

該評價(jià)指標(biāo)體系特異性強(qiáng)，針對護(hù)理藥物學(xué)實(shí)訓(xùn)課中護(hù)生核心能力狀況評價(jià)進(jìn)行設(shè)計(jì)，考慮到護(hù)生未來崗位任務(wù)需要，創(chuàng)設(shè)情景式實(shí)訓(xùn)教學(xué)，通過用藥護(hù)理的情景演練，從批判性思維能力、學(xué)習(xí)表達(dá)能力、領(lǐng)導(dǎo)管理能力、評估觀察能力、溝通合作能力、護(hù)理操作能力方面綜合分析護(hù)生核心能力，信效度優(yōu)良，可以為評價(jià)護(hù)生核心能力提供參考。通過該評價(jià)體系的構(gòu)建，可以全面反映護(hù)生在護(hù)理藥物學(xué)情景式實(shí)訓(xùn)教學(xué)中的核心能力提升狀況，適合護(hù)生未來崗位特點(diǎn)，符合護(hù)理專業(yè)人才培養(yǎng)方案，為構(gòu)建高效課堂夯實(shí)基礎(chǔ)，有利于培養(yǎng)優(yōu)秀護(hù)理人才，從而推動我國護(hù)理事業(yè)健康發(fā)展。

［1］蔣海蘭，曾玉華.我國護(hù)理教育的改革現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2005，11（24）：2090-2092.

［2］王俠，于蘭貞.護(hù)士核心能力的研究進(jìn)展［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22（7）：638-640.

［3］楊小平，秦柳花，王惠珍，等.臨床護(hù)理專家認(rèn)證評價(jià)指標(biāo)體系的信度和效度考評［J］.護(hù)理研究，2006，20（3A）：593-596.

［4］倪宗瓚.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2000.

［5］陳艷艷，于蘭貞.社區(qū)護(hù)士核心能力評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建及信效度評價(jià)研究［J］.護(hù)理研究，2012，26（10）：2873-2879.

［6］錢存陽，李丹青，潘嵐.課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)元評價(jià)中的效度和信度分析［J］.中國計(jì)量學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，15（2）：164-167.

［7］宋雙，張立力.中文版護(hù)士職業(yè)倦怠量表的信度和效度［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2010，31（4）：501-502.

［8］沙麗，蘇蘭若.護(hù)理活動評分表的信度和效度研究［J］.護(hù)理研究，2007，21（7A）：1776-1777.

（*通訊作者：袁俐）

G420

B

1671-1246（2016）03-0037-02

注：本文系江蘇省衛(wèi)生廳衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)教育研究課題（JZ201416）