攸縣3種不同水土保持林土壤抗侵蝕性能

鄭 茂， 吳立潮， 徐 杰， 何介南， 康文星，2 (.中南林業(yè)科技大學(xué)， 湖南 長沙 40004； 2.南方林業(yè)生態(tài)應(yīng)用技術(shù)國家工程實驗室， 湖南 長沙 40004)

攸縣3種不同水土保持林土壤抗侵蝕性能

鄭 茂1， 吳立潮1， 徐 杰1， 何介南1， 康文星1，2
(1.中南林業(yè)科技大學(xué)， 湖南 長沙 410004； 2.南方林業(yè)生態(tài)應(yīng)用技術(shù)國家工程實驗室， 湖南 長沙 410004)

為了研究湖南省攸縣境內(nèi)的不同水土保持林對土壤抗侵蝕性能的影響，本文從林地土壤的物理性狀、土壤抗蝕性能和土壤抗沖性能3個方面來進行對比研究。測定其林地0～20 cm層土壤的容重、孔隙度、水穩(wěn)定指數(shù)、滲透系數(shù)、土壤團聚體占土樣百分比和抗沖指數(shù)幾個指標，進而分析不同林分類型之間的林地土壤抗侵蝕性能的差異。結(jié)果表明：從土壤的物理性狀來看，楠+榿木+楓香混交林的容重和孔隙度均比其他兩種林分要好；從土壤的抗蝕性能來看，3種不同林分的水穩(wěn)性指數(shù)大小按照大小順序為楠+榿木+楓香混交林>楓香+欒樹+榿木混交林>杉木+柏木+馬尾松混交林，楠+榿木+楓香混交林的滲透性能優(yōu)于杉木+柏木+馬尾松混交林和楓香+欒樹+榿木混交林，且3種林分的水穩(wěn)性指數(shù)與滲透系數(shù)均大于荒坡地；從土壤抗沖性能來看，土壤總團聚體占土樣百分比和土壤抗沖指數(shù)按照楠+榿木+楓香混交林>楓香+欒樹+榿木混交林>杉木+柏木+馬尾松混交林的大小排列順序，且指標均大于荒坡地。

石灰?guī)r紅壤； 土壤抗沖性能； 土壤抗蝕性能； 水土保持林

水土保持是生態(tài)環(huán)境建設(shè)最重要的內(nèi)容之一，水土保持林的建設(shè)是治理水土流失最重要的生物措施，水土保持林對于改善土壤屬性特征的性狀，提高土壤的抗侵蝕性能具有非常重要的作用[1，2]。湘中紅壤丘陵區(qū)是湖南省水土流失狀況較嚴重的地區(qū)[3]。21世紀初，湖南省開展了一系列的水土保持林建設(shè)工程，水土保持林的建設(shè)綜合效益顯著，但目前還存在著林分結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置與水土保持功能充分發(fā)揮相結(jié)合的問題[4-5]。水土保持林的土壤抗侵蝕性能是不同地區(qū)選擇水土保持林營造的重要指標，現(xiàn)有研究主要是對長江流域以及黃土高原等地區(qū)的土壤抗侵蝕性能的研究[6-8]，湖南省關(guān)于不同林分類型對于土壤的抗侵蝕性能影響的研究還不多見。本文研究了湖南省攸縣的3種水土保持林地土壤的物理性狀與抗侵蝕性能，以期為湖南省石灰?guī)r紅壤地區(qū)的水土保持林建設(shè)提供科學(xué)的理論依據(jù)。

土壤的抗侵蝕性能可以分為土壤的抗蝕性能和土壤的抗沖性能兩個方面。土壤的抗蝕性能是指土壤抵御水的懸浮和分散的能力[9-10]，抗沖性能是指抵抗水分對土壤中土粒的機械破壞的能力，這主要與土壤本身的緊實度和地表植物根系有關(guān)[11-12]。

1 研究區(qū)概況

研究地位于湖南省攸縣黃豐橋鎮(zhèn)，該區(qū)地處湖南省東南部，羅霄山脈中段，地理坐標為東經(jīng)113°09′09″—113°51′30″，北緯26°46′34″—27°26′30″。屬中亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，年平均氣溫17.8℃，年平均降雨量在1410 mm左右，無霜期為292天。以2004年營造的水土保持林為研究樣地，林地內(nèi)的土壤均是以石灰?guī)r為母質(zhì)形成的紅壤。選取地形、坡位、海拔、坡度、坡向等生態(tài)因子均相近的3種不同水土保持林作為研究對象，分別為楠(PhoebezhennanS.Lee)+榿木(AlnuscremastogyneBurk)+楓香(LiquidambarformosanaHance)混交林、杉木(Cunninghamialanceolata)+柏木(CupressusfunebrisEndl.)+馬尾松(Pinusmassoniana)混交林、楓香(LiquidambarformosanaHance)+欒樹(Koelreuteriaelegans)+榿木(AlnuscremastogyneBurk)混交林。3種不同水土保持林的主要立地條件見表1。

表1 3種不同水土保持林林分的基本情況Tab 1 Basicinformationontheresearchstands類型母巖土壤類型混交比林齡(a)平均樹高(m)平均胸徑(cm)部位坡面形狀坡度(°)坡向海撥(m)楠+榿木+楓香石灰?guī)r紅壤5∶2∶311 9 77 9坡中部直線型23西南172杉木+柏木+馬尾松石灰?guī)r紅壤4∶3∶311 8 37 8坡中部直線型25南152楓香+欒樹+榿木石灰?guī)r紅壤3∶4∶31110 58 1坡中部直線型21西南160荒坡地石灰?guī)r紅壤————坡中部直線型28西南175

2 研究方法

2.1取樣方法

分別在3個不同水土保持林(楠+榿木+楓香、杉木+柏木+馬尾松、楓香+欒樹+榿木)內(nèi)各設(shè)立一個20 m×20 m的標準樣方，并設(shè)置一塊荒坡地，除樹種不同外，母質(zhì)、地形、氣候、經(jīng)營方式均一致。在每個小樣方內(nèi)開挖一個土壤剖面，深度為0～20 cm，在土壤剖面用200 cm3的環(huán)刀取樣，測定各不同水土保持林分內(nèi)土壤的物理性能與抗侵蝕性能(大多數(shù)學(xué)者在分析不同水土保持林的物理性能和抗侵蝕性能時，都是取樣地內(nèi)0～20 cm深土層的土壤研究，為了與他們所研究的結(jié)果對比，本文也只選取0～20 cm深土層土壤研究其物理性能和抗侵蝕性能)。

2.2土壤的物理性能研究

用環(huán)刀取0～20 cm層的土壤，取3個環(huán)刀，用鋁盒取出土樣。將取到的土樣帶回實驗室，用《土壤物理性質(zhì)測定方法》[13](中國科學(xué)院南京土壤研究所土壤物理室編)進行測定，用環(huán)刀浸水法測定其土壤的容重、毛管孔隙度、非毛管孔隙度和總孔隙度等指標。

2.3土壤團聚體的測定

將取樣的原狀土按照土壤自然斷裂分開成10 mm左右的土壤團粒，風(fēng)干、再用干篩法測定其土壤大團聚體的組成，篩孔的孔徑分別是0.25、0.5、1、2、3、5、7、10 mm[14]。

2.4土壤抗沖指數(shù)的測定

采用改進的原狀土沖刷水槽測試法[15]，水槽的坡度設(shè)定為不同水土保持林樣地內(nèi)獲取到的土壤坡度，實驗前除去土壤上植被的地上部分、地表枯落物以及地衣等植被。實驗的過程中，以12.5 mm/min 的強度沖擊1 min，保持同一個大氣壓沖刷土壤，噴水針頭距地面10 cm，記錄準確的產(chǎn)流時間，做3次重復(fù)。沖刷結(jié)束后，記錄產(chǎn)生的地表徑流量和泥沙產(chǎn)量，取1 min 內(nèi)沖刷的土壤重量的負值(kg/(m2·min))來作為土壤的抗沖指數(shù)，體現(xiàn)土壤抗沖性能的強弱[16]。

2.5土壤水穩(wěn)性指數(shù)的測定

取用浸水崩解法[17]篩好6～10 mm的土壤團粒50顆，均勻地放在孔徑為5 mm的篩子上，置于靜水中浸泡。以1 min時間為間隔，分別記錄分散的土壤顆粒數(shù)量，持續(xù)觀測10 min，計算其水穩(wěn)性指數(shù)。

2.6土壤滲透性能的測定

土壤滲透性能采用同心環(huán)法測定，根據(jù)張萬儒[18]及中國科學(xué)院南京土壤研究所土壤物理室編[13]的滲透系數(shù)測定方法測定。

3 結(jié)果與分析

3.1不同林地土壤的物理性狀

林地內(nèi)土壤的各項物理性狀指標，均可以反映林地土壤抗侵蝕性能的強弱。包括土壤的容重、總孔隙度、毛管孔隙度與非毛管孔隙度。這些物理性狀的優(yōu)劣會直接影響到土壤的滲透能力和抗蝕能力。容重越小、孔隙度越高，表明土壤的滲透能力越強，水土保持功能越強，反之越弱。

由表2可知，杉木+柏木+馬尾松混交林的土壤容重(1.35 g/cm3)最大，其次是楓香+欒樹+榿木(1.34 g/cm3)，楠+榿木+楓香混交林(1.36 g/cm3)最??；楓香+欒樹+榿木與楠+榿木+楓香混交林之間差異不顯著(P≥0.05)，但這兩種林分與杉木+柏木+馬尾松混交林之間差異顯著(P<0.05)。另外還可看出，荒坡地(1.37 g/cm3)均高于3種水土保持林。并且，荒坡地容重與3種林分之間的差異極為顯著(P<0.01)。

從孔隙度來看，3種不同水土保持林的土壤總孔隙度、非毛管孔隙度和毛管孔隙度均呈現(xiàn)為：楠+榿木+楓香混交林>楓香+欒樹+榿木>杉木+柏木+馬尾松。與荒坡地相比，3種林分的孔隙度都與荒坡地存在極顯著差別(P<0.01)。(不同林分孔隙度之間的差異見表2)

因此，由上述分析可以看出，種植水土保持林可以有效地改善土壤的容重與孔隙度等物理性狀，進而能夠提高林地土壤的抗侵蝕性能。在3種不同林分中，對它們之間的土壤物理性狀進行比較可得出，楠+榿木+楓香混交林的物理性狀較好，表明楠+榿木+楓香混交林在改善土壤物理性狀，提高土壤抗侵蝕能力與水土保持功能方面優(yōu)于其他兩種水土保持林。

表2 不同林地的0～20cm土壤的物理性能Tab 2 The0～20cmsoilphysicalpropertiesofdifferentwoodland林地類型土壤類型坡度土壤容重(g/cm3)毛管孔隙度(%)非毛管孔隙度(%)總孔隙度(%)楠+榿木+楓香紅壤221 32±0 06a31 64±1 71a9 77±0 07a41 41a杉木+柏木+馬尾松紅壤241 35±0 08b28 58±1 44b9 35±0 04a37 93b楓香+欒樹+榿木紅壤261 34±0 06a29 47±1 52a9 54±0 05a39 01a荒坡地紅壤251 37±0 10??27 68±1 32??7 67±0 04??35 35?? 注：同一列小字母相同表示它們之間差異不顯著(P≥0 05)，不相同表示它們之間差異顯著(P<0 05)，??表示它們之間差異極顯著(P<0 01)

3.2不同水土保持林的抗蝕性能

3.2.1 不同水土保持林的水穩(wěn)性指數(shù)比較 由表3可知，水穩(wěn)性指數(shù)按照從大到小的順序排列為楠+榿木+楓香混交林(0.748 0)>楓香+欒樹+榿木混交林(0.730 6)>杉木+柏木+馬尾松混交林(0.687 6)。3種不同林分分別高于荒坡地(0.463 6)61.35%、57.59%和48.32%(它們之間的差異性程度見表3)。

土壤的有機質(zhì)是土壤團聚體的水穩(wěn)性結(jié)構(gòu)的膠結(jié)劑，有機質(zhì)越豐富，形成的團粒結(jié)構(gòu)就越良好，越能增強土壤的抗蝕能力。有機質(zhì)膠結(jié)形成的團粒結(jié)構(gòu)就是水穩(wěn)性團聚體，其具有改良土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤穩(wěn)定性的特征，它的強弱很大程度上決定了土壤的抗沖、抗蝕能力。土壤的團聚體水穩(wěn)性越大，團聚體遇水后更不易崩解破碎；土壤的團聚體水穩(wěn)性越小，遇水更容易破碎變成單個土粒被徑流沖走。由此可見，3種不同林分的水穩(wěn)性指數(shù)均比荒坡地大，說明水土保持林的種植提高了土壤的抗侵蝕能力；根據(jù)3種不同林分的水穩(wěn)性指數(shù)大小也可以看出其抗侵蝕性能的大小順序為楠+榿木+楓香混交林>楓香+欒樹+榿木混交林>杉木+柏木+馬尾松混交林。

3.2.2 不同水土保持林的滲透系數(shù)比較 從表3可看出，楠+榿木+楓香混交林土壤滲透系數(shù)為3.970，杉木+柏木+馬尾松混交林為3.843 5，經(jīng)過檢驗，它們二者之間的差異不顯著(P≥0.05)。楓香+欒樹+榿木混交林土壤滲透系數(shù)為3.727，小于楠+榿木+楓香混交林和杉木+柏木+馬尾松混交林，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，楓香+欒樹+榿木混交林與其它二者之間差異顯著(P<0.05)。同時還可以看出對照樣地荒坡地的滲透系數(shù)僅0.143，只是水土保持林的3.83%～3.61%。所以，荒坡地的土壤滲透系數(shù)與3種林分具有極顯著的差異(P<0.01)。

土壤的滲透性能是土壤水文物理特性的重要組成部分，對土壤的抗蝕能力有很大的影響。滲透性能越強，就會有更多的雨水可以滲透到土壤，反之滲透性能越弱，雨水則不易進入土壤，停留在土壤表面，聚集而形成地表徑流，形成的地表徑流會將因為雨水沖刷而沖散的土粒帶走，形成溝蝕。綜合表3的數(shù)據(jù)可得，3種不同林分的滲透系數(shù)是荒坡地的幾十倍，這說明水土保持林的種植極大程度上提高了林地土壤的滲透性能；3種林分之間相比較，可以看出楠+榿木+楓香混交林的滲透性能優(yōu)于杉木+柏木+馬尾松混交林和楓香+欒樹+榿木混交林。

表3 不同林地0～20cm土壤水穩(wěn)性指數(shù)和滲透系數(shù)Tab 3 The0～20cmsoilwaterstableindexandpermeabilitycoefficientofdifferentwoodland林地類型土壤類型水穩(wěn)性指數(shù)滲透系數(shù)楠+榿木+楓香紅壤0 7480±0 0464a3 970±0 2543a杉木+柏木+馬尾松紅壤0 6876±0 0383b3 8435±0 0174b楓香+欒樹+榿木紅壤0 7306±0 0412a3 727±0 0231a荒坡地紅壤0 4636±0 0256??0 143±0 0075?? 注：同一列小字母相同表示它們之間差異不顯著(P≥0 05)，不相同表示它們之間差異顯著(P<0 05)，??表示它們之間差異顯著(P<0 01)

3.3不同水土保持林的抗沖性能

3.3.1 不同水土保持林土壤總團聚體占土樣百分比比較 從土壤總團聚體占土樣百分比的數(shù)值來看(見表4)，楠+榿木+楓香混交林(95.95%)最大，其次是楓香+欒樹+榿木混交林(95.05%)，杉木+柏木+馬尾松混交林(92.66%)最小。經(jīng)差異性檢驗，楠+榿木+楓香混交林和楓香+欒樹+榿木混交林之間的差異不顯著(P≥0.05)，杉木+柏木+馬尾松混交林與楠+榿木+楓香混交林和楓香+欒樹+榿木混交林之間差異顯著的(P<0.05)。從對照樣地來看土壤總團聚體占土樣百分比為84.24%，分別比楠+榿木+楓香混交林、楓香+欒樹+榿木混交林、杉木+柏木+馬尾松混交林低13.9%、12.8%、9.99%，從差異性檢驗結(jié)果來看，荒坡地與3種水土保持林之間存在極顯著差異(P<0.01)。

表4 不同林地的0～20cm土壤總團聚體占土樣百分比和抗沖指數(shù)Tab 4 The0～20cmsoilsamplesrepresentingatotalaggregatepercentageandimpactindexofdifferentwoodland林地類型土壤類型土壤總團聚體占土樣百分比(%)抗沖指數(shù)楠+榿木+楓香紅壤95 95±5 47a-0 3676±0 0155a杉木+柏木+馬尾松紅壤92 66±4 17b-0 4112±0 0167b楓香+欒樹+榿木紅壤95 05±4 73a-0 3885±0 0154a荒坡地紅壤84 24±4 31??-0 6044±0 0232?? 注：同一列小字母相同表示它們之間差異不顯著(P≥0 05)，不相同表示它們之間差異顯著(P<0 05)，??表示它們之間差異顯著(P<0 01)

3.3.2 不同水土保持林抗沖指數(shù)比較 根據(jù)表4可知，楠+榿木+楓香混交林的土壤抗沖指數(shù)為-0.367 6，楓香+欒樹+榿木混交林土壤抗沖指數(shù)為-0.388 5，經(jīng)差異性檢驗，它們二者之間的差異不顯著(P≥0.05)，杉木+柏木+馬尾松的抗沖指數(shù)為-0.411 2，經(jīng)差異性檢驗，它與另外兩種林分的差異性顯著(P<0.05)。從荒坡地來看，其抗沖指數(shù)為-0.604 4，分別比楠+榿木+楓香混交林、楠+榿木+楓香混交林、馬尾松+樟樹混交林低39.18%、35.72%、31.96%，且經(jīng)差異性檢驗表明，荒坡地與3種水土保持林之間差異極顯著(P<0.01)。

在研究土壤的抗沖性能中，將土壤總團聚體占土樣百分比的大小和抗沖指數(shù)的大小作為指標來表示土壤抗沖能力強弱。其中，土壤團聚體占土樣百分比數(shù)值越大、抗沖指數(shù)越大表明其土壤的抗沖能力就越強；反之土壤團聚體占土樣百分比數(shù)值越少、抗沖指數(shù)越小，說明其土壤的抗沖能力就越弱。所以，經(jīng)過以上的分析表明，水土保持林的種植大大的提高了其土壤的抗沖能力，同時根據(jù)3種不同林分之間相互比較，楠+榿木+楓香混交林表現(xiàn)最優(yōu)。

4 結(jié)論與討論

4.1結(jié)論

(1)湖南攸縣石灰?guī)r紅壤區(qū)的3種不同水土保持林有效地改良了土壤的物理性狀，有效地促進了土壤的發(fā)育，水土保持林地土壤的物理性能明顯的優(yōu)于荒坡地。根據(jù)3種不同林分林地土壤物理性能的比較得出，楠+榿木+楓香混交林在改善土壤物理性狀，提高土壤抗侵蝕能力與水土保持功能方面優(yōu)于其他兩種水土保持林。

(2)土壤的抗蝕性能研究表明，3種不同水土保持林有效的提高了土壤地滲透性能，3種不同林分的水穩(wěn)性指數(shù)分別大于荒坡地(0.463 6)61.35%、57.59%和48.32%、荒坡地的滲透系數(shù)(0.143)僅為水土保持林的3.83%～3.61%。根據(jù)3種林分之間的比較，水穩(wěn)性指數(shù)按照從大到小的順序排列為楠+榿木+楓香混交林(0.748 0)>楓香+欒樹+榿木混交林(0.730 6)>杉木+柏木+馬尾松混交林(0.687 6)；滲透系數(shù)按照從大到小的順序排列為楠+榿木+楓香混交林(3.970)>杉木+柏木+馬尾松混交林(3.843 5)>楓香+欒樹+榿木混交林(3.727)，可見楠+榿木+楓香混交林在3種林分中抗蝕性能表現(xiàn)最優(yōu)。

(3)土壤的抗沖性能研究表明，水土保持林的種植大大地提高了其土壤的抗沖能力，荒坡地的土壤總團聚體占土樣百分比分別比楠+榿木+楓香混交林、楠+榿木+楓香混交林、馬尾松+樟樹混交林低13.9%、12.8%、9.99%；荒坡地的抗沖指數(shù)分別比楠+榿木+楓香混交林、楠+榿木+楓香混交林、馬尾松+樟樹混交林低39.18%、35.72%、31.96%。同時根據(jù)3種不同林分之間相互比較，土壤總團聚體占土樣百分比數(shù)值是楠+榿木+楓香混交林>楓香+欒樹+榿木混交林>杉木+柏木+馬尾松混交林；抗沖指數(shù)是楠+榿木+楓香>楓香+欒樹+榿木混交林>杉木+柏木+馬尾松，可見3種不同水土保持林中，楠+榿木+楓香混交林表現(xiàn)最優(yōu)。

4.2討論

水土保持林林分發(fā)育到一定程度后能夠改善并提高土壤的物理性狀。是由于林分的枯落物和林分根系能夠較大程度地對土壤孔隙度產(chǎn)生影響，枯落物的分解會增加林地土壤表層的腐殖質(zhì)，林分的根系在土壤中不斷伸展、穿插使得土壤的孔隙度得到擴張，進而提高林地土壤通氣透水能力，改善土壤結(jié)構(gòu)。

水土保持林提高了土壤的抗蝕能力。一方面林分提高了土壤團聚體的水穩(wěn)性，因為林分的種植使林地土壤的有機質(zhì)多于無林地，有機質(zhì)越豐富，土壤的膠結(jié)力就越大，土壤團聚體就越不容易因為徑流的沖刷而崩散；另一方面林分提高了土壤的滲透能力，土壤的緊實度越大、土層越容易趨于板結(jié)、在雨滴落到土壤表面的時候越不容易進入土壤而累積于土壤表層，就可能形成徑流侵蝕土壤。林分的種植相對于荒坡地來說，林分的林冠層能夠起到降雨截留的作用，枯枝落葉層能夠阻礙雨水對于土壤的沖擊，改善了土壤的疏松程度，使雨水進入土壤內(nèi)，提高土壤的滲透性能。

水土保持林有效地提高了土壤的抗沖性能。林分種植后，其根系的生長可以大大地提高土壤的抗沖性能，因為不同林分根系的互相交錯，能夠非常有效將土體纏繞起來，進而形成抗沖性較強的土體構(gòu)型，起到很好的固土增強效應(yīng)，根系的密度越大，抗沖性能的表現(xiàn)越強。另外，林分枯枝落葉層分解產(chǎn)生的腐殖質(zhì)也能成為不同土壤團聚體之間的粘合劑，使得土粒不易被徑流和雨滴沖散。

[1] 陳群香.中國水土保持生態(tài)環(huán)境建設(shè)現(xiàn)狀與社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展對策[J].水土保持通報，2000，20(3)：1-4.

[2] 姜德文.落實中央生態(tài)文明建設(shè)意見推進水土保持新發(fā)展[J].中國水土保持，2016(2)：1-5.

[3] 陳曉玲，曾永年.亞熱帶山地丘陵區(qū)植被NPP時空變化及其與氣候因子的關(guān)系[J].ACTA GEOGRAPHICA SINICA，2016，71(1).

[4] 周玉成，聶紹元.南方紫色巖地區(qū)坡面水土保持林配置初探[J].湖南林業(yè)科技，2002，29(1)：68-70.

[5] 袁穗波，袁正科.麻嶺小集水區(qū)水土保持林草植被景觀格局配置及優(yōu)化[J].湖南林業(yè)科技，2003，30(4)：28-31.

[6] 謝永生，李占斌，王繼軍，等.黃土高原水土流失治理模式的層次結(jié)構(gòu)及其演變[J].水土保持學(xué)報，2011(3)：211-214.

[7] 陳建剛，李啟軍.幼水流域不同植被覆蓋條件下土壤入滲及模型的比較分析[J].中國水土保持科學(xué)，2004，2(3)：22-26.

[8] 劉霞，張光燦，等.小流域生態(tài)修復(fù)過程中不同森林植被土壤入滲與貯水特征[J].水土保持學(xué)報，2004，18(6)：1-5.

[9] 張金池，陳三雄，劉道平，等.浙江安吉主要植被類型土壤抗蝕性指標篩選及評價模型構(gòu)建[J].亞熱帶水土保持，2006(2)：1-5.

[10] 梁音，楊軒，潘賢章，等.南方紅壤丘陵區(qū)水土流失特點及防治對策[J].中國水土保持，2008(12)：50-53.

[11] 周正朝，上官周平.子午嶺次生林植被演替過程的土壤抗沖性[J].生態(tài)學(xué)報，2006(10)：3270-3275.

[12] Zhou Z.C.，Z.P.Shangguan.Vertical distribution of fine roots in relation to soil factors in Pinus tabulaeformis Carr.forests of the Loess Platean of China[J].Plant and soil，2007，291：119-129.

[13] 中國科學(xué)院南京土壤研究所土壤物理室.土壤物理性質(zhì)測定方法[M].北京：科學(xué)出版社，1978.

[14] 黃茹，黃林，何丙輝，等.三峽庫區(qū)不同林草措施土壤活性有機碳及抗蝕性研究[J].環(huán)境科學(xué)，2013(7)：2800-2808.

[15] 劉玉花，王曉春，徐文遠，等.G111公路訥嫩段8種護坡灌木根系增強土壤抗沖性比較[J].水土保持學(xué)報，2010(6)：32-37，41.

[16] 盧立霞.三峽庫區(qū)岸生植物根系固土效能研究[D].重慶：西南大學(xué)，2006.

[17] 王云琦，王玉杰，朱金兆.重慶縉云山典型林分林地土壤抗蝕性分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2005(6)：103-108.

[18] 張萬儒，許本彤.森林土壤定位研究方法[M].北京：中國林業(yè)出版社，1986:30-36.

Comparisonofsoilanti-erodibilityof3typessoilandwaterconservationforestinYouxianCounty

ZHENG Mao1， WU Lichao1， XU Jie1， HE Jienan1， KANG Wenxing1，2

(1.Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, China；2.National Engineering Laboratory for Applied Technology of Forestry & Ecology in South China， Changsha 410004, China)

This article studied soil anti-erodibility of different soil and water conservation forest in Youxian County，Hunan Province by comparing physical character of forestry soil ，soil anti-scourability and soil anti-erodibility.To analysis the differences of soil anti-erodibility of three types forestry，we measured soil bulk density，soil proosity，water stable index，soil permeability coefficient，soil aggregate of 0～20 cm forestry soil .The results showed that，the soil bulk density and soil proosity ofPhoebezhennanS.Lee+AlnuscremastogyneBurk+LiquidambarformosanaHance mixed forests were better than the other two stands；water stable index of three types forestry decreased in this order：PhoebezhennanS.Lee+AlnuscremastogyneBurk+LiquidambarformosanaHance mixed forests >LiquidambarformosanaHance+Koelreuteriaelegans+AlnuscremastogyneBurk mixed forests >Cunninghamialanceolata+CupressusfunebrisEndl.+Pinusmassonianamixed forests，soil permeability coefficient ofPhoebezhennanS.Lee+AlnuscremastogyneBurk+LiquidambarformosanaHance mixed forests was better than the others.What’s more，water stable index and soil permeability coefficient of the three types forestry were better than bare slope land.From the performance point of view of soil anti-scourability，soil total aggregate percentage accounted for soil samples and soil anti-scourability index decreased in this order：PhoebezhennanS.Lee+AlnuscremastogyneBurk+LiquidambarformosanaHance mixed forests >LiquidambarformosanaHance+Koelreuteriaelegans+AlnuscremastogyneBurk mixed forests >Cunninghamialanceolata+CupressusfunebrisEndl.+Pinusmassonianamixed forests ，and they were greater than bare slope land.

limestone red-soil； soil anti-scourability； soil anti-erodibility； soil and water conservation forest

2016-03-27

湖南省水利廳科技計劃項目([2011]237-20)“典型紅壤丘陵區(qū)水土保持生物調(diào)控機制研究”資助。

吳立潮，博士，教授，博導(dǎo)；E-mail：wulichao@sina.com。

S 714.7

A

1003 — 5710(2016)03 — 0037 — 06

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2016. 03. 007

(文字編校：龔玉子)