礦業(yè)安全管理效率制約因素識別及破解

王 斌

（西安外事學(xué)院， 陜西 西安 710077）

礦業(yè)安全管理效率制約因素識別及破解

王 斌

（西安外事學(xué)院， 陜西 西安 710077）

礦業(yè)安全管理是生產(chǎn)順利進(jìn)行的前提。在討論安全管理效率制約因素選擇流程的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了安全管理制約因素識別模型。以某礦業(yè)企業(yè)為例，識別其安全管理效率制約因素，并進(jìn)行破解與討論。結(jié)果表明，提出的識別模型具有良好可靠性，獲得的破解方案能夠顯著改善礦業(yè)安全管理效率。

礦業(yè)安全；管理效率；制約因素

1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

某礦業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)作業(yè)過程中，管理層十分重視安全管理工作，對相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集、整理、分析和運(yùn)用也比較成熟，對其安全管理效率進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。該煤礦1月、7月以及12月各安全管理效率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，所得安全管理效率規(guī)范化數(shù)據(jù)。

2 模型運(yùn)算

2.1 指標(biāo)權(quán)重

在運(yùn)算模型時(shí)，在運(yùn)算模型時(shí)，本研究通過Matlab軟件對3個(gè)月份的安全管理效率比值進(jìn)行計(jì)算。為確保計(jì)算結(jié)果可對比性，需要賦予各時(shí)期初始值的權(quán)重相等。安全管理效率各指標(biāo)權(quán)重值見表1。

表1 各指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)

2.2 綜合值比值

計(jì)算比較起點(diǎn)安全管理效率等效綜合值E0、t時(shí)期安全管理效率等效綜合值E t以及基準(zhǔn)優(yōu)秀值E B，3個(gè)月份兩種時(shí)期綜合值比值統(tǒng)計(jì)，見表2所示。

表2 綜合值比值統(tǒng)計(jì)

2.3 貢獻(xiàn)度排序

在指標(biāo)貢獻(xiàn)率排序時(shí)，各時(shí)期效率綜合值與基準(zhǔn)值指比大于1，須遵循“由小到大”原則排序，且值越小者，成為制約因素可能性越大；各時(shí)期效率綜合值與基準(zhǔn)值指比小于1，須遵循“由大到小”原則排序，且值越大者，成為制約因素可能性越大。

3 運(yùn)算結(jié)果分析

3.1 指標(biāo)綜合值比較

1月份該礦業(yè)等效綜合值Et以及基準(zhǔn)優(yōu)秀值EB的比值為13＞1，12月份該礦業(yè)等效綜合值Et以及基準(zhǔn)優(yōu)秀值E B的比值為1.083＞1，7月份該礦業(yè)等效綜合值E t以及基準(zhǔn)優(yōu)秀值E B的比值為1.083＜1。結(jié)合表1可知，相比較于優(yōu)秀基準(zhǔn)值，1月份、12月份某些指標(biāo)值較劣。可見，效率比值具有較強(qiáng)綜合性，內(nèi)部各指標(biāo)之間存在較大差異。在分析時(shí)，需要在考慮綜合比值的同時(shí)，對各因素指標(biāo)與基準(zhǔn)優(yōu)秀值作針對性分析。

3.2 起點(diǎn)值與綜合值比較

以1月份為起點(diǎn)，7月份安全管理效率綜合值E7與起點(diǎn)等效綜合值E0比值為0.795，12月份該比值為1.080?？梢姡?月份綜合值顯著降低，12月份則有所提升。

1） 7月份制約因素

7月份貢獻(xiàn)度大于0的指標(biāo)有7項(xiàng)，根據(jù)排序規(guī)則，由大到小分別為A4、A3、A1、A7、A8、A24以及A17。其中，指標(biāo)A1指標(biāo)值比優(yōu)秀基準(zhǔn)值較劣。在此，本研究將這些因素歸類為制約因素，并作如下進(jìn)一步細(xì)分：

a 瓶頸制約因素。該類制約因素包括A4（安全隱患排除及時(shí)性）、A3（安全隱患排除率）以及A1（百萬噸產(chǎn)煤傷亡率）；b 特別關(guān)注制約因素。該類因素包括A7（安全管理體系適當(dāng)性）、A8（管理方式信息化水平）、A24（安全設(shè)備完備度）以及A17（安全培訓(xùn)資源充足性）。

2） 12月份制約因素

12月份綜合值比值為1.079 9＞1。貢獻(xiàn)度小于0的指標(biāo)有A4和17。其中，A17（安全培訓(xùn)資源充足性）高于優(yōu)秀基準(zhǔn)值，將其確定為特別關(guān)注制約因素。A4（安全隱患排除及時(shí)性，-1.076 ）低于較劣值（優(yōu)秀基準(zhǔn)值，3），可將其確定為瓶頸制約因素。另外，該月份有A5、A6、A19以及A16等指標(biāo)值也低于優(yōu)秀基準(zhǔn)值，同樣具備演變成制約因素的可能性，因而需要嚴(yán)格關(guān)注。

4 瓶頸制約因素破解

4.1 7月份瓶頸制約因素破解

針對A4、A3以及A1等瓶頸制約因素，需要制定全面的、綜合性的破解措施。一方面，需要對安全隱患整改及時(shí)性以及安全隱患排除率等進(jìn)行全面而精確地分析，尤其需要關(guān)注其中的信息化水平。另一方面，需要在全面分析的基礎(chǔ)上，需要確保安全培訓(xùn)資源充足到位，以便能夠推動安全隱患排除措施得以推動實(shí)施。另外，需要制定明確的設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，確保百萬噸傷亡率等指標(biāo)得以有效控制。

4.2 12月份瓶頸制約因素破解

針對瓶頸制約因素A4（安全隱患排除及時(shí)性），須將破解方法的重點(diǎn)投注于安全管理制度層面。一方面，需要不斷提升安全管理制度建設(shè)本身的健全度，避免制度性漏洞的出現(xiàn)。另一方面，需要嚴(yán)格監(jiān)控、督促安全管理制度的落實(shí)，尤其需要對安全設(shè)備、安全培訓(xùn)方面的資金使用效率進(jìn)行審核，避免形成“走過場”的局面。另外，需要通過制度安排對安全隱患進(jìn)行監(jiān)控，并將監(jiān)控結(jié)果及時(shí)分析、通報(bào)。

5 瓶頸制約因素破解效果

分別對1月、7月以及12月的瓶頸制約因素破解綜合效率值進(jìn)行計(jì)算和統(tǒng)計(jì)，可知，1月份以及12月份考核綜合效率值分別為0.421、0.727，均高于優(yōu)秀基準(zhǔn)值0.647；7月份考核綜合效率值為0.421，低于優(yōu)秀基準(zhǔn)值0.647?？梢姡R別出瓶頸制約因素，并采取綜合、全面且制度化的破解措施，對改善安全管理效率有積極效果。

6 結(jié) 語

運(yùn)行結(jié)果表明，提出的安全因素識別模型具有顯著效果。雖然某礦業(yè)企業(yè)7月份安全隱患排除及時(shí)性（A4）因素雖然有所改觀，但是該因素在12月份然存在。可見，在破解方案中，需要將該因素作為重點(diǎn)，不斷強(qiáng)化應(yīng)對措施的完善度以及落實(shí)程度。另外，還需要對其他潛在瓶頸制約因素進(jìn)行有效監(jiān)控，以確保能夠及時(shí)識別，從而提升破解效果。

［1］ 傅貴，安宇，邱海濱，等. 安全管理學(xué)及其具體教學(xué)內(nèi)容的構(gòu)建［J］. 安全管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，17（12）：66-69.

［2］ 傅貴，李宣東，李軍.事故的共性原因及其行為科學(xué)預(yù)防策略［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，5（1）：80-83.

［3］ 李瑩瑩，葉義成，呂壘，等. 礦業(yè)系統(tǒng)安全事故周期分析及預(yù)測研究［J］. 工業(yè)安全與環(huán)保. 2010，（06） ：40-41.

［4］ 陳昌勇，陳福江. 冶金礦山礦井安全影響因素分析［J］. 現(xiàn)代礦業(yè). 2009，（12） ：243-243.

Identification and Crack of M ining Safety M anagement Efficiency Restriction Factors

WANG Bin
（Xi'an External Affairs Institute，Xi'an，Shanxi 710077，China）

M ining safety management is a prerequisite for the smooth progress of production. On the basis of discussing the selection process of safety management eff ciency control factors， the identif cation model of safety management control factors is constructed. Taking a m ining enterprise as an example， the security management eff ciency is identifed， and the crack and discussion are carried out. The results show that the proposed recognition model has good reliability， and the solution can signif cantly improve the eff ciency of m ining safety management.

M ining safety； Management eff ciency； Restrictive factors

TD76

B

10.14101/j.cnki.issn.1002-4336.2016.03.041

2016-07-28

陜西省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目（15JK2128）

王斌（1983-），男，河南三門峽人，講師，研究方向：戰(zhàn)略管理、企業(yè)管理，電話：15829676783，E-mail：115419914@qq.com.