“問題前置法”在知識產(chǎn)權(quán)法課程教學中的應(yīng)用

鄭州航空工業(yè)管理學院法學院 張峣

“問題前置法”在知識產(chǎn)權(quán)法課程教學中的應(yīng)用

鄭州航空工業(yè)管理學院法學院 張峣

2008年6月5日國務(wù)院發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，其中明確提出：“加強知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)……設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)二級學科，支持有條件的高等學校設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)碩士、博士學位授予點……在高等學校開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)課程，將知識產(chǎn)權(quán)教育納入高校學生素質(zhì)教育體系?！本V要明確要求高等學校開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法課程，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專門人才。2014年底國務(wù)院辦公廳又下發(fā)了《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014-2020）》，其中提到的五項主要目標之一，就是通過擴充知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍、優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)、提高人才素質(zhì)等，使知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)能力全面提升。國家發(fā)展形勢呼喚知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)和科研專業(yè)人才的培養(yǎng)，而高等院校如何培養(yǎng)出滿足國家建設(shè)需要的高層次知識產(chǎn)權(quán)法學人才隊伍是非常重要的一環(huán)。本文結(jié)合鄭州航空工業(yè)管理學院法學院法學專業(yè)本科生開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法學課程的實踐，針對知識產(chǎn)法學的學科特性，試圖嘗試性探討一種新的教學方法，希望達到較好的教學效果。

一、對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法學教學方法的反思

知識產(chǎn)權(quán)法學是我國高等院校法學專業(yè)十四門核心必修課程之一。知識產(chǎn)權(quán)法學課程特色明顯，首先，是一門新的課程，相對于其他法律而言立法較晚；其次，涉及面廣，不僅涉及法學，而且科技、經(jīng)濟和企業(yè)界都普遍關(guān)注；其三，由于涉及面廣，因此，知識產(chǎn)權(quán)既是法律保護的對象，又是科技開發(fā)的成果，還是企業(yè)競爭的重要手段，可見其具有較強的實踐性。那么，針對課程特點，對學生的培養(yǎng)目標，不僅要求學生理解概念、掌握法條、把握知識點，更要強調(diào)培養(yǎng)學生分析和解決實際問題的能力。因此，在知識產(chǎn)權(quán)法學課堂教學過程中，如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的教學模式，教學效果難免會存在一些問題：一是老師講課的激情難以發(fā)揮，雖然也是針對概念、法條規(guī)定進行講解，但課堂氣氛平淡；二是學生聽課具有被動性，接受的知識量和記憶程度偏低；三是針對性不強，必然重點不突出。如何解決這些問題，筆者結(jié)合自己知識產(chǎn)權(quán)法學的授課實踐，在反思傳統(tǒng)教學方法的前提下，在與學生座談和向老教師學習的基礎(chǔ)上，一直在總結(jié)新的教學方法，“問題前置法”就是筆者嘗試的一種教學方法。

二、“問題前置法”的提出

由于知識產(chǎn)權(quán)法學特色鮮明，因此，為了改善知識產(chǎn)權(quán)法課堂教學，筆者考察并分享了專家們的教研成果，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法學新的教學方法主要有案例研習法、對話式研習法、診所式研習法等。據(jù)筆者分析，這三種方法，不論是強調(diào)將現(xiàn)實案例引入教學的案例研習法，還是由學生以提問、質(zhì)疑的方式參與課堂教學的對話式研習法，以及通過各種途徑收集一些疑難案例，課堂現(xiàn)場進行診所式研習法，都是優(yōu)秀教師們在教學中的創(chuàng)新。他們注重案例教學，即引入現(xiàn)實或虛擬案例來講授課程知識，試圖為學生提供更大的思考空間，增強學生在教學中的參與度，發(fā)揮學習的主觀能動性，已經(jīng)收到了很好的教學效果。在教學實踐中，筆者針對課程內(nèi)容也使用案例分析的教學方法，意在化解難點；常使用對話式講習法，為了更好地突出重點，講授透徹。然而，通過實踐，筆者認為比較適用的方法是“問題前置法”。

（一）“問題前置法”涵義

問題前置法是指基于一次課的內(nèi)容，總結(jié)出一個或幾個問題，或者是一個與講課內(nèi)容密切相關(guān)的案例，在課前提出來請同學們先行了解，通過課堂學習找到答案或解決問題的途徑或依據(jù)。此方法顧名思義就是圍繞“前置問題”進行學習，將問題嫁接于每個知識點中，以問題的形式引出所要學習探討的每個知識點，通過對該知識點，包括概念、特征等基本理論的學習，使提出的問題得以在學習、分析中解決。

筆者之所以總結(jié)并提出此教學方法，主要基于以下幾點：一是我國知識產(chǎn)權(quán)法學的內(nèi)容飽滿，如包括了著作權(quán)法、專利法、商標法及反不正當競爭法中有關(guān)商業(yè)秘密專有權(quán)的相關(guān)內(nèi)容等等；二是由于知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)容龐雜，每部法之間既有聯(lián)系又缺少較強的協(xié)同性，部分內(nèi)容在學習中極易造成混淆；三是知識產(chǎn)權(quán)法學具有較強的專業(yè)性、理論性、技術(shù)性，問題的個性和案例的特殊性都給講授和學習帶來一定困難，需要將每章的知識點歸納成問題課前提出來，以便學習中把握和記憶；四是采取“問題前置法”教學，即通過“提出問題——分析問題——解決問題”，不僅可使學生通過問題來理解知識產(chǎn)權(quán)法學的理論知識，同時培養(yǎng)學生分析問題、解決問題的能力以及創(chuàng)新能力，因此在教學中引入此方法會產(chǎn)生好的效果。

（二）問題前置法的特點

通過該方法的實踐，筆者總結(jié)出這一方法的特點：

1.“問題”的引導性。課前提出的問題對馬上要學習的內(nèi)容具有較強的針對性。當同學們帶著問題學習時，不僅找到了解決問題的依據(jù)，而且掌握了解決問題的方法。因此，提出問題就是一種引起學習興趣和引導學習的開始。

2.“問題”的全面性。從現(xiàn)實中選擇一個案例運用于教學，雖然生動，但未必能涵蓋本章的所有內(nèi)容；如果多選幾個案例，又和有限的課時相矛盾。因此，該方法前置的問題通常未必是真實的案例，但它包含了本章內(nèi)容的全部知識重點。因此，對問題如何設(shè)計需要對課程內(nèi)容十分熟悉。

3.“問題”的典型性。設(shè)計課前問題時，包含知識點固然重要，但如何用設(shè)計的問題抓住學生的注意力，對學生產(chǎn)生一種吸引力，事關(guān)方法運用的成敗和講授效果的好壞。這就要求注重問題的典型性。

三、“問題前置法”的適用

在知識產(chǎn)權(quán)法學課堂教學中，筆者結(jié)合每節(jié)課所講的內(nèi)容，對前置的“問題”進行了靈活選擇。對此方法的具體運用可以歸納為幾種形式：

（一）以例引義

針對有些章節(jié)主要知識點是理解概念，需要在課前預設(shè)案例引出概念，意在解決概念的模糊地帶，讓學生更為清晰、全面地理解和牢記概念。比如，本人在講授著作權(quán)的客體即作品時，首先引入實例，即清代的鄭板橋是著名畫家，尤其以畫竹子享譽海內(nèi)外。鄭板橋推開書房的窗戶即見自己耕種的小竹林，多少晝夜的認真觀察、從小竹到壯竹的細微端詳，讓他做到了作畫之前的胸有成竹，那么，鄭板橋就有了“眼中竹、胸中竹、畫中竹”，這“三竹”中哪種“竹”是著作權(quán)法保護的客體，即構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品呢？同學們帶著選竹的實例問題，進入了作品涵義的學習。

當學習了作品的涵義和構(gòu)成要件，明白了一般意義上的作品①一般意義上的作品既包含作品的內(nèi)容，又包含作品的表現(xiàn)形式。作品的內(nèi)容，即作品所表述的思想、情感或客觀事物；作品的形式，即作品以何種方式來表達上述內(nèi)容。和著作權(quán)法意義上的作品之區(qū)別后，同學們對著作權(quán)法意義上的作品概念有了一個較好的把握，即著作權(quán)法僅保護作品的形式，那么就可以輕松回答問題：只有借助筆墨將作者頭腦中構(gòu)思的竹子畫于載體紙張上的“畫中竹”才是著作權(quán)的客體——作品。鄭板橋的眼中竹是受物權(quán)法保護的物，胸中竹是一種不被人們感知的構(gòu)思，都不是著作權(quán)法意義上的作品。

（二）以考點引思考

在課程學習之初，筆者已經(jīng)明確告訴學生“怎么學”和“怎么教”，“怎么教”即“一個保證兩個兼顧”，“一個保證”是保證課程內(nèi)容知識體系完整；講授中的“兩個兼顧”，一是兼顧司法考試的內(nèi)容；二是兼顧研究生考試內(nèi)容。那么，我們課前預置的問題就是兩個兼顧的考點。當學生看到司考和考研的模擬試題時大多為之一振，抱著急于知道正確答案的想法進入章節(jié)的學習，如此學習的目的和學習的精力集中度已經(jīng)為學好本章內(nèi)容打下了好的基礎(chǔ)。比如在講到“鄰接權(quán)”一章時，筆者給出學生一個某大學碩士研究生入學考試的案例分析題：

某作曲家通過艱苦努力創(chuàng)作了一首歌曲，并許可某歌星公開演唱，這位歌星獲得表演權(quán)后參加了一場音樂會。此音樂會組織者許可某唱片公司錄制、復制和出售，此舉經(jīng)音樂家和歌星許可。請思考：

1.被出售的正版CD在歌舞廳營業(yè)時間播放是否構(gòu)成侵權(quán)？如果侵權(quán)又侵犯了誰的什么權(quán)利？

2.某廣播電臺未經(jīng)許可播放正版CD是否構(gòu)成侵權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)又侵犯了誰的什么權(quán)利？

3.另一家唱片公司合法購進正版CD，未經(jīng)許可進行復制并出售，是否構(gòu)成侵權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)又侵犯了誰的什么權(quán)利？

4.如果有人未經(jīng)許可將該CD轉(zhuǎn)換成MP3放在網(wǎng)上供他人下載，是否構(gòu)成侵權(quán)？如果構(gòu)成侵權(quán)又侵犯了誰的什么權(quán)利？

5.如果有人購進一批CD后未經(jīng)許可出租，是否侵權(quán)，侵犯了誰的什么權(quán)利？

此案例考查了關(guān)于作為著作權(quán)人的音樂家、作為表演者的歌星及作為錄制者的唱片公司分別享有哪些權(quán)利。學生只有將已學的包括原作品著作權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容、表演者的權(quán)利內(nèi)容、錄制者的權(quán)利內(nèi)容，運用比較的方法，才能將此問題得以回答，從而使所學知識運用到問題的分析和解決中去，掌握得更加準確。

在講到專利申請內(nèi)容時，筆者課前給出一道往年的司法考試真題：

2006年10月3日，我國公民賈某將自己完成的一項實用新型專利項目申請了專利。同年12月3日，一位意大利籍的工程師史密斯就同樣的發(fā)明內(nèi)容也在我國申請專利，同時請求優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)日確定為2006年9月12日。下列說法錯誤的是：

A.依據(jù)我國專利法確定的先申請原則，我國公民賈某申請在先，應(yīng)該獲得專利權(quán)

B.意大利工程師史密斯在我國的專利申請日應(yīng)該為2006年9月12日

C.意大利工程師史密斯在我國的專利申請日應(yīng)確定為實際申請日，即2006年12月3日

D.史密斯所在國和我國都是巴黎公約成員國，因此他在我國享有優(yōu)先權(quán)

在課堂上運用所學內(nèi)容分析司考真題，有利于更好地激發(fā)學生的學習熱情和解決問題的激情。

（三）以綜合問題引導知識點的學習

有些章節(jié)內(nèi)容豐富，依靠一兩個案例難以涵蓋所有知識點，就需要老師給出一個綜合性的案例或考試分析題，仍然讓同學們帶著問題進入本章節(jié)的學習。在這里值得一提的是，不是每章節(jié)的內(nèi)容都要通過案例進行講授，也不是案例分析多多益善，原因在于本課程的課時有限，在課堂上過多使用案例教學，即使講透了一個問題，但可能很多知識點沒有時間講解了。因此，我們必須具體問題具體分析，針對知識點較多、難點不多的章節(jié)，筆者認為，預置一個能夠涵蓋全部知識點的問題，能夠取得最佳學習效果。

在“專利的形式要件”一章中，既包括專利申請原則，又包括申請文件的介紹，還包括申請中糾紛的處理等，內(nèi)容極其豐富。為此，筆者在課前設(shè)置了一個綜合性案例：

趙某研發(fā)了一件超磁分離設(shè)備，于2004年9月5日向中國專利局提出發(fā)明專利申請；孫某也獨立研發(fā)了與之相同的超磁分離設(shè)備，于2004年3月6日在機械工業(yè)部舉辦的技術(shù)會議上首次展出了該設(shè)備，并于2004年9 月6日向?qū)＠痔岢霭l(fā)明專利申請；法國人萊昂，將其在法國研制的與趙某、孫某相同的設(shè)備于2004年9月4日向法國專利管理部門提出發(fā)明專利申請，又于2005年9 月4日向中國專利局提出發(fā)明專利申請，并申請優(yōu)先權(quán)。趙某的專利申請2006年3月5日被專利局公開。試問：趙某、孫某、萊昂三人的專利申請哪個具有新穎性，并說明理由。

本案例不僅涉及喪失新穎性的例外情況，又需要了解抵觸申請，還需要把握專利申請的優(yōu)先權(quán)原則，尤其外國優(yōu)先權(quán)的規(guī)定等方面的法律問題。

（四）以法條引概念解讀

對于以解釋法條為主的章節(jié)內(nèi)容，一般先把法條及內(nèi)容提出來，請學生認真閱讀。在聽取學生從不同角度加以理解的基礎(chǔ)上，對相關(guān)概念和法條規(guī)定的涵義進行解讀。如專利法最新修正案中，新增了3條，對專利當然許可作出了規(guī)定。第82條規(guī)定了專利當然許可關(guān)于申請和撤回的條件，第83條規(guī)定了實施專利主體的不特定性，第84條規(guī)定了法律救濟措施。專利當然許可（license of right）是指專利權(quán)人主動申請，約定許可費用，自愿許可任何人使用其專利的行為。為幫助學生更深刻地理解概念，筆者運用于已經(jīng)學過的知識進行比較性解讀：首先認為專利當然許可制度具有主動性。主要通過與專利強制許可制度比較。專利強制許可制度是一種被動許可制度，甚至是迫不得已。雖然實施者向?qū)＠酥Ц兑欢ǖ难a償費，但是，此許可只要符合法定條件，不需要專利權(quán)人同意。其次，當然許可制度具有自愿性。其自愿性主要表現(xiàn)在與專利強制許可、專利法定許可的區(qū)別。專利強制許可的條件之一就是專利權(quán)人不實施或不充分實施，又不愿意讓他人實施，充分體現(xiàn)了其非自愿性。專利的法定許可是指由法律直接規(guī)定，符合申請條件的專利被許可人可以不經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)獲得專利使用資格，但必須向?qū)＠麢?quán)人交付合理的專利使用費。專利當然許可明顯區(qū)別于上述兩種方式，屬于專利權(quán)人自愿許可。其三，當然許可制度具有單向性。其單向性體現(xiàn)在許可條件的單方提出，主要區(qū)別于一般的專利許可使用和專利轉(zhuǎn)讓。專利當然許可是由專利權(quán)人提出申請時，單方面提出許可使用的條件，如使用費用、使用時間和使用方式等，由意欲使用者自主決策。而一般專利許可使用和轉(zhuǎn)讓都是經(jīng)過專利權(quán)人和使用人雙方商量許可條件。其四，當然許可制度具有明示性。其明示性主要體現(xiàn)在與專利默示許可的區(qū)別。專利默示許可是相對于專利明示許可的一種許可狀態(tài)，即專利權(quán)人針對實施專利技術(shù)表現(xiàn)出來的一種默示，使實施者信賴，使他人從專利權(quán)人的行為中推出了默示。這一方式，既區(qū)別于簽訂許可使用合同的一般許可使用，也有別于專利當然許可的明示性。

可見，“問題前置教學法”符合知識產(chǎn)權(quán)法學的學科特性，它是“以學生為本位、以學習內(nèi)容為核心”的教學方法，不僅有利于學生參與教學，而且引入了研究性學習理念，對于提高學習效果、培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力有著重要的意義。

（本文系2015河南省政府決策研究招標課題〔2015B075〕《河南實施“中國制造2025”的產(chǎn)學研用協(xié)同創(chuàng)新機制研究》基金項目。）