“一帶一路”背景下西北地區(qū)市場分割與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展分析

柳　江，申　洋

（蘭州財經(jīng)大學a.甘肅商務發(fā)展研究中心；b.經(jīng)濟學院，蘭州730020）

“一帶一路”背景下西北地區(qū)市場分割與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展分析

柳江a，b，申洋b

（蘭州財經(jīng)大學a.甘肅商務發(fā)展研究中心；b.經(jīng)濟學院，蘭州730020）

絲綢之路經(jīng)濟帶的建設是西北地區(qū)破除市場分割、實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要歷史契機，本文在歸納已有市場分割與經(jīng)濟增長相關文獻的基礎上，利用西北五省30個地級市2005～2013年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，經(jīng)過實證檢驗發(fā)現(xiàn)西北地區(qū)市場分割的存在整體上對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了負面影響，且市場分割程度越深，則經(jīng)濟差異擴大越甚。非省會城市則出現(xiàn)市場分割程度越高，則地區(qū)經(jīng)濟收斂越快的情況。另外，實證中還發(fā)現(xiàn)，西北地區(qū)經(jīng)濟不存在β收斂，且省會城市并沒有起到帶動經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。

西北地區(qū)；市場分割；經(jīng)濟差距

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，實現(xiàn)了“中國奇跡”，其重要原因之一在于中央使用財政分權的方式給予地方政府充分自由，地方政府可以根據(jù)自身情況通過體制創(chuàng)新刺激本地經(jīng)濟快速發(fā)展［1］［29］［30］。財政分權之下，地方政府具有根據(jù)自身情況決定財政收入、投資和管理地區(qū)所屬企業(yè)的權力，但與此同時又造成了一個不良后果——市場分割。銀溫泉（2001）給出了一個較為完善的市場分割的定義：地方市場分割主要指一國范圍內(nèi)各地方政府為了本地的利益通過行政管制手段限制外地資源進入本地市場或限制本地資源流向外地的行為［2］。從微觀角度看，市場分割會導致重復建設、市場范圍縮小、分工不充分，最終導致地區(qū)產(chǎn)出效率的降低；從宏觀角度看，市場分割導致各地區(qū)經(jīng)濟周期不一致，國家很難使用統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟政策進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)。市場分割最重要的后果之一即所謂的“諸侯經(jīng)濟”，各省為維護本地區(qū)利益相互割據(jù)，由于各地資源稟賦與開放程度不同，這種發(fā)展模式必然會導致經(jīng)濟差距。東部地區(qū)從20世紀80年代就已經(jīng)開始通過建立經(jīng)濟圈著力解決市場分割與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展問題，“長三角經(jīng)濟圈”、“珠三角經(jīng)濟圈”、“環(huán)渤海經(jīng)濟圈”、以及“京津冀經(jīng)濟圈”、“長江經(jīng)濟帶”陸續(xù)成立，這些經(jīng)濟組織在地區(qū)發(fā)展中起到了關鍵作用。通過消除市場分割形成經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的局面在我國相對發(fā)達地區(qū)的效果已經(jīng)越來越明顯。

“一帶一路”是新時期中央政府提出的一項重大戰(zhàn)略舉措，而隨著絲綢之路經(jīng)濟帶的建設，西北地區(qū)的商品市場勢必更加開放，市場分割程度也會進一步降低。絲綢之路經(jīng)濟帶的兩端是發(fā)達的東亞經(jīng)濟圈與歐洲經(jīng)濟圈，西北地區(qū)恰是絲綢之路經(jīng)濟帶的黃金段與核心區(qū)，是絲綢之路經(jīng)濟帶最重要的一環(huán)。新疆是連接中亞與西亞的窗口，起著物流中轉、文化交流等樞紐作用，甘肅是絲路經(jīng)濟帶勞動力與貿(mào)易流動的大通道，寧夏與青海又擁有獨特的民族、人文優(yōu)勢，陜西是連接中、東部省份與絲路經(jīng)濟帶的門戶，因此只有西北地區(qū)實現(xiàn)市場一體化才能保證絲綢之路經(jīng)濟帶的暢通，才能保證“一帶一路”的貫通。而且經(jīng)濟發(fā)展相似程度越高，打破貿(mào)易壁壘的可能性就越大（劉瑞明，2013）［3］。西北地區(qū)五省同處我國內(nèi)陸地區(qū)，自然環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展水平相似，滿足實現(xiàn)經(jīng)濟一體化的便利條件。在這種情況下，可以通過建立經(jīng)濟聯(lián)合體消除市場分割，進而消除貧困、消除經(jīng)濟差距、實現(xiàn)共同富裕，這對于西北地區(qū)未來經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義?？傊?，絲綢之路經(jīng)濟帶的建設是西北地區(qū)消除市場分割，實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的一個重要的契機，為了充分把握這一歷史機遇，研究西北地區(qū)市場分割的程度、成因及對于經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響就變得十分重要。本文即通過實證研究考察市場分割程度的降低能否促進相對落后的西北地區(qū)的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、文獻綜述

對中國市場分割的研究始于Young 2000年發(fā)表的一篇論文，他發(fā)現(xiàn)一方面中國地區(qū)間的經(jīng)濟結構與產(chǎn)業(yè)結構存在著趨同，另一方面地區(qū)間價格與勞動生產(chǎn)率存在著擴散趨勢，因此Young認為中國地區(qū)間市場分割程度正在加重［4］。而后學術界關于國內(nèi)市場分割的討論主要集中在兩個方面：一是中國市場分割的程度是在加重還是在減輕，二是市場分割對經(jīng)濟發(fā)展是抑制還是促進。

對于第一個問題學術界還存在不同爭論。Naughton（1999）通過直接分析1987年至1992年的各省省際貿(mào)易流量發(fā)現(xiàn)省際間的貿(mào)易流量很大而且存在增長趨勢，制造業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間的貿(mào)易在省際貿(mào)易中占據(jù)了主導，這與全國經(jīng)濟一體化趨勢是相協(xié)調(diào)的［5］。遺憾的是Naughton的研究時間跨度太短，難以準確刻畫市場分割的變動軌跡。桂琦寒等（2006）使用價格法研究了全國61對相鄰省份1985～2001年間的相對價格方差，結果表明總體上國內(nèi)市場存在逐漸整合的趨勢［6］。范劍勇（2011）通過引力模型實證發(fā)現(xiàn)國內(nèi)區(qū)域間邊界效應略高于美國遠低于歐盟，因此國內(nèi)市場并未處于分割狀態(tài)［1］。但是鄭毓盛（2003）等通過數(shù)據(jù)包絡分析發(fā)現(xiàn)省內(nèi)技術效率并不能彌補產(chǎn)業(yè)結構與省際貿(mào)易失調(diào)造成的效率損失，因此市場分割的影響正在擴大［7］。Poncet（2002）在Naughton的基礎上通過將數(shù)據(jù)的時間跨度延長至1997年進一步完善了后者的研究，Poncet發(fā)現(xiàn)中國省際間的貿(mào)易強度在考察期內(nèi)持續(xù)降低，在一省的消費構成中地方產(chǎn)品所占的比重也在不斷減少，因此他認為中國推進市場一體化的改革并不成功［8］。

對于第二個問題，很多學者分別從不同角度分析了市場分割對不同經(jīng)濟變量產(chǎn)生的影響①如劉培林（2005）提出如果消除由于市場分割與地方保護造成的生產(chǎn)要素與產(chǎn)品在各地之間的配置扭曲，則可以在不增加生產(chǎn)要素投入的情況下使國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)出增加5%。張杰等（2011）提出市場分割的存在，使原本較大的市場規(guī)模被切割為相互割裂的“碎片”，導致企業(yè)無法從統(tǒng)一的大市場中獲得充足的需求，進而削弱了國內(nèi)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，使中國企業(yè)在國際競爭中處于不利地位。黃賾琳等（2006）通過實證分析發(fā)現(xiàn)市場分割存在的情況下，價格在市場中的地位被削弱，各地區(qū)都會想方設法制造能夠滿足本地需求的所有商品，而忽略自身是否擁有相對成本優(yōu)勢，由此造成產(chǎn)業(yè)趨同的現(xiàn)象。，得到的結果基本一致，即市場分割對經(jīng)濟的負面影響大于正面影響。陸銘、陳釗（2009）提到既然已有研究已經(jīng)證明市場分割不利于經(jīng)濟增長，那一定有一些因素促使地方政府采取這一非最優(yōu)化的政策［9］。包括這一文獻在內(nèi)的很多文獻都給出了這一問題較為一致的答案，即市場分割是地方政府在博弈中的一個占優(yōu)策略，是地方政府的一種理性選擇［10-12］。當其他地區(qū)采取市場分割的政策時，本地如不采取同樣的政策不僅不能獲得外地市場甚至連本地市場都會失去。由此形成的結果正如囚徒困境，各方雖然看似在博弈中獲益且達到了均衡，但這種均衡卻不是最優(yōu)選擇，它是以犧牲規(guī)模經(jīng)濟為代價換取的均衡。

不論中國國內(nèi)市場分割程度如何變動，市場分割存在且影響了經(jīng)濟增長的效率是一個不爭的事實，其中一個重要表現(xiàn)就是市場分割阻礙了區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。已有文獻對市場分割影響經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的分析主要集中在三個角度，即政府行為、地方貿(mào)易和分工角度。

從政府行為角度來看，周業(yè)安（2008）等在回顧已有文獻時指出一方面經(jīng)濟差距的擴大是市場化進程中一個無法避免的副作用，需要政府加以干預，而另一方面政府行為本身也是經(jīng)濟差距擴大的一個助推器［13］，政府為保護地方經(jīng)濟、防止經(jīng)濟差異擴大而設置的貿(mào)易壁壘極有可能成為使經(jīng)濟差距擴大的一個重要因素，原因在于生產(chǎn)要素、資源的流動性差異抑制了地區(qū)間的溢出效應及學習效應，其不良后果在報酬遞增的作用下會被放大，導致經(jīng)濟發(fā)展差異的擴大。同時落后地區(qū)為了防止本地資源流出存在加深市場分割程度的趨勢，落后地區(qū)的企業(yè)在進行相互貿(mào)易時將要承擔更為繁重的交易費用，會進一步抑制落后地區(qū)的經(jīng)濟增長。靳春平（2007）認為，政府對基礎設施的投資會減少企業(yè)承擔的風險，提高地區(qū)經(jīng)濟增長速度。但由于落后省份市場分割程度更為嚴重，政府部門尤其是落后省份政府不得不把資本更多用在生產(chǎn)部門。由于政府進入生產(chǎn)部門，這使得私人生產(chǎn)部門失去了一部分來自政府的有效需求，增加了來自政府的競爭，抑制了地方企業(yè)發(fā)展，使得發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)的經(jīng)濟差距拉大［14］。劉培林（2005）認為，市場分割使本省與外省各自稟賦較高的資源難以實現(xiàn)自由流動進而導致地區(qū)要素報酬低、資本積累慢、生產(chǎn)成本高，落后地區(qū)不能充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，造成貧者愈貧的局面［15］。

從地方貿(mào)易角度來看，新古典增長理論認為如果要素可以在一地區(qū)范圍內(nèi)自由流動，則會使該地區(qū)的要素收益趨于一致。同時，內(nèi)生增長理論也指出物質資本與非物質資本以規(guī)模報酬不變或遞增的方式內(nèi)生積累是一地區(qū)經(jīng)濟增長的原動力，因此地區(qū)間的要素流動使得地區(qū)經(jīng)濟收斂成為可能。黃玖立等（2006）認為過度依賴國際貿(mào)易并限制地方之間貿(mào)易是造成經(jīng)濟差距的主要原因之一。他們指出國際貿(mào)易與國內(nèi)貿(mào)易可以相互替代，東部地區(qū)可以通過擴大出口彌補國內(nèi)市場的不足，而西部地區(qū)要遭受出口貿(mào)易的地理劣勢與國內(nèi)貿(mào)易的市場壁壘的雙重擠壓，進而導致東西經(jīng)濟差距擴大［16］。同時盛斌（2011）也提出國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易在促進一省經(jīng)濟增長方面具有替代效應，東部地區(qū)更加依賴國際貿(mào)易而西北地區(qū)則要更加依賴國內(nèi)貿(mào)易，由于市場分割的存在會導致國內(nèi)市場萎縮，經(jīng)濟開放的地區(qū)可以利用國際貿(mào)易實現(xiàn)市場空間的擴張，但地理位置相對較差的地區(qū)的市場空間則會被鎖定在本地范圍內(nèi)，進而導致不同省份因經(jīng)濟開放程度不同經(jīng)濟發(fā)展水平也出現(xiàn)較大差距［17］。趙樹寬（2008）認為，地區(qū)間貿(mào)易可以通過生產(chǎn)要素的相互流動克服當前交易范圍內(nèi)要素積累中出現(xiàn)的邊際報酬遞減趨勢，隨著交易成本的下降和要素互補性的增強，逐步實現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展［18］。

從分工角度來看，孫曉華（2013）經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)，由于地區(qū)市場分割阻礙了地區(qū)間商品流動，地區(qū)間分工程度降低，導致地區(qū)專業(yè)化水平的降低，落后地區(qū)不能充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢及后發(fā)優(yōu)勢，降低了落后地區(qū)追趕發(fā)達地區(qū)的速度［19］。銀溫泉（2001）認為，過度的市場分割導致本地市場的商品價格并不能真正反映實際的供求關系，市場價格的扭曲會對私人投資行為產(chǎn)生誤導，致使出現(xiàn)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)同構，進而影響了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展［2］。但陸銘（2004）提出了一個完全相反的觀點，他認為落后地區(qū)實施市場分割有利于今后對發(fā)達地區(qū)的趕超。落后地區(qū)實施市場分割即放棄了參與發(fā)達地區(qū)分工所能獲得的微小的收益，卻可以大力發(fā)展自身產(chǎn)業(yè)，提高了未來在分工中的地位與收益，因此市場分割就可能成為落后地區(qū)追趕發(fā)達地區(qū)的有效路徑［20］。

通過對已有文獻的梳理，可以看到多數(shù)學者認為市場分割會對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展造成不利影響，其主要路徑有三條：第一，地方政府為制造市場分割不可避免地要干預市場，某些行為會抑制本地企業(yè)發(fā)展，這種效應被報酬遞增的作用放大造成區(qū)域經(jīng)濟差異擴大；第二，在市場分割狀況下，國內(nèi)貿(mào)易受限，發(fā)達地區(qū)在國際貿(mào)易的推動下會逐漸拉大與落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距；第三，市場分割導致區(qū)域分工不明確，落后地區(qū)不能發(fā)揮比較優(yōu)勢，使得經(jīng)濟差異擴大。但同時也不難發(fā)現(xiàn)，市場分割對區(qū)域經(jīng)濟影響的大小甚至方向與區(qū)域所處的地理、人文環(huán)境、經(jīng)濟開放程度、經(jīng)濟發(fā)展水平等各種因素息息相關，如果研究對象的經(jīng)濟特征相差太大，很多不可控的因素都會對結果產(chǎn)生影響。西北地區(qū)地緣接近、經(jīng)濟發(fā)展程度相似，因此將研究范圍劃定在西北地區(qū)將在很大程度上避免一些其他因素的干擾。

三、西北地區(qū)市場分割程度測度

根據(jù)已有文獻，很多方法可以實現(xiàn)市場分割程度的量化。產(chǎn)出結構法、經(jīng)濟周期法可以通過衡量兩地產(chǎn)業(yè)結構是否趨同或者經(jīng)濟周期相關程度的大小間接衡量兩地市場分割狀況；貿(mào)易流量法與技術效率法則通過測算兩地貿(mào)易量或市場分割造成的經(jīng)濟損失直接評價其市場分割狀況［21］。一般情況下，只要商品市場或要素市場之中任意一個市場是完全開放的，最終都會導致商品市場的價格趨于一致，因此利用各類商品的價格信息判斷市場分割程度是一種行之有效的方法。目前衡量地區(qū)間市場分割程度更多使用的方法也正是價格法，其基本原理是無論兩個地區(qū)同種商品的價格各自怎樣變化，只要兩地區(qū)的價格比維持在一定水平就說明其市場分割的水平是低的。價格法將一種商品擴展到多種商品，利用方差得到多種商品價格整體的變動程度以衡量兩地區(qū)的市場分割程度。因此價格法就是一種以價格作為兩地消費市場的信號，兩地相對價格方差作為市場分割程度的動態(tài)指標的方法［6］。本文利用2005～2014年西北五省的居民消費價格指數(shù)通過價格法測算西北地區(qū)市場分割程度，步驟如下：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中所列舉的九大類商品中的八類商品（食品、煙酒及用品、衣著、家用設備及其用品、醫(yī)療保健用品、交通和通訊工具、娛樂教育文化用品、居住類）的居民消費價格指數(shù)構造相對價格，方法為：

其中k為商品種類，i、j為西北地區(qū)任意兩省，t為時間。這樣共得到個樣本，800（10×8× 10）個觀測值。在計算相對價格時考慮到兩地區(qū)處于分子與分母不影響計算結果，因此對等式兩邊分別取絕對值。然后考慮到不同種類的商品由于自身特性可能影響相對價格的大小，而如果在衡量市場分割程度時引入這些非市場因素無疑會使計算結果失真，因此再通過去均值的方法剔除相對價格中的非市場因素，即用減去各年度、各類商品的10個樣本的相對價格均值，即，這樣就得到了僅與市場分割和一些隨機擾動相關的相對價格變動，通過計算的方差就可以得到西北地區(qū)任意兩省的市場分割程度，其值越大，則市場分割越嚴重，最終共得到10個樣本100（10× 10）個觀測值。最后將某一省份與其他所有省份的市場分割指數(shù)逐年求平均數(shù)就可以得到西北五省2005～2014年市場分割指數(shù)，如陜西2014年的市場分割指數(shù)就是陜西與甘肅、青海、西寧、新疆2014年市場分割指數(shù)的平均數(shù)。再將各省市場分割指數(shù)逐年求均值就可以得到西北地區(qū)市場分割指數(shù)。西北地區(qū)市場分割指數(shù)見圖1。

圖1　西北地區(qū)市場分割程度

從圖中可以看到，西北地區(qū)市場分割指數(shù)均值在2006～2007年間由0.000446的較高位直線下降至0.0000874的較低位，且在以后幾年中基本維持在0.0001～0.0002的區(qū)間內(nèi)。根據(jù)桂琦寒（2006）與趙奇?zhèn)ィ?009）的研究，中國平均市場分割指數(shù)在0.0001～0.0002附近波動［6］［21］，說明西北地區(qū)的市場分割程度基本穩(wěn)定在全國平均水平，并未出現(xiàn)發(fā)散的情況，至少市場分割并未惡化。為了驗證西北地區(qū)市場分割指數(shù)的收斂是否具有穩(wěn)定性，還需要將西北五省的市場分割指數(shù)進行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗，結果見表1。

表1　相對價格方差單位根檢驗

為了結果的穩(wěn)健性，本文使用了四種面板數(shù)據(jù)單位根檢驗方法，三種檢驗方式，其中LLC為最常用、最具代表性的方法。由單位根檢驗結果可知LLC法在三種檢驗方式下均通過1%顯著性檢驗，IPS、ADF和PP法也在無趨勢項和僅截距項兩種檢驗方式下通過顯著性檢驗。因此可以認為西北地區(qū)相對價格方差的收斂是穩(wěn)定的，西北地區(qū)市場分割程度正在逐步降低。

由以上分析可以看到隨著西部大開發(fā)等一系列國家戰(zhàn)略的實施，西北地區(qū)的市場分割程度開始逐漸收斂，預期絲綢之路經(jīng)濟帶的建設將會進一步降低西北地區(qū)市場分割程度。其原因主要有以下幾點：第一，絲綢之路經(jīng)濟帶的建設將會提高各省的經(jīng)濟開放程度，各省會在競爭中找到自己的定位，這將在很大程度上削弱市場分割產(chǎn)生的動因；第二，多年來的西部大開發(fā)戰(zhàn)略實現(xiàn)了西北經(jīng)濟的快速發(fā)展，而絲綢之路經(jīng)濟帶的建設將會是西北地區(qū)又一個經(jīng)濟增長的黃金期，經(jīng)濟的高速增長伴隨著商品市場的蓬勃發(fā)展，這將促使地區(qū)間消除貿(mào)易壁壘以尋求更大的市場空間；第三，絲綢之路經(jīng)濟帶的建設將使西北地區(qū)的交通設施不斷完善，地區(qū)間要素與商品的流動可以突破空間的限制，各省的相互聯(lián)系將更為緊密，各省的相互依賴程度更加提高。

四、西北地區(qū)市場分割與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的實證檢驗

（一）理論模型

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展本質上就是實現(xiàn)地區(qū)間人均GDP差距不斷縮小或者是實現(xiàn)落后地區(qū)經(jīng)濟增速超過發(fā)達地區(qū)。多數(shù)研究主要是在新古典經(jīng)濟趨同模型（式（1））或MRW框架①Mankiw，Romer和Weil（1992）對新古典經(jīng)濟趨同模型進行了擴展，在原有模型的基礎上引入了人力資本等控制變量，形成了擴展的條件經(jīng)濟趨同模型。下通過分析各種變量對經(jīng)濟增長率的影響來判斷地區(qū)間是否實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，如某一變量對經(jīng)濟增長的系數(shù)為正，則證明該變量可以促進經(jīng)濟增長，再通過比較該變量在不同省份之間的變化情況來分析其對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。這種分析方法的不足主要有兩個，一是分析過程是間接的而不是直接的，二是被解釋變量為經(jīng)濟增長率，但如果兩地區(qū)間經(jīng)濟基數(shù)差異較大，經(jīng)濟增長率就不能很好反映經(jīng)濟差距的縮小。徐現(xiàn)祥（2005）將市場分割內(nèi)生的引入趨同分析框架，通過地區(qū)間人均GDP的差異變化直接判斷是否實現(xiàn)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展［22］，較好地彌補了以往研究模型的不足，實現(xiàn)了在同一框架下同時進行縱向與橫向的比較。考慮一個Barro回歸方程：

其中方程左邊表示第i個經(jīng)濟體人均GDP從初始t時刻到t+T時刻的平均增長率，yti表示該經(jīng)濟體初始t時刻的人均GDP，X表示影響經(jīng)濟增長率的一系列控制變量，當β＜0時即為條件β趨同分析框架，表示地區(qū)經(jīng)濟增長的快慢與該地區(qū)初始人均GDP呈反向變動關系，即初始人均GDP越低，則其經(jīng)濟增長率越高，就會存在落后地區(qū)追趕發(fā)達地區(qū)的現(xiàn)象。

為了將市場分割引入模型，現(xiàn)假定某一區(qū)域內(nèi)存在N個城市，且這些城市被劃分為沒有交集的A、B兩省。若該地區(qū)存在行政分權，則可利用xA與xB分別表示A、B兩省的經(jīng)濟政策，這樣就可以將經(jīng)濟政策變量從控制變量中剝離出來。對于A省城市來說（1）式可化為：

可以證明：

將（2）式代入（3）式并具體化即可得到實證模型：

觀察（4）式可以看到被解釋變量為i市與j市從t時刻到t+T時刻的經(jīng)濟差距的平均變化程度，根據(jù)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定義，該指標可以衡量考察期內(nèi)的兩地經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展程度。解釋變量為初始時刻經(jīng)濟差距，D設為虛擬變量，衡量兩地是否存在市場分割，如果i市與j市同屬一省份，則取D=0，如果i市與j市分屬兩個省份，則取D=1。若回歸結果中α1＞0，則說明市場分割確實造成了經(jīng)濟差距的擴大，但虛擬變量的引入掩蓋了市場分割的程度變化對經(jīng)濟差距的影響，可能造成結果的不準確，為了更為準確表示市場分割的程度變化對經(jīng)濟差距的影響，引入前文所述的相對價格方差d以具體衡量其對經(jīng)濟差異的影響程度，其中省間城市橫比用兩省相對價格方差表示，省內(nèi)城市橫比用0表示，同理，d的系數(shù)大于0則市場分割的增加將使經(jīng)濟差距擴大。L表示某市距離其所在省省會的距離，若α2＜0則說明省會城市帶動了其他城市的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。S為投資率，根據(jù)已有文獻，將投資率作為控制變量具有更強的穩(wěn)健性［23］。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取西北五省（陜、甘、寧、青、新）30個地級市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。由于2004年之后各省行政規(guī)劃才保持穩(wěn)定，因此本文選取的區(qū)間2004～2013年，其中2004年的數(shù)據(jù)用于被解釋變量的計算，實際用于實證的數(shù)據(jù)區(qū)間為2005～2013年。GDP、人均GDP與投資的原始數(shù)據(jù)來自各年度《中國城市統(tǒng)計年鑒》，各市距離省會城市距離來自好運物流網(wǎng)公布的兩地間公路里程①http://www.haoyun56.com/licheng/list.html？areaname=%u5170%u5DDE&toname=%u897F%u5B89。。實證分析中共用到C230=435個樣本。

（三）實證結果分析

本文實證過程分為三步，第一步利用2005～2013年的面板數(shù)據(jù)進行回歸，重點考察市場分割及其他變量對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度；第二步將考察區(qū)間分為三個子區(qū)間，重點考察市場分割對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展影響的變化情況；第三步利用考察期內(nèi)各省城市的面板數(shù)據(jù)考察市場分割對各省的影響程度大小。

模型一只考慮初始經(jīng)濟差距與市場分割對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，模型二引入投資率控制變量，模型三在模型二的基礎上繼續(xù)引入非省會城市與其所在省省會城市的距離并去除所有與省會城市橫比的樣本以考察省會城市對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是否存在促進作用。在三種模型下又將模型分為（a）模型與（b）模型，（a）模型市場分割變量為虛擬變量D，（b）模型市場分割變量為相對價格方差d。

從模型一到模型二，引入控制變量后（a）模型與（b）模型的各項系數(shù)均沒有出現(xiàn)較大的變化，說明兩類模型均較為穩(wěn)健。首先來看最為重要的市場分割變量的系數(shù)，D與d的系數(shù)均為正，且均通過顯著性檢驗，兩類模型得到了相對一致的結果，另外D的系數(shù)0.0989明顯大于徐現(xiàn)祥等測算的長三角經(jīng)濟圈0.022的水平，說明西北地區(qū)各省之間的市場分割確實使各地經(jīng)濟差距呈擴大趨勢，對西北地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展造成了較大的負面影響。從d的系數(shù)為正可以看到隨著市場分割程度的加重，對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響就越重。ln（y2004）的系數(shù)為正值，說明初始經(jīng)濟差距與其后經(jīng)濟差距的擴大成呈正向變動關系，初始經(jīng)濟差距越大則經(jīng)濟差距的擴大程度越大，落后地區(qū)并沒有實現(xiàn)對相對發(fā)達地區(qū)的追趕。這里要說明兩點，首先西北地區(qū)市場分割程度呈縮小的趨勢并沒有實現(xiàn)其經(jīng)濟差距的縮小，經(jīng)濟差距在投資率等其他因素的影響下依然存在擴大的趨勢，但從實證結果看市場分割程度的縮小確實可以緩解經(jīng)濟差距的擴大。另外，牛飛亮（2014）根據(jù)計算西北地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)得出西北地區(qū)經(jīng)濟差距正在逐漸縮?。?4］。實證與基尼系數(shù)得出不同的結果的原因主要是基尼系數(shù)是經(jīng)濟差異的絕對值與平均經(jīng)濟水平的比值，由于經(jīng)濟快速發(fā)展，平均經(jīng)濟水平增長較快，基尼系數(shù)自然會有變小的趨勢，但這并不代表經(jīng)濟絕對差異的縮小。而通過實證發(fā)現(xiàn)西北地區(qū)經(jīng)濟的絕對差異確實存在擴大的趨勢。已有研究也認為20世紀90年代后中國省際人均GDP是趨于發(fā)散的［25］。這可能的原因是西北地區(qū)各城市的經(jīng)濟發(fā)展一定程度上決定于自身資源稟賦與東部產(chǎn)業(yè)轉移，這些或是依賴先天形成，或是依賴政策支持，發(fā)達地區(qū)利用這些便利實現(xiàn)經(jīng)濟增長，而落后地區(qū)因為缺少這些資源與政策導致其與發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差距不斷擴大。

模型三中（a）模型與（b）模型D與d的系數(shù)出現(xiàn)正負不一致的情況，其可能的原因是不同的市場分割程度對本地經(jīng)濟的影響方向及程度是不同的，因此僅用虛擬變量表示不免有失偏頗，而使用市場分割指數(shù)可以得到更精確的系數(shù)，因此這里本文認為模型三（b）類模型的結果更為準確。從d的系數(shù)為負可以看到西北地區(qū)非省會城市的市場分割與經(jīng)濟差異呈反向變動關系，出現(xiàn)這種情況的原因可能是正如陸銘等（2009）提出的市場分割程度與經(jīng)濟增長的倒U型假說，西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎薄弱，大多數(shù)非省會城市經(jīng)濟則更為滯后，可能處于倒U型曲線頂點的左側，［9］因此，適當?shù)奶岣呤袌龇指畛潭确炊軌虼龠M本地經(jīng)濟發(fā)展，使經(jīng)濟差距縮小。到省會城市相對距離的系數(shù)為正，說明省會城市不僅沒有促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，反而對其造成了一定的負面影響，其原因在于西北五省省會城市間本身就存在較大的經(jīng)濟差距，省會的輻射能力也存在較大差距。如西安周圍的城市可能經(jīng)濟發(fā)展速度較快，而其他省會周圍城市經(jīng)濟發(fā)展可能較慢。另外西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)、能源分配不均，加之存在少數(shù)民族地區(qū)，各市受國家政策與轉移支付的程度也不相同，距離省會的距離可能已經(jīng)不是經(jīng)濟差距的主要決定因素之一。

表2　實證檢驗結果

表3　按時間分類的實證檢驗結果

為了考察市場分割對西北地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展影響的變化情況，本文將考察時期分為三段，分別利用模型二（b）進行實證檢驗，結果見表3。ln（y2004）的系數(shù)在不同考察期內(nèi)均為正且呈先增加后減小的趨勢，說明西北地區(qū)經(jīng)濟差距在考察期內(nèi)始終處于發(fā)散狀態(tài)，但發(fā)散的程度先增大，到2008～2010年間到達極值，2011年后又開始縮小。d的系數(shù)在各時間段內(nèi)同樣為正，說明西北地區(qū)市場分割程度與經(jīng)濟差距始終保持正向關系。2005～2007年d的系數(shù)達到了0.996，2008年以后出現(xiàn)一個明顯下降且其后時間內(nèi)基本保持穩(wěn)定，這也反映了西北地區(qū)市場分割對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度在考察期內(nèi)存在一個下降的趨勢。

另外，為了考察市場分割對西北地區(qū)各省經(jīng)濟差異影響程度，本文將西北地區(qū)某一省份的省內(nèi)城市橫比及該省與其他省份城市之間的橫比作為樣本，代入模型二（b）得到d的系數(shù)，即市場分割對該省經(jīng)濟差異的影響系數(shù)，結果見表4。

表4　按省分類的實證檢驗結果

可以看到各省ln（y2004）的系數(shù)均為正且均通過顯著性檢驗，說明考察期內(nèi)西北地區(qū)所有省份之間的經(jīng)濟差距均存在擴大的趨勢。比較意外的一點是陜西、甘肅與寧夏d的系數(shù)均為負數(shù)，這說明西北地區(qū)多數(shù)城市市場分割的存在反而可以促進經(jīng)濟差距縮小，原因可能是西北地區(qū)經(jīng)濟薄弱，多數(shù)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后或趨同，給予地方產(chǎn)業(yè)更多的保護可能更利于當?shù)亟?jīng)濟增長。

五、結論與政策啟示

本文在歸納已有文獻中關于市場分割影響經(jīng)濟差距的理論機制的基礎上，通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，整體上西北地區(qū)市場分割的存在對經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了負面影響，且市場分割程度越深，則經(jīng)濟差異擴大越甚。非省會城市則出現(xiàn)市場分割程度越高，則地區(qū)經(jīng)濟差距越小、經(jīng)濟收斂越快的情況。另外，實證中還發(fā)現(xiàn)，西北地區(qū)經(jīng)濟不存在β收斂，且省會城市并沒有起到帶動經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用。

降低市場分割的方法有很多，例如通過法律法規(guī)的強制力，通過政策鼓勵引導，或通過形成區(qū)域聯(lián)合體達成協(xié)議。從以上結論可見，西北地區(qū)要在整體上消除市場分割，但有些地區(qū)需要一定的市場分割來保證已有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此西北地區(qū)需要一種靈活多變而非強制性的方法來消除市場分割?？紤]到經(jīng)濟發(fā)展的不同水平對市場分割程度有不同的需求，過早消除落后地區(qū)的市場保護不能起到經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目的，反而會傷害該地經(jīng)濟。因此建議構建以省會城市經(jīng)濟聯(lián)合體為核心的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展組織，著力搭建論壇式區(qū)域合作平臺。論壇式合作平臺并不需要固定的機構，有靈活多變、漸進性和開放性的特點，很多地區(qū)性組織都是在這種合作模式的基礎上發(fā)展起來的，也比較適合西北地區(qū)不同城市經(jīng)濟發(fā)展速度、文化、風俗習慣上存在差異的特點。通過定期舉辦區(qū)域經(jīng)濟論壇，交流各地市場信息，為地區(qū)間貿(mào)易合作提供一個對接的窗口，促進西北資源的優(yōu)化配置。另外，通過論壇分享地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，解決城市發(fā)展過程中遇到的問題，以達到促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。對于經(jīng)濟相對滯后的城市要通過產(chǎn)業(yè)轉移、技術出讓、轉移支付等多種方式進行幫扶，使落后地區(qū)早日有能力參與到大市場的分工中去。

其次，可以通過產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化倒逼市場開放。在政府主導下發(fā)揮本地資源優(yōu)勢，科學選擇適合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主導產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)升級、技術引進等開展差異化生產(chǎn)。主動放棄或轉移沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，讓資源用在“刀刃上”。要根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)確定在地區(qū)分工中的位置，促使地區(qū)分工結構朝著更合理、更科學的方向發(fā)展。通過政策引導消除產(chǎn)業(yè)趨同，倒逼地區(qū)市場開放，破除貿(mào)易壁壘，使西北地區(qū)形成一個優(yōu)勢互補、共生共榮，協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟圈。

另外，政府要對本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級進行幫扶、支持、引導，因為產(chǎn)業(yè)升級僅靠市場的力量要付出巨大成本，但這并不意味著政府就能決定企業(yè)未來商品的生產(chǎn)與銷售，政府應適時適度地將經(jīng)濟交還給市場，通過市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、改善產(chǎn)業(yè)趨同的局面，進而降低市場分割。而這時地方政府應將精力更多地放在公共產(chǎn)品與服務的投資上，如完善交通運輸網(wǎng)絡、實現(xiàn)公共服務均等化等。

最后，還應注重改革政府執(zhí)政評價體系，不能僅僅依靠經(jīng)濟總量增長或地區(qū)財政收入判斷地方政府執(zhí)政能力，還要引入經(jīng)濟質量、經(jīng)濟潛力等指標，在更大程度上消除市場分割產(chǎn)生的動因。?

［1］范劍勇，林云.產(chǎn)品同質性、投資的地方保護與國內(nèi)產(chǎn)品市場一體化測度［J］.經(jīng)濟研究，2011（11）：48-59.

［2］銀溫泉，才婉茹.我國地方市場分割的成因和治理［J］.經(jīng)濟研究，2001（6）：3-12.

［3］李鐘林，權哲男，樸基石.少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟增長與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展—少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟增長與收入差距問題研究論壇綜述［J］.經(jīng)濟研究，2013（10）：155-158.

［4］Young，Alwyn，The Razor’s Edge:Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China［J］.Quarterly Journal of Economics CXV，2000：1091-1135.

［5］Nauhgton，B.How Much Can Regional Integartion Do to Unify China’s Makrets？Conference for Research on Economic Development and Policy，Stanford University，1999.

［6］桂琦寒，陳敏，陸銘等.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析［J］.世界經(jīng)濟，2006（2）：20-30.

［7］鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失［J］.中國社會科學，2003（1）：64-72.

［8］Sandra Poncet.中國市場正在走向“非一體化”？——中國國內(nèi)和國際市場一體化程度的比較分析［J］.世界經(jīng)濟文匯，2002（1）.

［9］陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長——為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護？［J］.經(jīng)濟研究，2009（3）：42-52.

［10］鄧明.中國地區(qū)間市場分割的策略互動研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（2）：18-30.

［11］張昊.再議國內(nèi)區(qū)域市場是趨于分割還是整合——對測度方法的探討與改進［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2014（11）：101-110.

［12］王曉東，張昊.中國國內(nèi)市場分割的非政府因素探析——流通的渠道、組織與統(tǒng)一市場構建［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2012（11）：85-92.

［13］周業(yè)安，章泉.參數(shù)異質性、經(jīng)濟趨同與中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展［J］.經(jīng)濟研究，2008（1）：60-75.

［14］靳春平.財政政策效應的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟增長［J］.管理世界，2007（7）：47-56.

［15］劉培林，地方保護和市場分割的損失［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（4）：69-76.

［16］黃玖立，李坤望.出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2006（6）：27-38.

［17］盛斌，毛其淋.貿(mào)易開放、國內(nèi)市場一體化與中國省際經(jīng)濟增長：1985～2008年［J］.世界經(jīng)濟，2011（11）：44-66.

［18］趙樹寬，石濤，鞠曉偉.區(qū)際市場分割對區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的作用機理分析［J］.管理世界，2008（6）：176-177.

［19］孫曉華，郭玉嬌，周玲玲.經(jīng)濟一體化、地方保護主義與地區(qū)專業(yè)化［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2013（1）：3-10.

［20］陸銘，陳釗，嚴冀.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割［J］.經(jīng)濟研究，2004（1）：54-63.

［21］趙奇?zhèn)?，熊性?中國三大市場分割程度的比較分析:時間走勢與區(qū)域差異［J］.世界經(jīng)濟，2009（6）：41-53.

［22］徐現(xiàn)祥，李郇.市場一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.經(jīng)濟研究，2005（12）：57-67.

［23］Levine，R.and D.Renelt，1992，“A Sensitively Analysis of Cross-Counties Growth Regression”.American Economic Review，82：942-963.

［25］牛飛亮.20世紀90年代中期以來西北地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距波動研究［J］.西北人口，2014（2）：31-34.

［26］戴覓，茅銳.產(chǎn)業(yè)異質性、產(chǎn)業(yè)結構與中國省際經(jīng)濟收斂［J］.管理世界，2015（6）.

［27］張杰，周曉艷.中國本土企業(yè)為何不創(chuàng)新——基于市場分割視角的一個解讀［J］.山西財經(jīng)大學學報，2011（6）：82-93.［28］黃賾琳，王敬云.地方保護與市場分割:來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）：60-67.

［29］國務院發(fā)展研究中心“中國統(tǒng)一市場建設”課題組.中國國內(nèi)地方保護的調(diào)查報告——基于企業(yè)抽樣調(diào)查的分析［J］.經(jīng)濟研究參考，2004（6）.

［30］于良春，余東華.中國地區(qū)性行政壟斷程度的測度研究［J］.經(jīng)濟研究，2009（2）：119-731.

The Analysis of the Impact Which the Market Segmentation Makes on the Coordinated Economic Development in the Northwest

LIU Jianga，b，SHEN Yangb
（a.Gansu Business Development Research Center；b.School of Economics，Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730020）

Economic Coordinated development is important for reducing economic disparities，and poverty eradication and more important for the northwest where economy level is relatively backward.Therefore，the paper through the empirical tests found market segmentation has a negative impact on economic coordinated development on the whole，and the deeper the degree of market segmentation，economic disparities widen even more based on summarizing the existing literature on market segmentation and economic gap.Besides the higher the degree of market segmentation，the faster the regional economic convergence，among the non-capital city.In addition，empirical test also found there is no β convergence in the Northwest economic and the capital cities do not play a leading role in the coordination of economic development.

North-west region；Market Segmentation；Economic disparity

F061.3

A

1007-0672（2016）06-0092-08

2016-05-22

2012年度甘肅省高?；究蒲袠I(yè)務費項目：區(qū)域資本流動與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于空間經(jīng)濟的視角。

柳江，男，江蘇東海人，經(jīng)濟學博士，蘭州財經(jīng)大學副教授、碩士生導師，研究方向：中國轉型經(jīng)濟的增長與發(fā)展；申洋，男，河南安陽人，蘭州財經(jīng)大學碩士研究生，研究方向：宏觀經(jīng)濟政策。