論中國傳統(tǒng)道德智慧對現(xiàn)代生命倫理的積極價值*

張周志

(西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，陜西　西安　710063，zhangzhouzhi@163.com)

?

論中國傳統(tǒng)道德智慧對現(xiàn)代生命倫理的積極價值*

張周志

(西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，陜西西安710063，zhangzhouzhi@163.com)

醫(yī)學(xué)認(rèn)知和實(shí)踐，面對人的生命存在的特殊客體，不僅需要主客關(guān)系的科學(xué)理性思維，更需要主體際性的倫理思維，尤其需要道德意識的自覺，重視德性倫理對于規(guī)范倫理的滋潤。中國傳統(tǒng)道德智慧，擅長于用你我關(guān)系的德性倫理進(jìn)行換位思維，這一思想智慧，對于豐富完善規(guī)范倫理、構(gòu)建現(xiàn)代生命倫理價值體系等，均具有十分重要的價值。

規(guī)范倫理；德性倫理；性命；道德理性

對于交互主體性的倫理關(guān)系的處理，包括醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)學(xué)倫理的處理，不僅需要主客關(guān)系基礎(chǔ)上的規(guī)范倫理思維，而且更需要主體際性的德性倫理思維，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的道德智慧，對于制度理性基礎(chǔ)上的規(guī)范倫理具有積極的作用。尤其是儒家的正德利用厚生的泛倫理思維，從關(guān)注人的性命出發(fā)，堅(jiān)持泛愛物的廣義生命倫理思維，不僅弘揚(yáng)人的道德精神生命，而且珍愛人乃至于萬物靈靈的自然情欲生命。主張把倫理思維從主體際性推廣到人與一切他者的領(lǐng)域。這不僅能夠避免人類中心主義的弊端，而且有利于建構(gòu)科學(xué)合理的現(xiàn)代生命倫理價值體系。

1　直面人的生命存在的肉靈二重性

啟蒙理性以降，人類不僅要直面自己的肉靈二重性的生命存在，而且要找到能夠主宰整個世界的全新力量。于是科學(xué)和理性兩大精神應(yīng)運(yùn)而生。前者歸功于伽利略，他發(fā)現(xiàn)了大量自然現(xiàn)象背后的因果必然性，這就是后來被稱之為科學(xué)的自然的觀念化和數(shù)學(xué)化的東西，亟待人們客觀理性地去探索和揭示。人的生命存在也不例外，也要服從科學(xué)的自然規(guī)律。后者則源于近代西方哲學(xué)的真正創(chuàng)始人笛卡兒，他的“我思故我在”的著名命題，明確提出了“思想是存在之家”，人是主體，是精神的存在者。

科學(xué)和理性作為近代以來的兩種基本精神，成為西方整個近現(xiàn)代思想的理論基礎(chǔ)，自然也成為現(xiàn)代化(即世俗化)的規(guī)范倫理的思想基礎(chǔ)。面對人的生命存在，既要承認(rèn)人的自然情欲欲求的合法正當(dāng)性，又要承認(rèn)人人都是理性的精神存在者，所以，在個人追求自己幸?？鞓纷畲蠡耐瑫r，必須兼顧他人同等的權(quán)利。所以凡是有利益博弈的地方，就有規(guī)范制度的優(yōu)先安排，確保人人主觀上為自己，客觀上實(shí)現(xiàn)為他人和社會。

即使如此，這種規(guī)范倫理的實(shí)踐結(jié)果也會出現(xiàn)偏差。尤其是在生命倫理的醫(yī)學(xué)認(rèn)知和實(shí)踐中，一方面因充分肯定和滿足人的生命存在的最大幸福追求，有走向感覺主義、享樂主義、個人主義的危險。在社會化角色中，包括醫(yī)療實(shí)踐中，往往從個人幸福最大化的立場出發(fā)，僅僅按照制度規(guī)范要求的最低義務(wù)行使職務(wù)行為，缺乏義務(wù)本位的德性倫理的奉獻(xiàn)精神；另一方面，由于覺悟?qū)θ巳硕际抢硇缘模匀巳藢ξ叶钥赡芤彩菦]有情感、一視同仁的他者，由此走向了主客分離的對象性思維誤區(qū)。

1.1滿足人的自然生命的快樂是道德之善

自然人性化基礎(chǔ)上的功利主義，是西方規(guī)范倫理的第一個思想根基，其作為西方近代以來一種重要的倫理思潮，起源于17世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)主義思想家霍布斯和洛克的思想，中經(jīng)法國18世紀(jì)唯物論者愛爾維修和霍爾巴赫等的發(fā)展，終被19世紀(jì)思想家邊沁和密爾集其大成。這種倫理思想在面對人的生命存在時，主要立場和觀點(diǎn)表現(xiàn)如下：

1.1.1快樂是自然生命的合法權(quán)利。

功利主義倫理思維的前提是自然人性論，即以動物性為基礎(chǔ)，從生物生理的意義上規(guī)定人，主張人是自然的產(chǎn)物，所以人的本性是追求感官的快樂，逃避感官的痛苦。自然把人類置于快樂和痛苦的主宰之下[1]57。據(jù)此，功利主義明確主張，苦樂既是道德的來源，又是道德善惡的標(biāo)準(zhǔn)，而且可以被計(jì)算。所以追求快樂是善，反之則是惡。它按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項(xiàng)行動[1]58。惟其如此，功利主義公開標(biāo)榜那些最善于計(jì)算快樂和痛苦的人，就是最有道德的人。功利主義的集大成者邊沁，就把時刻計(jì)算著以最小的付出和痛苦，獲取最大收益和快樂的商人和市儈視作社會的道德楷模。把人與人之間的關(guān)系看作是一種赤裸裸的相互利用、互相剝削的關(guān)系。馬克思說：“我們第一次在邊沁的學(xué)說里看到，一切現(xiàn)存的關(guān)系都完全從屬于功利關(guān)系，而這種關(guān)系被無條件地推崇為其他一切關(guān)系的唯一內(nèi)容?！盵2]邊沁繼承了享樂主義和感覺主義的快樂生命倫理思想，批判了禁欲主義的倫理思想和情感道德論。認(rèn)為“禁欲主義原理最初像是某些輕率魯莽的玄思者的幻覺，他們領(lǐng)悟或想象到在某些環(huán)境中獲得的某些快樂從長遠(yuǎn)來看伴有比它們更大的痛苦，于是借此挑剔在快樂名下出現(xiàn)的每一件事情?！麄儓?zhí)迷不悟，錯上加錯，竟至于認(rèn)為熱衷痛苦便是美德。”[1]68這種倫理立場和觀點(diǎn)是不符合自然人性的。功利主義則明確主張，趨樂避苦是善，反之則是惡。因此，在功利主義明確主張，尊重和滿足人自然生理的基本欲求，是生命倫理的最低要求。

1.1.2追求最大多數(shù)人的最大幸福。

以功利主義為道德引領(lǐng)的規(guī)范倫理，其基本的方法論原則是分析理性的精神。首先，邊沁按照分析理性的方法，在質(zhì)料因的層面上，將生命感官的快樂分為由感覺引起的、財(cái)富引起的和權(quán)力引起的等十幾種。同樣將痛苦也分由感覺引起的、窮乏引起、仇恨引起的等十幾種[1]90-97；其次，邊沁十分重視計(jì)算理性的方法，在《快樂和痛苦的計(jì)算》一書中，對苦樂進(jìn)行了精密的對比和計(jì)算，從而編制了“快樂和痛苦的等級表”。該表既可以根據(jù)苦樂自身的強(qiáng)度、持續(xù)性、確實(shí)程度和遠(yuǎn)近計(jì)算，也可根據(jù)苦樂是否純粹和對他人的影響程度計(jì)算[1]86-88；第三，邊沁計(jì)算的結(jié)果是：人們應(yīng)當(dāng)追求最持久、最確實(shí)、最迫切，而且又是最廣泛和最純粹的快樂；最后，邊沁強(qiáng)調(diào)人人趨樂避苦的權(quán)利是平等的。他指出，幸福就是趨樂避苦，功利的原則應(yīng)當(dāng)是追求最大多數(shù)人的最大幸福，快樂和人類幸福的基礎(chǔ)在于利益。如果利益有關(guān)者是一般的共同體，那就是共同體的幸福，如果是一個具體的個人，那就是這個人的幸福[1]58。

1.1.3他人的幸福成為我的幸福最大化的手段。

既然人僅僅是一個趨利避害的理性動物，人人行為的唯一動機(jī)是個人利益最大化，那么，面對人際利益關(guān)系及公共利益與私人利益的矛盾，沖突自然就不可避免。功利主義的規(guī)范倫理一方面毫不隱諱這一點(diǎn)，并明確主張，競爭是解決這一問題的理想途徑；另一方面，邊沁認(rèn)為，個人利益和社會利益是同一的，社會利益是個人利益的總和，追求最大多數(shù)人的最大幸福的目的，無非是為了求得個人的更大利益，他強(qiáng)調(diào)“個人利益是唯一現(xiàn)實(shí)的利益”，社會利益只不過是一種抽象。因?yàn)樵谶吳呖磥?，共同體的利益是道德術(shù)語中所能有的最籠統(tǒng)的用語之一，因而它往往失去意義。共同體是個虛構(gòu)體，由那些被認(rèn)為可以說構(gòu)成其成員的個人組成。那么，共同體的利益是什么呢？是組成共同體的若干成員的利益總和[1]58。不理解什么是個人利益，談?wù)摴餐w的利益便毫無意義[1]58?？梢姡@種對人類幸福的追求，無非是一種“文明的利己主義”。

這種功利主義的“最大幸福”的倫理原則，理論訴求上似乎十分重視作為生物學(xué)意義上的每個個人追求快樂的平等倫理權(quán)利，但事實(shí)上難以避免幾百年自由市場經(jīng)濟(jì)造成的個性幸福的所有領(lǐng)域的馬太效應(yīng)的尷尬事實(shí)。

在倫理思維的層面上，特別是在生命倫理的層面上，這種理性規(guī)范倫理為人類規(guī)定了道德底線：即人人在追求自己的快樂和幸福最大化時，決不能以妨害甚至是剝奪他人的基本幸福和快樂權(quán)利為前提。既然人人都是有理性的自由思想和行動的主體，人人都在時刻算計(jì)著如何使自己的快樂和幸福最大化，人際矛盾就是不可避免的。所以規(guī)范倫理的底線要求是，公共倫理以制度安排的優(yōu)先性為前提。

1.2“我思故我在”的理性主義倫理

與功利主義的人性前提相反，近代理性主義哲學(xué)視人為思想的實(shí)體。這種超越肉體，從精神實(shí)體理解人的存在論本質(zhì)的思想方法，始于近代哲學(xué)的真正創(chuàng)始人笛卡兒。

1.2.1發(fā)現(xiàn)人是理性的思想者。

笛卡兒通過對“我思故我在”之反思的提出，首開西方哲學(xué)主-客體分離和對立的認(rèn)識論思維之先河。對此，黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中大加贊賞：“這個人對他的時代以及對近代的影響，我們絕不能以為已經(jīng)得到了充分的發(fā)揮。他是一個徹底從頭做起、帶頭重建哲學(xué)基礎(chǔ)的英雄人物，哲學(xué)在奔波了一千年之后，現(xiàn)在才回到這個基礎(chǔ)上面?！盵3]63“自笛卡兒起，我們踏進(jìn)了一種獨(dú)立的哲學(xué)。這種哲學(xué)明白：它自己是獨(dú)立地從理性而來的，自身意識是真理的主要環(huán)節(jié)。在這里，我們可以說是到了自己的家，可以像一個在驚濤駭浪中長期漂泊之后的船夫一樣，高呼‘陸地’?！盵3]59海德格爾曾對此有如下闡釋：“黑格爾說，有了笛卡爾的自我思維，哲學(xué)才首次找到了堅(jiān)固的基地。在那里哲學(xué)才能有家園之感。如果說隨著作為突出基底的自我思維，絕對基礎(chǔ)就被達(dá)到了，那么這就是說：主體乃是被轉(zhuǎn)移到意識中去的根據(jù)，即真實(shí)在場者，就是在傳統(tǒng)語言中十分含糊地被叫做‘實(shí)體’的那個東西?！盵4]叔本華稱這個陸地為自身意識[5]。文德爾班說這種自身意識是通過“反思”[6]323的實(shí)現(xiàn)正是近代哲學(xué)的開端。意識存在的確然性是笛卡爾通過分析方法所獲得的統(tǒng)一的和基本的真理[6]335。自此以降，人作為精神實(shí)體的存在，只有通過我思確然性的自識才能顯現(xiàn)——“我思故我在”。至此以降，人的肉靈二重性存在就被確定。任何關(guān)于人的學(xué)問，無論是人文還是自然科學(xué)，都不能作為自然肉體和思維意識兩方面的生命存在。醫(yī)學(xué)認(rèn)知和醫(yī)療實(shí)踐更應(yīng)如此，既要面對作為自然生命器官的物理化學(xué)和生命運(yùn)動，更要直面精神生命的思維意識。比如死亡概念的界定，不僅要有生理器官尤其是心臟的標(biāo)準(zhǔn)，而且必須有意識及其生理基礎(chǔ)腦的標(biāo)準(zhǔn)，就充分體現(xiàn)了對于人的生命存在的思維意識實(shí)體的尊重。當(dāng)代醫(yī)療實(shí)踐中諸如安樂死之類的問題，之所以成為不斷爭論的焦點(diǎn)，就在于無論是醫(yī)生還是親屬，可能都沒有權(quán)利越俎代庖地替患者做主放棄其生命存在，即使他已處于極度痛苦的狀態(tài)。因?yàn)槿魏嗡说暮炞值刃袨椋即嬖谇址府?dāng)事人真正意思表達(dá)的權(quán)利。

1.2.2視一切他人為客體。

這種通過分析的理性反思方法確定人作為主體的哲學(xué)思維，形成西方近代以降主客兩分的認(rèn)識論思維模式，盡管意義重大，碩果累累，但是在生命倫理問題上，實(shí)難真正實(shí)現(xiàn)尊重每個個人平等權(quán)利的結(jié)果。因?yàn)樵谶@種思維模式中，盡管每個個體都十分重視自身的主體意識和主體權(quán)利，但一方面，一切人、事、物都被視作客體，所以人人關(guān)系便成為主客關(guān)系，別人在我的思維中不過是一種有心理意識的特殊客體而已，是他者；另一方面，我與他者的關(guān)系的全部內(nèi)涵莫過于實(shí)踐層面的改造與被改造、認(rèn)識層面的反映與被反映、價值層面的利用與被利用關(guān)系，根本談不到生命倫理層面的彼此尊重。尤其是價值論的主體意識，使人人為事功所累，把所謂的尊重他人就是尊重自己的功利思維視作文明和進(jìn)步。無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是公共事業(yè)的醫(yī)療實(shí)踐領(lǐng)域，人際關(guān)系幾乎全部被主客關(guān)系的功利思維所異化。原本至高無上的他者的生命靈靈，僅僅在道德責(zé)任的層面被認(rèn)知，而非發(fā)自本心的道德義務(wù)層面上被自覺尊重。這實(shí)際是倫理思維這種人類最高尚的主體際思維(你我關(guān)系而不是主客關(guān)系)的墮落。

由此可見，建構(gòu)現(xiàn)代科學(xué)合理的生命倫理價值體系，僅僅訴諸以功利主義和理性哲學(xué)為基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代性的規(guī)范倫理思想資源是不夠的。因?yàn)榍罢邇H僅尊重了人的自然生理生命，后者僅僅正視了人的思維精神生命。即使兩者結(jié)合起來也不能全面呈現(xiàn)人的生命存在的本質(zhì)，尤其是不能呈現(xiàn)人的道德精神生命的超越性本質(zhì)。而對于這一點(diǎn)的體認(rèn)和覺悟，中國古代哲學(xué)思維，特別是傳統(tǒng)儒家的倫理思維智慧，十分值得今人認(rèn)真汲取。

2　中國傳統(tǒng)思維凸顯人的道德精神生命

2.1關(guān)注人的性命的倫理思維偏向

2.1.1中國傳統(tǒng)思維的重心是人生。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維功夫，就在于論述做人之道，探索守倫之常。正如梁啟超所說，中國哲學(xué)以研究人類為出發(fā)點(diǎn)，最主要的是人之所以為人之道：怎樣才算一個人[7]。

2.1.2早熟的中國文化緣起于人生智慧的覺悟。

牟宗三先生曾經(jīng)說：“中國文化在開端處的著眼點(diǎn)是在生命，由于重視生命、關(guān)心生命，所以重德?！盵8]人對于自身德性的認(rèn)識并不像認(rèn)識外界自然那樣需要不斷地積累見聞，而是訴諸直覺悟性的慧根，所以北宋張載云：“德性之知不萌于見聞”。人倫道德就在日常生活中，所以“天道遠(yuǎn)，人道邇。”因此，對于人生智慧的覺悟，并不必然依賴于知識的多寡。有時可能恰恰相反，經(jīng)驗(yàn)知識與人生智慧會呈現(xiàn)反比例。正是從這個意義上來說，中國先哲的人生智慧的早熟，正是在天人關(guān)系緊張，人之對天無知而敬畏的狀況下，人類對于自身心性和德性內(nèi)省覺悟的結(jié)果。

也可能正是由于中國文化和思維的早熟，決定了其后來的發(fā)展就相對緩慢，后人要想輕易超越先哲們的人生智慧的極致就很困難。加之“為道日損”的世俗化過程，后世與先哲的境界意識的距離愈來愈遠(yuǎn)。

2.1.3兩千多年儒家文化的主流意識形態(tài)凸顯人生哲學(xué)。

先秦諸子在后繼的流變中，墨學(xué)中絕,陰陽家入儒并道，到了漢代，自董仲舒提出“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的主張被漢武帝采納以來,儒學(xué)奠定了兩千多年以來整個封建社會的廟堂文化、官方意識形態(tài)的地位(盡管漢儒并非完全真正融會貫通了先秦儒家的思想精髓)。正如馬克思主義經(jīng)典作家所說，任何時代的主流文化，都是統(tǒng)治階級的思想文化。

儒家重視“正德，利用厚生”的致思，其思維的邏輯起點(diǎn)在于“正德”，結(jié)果仍然落在“正德”上?！叭省?“智” “圣”是儒學(xué)思維的最高追求。

2.1.4儒家更加關(guān)心人的道德精神生命。

儒學(xué)思維所關(guān)注的重心是人生。儒家圣人孔子一開始就強(qiáng)調(diào)：征服自然易，征服自己難。人生是一大堆問題，這些問題并非簡單的常規(guī)問題(quesition),而是前所未遇、以往的經(jīng)驗(yàn)知識不能解決的難題(problem)。儒學(xué)所關(guān)心的人生是如生命而觀之(life as such)的每一個人每時每刻的現(xiàn)實(shí)人生。事實(shí)上，儒家首先承認(rèn)每個個體的自然情欲生命每時每刻都有困惑，人者動物也。所以儒家盡管十分崇尚性理明教，但絕非鼓吹空頭說教，恰恰相反，亞圣孟子公開主張富而教之，民生樂而教化行。

但是，人生的問題確實(shí)絕非簡單的自然情欲生命之困惑，而更為重要的是人的道德精神生命的糾結(jié)。因?yàn)樽匀磺橛Щ蠼鉀Q得越好，人生的問題不僅沒有因此而迎刃而解，一了百了，恰恰相反會越來越多，愈演愈烈！現(xiàn)實(shí)生活中，富人未必比窮人的煩惱少；經(jīng)濟(jì)困難的過去未必比經(jīng)濟(jì)繁榮的當(dāng)下更不快樂，所以儒學(xué)才強(qiáng)調(diào)，“立身安命”絕非簡單的“安居樂業(yè)”?，F(xiàn)實(shí)中，“富貴不能樂業(yè)”比“貧賤難耐凄涼”的人更多，究其深層原因，不是由于自然情欲生命的需要沒有得到滿足，而完全是由于道德精神生命的問題所致。并且，自然情欲生命的困惑滿足的程度越高，道德精神生命的問題越多。這就使我們不能不看到，物質(zhì)文明并不能簡單地決定精神文明。儒家圣人的高遠(yuǎn)正在于看到人生問題的這一點(diǎn)，認(rèn)為富貴不能樂業(yè)的人，在于其道德精神生命中無仁之常體，“不仁者不可以長處樂，不可以久處約?！奔聪才瓱o常、言而無信，甚至出爾反爾，而不像持恒守信的仁人君子。

可見，在人生問題兩層次關(guān)系的認(rèn)知上，儒家確實(shí)認(rèn)識到人的道德精神生命的問題更大、更重要，所以才知難而進(jìn)、迎難而上地直面這一問題，勇敢擔(dān)當(dāng)這一天降大任——喚醒人的仁之善端?？鬃釉疲骸拔ㄈ收吣芎萌?，能惡人”。即君子能“好人之好”“惡人之惡”，但絕非“愛之欲其生，惡之欲其死”。溺愛不文明，惡惡即會喪德。不能愛憎不明，是非不分。

2.2悟性直覺式的生命倫理體認(rèn)途徑

中國人思想上幾千年積淀下來的根基，乃是一種論道做人的倫理智慧。整個中國傳統(tǒng)哲學(xué)的中心問題，在不同時期均以不同的方式論述人倫之道?？啄浴叭蕫邸弊鳛槿说乐?，而忠恕之道作為“仁之方”?？鬃又鲝埦拥拇蟮朗侨剩乙芤匀适┱?。墨子進(jìn)一步主張一切人之間均應(yīng)從仁出發(fā)，從而“兼而愛之”，以和為貴。到了韓非，他就從專制主義出發(fā)，否定了人道主義的原則，他主張道是超越萬物的東西。他說“道不同于萬物，德不同于陰陽，……君不同于群臣。……道無雙，故曰一。是故明君貴獨(dú)道之容”。盡管表面上他強(qiáng)調(diào)道超越萬物，但是，實(shí)際上只是換了一個形式講道的重要性，即提倡德的重要性。他認(rèn)為只有那些具備圣德的明君，才可能認(rèn)識和擁有道。這種傳統(tǒng)的沉積表現(xiàn)在每個人的思維方式上，無形地體現(xiàn)為一種思維目標(biāo)上的定勢，即做任何事，想任何問題，都自覺不自覺地以做人之本、人倫關(guān)系為前提和目標(biāo)。這就是所謂的道德理性思維或稱作倫理本位思想。

中國傳統(tǒng)思維方式的致思趨向，多側(cè)重于向內(nèi)探求，認(rèn)為價值之源內(nèi)在于一己之心，因此十分注重“修身”，即認(rèn)識自身完善自身，由此出發(fā)達(dá)到“齊家、治國、平天下”。這里倫理原則是第一位的，“善”與“不善”是一切社會行為和科學(xué)活動的準(zhǔn)繩，“內(nèi)圣外王”是修身內(nèi)省的最高目標(biāo)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，必須有“反求諸己”“反求自識”“反身而誠”的功夫。孟軻曰：“萬事皆備于我，反身而誠，樂莫大焉?！蓖ㄟ^向內(nèi)尋求，匯通萬物，達(dá)到“誠”的境界，就是人生最大的樂趣。宋代陸九淵主張“切己自反，改過遷善”，也就說的是反省內(nèi)求，向內(nèi)用功夫，去掉不善，發(fā)現(xiàn)本心固有之善。所謂大醫(yī)仁心的強(qiáng)大根源就在于不斷向內(nèi)反求的功夫。

2.3德性成人的崇高生命理想

中國傳統(tǒng)思維的一個根本特點(diǎn)，是主體以自身為對象的意向性思維，而不是以自然為對象的認(rèn)知型思維，它從“天人合一”的整體模式出發(fā)，導(dǎo)向了自我反思而不是對象性認(rèn)識。因此，它是內(nèi)向的而不是外向的，是收斂的而不是發(fā)散的。

按照這種德性思維，主體自身是宇宙的中心，人是萬物的尺度，認(rèn)識了自身，也就認(rèn)識了自然界和宇宙的根本規(guī)律。道家的“天地與我并生，萬物與我為一”，儒家的人“與天地參”以及“萬物皆備于我，反身而誠，樂莫大焉”，都是從主體自身出發(fā)而又回到主體自身的意向思維。它不是把自然界對象化而是把自然界人化或把人自然化，不是在認(rèn)識自然的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思，而是在經(jīng)驗(yàn)直觀的基礎(chǔ)上直接返回到自身，從主體原則出發(fā)建構(gòu)思維模式。其思維定式是認(rèn)識自我，實(shí)現(xiàn)自我，超越自我。超越了自我，便實(shí)現(xiàn)了“天人合一”的精神境界。如果能反身而思之，便窮盡了天地萬物的道理，體驗(yàn)到真正的精神愉快，這就是最高的情感體驗(yàn)“樂”。儒家所追求的“孔顏之樂”，就是這種自我反思型的情感體驗(yàn)，這被認(rèn)為是人生的最終意義和價值所在。從思維方式的角度看，這又是自我體驗(yàn)型的反思行為，滲透了情感評價的因素。

3　傳統(tǒng)道德智慧的積極價值

當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理對待生命存在的道德引領(lǐng)，不僅需要規(guī)范倫理制度安排，更要弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)德性倫理的崇高價值，絕不能像以“丟盡自家無覓處，手捧金缽效貧兒”的歷史虛無主義態(tài)度對待中國傳統(tǒng)德性倫理的文化遺產(chǎn)，而應(yīng)以“超以象外，得其環(huán)中。持其匪強(qiáng)，來之無窮”的整合創(chuàng)新方法，虛心吸收其思想精華，使其在文明發(fā)展中得以充弘彰顯、歷久彌新。

3.1性命雙修的普全生命追求

與西方傳統(tǒng)的生物學(xué)意義上的自然人性論、認(rèn)識論層面上精神主體的人性論，以及相應(yīng)的規(guī)范性生命倫理相比，中國傳統(tǒng)思維則力主性命雙修、德性成人。

一方面，從德性實(shí)踐的態(tài)度出發(fā)，是以自己的生命本身為對象，這就決定了中國哲學(xué)是一種反身而誠的意向性思維。儒家正視道德人格的生命，使生命“行之乎仁義之途”，以精神生命的涵養(yǎng)來控制情欲生命。 生命崇高倫理的醫(yī)學(xué)價值追求，不單單在于使人生命健康，更在于使人精神生命愉悅。

另一方面，儒家正視生命，重在道德實(shí)踐，而西洋的英雄主義只在生命強(qiáng)度的表現(xiàn)，全無道德意味。周文王三分天下有其二，便是由于他能積德愛民，為王而能積德愛民，因?yàn)樯鼜?qiáng)度的表現(xiàn)，但其實(shí)不只如此。因?yàn)槲鞣接⑿鄣谋憩F(xiàn)，大都為情欲生命的強(qiáng)度，而中國圣王表現(xiàn)，是必然兼有而且駕臨于情欲生命強(qiáng)度的道德生命強(qiáng)度。

3.2充分彰顯人的道德精神生命

儒家重視道德性根源于憂患意識。天地雖大，人猶有所憾，可見人生宇宙的確有缺憾。圣人焉得無憂患之心?在理想主義者看來，悲憫之情是最高的道德價值。天地之大，猶有所憾，對萬物的不得其所，又豈能無動于衷，不生悲憫之情呢?“致中和”就是為了使“天地位”，使“萬物育”。儒家的悲憫，相當(dāng)于佛家的大悲心和基督教的普愛，三者同為一種宇宙悲情。

踐仁的功夫，全在于精神道德家園的覺悟和反省。樊遲問仁，子曰“愛人”，問智，子曰：“知人”，仁、智、圣這三個與天道相遙契的途徑，都不假外求，“我欲仁，斯仁將至矣”，是一己之我的主體本身固有的。《孟子·公孫丑》進(jìn)一步認(rèn)為，仁、義、禮、智是人的精神道德家園固有的天德良知，“惻隱之心仁之端”“羞惡之心義之端”“辭讓之心禮之端”“是非之心智之端”。人們只要“下學(xué)”踐仁，就可以“上達(dá)天理”“上達(dá)天德”，實(shí)現(xiàn)人道與天道的遙契?？鬃幼约痕`仁的“下學(xué)”功夫到了五十歲才知天命，而“忠恕之道乃仁之方”，忠恕的仁愛達(dá)到至誠境界才能使天道與人道相遙契。“唯天下至誠為能化”。

3.3推己及人的生命倫理實(shí)踐

中國的傳統(tǒng)思維方式具有強(qiáng)烈的入世和從政意識(老莊的無為思想從反面說明了這一點(diǎn))，它是從時代風(fēng)云所提出的社會現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，緊密追蹤著現(xiàn)實(shí)，密切結(jié)合社會現(xiàn)實(shí)斗爭需要進(jìn)行思考并提出治理方案。當(dāng)時思想家們信守的思維的指導(dǎo)思想是：究天人之際，通古今之變，目的是經(jīng)世致用。因此思維方式中格外重視自身經(jīng)驗(yàn)，思維主體的色彩濃郁，思維活動中總是把人的感受、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥林鲝埡侠硗馔?，通過取象比類，由人及物，再去解釋自然和社會的各種現(xiàn)象。中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維崇尚道德理性的覺悟?？鬃诱f征服自然易，征服自己難；老子認(rèn)為“識人者智，自識者明”；王陽明重視“致良知”。儒家認(rèn)為不斷向內(nèi)反求諸已，即踐仁，才能達(dá)到仁的境界。子路問仁，子曰：“修己以敬”“修己以安人”。仁在日用倫常中，只有下學(xué)人倫——踐仁，才可上達(dá)天德。

始終以人為本，重視人的自身體驗(yàn)和主觀感受，主張合理外推，通過取象比類，由人及物，再去解釋自然現(xiàn)象。由此構(gòu)成的知識體系，具有鮮明的擬人化色彩?！傲圩杂H始”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。醫(yī)務(wù)人員的倫理思維中，始終需要這種推己及人、將心比心的德性情愫。

3.4泛愛眾的崇高倫理情感

西方現(xiàn)代規(guī)范倫理強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位，中國傳統(tǒng)德性倫理則強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位。中國古代哲學(xué)不以關(guān)心外部自然為著眼點(diǎn)，而是著重于內(nèi)在生命和道德。它的出發(fā)點(diǎn)是敬天愛民的道德實(shí)踐，是踐仁成圣的道德實(shí)踐，是由這種實(shí)踐注意到“性命天道相貫通”而開出的。

孔子的仁愛學(xué)說，程朱的“天命之性” “氣質(zhì)之性”的天理人欲之辯，董仲舒的“天生五谷以養(yǎng)人”，張載的“民胞物與”學(xué)說等，無不將自然社會諸關(guān)系倫理化。

這種泛倫理思維，使倫理關(guān)系從主體際性的思維領(lǐng)域，推及到人與物、人與環(huán)境的關(guān)系等領(lǐng)域，從而使人的道德義務(wù)就不僅限于對于社會和他人領(lǐng)域。在生命倫理層面更是如此，不僅人的生命神圣，有尊嚴(yán)，而且一切生命甚至非生命物質(zhì)的存在都是有尊嚴(yán)的。人不僅對于他人和社會具有倫理義務(wù)，而且對于其他動物和生命體，乃至于對于宇宙萬物皆具有倫理義務(wù)。不僅要善待他人，做到泛愛眾，而且要善待萬物，做到泛愛物?？梢娋硬粌H有不忍人之心，更有不忍物之心。醫(yī)者仁心，即是這種悲憫意識的生動體現(xiàn)。

如果說對于人的生命倫理的理解詮釋和規(guī)范，是以人是什么的規(guī)定性為前提，那么，僅僅簡單地從純粹生物性、精神性、道德性的任何單一維度去規(guī)定人，依此建構(gòu)生命倫理體系，將都是失之偏頗的。猶如馬克思說“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無?！盵9]178“因?yàn)橹挥性谏鐣校匀唤鐚θ苏f來才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會中，才是人自己存在的基礎(chǔ)。”[9]122。同樣，與他者分離的人的孤立存在，及其生命倫理的意義規(guī)定也是虛妄的。

事實(shí)上，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的德性倫理思維，特別是儒家的心性之學(xué)和義理之教，就其通過個性自覺(己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，己所求勿施于人)而實(shí)現(xiàn)公共理性(克己復(fù)禮為仁)，從而追求人的生命存在的超越性道德價值而言，本身就具有高于以個人理性和自然理性為基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代規(guī)范倫理的超越意義，因此，繼承弘揚(yáng)其積極價值，不僅對于構(gòu)建現(xiàn)代生命倫理價值體系很有裨益，而且對于整個社會公共倫理重建也具有積極意義。

[1]邊沁.道德和立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1956：483.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M].北京：商務(wù)印書館，1978.

[4]海德格爾.面向思的事情[M].陳小文，孫周興,譯.北京：商務(wù)印書館，1999.75.

[5]A Schopüer.Die Weltals Wille und Vorstellung[M].Smtliche Werke，hrsg．vonJ．Frauenstfidt,HI,Leipzig,1916:356．

[6]Wilhelm Windelband.Lehrbuch der Geschichte der Philosophie[M].Tübingen, revidiert von Heinz Heimsoeth, 1950：14.

[7]梁啟超.梁啟超哲學(xué)思想論選[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984:488.

[8]牟宗三.中國哲學(xué)十九講[M].上海：上海古籍出版社，1997:43.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

〔修回日期2016-08-26〕

〔編輯曹歡歡〕

Discussion on the Modern Significance of Moral Wisdom of Chinese Traditional Philosophy to Carry Forward the Lofty Life Ethics

ZHANGZhouzhi

(CollegeofPhilosophyandSocialDevelopment,NorthwestUniversityofPoliticsandLaw,Xi′an710063,China,E-mail:zhangzhouzhi@163.com)

Faced with the special object of the existence of human life, medical cognition and practice not only need the scientific and rational thinking of the relation between subject and object, but also need the ethical thinking of inter subjectivity, especially moral self-consciousness. It should pay attention to the effect of virtue ethics on the normative ethics. Chinese traditional moral wisdom is good at trans-positional thinking using virtue ethics of the relationship between "you" and "me". This thinking wisdom is value to enriching, perfecting the normative ethics, constructing modern life ethics value system, and so on.

Normative Ethics; Virtue Ethics; Life; Moral Reason

10.12026/j.issn.1001-8565.2016.05.02

國家社科基金項(xiàng)目“中西哲學(xué)思維方式會通視域的和諧正義論研究”，項(xiàng)目編號：09xzx002。

R-052

A

1001-8565(2016)05-0738-06

2016-08-01〕