全球金融科技監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來

文/廖岷

全球金融科技監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來

文/廖岷

金融科技的監(jiān)管，在某種程度上，也是人與技術(shù)的關(guān)系這一經(jīng)典命題的再現(xiàn)。越智能化、越技術(shù)化，越需要治理和配套機(jī)制，以確?！凹夹g(shù)”、“互聯(lián)網(wǎng)”這些中性概念與“金融”這一負(fù)外部性很強(qiáng)的概念合在一起，能產(chǎn)生我們提升金融服務(wù)效率的正“外部性”。這是每一個國家金融科技領(lǐng)域需要解決的重大問題。

近年來，金融科技（Fin Tech）概念備受矚目，但作為一個行業(yè)，目前全球金融科技業(yè)仍處于初期階段，且各國發(fā)展情況差異顯著。因此，對于金融科技這一概念的內(nèi)涵和外延，實(shí)際上尚無統(tǒng)一規(guī)范的定義，各方討論的“金融科技”的涵蓋范圍并不完全相同。

在國際層面，作為全球金融治理的核心機(jī)構(gòu)，金融穩(wěn)定理事會于2016年3月首次發(fā)布了關(guān)于金融科技的專題報告，其中對“金融科技”進(jìn)行了初步定義，即金融科技（Fin-Tech）是指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。隨著金融穩(wěn)定理事會在金融科技方面的工作推進(jìn)，以及對金融科技領(lǐng)域研究的深化，預(yù)計金融穩(wěn)定理事會后期會對金融科技進(jìn)行更為完善的定義。

在各國層面，目前已有部分國家或地區(qū)對金融科技進(jìn)行了官方定義，原因主要為立法或修法需要。例如，在東亞，日本和中國臺灣修改了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對金融科技企業(yè)的持股比例上限，為此，必須對金融科技進(jìn)行明確的定義。在中國臺灣，金融科技業(yè)整體上被認(rèn)定為“金融相關(guān)事業(yè)”，具體定義為利用咨詢或網(wǎng)絡(luò)科技，為金融機(jī)構(gòu)提供支持性信息數(shù)據(jù)服務(wù)（如大數(shù)據(jù)、云技術(shù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等），以及效率或安全性提升服務(wù)（如移動支付、自動化投資理財顧問、區(qū)塊鏈、生物識別等）等創(chuàng)新金融服務(wù)的行業(yè)，但原則上不包含硬件設(shè)備企業(yè)。

值得注意的一點(diǎn)是，國際上的“金融科技”概念與我國目前流行的“互聯(lián)網(wǎng)金融”是不同的。金融科技把互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊等作為服務(wù)金融行業(yè)的技術(shù)手段，其運(yùn)用和發(fā)展遵循金融規(guī)律。而我國互聯(lián)網(wǎng)金融的提法，則有些金融與互聯(lián)網(wǎng)孰輕孰重分不清的問題，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)很多脫離和違背金融行業(yè)規(guī)律的所謂創(chuàng)新，甚至在監(jiān)管和經(jīng)營理念上都出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生了很多風(fēng)險。

主要類別及監(jiān)管挑戰(zhàn)

總體而言，金融科技主要包括互聯(lián)網(wǎng)和移動支付、網(wǎng)絡(luò)融資、智能金融理財服務(wù)以及區(qū)塊鏈技術(shù)等四個部分。這四個部分在技術(shù)和商業(yè)模式成熟程度、對于現(xiàn)有金融體系的影響程度完全不同，因此對監(jiān)管的挑戰(zhàn)也各不相同。

互聯(lián)網(wǎng)和移動支付

中國在這一領(lǐng)域優(yōu)勢明顯。非洲肯尼亞也是一個成功案例。各國不同程度的實(shí)踐表明，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的第三方支付的商業(yè)模式和技術(shù)已經(jīng)比較清晰。總體而言，能大大提高支付效率和便利，有效補(bǔ)充現(xiàn)有金融體系的服務(wù)功能，也能推動現(xiàn)有金融體系進(jìn)一步提高自身效率，因此，對其作用大都持正面肯定態(tài)度。

同時，第三方支付的發(fā)展始終還是需要依賴現(xiàn)有銀行體系，包括客戶的獲得和資金的最終清算等。因此，盡管在客戶服務(wù)和體驗環(huán)節(jié)，通過“移動互聯(lián)技術(shù)+小額支付”的結(jié)合，它給商業(yè)銀行體系帶來了沖擊，但兩者關(guān)系將是長期合作共贏，對現(xiàn)有金融體系的影響不是顛覆性的。

監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)也比較清晰，重點(diǎn)在于客戶的保護(hù)、反洗錢和反恐融資、資金和網(wǎng)絡(luò)的安全性等，各國現(xiàn)有關(guān)于支付環(huán)節(jié)的金融監(jiān)管要求大多適用。

網(wǎng)絡(luò)融資

從已有實(shí)踐來看，以眾籌和P2P為代表的網(wǎng)絡(luò)融資或線上融資活動，發(fā)展比較好和比較快的國家，基本都是定位于小額股權(quán)融資和小額消費(fèi)借貸，有的是填補(bǔ)了金融服務(wù)空白，有的則是在客戶風(fēng)險和信用評審上有獨(dú)特的創(chuàng)新模式。就其作用而言，在提高金融服務(wù)覆蓋面，特別是在邊遠(yuǎn)貧窮農(nóng)村地區(qū)改善普惠金融等方面有重要價值。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)融資也不是萬能的，其發(fā)展存在局限性。長遠(yuǎn)來看，這是對現(xiàn)有金融體系的一個重要補(bǔ)充，但無法根本取代傳統(tǒng)金融業(yè)在社會資源配置上的作用。

監(jiān)管挑戰(zhàn)方面，現(xiàn)行對于商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的基本要求大多適用，只是由于各國對其的定位有信息中介和信用中介之分，或者有債務(wù)融資或股權(quán)融資之分，因此，適用的監(jiān)管要求有所差異。但金融業(yè)風(fēng)險管理和風(fēng)險監(jiān)管，以及功能監(jiān)管或行為監(jiān)管的基本原則是可以運(yùn)用的。

智能金融理財服務(wù)

這主要是指借助人工智能技術(shù)提供財富管理的咨詢、顧問等服務(wù)，智能機(jī)器人是其中的代表之一。盡管在歐美已經(jīng)有一些公司開展這方面的服務(wù)，但這類新興領(lǐng)域仍屬小眾，市場和金融消費(fèi)者都需要一個逐步接受的過程。同時，金融市場和產(chǎn)品較為復(fù)雜，智能機(jī)器人是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我學(xué)習(xí)和提高，提供更優(yōu)于現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)理財人員的個性化投資建議，還有待市場檢驗。因此，其距離真正成熟并對現(xiàn)有財富管理模式形成較大沖擊還比較遙遠(yuǎn)。

監(jiān)管挑戰(zhàn)方面，目前歐美國家對于這類公司也是適用于現(xiàn)有對金融理財咨詢公司的同樣監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，特別在產(chǎn)品信息披露和金融消費(fèi)者保護(hù)方面。

區(qū)塊鏈

目前，各界普遍認(rèn)為，這是一項不確定性最大，但屬于根本性、顛覆性的技術(shù)，具有分布式、免信任、時間戳、加密和智能合約等特征。這就是為什么雖然區(qū)塊鏈技術(shù)在發(fā)展和應(yīng)用過程中仍面臨諸多不確定性和技術(shù)挑戰(zhàn)，但該技術(shù)已成為全球金融創(chuàng)新領(lǐng)域最受關(guān)注的話題，受到各國監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)高度關(guān)注的重要原因。

面對區(qū)塊鏈技術(shù)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，全球主要金融機(jī)構(gòu)以及交易所已經(jīng)開始積極布局，以搶占先發(fā)優(yōu)勢，包括組建聯(lián)盟制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，攜手金融科技公司發(fā)展核心業(yè)務(wù)區(qū)塊鏈應(yīng)用等。以上四個領(lǐng)域中，這個領(lǐng)域無疑是最重要的，對于監(jiān)管未來的挑戰(zhàn)也是最大的。

國際金融科技的監(jiān)管現(xiàn)狀

各國監(jiān)管措施各異，缺乏全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

由于各項金融科技的創(chuàng)新性和成熟度不同，目前各國主要考慮并實(shí)施的是對網(wǎng)絡(luò)融資和電子貨幣的監(jiān)管。在其他金融科技類別中，各國對支付的監(jiān)管規(guī)則已相對成熟，而區(qū)塊鏈等技術(shù)本身及其影響還處于探索階段。總體而言，各國對具體金融科技類別的監(jiān)管存在較大差異，全球?qū)鹑诳萍嫉谋O(jiān)管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)碎片化的割裂狀態(tài)。

國際組織著手調(diào)研，初步評估框架出爐

2016年3月16日，金融穩(wěn)定理事會（FSB）在日本召開第16屆全會，全球金融監(jiān)管當(dāng)局首次正式討論了金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險及監(jiān)管問題，并發(fā)布了《金融科技的全景描述與分析框架報告》。

雖然當(dāng)前全球金融科技尚處起步階段，對其實(shí)施全面評估仍存在數(shù)據(jù)不足、技術(shù)更新太快等具體障礙，但FSB著眼于金融穩(wěn)定，推出了對金融科技的分析框架，層次清晰，重點(diǎn)突出，實(shí)踐性強(qiáng)，值得各國監(jiān)管當(dāng)局充分借鑒和應(yīng)用。這一框架分為三個步驟：

第一，需要對各類金融科技產(chǎn)品及其機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新內(nèi)容和機(jī)構(gòu)特征充分分析。

第二，對其驅(qū)動因素加以區(qū)分。對于確實(shí)有利于降低成本、優(yōu)化風(fēng)險管理、填補(bǔ)金融服務(wù)空白、滿足市場需求的創(chuàng)新活動應(yīng)在整改規(guī)范基礎(chǔ)上給予支持，但對于規(guī)避監(jiān)管或進(jìn)行監(jiān)管套利的，甚至涉嫌非法集資的“偽創(chuàng)新”或犯罪行為，則應(yīng)給予嚴(yán)厲打擊。

第三，要注意前瞻評估對金融穩(wěn)定的影響，從微觀和宏觀兩個層面加以充分評估。微觀層面上，應(yīng)重點(diǎn)評估其對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)商業(yè)模式的影響，對金融市場中各個市場參與主體行為方式和風(fēng)險狀況的相互影響，以及可能給金融體系帶來的脆弱性等。宏觀層面上，應(yīng)重點(diǎn)評估金融科技活動是否會對金融體系的復(fù)雜性、透明度、流動性、桿杠率、信用風(fēng)險和交易對手風(fēng)險方面造成實(shí)質(zhì)性影響，是否會對整個金融系統(tǒng)的期限轉(zhuǎn)換、流動性錯配和風(fēng)險轉(zhuǎn)換造成影響，是否會對市場結(jié)構(gòu)和競爭造成實(shí)質(zhì)性影響，以及其外部性效應(yīng)大小等。以上這些領(lǐng)域，都是我們?nèi)娣治龈黝惤鹑诳萍蓟顒邮欠駮绊懡鹑诜€(wěn)定的重要方面，也是我們考慮各細(xì)分行業(yè)未來去留的重要方面。

此外，在FSB之下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會BC BS已經(jīng)成立了金融科技特別工作組，研究金融技術(shù)對商業(yè)銀行的影響以及未來的監(jiān)管應(yīng)對，目前，該工作組正在對各成員國對金融科技的基本態(tài)度、監(jiān)管框架、具體監(jiān)管以及鼓勵創(chuàng)新的具體做法進(jìn)行調(diào)研；國際證監(jiān)會組織IOSCO自2014年和2016年兩次發(fā)布眾籌業(yè)發(fā)展報告后，下一步將更加全面地評估包括區(qū)塊鏈、云技術(shù)、機(jī)器人投顧等金融科技在證券和資本市場的運(yùn)用及其影響；國際保險監(jiān)督官協(xié)會IAIS于2015年11月發(fā)布了《普惠保險業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，消費(fèi)者保護(hù)、數(shù)據(jù)保護(hù)和反欺詐是IAIS對金融科技的三大核心關(guān)注。

金融科技跨境展業(yè)，監(jiān)管合作應(yīng)對不足

目前，傳統(tǒng)金融業(yè)已開始逐步受到金融科技業(yè)的無國界競爭，但對于金融科技的跨境監(jiān)管合作安排卻明顯滯后于跨境展業(yè)步伐。對于商業(yè)銀行而言，已經(jīng)有一系列母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局合作的機(jī)制化安排，包括在信息共享、跨境檢查、持續(xù)協(xié)調(diào)、處置計劃等方面母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局都已經(jīng)展開了溝通合作。但對于已經(jīng)開展跨境經(jīng)營的金融科技業(yè)，無論是在監(jiān)管還是消費(fèi)者保護(hù)方面，目前尚無任何機(jī)制化安排。

鑒于金融科技的跨境展業(yè)尚處初級階段，目前實(shí)際遇到的監(jiān)管合作問題主要集中在市場準(zhǔn)入領(lǐng)域。對未來可能出現(xiàn)的“系統(tǒng)重要性”金融科技企業(yè)尚無聯(lián)合評估的安排。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了超級龐大的金融科技公司，部分公司也正在進(jìn)行全球化擴(kuò)張。如果其繼續(xù)目前的發(fā)展勢頭，未來必然需要對全球或國內(nèi)“系統(tǒng)重要性”金融科技進(jìn)行聯(lián)合評估，并在評估的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)監(jiān)管應(yīng)對。在這一方面，金融穩(wěn)定理事會的分析框架可資借鑒。

金融科技監(jiān)管的未來走向

厘清監(jiān)管職責(zé)范圍，納入現(xiàn)有監(jiān)管框架

首先，無論如何定義金融科技，根據(jù)業(yè)務(wù)本質(zhì)，對其中的金融活動實(shí)施監(jiān)管，已是一個國際共識。絕大多數(shù)國家和地區(qū)都要求金融科技創(chuàng)新必須遵循現(xiàn)有金融監(jiān)管基本原則，以確保標(biāo)準(zhǔn)的一致性。

那么，是否需要設(shè)立新的機(jī)構(gòu)專門對金融科技實(shí)施監(jiān)管？無論是國際層面還是國家層面，目前各界普遍認(rèn)為無需專設(shè)新機(jī)構(gòu)。對金融科技的監(jiān)管完全可以沿用現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)，根據(jù)機(jī)構(gòu)或功能由現(xiàn)有的監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)。但其中非常重要的一點(diǎn)是，在金融科技發(fā)展的最初階段，即需要有非常清晰明確的監(jiān)管職責(zé)界定。而這一點(diǎn)無論對于發(fā)展中國家，還是發(fā)達(dá)國家，都并非易事。如何對金融科技實(shí)施準(zhǔn)確的分類，是否對其中的股權(quán)和債權(quán)融資分別按不同辦法實(shí)施監(jiān)管，如何在中央和地方、央行和監(jiān)管當(dāng)局之間劃分監(jiān)管職責(zé)，這些問題在各國的解決必然有所差異，核心在于在現(xiàn)有監(jiān)管框架之內(nèi)，厘清職責(zé)。

鼓勵金融科技創(chuàng)新，培育良好生態(tài)體系

許多國家政府或監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)或正在推出鼓勵創(chuàng)新的一系列政策舉措，大致可以分為三種模式，即監(jiān)管沙盒（R egulatory Sandboxes）、創(chuàng)新中心（Innovation Hubs）和創(chuàng)新加速器（Innovation Accelerator）。三種模式可以獨(dú)立運(yùn)用，但也有國家將監(jiān)管沙盒視為更廣義的創(chuàng)新中心中的一個模塊。

所謂“監(jiān)管沙盒”模式，即允許在可控的測試環(huán)境中對金融科技的新產(chǎn)品或新服務(wù)進(jìn)行真實(shí)或虛擬測試。該模式在限定的范圍內(nèi)，簡化市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和流程，豁免部分法規(guī)的適用，在確保消費(fèi)者權(quán)益的前提下，允許新業(yè)務(wù)的快速落地運(yùn)營，并可根據(jù)其在沙盒內(nèi)的測試情況準(zhǔn)予推廣。

這一模式最早出現(xiàn)在英國。英國金融行為監(jiān)管局FCA于2016年5月正式啟動“監(jiān)管沙盒”項目，澳大利亞和新加坡2016年6月發(fā)布項目征求意見稿，預(yù)計未來更多的國家和地區(qū)會推出類似安排。從已有的英國模式和澳新的征求意見稿看，未來各國監(jiān)管沙盒在不同的具體安排中將具有一些共同特點(diǎn)：其一，無論受監(jiān)管或不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，都可申請進(jìn)入監(jiān)管沙盒，這是一個監(jiān)管理念如何應(yīng)對金融科技快速發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。其二，申請者將就其提交的創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)得到監(jiān)管部門個性化的建議或指引，這對監(jiān)管部門理解和評估金融科技創(chuàng)新提出了很高的能力要求。其三，測試環(huán)境中將設(shè)置包括消費(fèi)者保護(hù)等內(nèi)容在內(nèi)的一些基本監(jiān)管要求。最后，測試過程中，監(jiān)管者仍有能運(yùn)用的監(jiān)管工具和手段。最后這兩點(diǎn)凸顯了監(jiān)管者在沙盒中仍應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。

第二種鼓勵創(chuàng)新的模式是“創(chuàng)新中心”模式，即支持和引導(dǎo)機(jī)構(gòu)（含被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)）理解金融監(jiān)管框架，識別創(chuàng)新中的監(jiān)管、政策和法律事項。這一模式已在英國、新加坡、澳大利亞、日本和中國香港等多個國家和地區(qū)得以實(shí)施。其中，既有一對一的輔導(dǎo)支持，也有面向更廣泛受眾的支持引導(dǎo)。但這一模式一般不涉及創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的真實(shí)或虛擬測試。這一模式因其可操作性更強(qiáng)，預(yù)計未來將有大量國家和地區(qū)推出類似的制度安排。

模式之三是“創(chuàng)新加速器”模式，即監(jiān)管部門或政府部門與業(yè)界建立合作機(jī)制，通過提供資金扶持或政策扶持等方式，加快金融科技創(chuàng)新的發(fā)展和運(yùn)用。一些國家的“孵化器”安排也屬于這一模式。鑒于監(jiān)管部門的職責(zé)所在，預(yù)計這一模式將更多地為政府部門而非監(jiān)管部門所采用。

整體而言，目前各國當(dāng)局都希望在本國建立良好的金融科技生態(tài)系統(tǒng)（Fin Tech Eco system），通過政府、監(jiān)管部門、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以及金融科技業(yè)等相關(guān)主體的溝通合作，建立及培育金融科技產(chǎn)業(yè)，激發(fā)科技創(chuàng)新，吸引金融科技人才，提高金融市場與金融體系效率，并增進(jìn)金融消費(fèi)者的滿意體驗。

在金融科技良好生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建中，通過政策引導(dǎo)，鼓勵大型金融機(jī)構(gòu)與金融科技公司各種形式的戰(zhàn)略合作和融合，這是提升金融與科技快速融合的重要手段。目前國際上，各個大型金融機(jī)構(gòu)和一些交易所都在迅速地開展與金融科技公司的各種合作，包括金融機(jī)構(gòu)購買金融科技公司核心技術(shù)或商業(yè)模式、以持股方式開展合作、金融機(jī)構(gòu)外包一部分業(yè)務(wù)處理給金融科技公司等?？梢灶A(yù)見，各國金融科技發(fā)展得好不好，在很大程度上取決于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與金融科技公司之間的合作是否緊密。

國際治理加速推進(jìn)，雙邊合作漸次展開

在金融穩(wěn)定理事會2016年3月正式將金融科技納入其議程之后，下屬的銀行、證券和保險等行業(yè)委員會紛紛加速推進(jìn)在這一領(lǐng)域的工作進(jìn)程。

在國際治理加速推進(jìn)的同時，一些國家也宣布了雙邊合作的可喜進(jìn)展。隨著雙邊合作協(xié)議數(shù)量的增多和內(nèi)容的深化，以及金融科技創(chuàng)新自身較強(qiáng)的跨國界屬性，對金融科技的雙邊合作完全有條件達(dá)到并超越對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的母國東道國監(jiān)管合作模式。

展望未來對金融科技的監(jiān)管走向，我們也必須看到目前的監(jiān)管理念和法規(guī)框架所面臨的根本性挑戰(zhàn)。在監(jiān)管理念方面，傳統(tǒng)的柵欄方式是否仍然適用？在監(jiān)管路徑方面，是否有必要增加新的監(jiān)管路徑，更加關(guān)注新的金融企業(yè)和新的體系？在監(jiān)管規(guī)則方面，核心業(yè)務(wù)不得外包的基本理念是否需要調(diào)整？數(shù)據(jù)本地化的長期要求如何堅持，有無新的實(shí)現(xiàn)方式？在監(jiān)管能力方面，如何運(yùn)用金融科技來提高監(jiān)管效能？如何培育和發(fā)展監(jiān)管科技（R eg Tech）？

面對金融科技的挑戰(zhàn)，不僅監(jiān)管理念必須調(diào)試與創(chuàng)新，法規(guī)框架亦受到了一系列問題的沖擊。最為突出的挑戰(zhàn)來自區(qū)塊鏈。當(dāng)前國際和各國的法律和監(jiān)管框架并不完全適用于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，甚至兩者間存在沖突。區(qū)塊鏈對主權(quán)法律提出了一系列的問題：未來如何在去中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中履行監(jiān)管職責(zé)？監(jiān)管者對于網(wǎng)絡(luò)應(yīng)有多大的進(jìn)入權(quán)限？一國當(dāng)局如何在區(qū)塊鏈這一國際化的網(wǎng)絡(luò)中執(zhí)法？在出現(xiàn)爭議訴諸現(xiàn)實(shí)法律的情況下，法律管轄權(quán)如何確定？對于這些問題尚無答案，但有一點(diǎn)是肯定的，即區(qū)塊鏈尤其需要國際層面的治理與法規(guī)框架層面的思考。

金融科技的監(jiān)管，在某種程度上，也是人與技術(shù)的關(guān)系這一經(jīng)典命題的再現(xiàn)。越智能化、越技術(shù)化，越需要治理和配套機(jī)制，以確?！凹夹g(shù)”、“互聯(lián)網(wǎng)”這些中性概念與“金融”這一負(fù)外部性很強(qiáng)的概念合在一起，能產(chǎn)生我們提升金融服務(wù)效率的正“外部性”。這是每一個國家金融科技領(lǐng)域需要解決的重大問題。

（作者系上海銀監(jiān)局局長）