論不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用意義

萬 達(dá)

（200000 上海海事大學(xué) 上海）

論不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用意義

萬 達(dá)

（200000 上海海事大學(xué) 上海）

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并沒有被納入物權(quán)種類的體系，由于物權(quán)法定原則，因此不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用是沒有法律依據(jù)的。但是理論上大陸法系國(guó)家存在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，我國(guó)一項(xiàng)古老的制度典權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度類似。從實(shí)用性的角度來分析，由于存在更為便捷實(shí)用的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度，即使在存在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的日本和法國(guó)，該制度已經(jīng)形同虛設(shè)。因此不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用僅存在理論意義上。

不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)；典權(quán)；動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)；實(shí)用性

一、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在理論上的適用性

根據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，質(zhì)權(quán)分為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和權(quán)利物權(quán)兩大類型，并不存在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度。雖然我國(guó)物權(quán)法并未明確排除不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的適用，但是根據(jù)物權(quán)法定原則，任何人都不能突破法律設(shè)定法律中并不存在的物權(quán)種類和內(nèi)容。因此，即使物權(quán)法中并未明文排除不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用，但是根據(jù)物權(quán)法定原則，質(zhì)權(quán)僅為適用于動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，在不動(dòng)產(chǎn)中并無適用性。

通過與域外相關(guān)的制度做比較，可以發(fā)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)有以下特點(diǎn)：

第一，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)具有質(zhì)權(quán)的最大特點(diǎn)——轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的占有。質(zhì)權(quán)的成立以轉(zhuǎn)移質(zhì)物為前提，即使是不動(dòng)產(chǎn)，必須在轉(zhuǎn)移占有以后質(zhì)權(quán)才被設(shè)立。

第二，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)不僅具有對(duì)債的擔(dān)保作用，在一定程度上也體現(xiàn)了用益物權(quán)的作用，具有擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)的雙重性。根據(jù)法國(guó)民法典關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，“債權(quán)人于留置質(zhì)物期間為使用、收益而得之利益，得首先用以抵充其債權(quán)之利息及原本，于債務(wù)清償期屆滿”。說明了債權(quán)人在占有不動(dòng)產(chǎn)期間，可以使用不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行收益，只不過這部分收益最終還是被用于抵充債權(quán)，所以最終還是起到的是一種擔(dān)保作用。因此雖然不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)的雙重性，但是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)仍然是一種擔(dān)保物權(quán)，其作用仍然是擔(dān)保債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)雖然在我國(guó)現(xiàn)行法律下沒有適用的依據(jù)，但在理論上不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度有其存在的依據(jù)。

二、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的實(shí)用性

考慮不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的實(shí)用性，最好的切入點(diǎn)在于質(zhì)權(quán)的最大特征——轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有來考慮。不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)最大的特征是出質(zhì)人要把其所有的不動(dòng)產(chǎn)的占有轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人。不動(dòng)產(chǎn)是指依自然性質(zhì)或法律規(guī)定不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，與人們生活最息息相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)為土地和房屋。根據(jù)質(zhì)權(quán)這一特性，我認(rèn)為立法者在制定物權(quán)法時(shí)把不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)排除在外主要考慮了到了不動(dòng)產(chǎn)由于具有不可移動(dòng)性的自然特性，因?yàn)樵撎匦?，不?dòng)產(chǎn)的流通性極其低下。在現(xiàn)實(shí)生活中，動(dòng)產(chǎn)由于其自然屬性，流通便捷，因此轉(zhuǎn)移占有極為方便；反觀不動(dòng)產(chǎn)的特性，如果轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的占有，由于不動(dòng)產(chǎn)本身的自然特性會(huì)給出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人同時(shí)帶來巨大的不便。在加上不動(dòng)產(chǎn)的交易不同與不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)具有嚴(yán)格的登記制度，不動(dòng)產(chǎn)還具有難以變現(xiàn)的特性。進(jìn)一步考慮，質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)具有從屬性，也就說擔(dān)保物權(quán)以主債權(quán)的成立為前提，隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨主債權(quán)的消滅而消滅，倘若以不動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)，債權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移或者消滅，此時(shí)又要進(jìn)一步流轉(zhuǎn)作為質(zhì)物的不動(dòng)產(chǎn)，將給質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人造成極大的不便。這種不便捷性不符合當(dāng)前資產(chǎn)迅速流通的經(jīng)濟(jì)特性。

最為重要的是，縱然確立了不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，債權(quán)人、債務(wù)人或者是第三人考慮到便捷性，不愿選擇設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，而是選擇設(shè)立更為便捷更符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)同樣作為不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的擔(dān)保物權(quán)，但抵押權(quán)的成立不以對(duì)標(biāo)的物的占有為要件，具有很強(qiáng)的便捷性。因此，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)相比與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，對(duì)于債權(quán)人和債務(wù)人或第三人都是比較便捷的，也不會(huì)因轉(zhuǎn)移占有而使得不動(dòng)產(chǎn)降低效用。在實(shí)際操作中，當(dāng)事人雙方會(huì)采用更為便捷合理的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度。這一現(xiàn)象已經(jīng)在日本有所反應(yīng)，雖然目前日本還存在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度，但是該制度的現(xiàn)實(shí)中幾乎無人適用，已經(jīng)形同虛設(shè)。

綜上所述，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度已經(jīng)失去了實(shí)用價(jià)值，不具有實(shí)用性。立法者出于實(shí)用性的考慮，所以在制定物權(quán)法時(shí)并沒有把不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)納入物權(quán)種類之中。

三、結(jié)論

不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，在理論上具有適用空間，在大陸法系部分國(guó)家存在不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度。但是從現(xiàn)實(shí)層面來看，日本民法典和法國(guó)民法典雖然把不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)納入了物權(quán)體系之中，但在實(shí)踐中該項(xiàng)制度并沒有實(shí)用性，人們更愿意選擇設(shè)立更為便捷的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。

從現(xiàn)行法律來看，立法者在制定我國(guó)物權(quán)法時(shí)并沒有把不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)這項(xiàng)評(píng)估訂立為物權(quán)種類之一，根據(jù)物權(quán)法定原則，人們不可以私自設(shè)立法律并沒有規(guī)定的物權(quán)，所以在現(xiàn)行法上不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并沒有適用性。從現(xiàn)實(shí)角度來看，一項(xiàng)法律制度其存在的適用意義，應(yīng)該考慮該制度本身是否有價(jià)值，其價(jià)值應(yīng)當(dāng)從該制度在當(dāng)前社會(huì)的實(shí)用性，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)占有為前提，出于不動(dòng)產(chǎn)自然屬性的考慮，會(huì)給質(zhì)權(quán)人以及出質(zhì)人帶來巨大的不便，因此在現(xiàn)實(shí)角度也無適用性。因此，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在我國(guó)的適用性僅僅存在于理論中。

［1］魏振瀛.民法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［2］許德平.典權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之比較研究［J］.山東法學(xué)，1999，（03）：35-37.

［3］李石山.物權(quán)法原理［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［4］朱瑜雯.典權(quán)制度之管窺——以不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之比較為邏輯起點(diǎn)［J］.廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（02）：75-77.

［5］參見《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條和第二百二十三條.

萬達(dá)（1992～），男，漢族，湖北襄陽人，研究生，法律碩士（法學(xué)），單位：上海海事大學(xué)：研究方向：法律倫理學(xué)。