介入加外放射與單純介入治療原發(fā)性肝癌臨床療效對(duì)比研究

陜西省楊凌示范區(qū)醫(yī)院(楊凌712100)

王天平 王 俊▲

?

介入加外放射與單純介入治療原發(fā)性肝癌臨床療效對(duì)比研究

陜西省楊凌示范區(qū)醫(yī)院(楊凌712100)

王天平 王 俊▲

目的：比較介入加外放射與單純介入治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法：選取原發(fā)性肝癌患者72例作為研究對(duì)象，回顧性分析其臨床資料。按照治療方式將其劃分為單純介入組與介入加外放射組,各36例,對(duì)比兩組臨床療效。結(jié)果：?jiǎn)渭兘槿虢M臨床總有效率為44.4%,明顯低于介入加外放射組的66.7%(P<0.05)；單純介入組平均生存期為10.1月,低于介入加外放射組13.0個(gè)月(P<0.05)。結(jié)論：相較于單純介入治療,介入加外放射治療原發(fā)性肝癌療效更優(yōu),可延長(zhǎng)患者生存時(shí)間。

原發(fā)性肝癌為臨床發(fā)生率較高的惡性腫瘤,有較高惡性程度,可快速進(jìn)展，確診后多為中晚期，手術(shù)無(wú)法切除。據(jù)調(diào)查[1],患者若未得到治療其平均生存期為30～120 d。且具有手術(shù)指征的患者極少,多數(shù)患者只能接受非手術(shù)治療。對(duì)于多數(shù)無(wú)法開展手術(shù)治療的肝癌患者目前臨床多應(yīng)用介入治療，肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(TACE)近期療效良好,但是遠(yuǎn)期療效一般。隨著放射技術(shù)的快速發(fā)展,臨床對(duì)于肝癌患者逐漸采用介入加外放射治療。本文為對(duì)比觀察了單純介入與介入加外放射治療肝癌的臨床療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取我院2013年6月至2015年8月收治的肝癌患者72例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)肝穿刺病理或細(xì)胞學(xué)、肝血管造影、B超、MRI、AFP以及CT等明確為原發(fā)性肝癌；②預(yù)計(jì)生存時(shí)間超過(guò)90 d；③無(wú)骨髓功能、嚴(yán)重肝腎功能障礙以及明顯心肺疾病；④入院前未接受其他治療；⑤無(wú)明顯下腔靜脈與門靜脈侵犯；⑥依據(jù)UICC(國(guó)際抗癌聯(lián)盟)TNM肝癌分期均超過(guò)T2期；⑦Karnofsy評(píng)分不低于60分。72例患者隨機(jī)分為單純介入組(對(duì)照組)與介入加外放射組(觀察組),各36例。對(duì)照組男30例,女6例,年齡為42～83歲,平均62.7±6.9歲；觀察組男28例,女8例,年齡為40～82歲,平均61.4±6.3歲。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

2 治療方法 對(duì)照組應(yīng)用技術(shù)為Seldinger,給予1000～1500 mg 5-Fu(5-氟尿嘧啶)、10～20 mg MMC(絲裂霉素)、30～50mg E-ADM(表阿霉素)行灌注治療,應(yīng)用5～20 ml 40%碘化油混懸液或明膠海綿顆粒栓塞肝動(dòng)脈，每間隔4～6周1次。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用放射治療,在介入治療完成2～3次后開展；應(yīng)用電子直線加速器6 MV,照射腫瘤區(qū)部分肝臟,應(yīng)用兩野(互相垂直或前后對(duì)穿),結(jié)合腫瘤體積進(jìn)行常規(guī)照射,可適當(dāng)將范圍設(shè)野擴(kuò)大1～2 cm,日照射劑量為1.8～2.0 Gy,24～48 Gy為總劑量,32 Gy為中位劑量。完成后可依據(jù)患者實(shí)際情況再加用1～2次介入治療。

3 療效判定 按WHO實(shí)體瘤近期療效標(biāo)準(zhǔn)判定療效，CR為完全緩解，PR為部分緩解，SD為無(wú)改變，PD為進(jìn)展,CR+PR為有效。再隨訪3年,統(tǒng)計(jì)每年兩組生存率。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理上述數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料%表示，組間對(duì)比為卡方檢驗(yàn),P<0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 兩組近期臨床療效對(duì)比 見(jiàn)附表。觀察組總有效率66.7%,明顯高于對(duì)照組的44.4%(P<0.05)。

附表 兩組近期臨床療效對(duì)比[n(%)]

2 兩組累計(jì)生存率對(duì)比 對(duì)照組1年生存率為44.4%，2年生存率為27.8%，3年為11.1%，平均生存期為10.1個(gè)月；觀察組1年生存率為66.7%，2年生存率為44.4%，3年為27.8%%，平均生存期為13.0個(gè)月。兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

討 論

當(dāng)前手術(shù)切除為治療肝癌最佳療法,但是手術(shù)切除率低,為20%左右[2]。介入治療有明顯的近期療效,可將腫塊有效縮小,應(yīng)用1～2次介入治療后通常可快速縮小一些巨大腫瘤，但是受到多種因素比如肝動(dòng)脈解剖變異、門脈血供以及栓塞后形成側(cè)支循環(huán)等影響,單純介入難以完全消除腫瘤,其雖有較高的近期緩解率,但遠(yuǎn)期療效差[3]。癌細(xì)胞殘留會(huì)導(dǎo)致腫瘤轉(zhuǎn)移或復(fù)發(fā)，因此單純介入治療為姑息治療。據(jù)調(diào)查[4]其3年生存率為20.8%。

經(jīng)研究得知肝癌對(duì)于放療比較敏感,故而療效優(yōu)良,甚至可完全消除腫瘤，但是由于正常肝組織放射受量較低,應(yīng)用全肝移動(dòng)條放療給予劑量通常為DT 20～30 Gy[5],且會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷肝功能,誘發(fā)放射性肝炎,對(duì)機(jī)體免疫能力進(jìn)行明顯抑制,難以將放射劑量提升實(shí)現(xiàn)根治,同樣為姑息治療。因此臨床逐漸采用介入加外放射治療。先行介入治療，再開展外放射治療,可將殘留癌細(xì)胞消除，促使遠(yuǎn)期療效得以提升。肝動(dòng)脈栓塞化療后腫瘤灶親和碘油,碘油可長(zhǎng)時(shí)間停留于病灶中,故而放療時(shí)可準(zhǔn)確定位腫瘤灶,不會(huì)過(guò)多影響周邊正常肝組織,因此可將放療劑量適量提升。同時(shí)亦可減少腫塊中乏氧細(xì)胞與靜止細(xì)胞數(shù)量,使得腫瘤細(xì)胞更加敏感于放療,故而療效更優(yōu)。隨著臨床研究的不斷深入，三維適形放療逐漸應(yīng)用于臨床，其主要應(yīng)用中心照射技術(shù)比如非共面或共面對(duì)腫瘤靶區(qū)予以集中照射，有較強(qiáng)重復(fù)性且可準(zhǔn)確定位，促使放療增益比增強(qiáng)，將劑量最大限度在病變區(qū)集中進(jìn)而將腫瘤細(xì)胞殺死,可避免照射周邊組織,促使局部控制率增強(qiáng)。相信隨著該技術(shù)的不斷推廣，肝癌遠(yuǎn)期療效會(huì)逐漸提升。

本組單純介入組臨床總有效率為44.4%，明顯低于介入加外放射組的66.7%(P<0.05)；單純介入組平均生存期為10.1個(gè)月，低于介入加外放射組的13.0個(gè)月(P<0.05)。與熊正平等[6]的研究結(jié)果相近。綜上所述，相較于單純介入治療肝癌,介入加外放射治療療效更優(yōu),可延長(zhǎng)患者生存時(shí)間,值得推廣。

[1] 陳 冬.放射介入栓塞化療對(duì)肝癌合并門靜脈癌栓治療的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014,16(16)：130-131.

[2] 張 龍,李 楠,石 潔，等.原發(fā)性肝癌伴門靜脈癌栓放射治療的現(xiàn)狀及展望[J].中華肝膽外科雜志,2014,20(6)：476-480.

[3] 張來(lái)啟,許蓮芳.肝動(dòng)脈栓塞化療術(shù)治療原發(fā)性肝癌68例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2010,39(9)：1259-1260.

[4] 曾昭沖.放射治療在肝癌綜合治療中的實(shí)施策略[J].中華肝臟病雜志,2013,21(5)：329-331.

[5] 陳 駿,席 瑋,武 貝，等.經(jīng)動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合索拉非尼治療肝癌的肝動(dòng)脈血流動(dòng)力學(xué) DSA 圖像[J].介入放射學(xué)雜志,2014,23(7)：584-587.

[6] 熊正平,黃 芳.肝動(dòng)脈栓塞聯(lián)合三維放射治療肝癌的療效評(píng)價(jià)[J].實(shí)用腫瘤學(xué)雜志,2012,26(3)：246-250.

(收稿：2016-02-23)

Clinical curative effects on primary carcinoma of liver by intervention plus external radiation compared to individual intervention

Yangling Demonstration Zone Hospital (Yangling 712100)

Wang Tianping Wang Jun

Objective：Comparing intervention plus external radiation and clinical curative effect of liver cancer in interventional therapy alone.Methods：Select our hospital of 72 patients with liver cancer as the research object,the clinical data were retrospectively analyzed,according to the treatment can be divided into pure involvement and intervention plus external radiation group,all 36cases,compared two groups of clinical curative effect.Results:In the Simple intervention group clinical total effective rate was 44.4%,significantly lower than intervention plus external radiation group was 66.7%,compared to significant difference (P<0.05);simple intervention group surial was 10.1 months,on average less than 13.0 months intervention plus external radiation group,compared with significant difference (P<0.05).Conclusion：Compared with pure interventional treatment of liver cancer,intervention plus external radiotherapy curative effect is better,can prolong survival time,worthy of promotion.

Hepatic neoplasms/therapy Radiology,interventional/methods Radiotherapy/methods

▲通訊作者：陜西省安康市中醫(yī)醫(yī)院

肝腫瘤/治療 放射學(xué),介入性/方法 放射療法/方法

R735.7

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2016.10.016