3年前，孫廣信卷入一場字畫風(fēng)波——以估值35億元的字畫抵4200萬元出資，引發(fā)極大爭議。這種資金玩法讓很多人大開眼界，也顯示了孫廣信資本玩家的天分。

彼次風(fēng)波肇始于孫廣信在2012年6月的一次注資，其用以注資的70幅字畫估值高達35億元天價，引來輿論嘩然。藝術(shù)界人士江因風(fēng)發(fā)表了題為《孫廣信100億書畫危局揭開天價藝術(shù)品黑幕》的藝術(shù)評論文章于個人網(wǎng)站中。時隔一年后，這篇文章出現(xiàn)在國內(nèi)某家理財公司的官網(wǎng)上，標題搖身變?yōu)椤吨袊鹑谑飞系淖畲簖嬍向_局：新疆首富的500億字畫泡沫》。

雖然是“炒剩飯”，但是極具噱頭的標題還是引來不少的轉(zhuǎn)載和媒體關(guān)注，廣匯集團方面迅速 發(fā)布了“保留訴訟權(quán)利”的聲明書，雖然這場風(fēng)波以上述理財公司發(fā)布道歉聲明而落幕，但是關(guān)于孫廣信以字畫注資的討論還在繼續(xù)，除此以外，普通投資者們更關(guān)心的則是“字畫風(fēng)波”背后是否隱藏著廣匯系的資金鏈問題。

罕見的注資

2013年1月，廣匯集團發(fā)行第一期短期融券，募集說明書曝光了孫廣信向廣匯集團的一筆罕見注資。廣匯集團新增的6000萬元注冊資本中，孫廣信以現(xiàn)金注入1800萬元，另外4200萬元則以實物出資。令人頗為吃驚的是，孫廣信注入的實物為其收藏的藝術(shù)品字畫，估值高達35.03億元，除去計入注冊資本的部分，其余約34.6億元則計入資本公積。

多位律師、收藏界人士和證券分析師表示“這是一次非常罕見的注資案例”。“股東以實物注資是很常見的行為，但一般都是以生產(chǎn)資料，比如機器、廠房等進行出資，還沒聽說過用藝術(shù)品出資的?！甭蓭煻轮尢岢隽怂囊苫?。

但是罕見歸罕見，董新洲還是對這種注資方式的合法性表示了肯定：“新公司法放寬了限制，規(guī)定只要能用貨幣估價、可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)都能作價出資，只要其他股東同意，手續(xù)、程序上沒問題就行。”

此次注入廣匯集團的是孫廣信收藏的70幅字畫，但這只是孫廣信注入的第一批藝術(shù)品，據(jù)孫廣信委托的藝術(shù)品收藏代理人、廣匯藝術(shù)館館長包銘山介紹，孫廣信收藏約500幅近代名家書畫，其中200幅將分為三批注入廣匯集團。

據(jù)公開資料顯示，孫廣信此次注入的70幅字畫均為名家之作，其中不乏曾創(chuàng)下徐悲鴻個人作品拍賣價格紀錄的《九州無事樂耕耘》等珍品。

價值“泡沫”

作為彼次資產(chǎn)評估方， 新疆華盛資產(chǎn)評估與不動產(chǎn)估價有限公司先請來中國嘉德國際拍賣有限公司和北京保利國際拍賣有限公司為每幅作品進行鑒定并給出鑒定價，在此基礎(chǔ)上給出了35.03億元的整體估值，比嘉德給出的38.77億元和保利給出的37.65億元總鑒定價格均低。

盡管出自名家之手，且低于鑒定價格，也未能撇清各方對估值的質(zhì)疑。以上提及的藝術(shù)界人士江因風(fēng)便撰文揭示藝術(shù)品黑幕，指出藝術(shù)品市場存在的巨大泡沫。深圳收藏協(xié)會會長韓昌晟告訴網(wǎng)易財經(jīng)：“炒作的事情在藝術(shù)品拍賣行業(yè)普遍存在的，假拍等并不稀奇”。

此外，從國內(nèi)權(quán)威拍賣行嘉德和保利雙方給出的鑒定價格看來，每幅字畫價格差距少則百萬，多則上億元（以《雨花臺頌》為例，嘉德和保利分別給出的鑒定價是3.5億元和5億元，估價差距便高達1.5億元），這教人如何相信評估價格呢？

韓昌晟也承認價值難以評估是擺在藝術(shù)品市場前的一道難題?！耙话阋獏⒄找酝馁u的成交價格和當前的市場價格進行評估，但一方面拍賣的偶然性比較大，另一方面，市場價格也沒有確切數(shù)字，這些復(fù)雜的因素導(dǎo)致一件藝術(shù)品的價格難估，就連保險公司都不敢對藝術(shù)品承保?！表n昌晟指出。

鑒于藝術(shù)品資產(chǎn)的不確定性，廣匯集團承諾在注冊短融、中票等債務(wù)融資工具品種時，要剔除35.03億元藝術(shù)品資產(chǎn)價值后的凈資產(chǎn)額度測算可注冊額度。

新債還舊債

可為何這明明“炫富”的藝術(shù)品大餐，卻嗅出“缺錢”的味道？

2013年1月8日，廣匯集團第一期短期融券15億元，募集說明書顯示全部金額用以償還銀行貸款。僅僅兩天后，廣匯集團的子公司廣匯汽車發(fā)行短期融券15億元；1月22日，廣匯集團的上市子公司廣匯能源再次發(fā)行10億元短期融券票據(jù)。

汽車、房產(chǎn)和能源是廣匯集團的三大塊業(yè)務(wù)板塊，分別對應(yīng)旗下三家重量級子公司廣匯汽車、廣匯房產(chǎn)和廣匯能源，除了受政策影響難以融資的廣匯房產(chǎn)以外，廣匯集團與廣匯汽車、廣匯能源輪番融資，2013年共計發(fā)行融券票據(jù)83億元，大部分用以償還貸款、補充流動資金使用。

子公司各自承壓

當時不僅作為母公司的廣匯集團狀況百出，其駕駛的三駕馬車：廣匯汽車、廣匯房產(chǎn)和廣匯能源各自也承受著不小的壓力。

由于政策的約束，房地產(chǎn)融資較為困難，廣匯集團、廣匯汽車和廣匯能源的每一期融資募集說明書都承諾，“募集資金不用作房地產(chǎn)資金”，在此情形下，廣匯房產(chǎn)能夠獨善其身而不需要集團的輸血便是幫忙了。

作為國內(nèi)汽車經(jīng)銷商龍頭，廣匯汽車為廣匯集團貢獻最大份額的營業(yè)收入，但是負債率高居不下、利潤率水平低和現(xiàn)金流負數(shù)是事實。

廣匯能源當時是廣匯集團唯一的上市公司，擁有最佳的融資平臺，雖然廣匯能源沒有像廣匯集團一樣現(xiàn)金流出現(xiàn)負數(shù)，但是其2013年第三季度的資產(chǎn)負債率已高達68.49%，超過了其聲稱要控制的67%的范圍，并且負債中流動負債偏高，導(dǎo)致流動比率僅有0.63，表現(xiàn)出有限的短期償債能力。

是否因為作為最佳融資平臺的廣匯能源自身存在資金缺口難以輸血集團，孫廣信才用收藏的字畫注資到廣匯集團呢？網(wǎng)易財經(jīng)曾致電廣匯能源董秘辦公室，工作人員稱：“字畫是注入到集團，這件事與上市公司并無關(guān)系”。