農(nóng)村來(lái)的實(shí)習(xí)生工傷責(zé)任怎么分？

◎吳蓉徐子良

農(nóng)村來(lái)的實(shí)習(xí)生工傷責(zé)任怎么分？

◎吳蓉徐子良

小李在上海一公司實(shí)習(xí)中不慎發(fā)生事故，構(gòu)成九級(jí)傷殘。誰(shuí)該來(lái)為他所受的傷害負(fù)責(zé)？是公司還是學(xué)校？來(lái)自農(nóng)村的他，賠償金又該按怎樣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算呢？

實(shí)習(xí)誤操作致九級(jí)傷殘

小李來(lái)自四川農(nóng)村，父母在上海打工，他也在上海的某工商學(xué)校就讀模具專業(yè)，該校為中等職業(yè)學(xué)校。2013年7月，學(xué)校將小李安排至某機(jī)械公司實(shí)習(xí)，小李、學(xué)校、公司三方簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議約定實(shí)習(xí)期一年，實(shí)習(xí)津貼每月1800-2000元。

說(shuō)是實(shí)習(xí)，其實(shí)小李在公司里和正式職工的工作時(shí)間相差無(wú)幾，并且還經(jīng)常被安排加班。2013年11月1日，小李下了晚班后，次日又連著上早班。但這天上班時(shí)他的帶教師傅并未加班，現(xiàn)場(chǎng)只有其他師傅。中午11時(shí)許，小李操作數(shù)控折邊機(jī)，在沒(méi)有關(guān)閉電源的情況下，自行更換模具時(shí)誤踩開關(guān)，模具上抬將他右手第2-5指夾斷。小李隨即被送至醫(yī)院手術(shù)、住院，出院后又多次門診。期間，機(jī)械公司共墊付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用7.8萬(wàn)余元。小李經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。

小李的父母，為了維護(hù)兒子的權(quán)利，特意聘請(qǐng)律師，就傷害賠償進(jìn)行協(xié)商，但公司、學(xué)校和小李就傷害賠償一直未能達(dá)成一致。于是，小李遂將機(jī)械公司和工商學(xué)校雙雙告至法院，要求兩被告共同賠償原告各類損失合計(jì)22.6萬(wàn)余元。

被告機(jī)械公司辯稱，小李受傷的直接原因是其操作失誤，在更換模具時(shí)沒(méi)有切斷電源所致，其自身存在過(guò)錯(cuò)。小李是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。希望法院據(jù)實(shí)計(jì)算損失金額，并按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)損失。

被告工商學(xué)校辯稱，小李在實(shí)習(xí)期間由機(jī)械公司管理使用，學(xué)校對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但接受法院依法裁判。

一審法院認(rèn)為，機(jī)械公司未對(duì)小李盡到管理、保護(hù)之責(zé)，應(yīng)對(duì)小李的受傷后果承擔(dān)80%的責(zé)任。小李自身未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)20%責(zé)任。工商學(xué)校對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)須擔(dān)責(zé)。在計(jì)算小李的各項(xiàng)損失時(shí)，認(rèn)為小李系四川省農(nóng)業(yè)戶籍，可以參照上海市農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為7.6萬(wàn)余元。小李受傷導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)等合計(jì)為18萬(wàn)余元，機(jī)械公司應(yīng)承擔(dān)其中的80%并扣除公司已墊付部分。一審判決：第一，機(jī)械公司賠償小李受傷損失7萬(wàn)余元；第二，駁回小李其余訴訟請(qǐng)求。

二審法院改判提升賠償金

小李不服，遂向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為不應(yīng)該由其自身承擔(dān)部分責(zé)任；且自己的學(xué)校位于上海市某區(qū)，應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

二審法院認(rèn)為，第一，小李在實(shí)習(xí)中應(yīng)獲得勞動(dòng)保護(hù)，其本次受傷屬于所從事勞動(dòng)內(nèi)容的工作風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，小李的誤操作行為只是一般過(guò)失，并非重大過(guò)錯(cuò)，不能由其自身承擔(dān)部分損失。而機(jī)械公司未盡到勞動(dòng)保護(hù)之責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。第二，作為實(shí)習(xí)派出學(xué)校，應(yīng)通過(guò)對(duì)學(xué)生的安全教育以及對(duì)企業(yè)的督促溝通或事先約定，控制和防范實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)。例如教育部明確規(guī)定中等職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)生不得被安排加班，而小李經(jīng)常被安排加班并在加班中發(fā)生事故，學(xué)校方未能證明其在小李實(shí)習(xí)期間已盡到對(duì)實(shí)習(xí)單位的安全防范督促義務(wù)，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。第三，根據(jù)《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》，凡在上海市中小學(xué)校就讀的中小學(xué)生，在教育教學(xué)活動(dòng)中受到傷害的，其殘疾賠償金均按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本案小李的殘疾賠償金計(jì)算為17.5萬(wàn)余元，其損失總額為28.3萬(wàn)余元，應(yīng)由機(jī)械公司承擔(dān)80%（扣除已墊付部分），工商學(xué)校承擔(dān)20%。二審據(jù)此改判：第一，撤銷原審判決；第二，機(jī)械公司賠償小李損失14.8萬(wàn)余元；第三，工商學(xué)校賠償小李損失5.6萬(wàn)余元。

專家點(diǎn)評(píng)：

本案二審法官熊燕認(rèn)為，本案二審改判所確立的法律適用標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，實(shí)習(xí)生在工作中的一般過(guò)錯(cuò)不能作為自擔(dān)受傷損失的歸責(zé)依據(jù)。

如果類似本案事故發(fā)生在建立了正式勞動(dòng)關(guān)系的單位和勞動(dòng)者之間，則勞動(dòng)者完全可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，除了職工系故意或違法行為導(dǎo)致自身在工作中受傷的之外，職工在工作中受傷均可獲得工傷保險(xiǎn)。即工傷保險(xiǎn)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于勞動(dòng)雇傭關(guān)系中工傷事故的賠償，自近代以來(lái)有從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，進(jìn)而到工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程，這是現(xiàn)代化機(jī)器大生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果，是對(duì)廣大勞工階層整體利益的保護(hù)，是社會(huì)文明的標(biāo)志。實(shí)習(xí)工作期間，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位雖然沒(méi)有建立正式勞動(dòng)關(guān)系，但受實(shí)習(xí)單位管理支配，為實(shí)習(xí)單位利潤(rùn)做出貢獻(xiàn)，故對(duì)于實(shí)習(xí)工作中發(fā)生的傷害事故，不能簡(jiǎn)單適用過(guò)錯(cuò)原則。即使實(shí)習(xí)生對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，只要不屬于重大過(guò)錯(cuò)，不能減輕實(shí)習(xí)單位的賠償責(zé)任。當(dāng)然實(shí)習(xí)關(guān)系由實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)單位、學(xué)校三方構(gòu)成，本案學(xué)校未能盡到對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的督促防范職責(zé)，故法院終審判令公司承擔(dān)80%責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)20%責(zé)任。

第二，在城市中小學(xué)校就讀的外地學(xué)生受傷可以適用學(xué)校所在地的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

對(duì)于這一點(diǎn)，上海是有明確規(guī)定的。上海市人大常委會(huì)通過(guò)的《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“在本市行政區(qū)域內(nèi)的中小學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的中小學(xué)生人身傷害或者死亡事故的處理，適用本條例”，其中第20條則規(guī)定了殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，即“殘疾賠償金根據(jù)受傷害學(xué)生的傷殘等級(jí)，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”。上述規(guī)定沒(méi)有規(guī)定例外情形，可見(jiàn)，在上海的中小學(xué)校就讀的學(xué)生，不論是城鎮(zhèn)戶籍還是農(nóng)村戶籍，也不論是上海戶籍還是外地戶籍，當(dāng)因教育教學(xué)活動(dòng)發(fā)生傷害事故致殘的，均應(yīng)按照上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。而中等職業(yè)學(xué)校屬于中學(xué)，派出實(shí)習(xí)屬于教育教學(xué)活動(dòng)。另根據(jù)最高法院的相關(guān)批復(fù)，司法實(shí)踐中一般將“主要收入來(lái)源地”和“經(jīng)常居住地”作為判斷農(nóng)村戶籍人員是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾（死亡）賠償金的主要依據(jù)，但該“兩地”并非一定都要滿足在當(dāng)?shù)貙俪擎?zhèn)籍才能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于外地農(nóng)村戶籍學(xué)生在本市學(xué)校就讀的，雖然學(xué)生沒(méi)有收入，但已符合“經(jīng)常居住地”標(biāo)準(zhǔn)，可以適用當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，這更能體現(xiàn)國(guó)家保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)的宗旨。而且，當(dāng)前在城市打工的外來(lái)務(wù)工人員有大量隨遷子女在父母打工所在的城市讀書，日常生活成本并非農(nóng)村可比，對(duì)這些青少年的傷害事故的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，有利于更好維護(hù)他們的合法權(quán)益，也有利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

小鏈接：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是我國(guó)民事法律制度中有關(guān)民事賠償?shù)幕驹瓌t之一，它體現(xiàn)的是公平原則，是司法救濟(jì)制度對(duì)受害者的保護(hù)。在一些侵權(quán)案件中，比如高空墜物導(dǎo)致人員受傷的，而又無(wú)法找到加害者時(shí)，為了保護(hù)受害者，法院會(huì)判令墜物的擁有者承擔(dān)賠償責(zé)任。