淺析法治環(huán)境下的利益衡量問(wèn)題

劉 陽(yáng)

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

淺析法治環(huán)境下的利益衡量問(wèn)題

劉 陽(yáng)

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，以及社會(huì)形式越來(lái)越復(fù)雜的背景下，充分重視利益衡量理論，認(rèn)識(shí)到利益衡量存在的問(wèn)題，完善利益衡量機(jī)制并正確適用法律進(jìn)行裁判，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

利益衡量；理論法治原則；實(shí)體正義；司法實(shí)踐

一、利益衡量論概述

利益衡量論作為法律方法論的重要內(nèi)容，緣起于20世紀(jì)初在歐陸國(guó)家興起的“自由法運(yùn)動(dòng)”，是以德國(guó)赫克為代表的利益法學(xué)派最先倡立的，又經(jīng)歷了英美實(shí)用主義法學(xué)思想的影響與發(fā)展。利益衡量方法，無(wú)論是在大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，都是在對(duì)概念法學(xué)進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。美國(guó)著名法社會(huì)學(xué)家龐德將利益區(qū)分為個(gè)人利益、公共利益、社會(huì)利益三類(lèi)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)將利益大致分為三層：個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益。

二、利益衡量的適用范圍

社會(huì)主義法治建設(shè)改革時(shí)期，疑難案件數(shù)量龐大，這類(lèi)案件往往彰顯著制定法可能存在的形式價(jià)值缺陷，司法審判中法官需要面對(duì)的往往是復(fù)雜的利益權(quán)衡，難以抉擇與判斷。協(xié)調(diào)解決特殊疑難案件中的各種利益沖突，使個(gè)案的實(shí)體正義與程序正義實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，運(yùn)用利益衡量這一創(chuàng)造性的思維方法就顯得十分重要。但是，利益衡量有著嚴(yán)格的適用范圍，限于以下四種情形。首先，對(duì)于含有語(yǔ)言解釋、理解的某些案件；其次，就“合法”與“合理”相沖突的案件；再次，“法無(wú)明文規(guī)定”的案件；最后，規(guī)則規(guī)定相沖突的案件。

三、利益衡量理論司法實(shí)踐中的問(wèn)題與對(duì)策

（一）法官任意衡量的問(wèn)題及對(duì)策

利益衡量作為一種法律方法論，在一定程度上帶有較強(qiáng)的主觀色彩與非理性因素。利益衡量的過(guò)程中，法官容易受到社會(huì)公眾輿論潛意識(shí)影響，以及法官個(gè)人生活閱歷帶來(lái)的心理影響。因?yàn)槭艿礁鞣嚼娌┺牡挠绊?，在利益衡量中很可能?dǎo)致不合法現(xiàn)象的發(fā)生。缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)的約束成為了實(shí)踐中影響利益衡量的不良因素。針對(duì)這些問(wèn)題有以下兩點(diǎn)對(duì)策。

1.完善相應(yīng)法律法規(guī)

依法治國(guó)的基本要求為有法可依、有法必依，也是解決利益衡量問(wèn)題的一個(gè)基本對(duì)策。制定相關(guān)的法律法規(guī)能夠在客觀程度上提供利益衡量的準(zhǔn)則，制約法官的任意裁量，并規(guī)范利益衡量中的各方博弈。在法律法規(guī)的制定上，側(cè)重于預(yù)見(jiàn)法律運(yùn)行中可能出現(xiàn)的狀況，以及司法實(shí)踐中的具體適用性。在法律法規(guī)的修改上應(yīng)注重反映與調(diào)控司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，使法律的修改能夠調(diào)控司法過(guò)程中的利益衡量，并且能夠適應(yīng)社會(huì)實(shí)際需要，保障裁判的公平正義。此外，為了靈活適應(yīng)形勢(shì)的變化，同時(shí)給法官以裁判的標(biāo)準(zhǔn)，最便捷的方法就是發(fā)布相應(yīng)的司法解釋。

2.提升法官職業(yè)操守

法治化高速發(fā)展的今天，提升法官的職業(yè)操守是十分必要的，不僅能夠直接提高利益衡量的嚴(yán)肅性，而且能夠保障案件裁判實(shí)體正義與程序正義。法官職業(yè)道德是評(píng)價(jià)法官行為的標(biāo)準(zhǔn)，是調(diào)節(jié)職業(yè)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則，只有具有較高道德水準(zhǔn)的法官才能夠最大程度上保障當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法公平正義。具體承辦案件法官的業(yè)務(wù)能力水平高，利益衡量才能合法合理。司法實(shí)踐中，提升法官的知識(shí)水平與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛎黠@提高法官業(yè)務(wù)能力與辦案水平，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）利益衡量公信力質(zhì)疑的問(wèn)題及對(duì)策

司法實(shí)踐中時(shí)常發(fā)生社會(huì)公眾對(duì)法官根據(jù)利益衡量做出的裁判產(chǎn)生質(zhì)疑的情況。對(duì)利益衡量裁判說(shuō)服力不足的問(wèn)題在分析法律原則與法的價(jià)值基礎(chǔ)上有以下對(duì)策。

1.符合法律原則

符合法律原則的裁判結(jié)果才具有高度的說(shuō)服力。如在刑事裁判中，罪刑法定是利益衡量的前提和制約。法官在利益衡量中得到的認(rèn)識(shí)往往是直觀、片面的，為此法官的裁判應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用法律原則和具體的法律規(guī)則以使得裁判具有較高的權(quán)威性。在“莒縣酒廠訴文登釀酒廠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，被告的行為屬于利用了法律漏洞的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)闆](méi)有具體的法條規(guī)定，法院直接適用了民法原則，認(rèn)為被告的行為實(shí)際上擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并有效保護(hù)了當(dāng)事人的利益。從上述案例來(lái)看，在利益衡量中運(yùn)用法律原則的裁判既彌補(bǔ)了法律的漏洞，又提高了裁判的公信力和威信。

2.實(shí)體正義與程序正義的取舍

在具體司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義沖突的情形。在當(dāng)今的法律實(shí)務(wù)中，程序正義普遍優(yōu)先于實(shí)體正義。利益衡量要獲得公信力必須具有程序上的正當(dāng)性。在“xx投毒案”中，終審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足判決xx無(wú)罪。此案的最后判決彰顯了在法律上追求程序正義，在判決中保障實(shí)體公正的雙重價(jià)值意義。因此實(shí)現(xiàn)程序正義需要偵查機(jī)關(guān)與法院對(duì)程序法的嚴(yán)格遵守，實(shí)體正義通過(guò)審判公開(kāi)與公眾監(jiān)督的形式得到保障，

四、結(jié)語(yǔ)

在法治不斷發(fā)展的環(huán)境下，具體案件的審理中，充分發(fā)揮利益衡量理論的作用，堅(jiān)持相關(guān)原則，有重點(diǎn)針對(duì)性的應(yīng)對(duì)，從而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此利益衡量作為法律方法論，有利于當(dāng)今中國(guó)法治環(huán)境下靜態(tài)法律規(guī)則與動(dòng)態(tài)法律規(guī)則運(yùn)用的有機(jī)結(jié)合。利益衡量在司法適用上是十分重要的，但也有其缺陷的存在，所以應(yīng)該在理論研究與實(shí)務(wù)努力的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮利益衡量應(yīng)有的作用，使案件達(dá)到程序正義和實(shí)體正義的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)建更加完善健全的法治社會(huì)。

［1］任彥君.論利益衡量方法在我國(guó)刑事裁判中的運(yùn)用.法學(xué)評(píng)論.2013年第5期.

［2］楊素云.利益衡量：理論、標(biāo)準(zhǔn)和方法.學(xué)海.2011年第5期.

［3］任彥君.論利益衡量在我國(guó)刑事裁判中的應(yīng)用.法學(xué)評(píng)論.2013年第5期.

［4］梁上上.異質(zhì)衡量的公度性難題及其求解－以法律適用為場(chǎng)域展開(kāi).政法論壇.2014年第4期.

劉陽(yáng) （1991.10～），遼寧錦州人。