臭氧處理對(duì)新疆厚皮甜瓜貯藏品質(zhì)和生理特性的影響

陳存坤，高芙蓉，薛文通，朱婉貞，董成虎，王文生,

（1.國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心（天津），農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品貯藏保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津市農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后生理與貯藏保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300384；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院，北京 100083）

臭氧處理對(duì)新疆厚皮甜瓜貯藏品質(zhì)和生理特性的影響

陳存坤1,2，高芙蓉1，薛文通2，朱婉貞2，董成虎1，王文生1,*

（1.國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心（天津），農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品貯藏保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津市農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后生理與貯藏保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300384；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院，北京 100083）

研究4 種不同貯藏條件（-1～0 ℃條件下5×10-6m3/m3（以空氣計(jì)）臭氧處理和5～6 ℃條件下2×10-6、4×10-6m3/m3臭氧及2%～5% O2結(jié)合2%～4% CO2處理）對(duì)新疆厚皮甜瓜貯藏品質(zhì)和生理特性的影響，貯藏過(guò)程中每15 d測(cè)定呼吸強(qiáng)度、乙烯釋放速率、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、pH值、果肉硬度、還原糖含量和過(guò)氧化物酶（POD）活性；貯藏68 d統(tǒng)計(jì)所有處理組甜瓜的腐爛和冷害情況。結(jié)果表明：低溫冷藏（-1～0 ℃）條件下的甜瓜呼吸強(qiáng)度最低，但是出現(xiàn)了冷害現(xiàn)象，68 d時(shí)冷害指數(shù)為39%；貯藏于5～6 ℃條件下每日通入30 min 2×10-6m3/m3臭氧氣體的甜瓜貯藏效果好于對(duì)照組，貯藏于5～6 ℃條件下每日通入30 min 4×10-6m3/m3臭氧氣體的甜瓜貯藏效果最好，其中呼吸高峰延遲出現(xiàn)，且呼吸強(qiáng)度降低，同時(shí)乙烯釋放速率最小，還原糖含量、果肉硬度和POD活性較高，68 d時(shí)的腐爛指數(shù)僅為0.318；5～6 ℃環(huán)境下的氣調(diào)（2%～5% O2）甜瓜可滴定酸含量最高，與其他處理組的差異性極顯著（P＜0.01）；對(duì)照果實(shí)貯藏效果最差。

新疆厚皮甜瓜；低溫冷藏；臭氧；氣調(diào)；品質(zhì)

厚皮甜瓜（thick-skinned melon），俗稱哈密瓜，是新疆地區(qū)的特色水果之一，香味濃郁、肉脆多汁受到消費(fèi)者歡迎。新疆厚皮甜瓜的采收期集中，造成甜瓜的囤積，同時(shí)采收季節(jié)通常溫度高，加速了甜瓜的腐爛，新疆離內(nèi)地運(yùn)輸距離遠(yuǎn)不便于甜瓜的快速銷售，因此常常造成大量甜瓜敗壞，給瓜農(nóng)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失［1-8］。目前哈密瓜的保鮮方式主要有物理和化學(xué)藥物法等［9-11］。化學(xué)藥物尤其人工合成保鮮劑會(huì)造成農(nóng)藥殘留、病原物產(chǎn)生抗藥性和環(huán)境污染，相比之下，物理保鮮法可靠且無(wú)殘留問(wèn)題。適宜的低溫、氣體調(diào)節(jié)、臭氧處理等均屬于物理保鮮方法［12-16］。為了獲得較優(yōu)的甜瓜貯藏條件，本實(shí)驗(yàn)通過(guò)控制溫度、臭氧氣體處理和調(diào)節(jié)貯藏環(huán)境中O2、CO2體積分?jǐn)?shù)的方式，對(duì)新疆厚皮甜瓜86-1貯藏期間的生理變化、貯藏品質(zhì)變化以及貯藏末期腐爛指數(shù)、冷害情況進(jìn)行了研究分析，以期為新疆厚皮甜瓜的貯藏應(yīng)用及推廣提供理論和實(shí)踐參考。

1　材料與方法

1.1材料與試劑

供試86-1厚皮甜瓜于2014年9月15日采于新疆阿勒泰，9月17日空運(yùn)至國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品保鮮工程技術(shù)研究中心（天津）。當(dāng)天剔除有病斑或機(jī)械傷的甜瓜，測(cè)定的總可溶性固形物（total soluble solids，TSS）、可滴定酸（total acid，TA）含量分別為13.86%、0.36%，置于5～6 ℃的冷庫(kù)中。

3,5-二硝基水楊酸、愈創(chuàng)木酚 天津市光復(fù)精細(xì)化工研究所；結(jié)晶酚 天津市博迪化工股份有限公司；鄰苯二酚天津市大茂化學(xué)試劑廠。所有試劑均為分析純。

1.2儀器與設(shè)備

TU-1810紫外-可見分光光度計(jì) 北京普析通用儀器有限公司；TA.XT.Plus物性測(cè)定儀（質(zhì)構(gòu)儀） 英國(guó)SMS公司；2010型氣相色譜儀 日本島津公司；3-30K高速冷凍離心機(jī) 德國(guó)Sigma公司；PLA-1手持折射儀日本愛宕公司；PBI-200616-E便攜式氣體測(cè)定儀 丹麥PBI-Dansensor公司；GMK-835N水果酸度測(cè)定儀 韓國(guó)G-WON公司；PHS-3C pH計(jì) 上海雷磁公司。

1.3方法

1.3.1處理分組

實(shí)驗(yàn)共設(shè)5 個(gè)處理，貯藏條件分別是：對(duì)照組（CK）：貯藏溫度為5～6 ℃，相對(duì)濕度為70%～75%，單瓜套泡沫網(wǎng)套放入紙箱內(nèi)，每箱裝4 個(gè)瓜；處理組1（T1）：貯藏溫度為-1～0 ℃，相對(duì)濕度為70%～75%，每7 d用5×10-6m3/m3（以空氣計(jì)）臭氧氣體連續(xù)處理5 h，其他條件同對(duì)照；處理組2（T2）：每日通入2×10-6m3/m3臭氧氣體30 min，其他條件同對(duì)照組；處理組3（T3）：每日通入4×10-6m3/m3臭氧氣體30 min，其他條件同對(duì)照組；處理組4（T4）：O2體積分?jǐn)?shù)為2%～5%，CO2體積分?jǐn)?shù)為2%～4%，其他同對(duì)照組。

1.3.2指標(biāo)測(cè)定

除腐爛指數(shù)與冷害指數(shù)外，以下各指標(biāo)每15 d測(cè)定一次，重復(fù)3 次，取平均值。

1.3.2.1呼吸強(qiáng)度和乙烯釋放速率的測(cè)定

呼吸強(qiáng)度采用靜置法［17］。初值測(cè)定溫度為常溫（15～20 ℃），后續(xù)測(cè)定溫度分別是每個(gè)處理組的貯藏溫度。

乙烯釋放速率采用面積外標(biāo)法計(jì)算，在貯藏溫度條件下密封靜置哈密瓜3 h，再用20 mL注射器抽取20 mL罐內(nèi)氣體，采用氣相色譜儀程序升溫法測(cè)定［18］。氣譜條件：氫火焰離子檢測(cè)器，檢測(cè)器溫度160 ℃，DB-5毛細(xì)管柱，程序升溫范圍46～60 ℃，進(jìn)樣口溫度150 ℃，載氣為N2，流速14 mL/min。乙烯釋放速率以μL/（kg·h）表示。

1.3.2.2TSS、TA、還原糖含量和pH值的測(cè)定

從甜瓜的中部距外皮20 mm處取果肉組織，打漿后用4 層醫(yī)用紗布過(guò)濾取汁液。采用手持式折射儀測(cè)定TSS含量；采用水果酸度測(cè)定儀測(cè)定TA含量，以蘋果酸計(jì)；采用pH計(jì)測(cè)定pH值；采用3,5-二硝基水楊酸法［19］測(cè)定還原糖含量。

1.3.2.3硬度測(cè)定

采用物性測(cè)定儀TA.XT.Plus，單位以kg/cm2表示。切取甜瓜中部的組織，去掉厚度為20 mm的果皮，再切取50 mm×50 mm×50 mm的果肉塊，放置常溫1 h后測(cè)定。探頭P/2（Φ2 mm），設(shè)定參數(shù)：探頭預(yù)備速率：5.00 mm/s；測(cè)定速率：2.00 mm/s；探頭拔出速率：5.00 mm/s；測(cè)定深度：3.000 mm；最小感知力：5 g。分析程序選用LSP-force。

1.3.2.4POD活性的測(cè)定

采用愈創(chuàng)木酚法［20］，以每分鐘吸光度變化0.01為一個(gè)酶活性單位（U），以鮮質(zhì)量計(jì)，即POD酶活性單位為U/g。

1.3.2.5腐爛指數(shù)的測(cè)定

參照陳學(xué)紅等［21］的方法，略有改動(dòng)。按甜瓜腐爛面積大小將甜瓜劃分為9 級(jí)：0級(jí)：果實(shí)無(wú)病斑；1級(jí)：直徑0.5 cm以下的分散零星小病斑不超過(guò)20 個(gè)；2級(jí)：直徑1.0 cm以下的小病斑在15 個(gè)以上，或總斑面積小于3%；3級(jí)：最大病斑或病斑連成片直徑在1～3 cm之間不超過(guò)3 個(gè)，病斑總面積并不超過(guò)5%面積；4級(jí)：最大病斑直徑3 cm以上，全果病斑面積5%～10%；5級(jí)：10%～20%果面腐爛；6級(jí)：20%～40%果面腐爛；7級(jí)：40%～60%果面腐爛；8級(jí)：全果腐爛。腐爛指數(shù)計(jì)算見公式（1）：

1.3.2.6低溫冷害指數(shù)的測(cè)定

參照Li Dong［22］等的方法，略有改動(dòng)。隨機(jī)挑取20 個(gè)甜瓜，觀察冷害發(fā)生的程度。冷害癥狀包括凹陷、皺縮、冷害斑和水漬狀。按冷害程度分為5 個(gè)等級(jí)：0級(jí)：甜瓜無(wú)任何冷害癥狀；1級(jí)：果實(shí)表面有冷害凹陷和冷害斑的總面積小于25%；2級(jí)：果實(shí)表面有冷害凹陷和冷害斑的總面積25%～50%；3級(jí)：果實(shí)表面有冷害凹陷和冷害斑的總面積50%～75%；4級(jí)：果實(shí)表面有冷害凹陷和冷害斑的總面積75%～100%。冷害指數(shù)計(jì)算見公式（2）：

1.4數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Excel 2007軟件處理，SPSS 17.0軟件進(jìn)行顯著性差異分析。

2　結(jié)果與分析

2.1不同貯藏方式對(duì)86-1甜瓜呼吸強(qiáng)度的影響

圖1　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜呼吸強(qiáng)度的影響Fig.1　Effect of different treatments on respiration intensity of “86-1” muskmelon

呼吸強(qiáng)度是果蔬采后生理的重要指標(biāo)之一。從圖1可以看出，0 d的甜瓜呼吸強(qiáng)度初值為11.00 mg CO2/（kg·h）。呼吸強(qiáng)度總體呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，即出現(xiàn)了明顯的呼吸高峰。除T3外，其他處理的呼吸高峰均出現(xiàn)在貯藏后的第30天。以CK組呼吸高峰值最高為7.200 mg CO2/（kg·h），T1的呼吸高峰值最大為3.327 mg CO2/（kg·h），CK組的呼吸強(qiáng)度顯著高于T1組，CK、T2、T3和T4間無(wú)顯著差異。

就整個(gè)貯藏期間的呼吸強(qiáng)度變化而言，以T1的呼吸強(qiáng)度平均值最低，為2.390 mg CO2/（kg·h），顯著低于其他處理，CK、T2、T3、T4之間無(wú)顯著差異（P＞0.05）；貯藏60 d時(shí)，T3的呼吸強(qiáng)度最高為3.945 mg CO2/（kg·h），與T2、T4、CK有顯著差異（0.01＜P＜0.05），與T1有極顯著差異（P＜0.01）。

2.2不同貯藏方式對(duì)86-1甜瓜乙烯釋放速率的影響

圖2　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜乙烯釋放速率的影響Fig.2　Effect of different treatments on ethylene production rate of“86-1” muskmelon

乙烯是果蔬自身生成的內(nèi)源激素，能催化果實(shí)成熟，加速果實(shí)衰老，乙烯釋放速率越大，說(shuō)明果實(shí)衰老程度越嚴(yán)重。從圖2可以看出，甜瓜的乙烯釋放速率呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，除T1、T2處理外，其他幾個(gè)處理均在15 d時(shí)出現(xiàn)乙烯釋放高峰，15 d時(shí)CK組的乙烯釋放速率最大，為0.876 μL/（kg·h），T2組的最小為0.443 8 μL/（kg·h），兩者差異顯著（0.01＜P＜0.05）；說(shuō)明T1～T4處理能抑制乙烯的釋放速率。T1的乙烯高峰（0.839 μL/（kg·h））卻出現(xiàn)在30 d，乙烯釋放速率高峰值小于CK組的乙烯高峰值，說(shuō)明T1可以延遲乙烯高峰出現(xiàn)且能抑制乙烯的釋放速率；而T3組4×10-6m3/m3臭氧氣體處理組的乙烯釋放速率總體最低，說(shuō)明4×10-6m3/m3臭氧能抑制乙烯的生釋放，保持甜瓜品質(zhì)。

60 d時(shí)CK的乙烯釋放速率最大為0.724 μL/（kg·h），T3的乙烯生釋放速率最小為0.441 μL/（kg·h），兩者差異顯著（0.01＜P＜0.05）。說(shuō)明貯藏后期T3能有效抑制乙烯的生成速率。

2.3不同貯藏方式對(duì)86-1甜瓜TSS含量的影響

圖3　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜TSS含量的影響Fig.3　Effect of different treatments on soluble solids content of“86-1” muskmelon

從圖3可以看出，甜瓜隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)TSS含量顯著降低，其中CK降低最為明顯，0 d時(shí)CK組TSS含量為13.86%，60 d降為8.92%；整個(gè)貯藏期間T1～T4組的TSS含量均高于CK組，說(shuō)明T1、T2、T3和T4都能有效保持甜瓜的TSS含量。45 d時(shí)CK組與T4組的差異極顯著（P＜0.01），與T3組差異顯著（0.01＜P＜0.05）。60 d時(shí)T3組的TSS含量最大為10.84%，與CK組差異極顯著（P＜0.01），說(shuō)明貯藏后期T3組保持甜瓜TSS含量。

2.4不同處理方式對(duì)86-1甜瓜TA含量的影響

圖4　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜TA含量的影響Fig.4　Effect of different treatments on titratable acid content of“86-1” muskmelon

從圖4可以看出，甜瓜的TA含量逐漸降低，這是因?yàn)楣麑?shí)有機(jī)酸逐漸降低的結(jié)果。CK組TA含量最小，而T4組的TA含量始終處于最大。45 d時(shí)，T4與CK相比較差異性極顯著（P＜0.01），除T4外的4 組的組間差異不顯著（P＞0.05）。60 d時(shí)T4組的TA含量最大為0.342%，而CK組的最小為0.197%，說(shuō)明T4能抑制甜瓜TA含量的降低。就整個(gè)貯藏期間TA變化而言，T4處理與CK處理差異性顯著（0.01＜P＜0.05）。

2.5不同處理方式對(duì)86-1甜瓜pH值的影響

從圖5可以看出，貯藏甜瓜的pH值呈現(xiàn)上升趨勢(shì)后下降的趨勢(shì)，這是因?yàn)橘A藏期間甜瓜的后熟作用，果實(shí)中有機(jī)酸降解，導(dǎo)致pH值的升高，45 d時(shí)達(dá)到最大值，后續(xù)出現(xiàn)pH值降低，這是因?yàn)橘A藏后期甜瓜品質(zhì)變壞有酸性物質(zhì)生成。15 d時(shí)CK組的pH值最大為6.12，T1組的最小值為5.66，兩組差異極顯著（P＜0.01），說(shuō)明貯藏前期T1組低溫貯藏能有效抑制甜瓜pH值的上升；30 d時(shí)T1的pH值為6.26，相對(duì)15 d上升了10.6%，此時(shí)T1的甜瓜進(jìn)入后熟階段，果實(shí)中酸度降低，45 d時(shí)T1組的pH值最大為6.43，高于CK，60 d時(shí)T1的pH值最小6.21，甜瓜中腐敗酸最多，說(shuō)明貯藏后期T1對(duì)甜瓜的保鮮效果不如貯藏前期效果好。

圖5　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜pH值的影響Fig.5　Effect of different treatments on pH of “86-1” muskmelon

T3的pH值在整個(gè)貯藏期間變化最小，45 d的pH 6.3為最小值，60 d的pH值為6.27，貯藏后期變化較小，說(shuō)明貯藏期間T3不僅可以抑制貯藏前期pH值得上升，還能穩(wěn)定后期pH值的下降，保持甜瓜較好品質(zhì)。

2.6不同處理方式對(duì)86-1甜瓜果肉硬度的影響

圖6　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜果實(shí)硬度的影響Fig.6　Effect of different treatments on fruit hardness of “86-1” muskmelon

從圖6可以看出，貯藏甜瓜的果肉隨時(shí)間延長(zhǎng)逐漸下降，果肉質(zhì)地變軟，衰老程度加深。30 d時(shí)，CK組與T2、T3和T4差異極顯著（P＜0.01），與T1差異不顯著（P＞0.05）；45 d時(shí)T4的果實(shí)硬度最大，與最小值CK組差異性顯著（0.01＜P＜0.05）；貯藏60 d時(shí)CK組的果實(shí)硬度僅為4.112 kg/cm2，而T3、T4的果實(shí)硬度仍為4.870、4.948 kg/cm2，CK與T4差異性極顯著（P＜0.01），與T3差異性顯著（0.01＜P＜0.05），說(shuō)明T3和T4處理能更好保持貯藏后期的甜瓜硬度。60 d時(shí)T2甜瓜硬度為4.182 kg/cm2，小于T3的硬度，但兩者差異不顯著（P＞0.05）；說(shuō)明臭氧濃度越大，保持果肉硬度的效果越好。整個(gè)貯藏期間，T4與CK處理差異顯著（0.01＜P＜0.05）。

T1硬度僅大于CK，30 d與T2、T3和T4差異顯著（0.01＜P＜0.05），主要是T1甜瓜在低溫條件下產(chǎn)生了冷害，在常溫條件下進(jìn)行穿刺測(cè)試會(huì)使果肉組織周圍水蒸氣凝聚產(chǎn)生水珠，然后浸潤(rùn)果肉組織，使果肉變軟。

2.7不同處理方式對(duì)86-1甜瓜還原糖含量的影響

圖7　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜還原糖含量的影響Fig.7　Effect of different treatments on reducing sugar content of“86-1” muskmelon

從圖7可以看出，貯藏厚皮甜瓜的還原糖含量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。30 d時(shí)T3還原糖含量最高6.489%，CK的最小為4.991%，2 組間差異顯著（0.01＜P＜0.05）；45 d時(shí)T1和T3與CK的差異均極顯著。貯藏60 d時(shí)CK還原糖含量為3.660%，T3還原糖含量為6.204%，2組差異極顯著（P＜0.01）；T2的還原糖含量4.751%，與T3差異性顯著（0.01＜P＜0.05）。

整個(gè)貯藏期間，T3組還原糖含量的平均值最大為6.393%，CK平均值最小為4.926%，CK與T3差異極顯著（P＜0.01），與T1、T2差異顯著（0.01＜P＜0.05），T3與T4差異顯著（0.01＜P＜0.05）。

2.8不同處理方式對(duì)86-1甜瓜POD活性的影響

圖8　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜POD活性的影響Fig.8　Effect of different treatments on POD activity of“86-1” muskmelon

從圖8可以看出，甜瓜的POD活性隨著貯藏時(shí)間延長(zhǎng)逐漸增加，這是因?yàn)橘A藏過(guò)程中，果蔬自身的衰老，貯藏期間的病原菌侵害等不利因素影響，迫使POD活性增加來(lái)抵御不良刺激，CK甜瓜自身抵御系統(tǒng)薄弱，POD活性最低；T3的POD活性最高，這是因?yàn)門3臭氧的強(qiáng)氧化性和甜瓜自身衰老等因素刺激甜瓜導(dǎo)致POD活性增加。

15 d時(shí)T3的POD活性與CK差異極顯著（P＜0.01）；60 d時(shí)2 組差異顯著（0.01＜P＜0.05），說(shuō)明整個(gè)貯藏期間T3能有效保持甜瓜果實(shí)的POD活性；T1在前30 d活性相對(duì)較高，僅次于T3，但是30 d后POD活性上升不明顯，60 d時(shí)為129.593 U/g，僅高于CK，說(shuō)明T1對(duì)甜瓜的貯藏前期POD活性的提升效果明顯，貯藏后期效果不佳。

2.9不同處理方式對(duì)86-1甜瓜腐爛指數(shù)和冷害程度的影響

表1　不同貯藏條件對(duì)86-1甜瓜腐爛指數(shù)的影響Table1　Effect of different treatments on decay index of “86-1” muskmelon

如表1所示，貯藏68 d時(shí)甜瓜CK組的腐爛指數(shù)最大，為0.601，T1腐爛指數(shù)最小為0.275，這是因?yàn)榈蜏啬芟拗撇≡纳L(zhǎng)和病斑的擴(kuò)大；其次是T3腐爛指數(shù)為0.318，這是因?yàn)門3的臭氧具有強(qiáng)氧化性，能有效抑制病原菌生長(zhǎng)，延緩果實(shí)衰老；T2的腐爛指數(shù)要高于T3，可能是臭氧濃度低，抑菌效果差；而T4的腐爛指數(shù)為0.504，原理是T4氣調(diào)處理可抑制甜瓜后熟從而增強(qiáng)果實(shí)的抗病性，降低其腐爛程度。

從表1可以看出，只有T1組的甜瓜發(fā)生了冷害，且冷害甜瓜所占比例為90%，冷害指數(shù)為39%，而其他處理均未發(fā)生冷害，說(shuō)明-1～0 ℃貯藏甜瓜會(huì)發(fā)生冷害，而5～6 ℃貯藏甜瓜不會(huì)發(fā)生冷害現(xiàn)象。

3　討論與結(jié)論

本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，86-1甜瓜屬于呼吸躍變型果實(shí)。T3處理不僅延遲了呼吸高峰的出現(xiàn)，還抑制呼吸強(qiáng)度；而整個(gè)貯藏期間T1的呼吸強(qiáng)度最低，說(shuō)明低溫能有效抑制呼吸強(qiáng)度；T1還能有效抑制乙烯高峰的出現(xiàn)，這與許玲等［23］的研究一致，這是因?yàn)榈蜏乩浜δ芷茐囊阴］o酶A羧化酶向乙烯轉(zhuǎn)化過(guò)程。整個(gè)貯藏期間T3的乙烯釋放速率最低，說(shuō)明臭氧能有效抑制乙烯生成，且臭氧濃度越大抑制效果越好，這與楊衛(wèi)東等［24］研究結(jié)果一致。T1的腐爛指數(shù)最小，正是由于低溫環(huán)境導(dǎo)致T1甜瓜在貯藏期間發(fā)生了冷害現(xiàn)象，癥狀有凹陷，皺縮，水漬狀等。通過(guò)68 d時(shí)的冷害情況統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)只有T1出現(xiàn)冷害現(xiàn)象，且發(fā)病率為90%，同時(shí)冷害指數(shù)達(dá)39%。冷害甜瓜果實(shí)顏色變暗，出現(xiàn)凹陷斑，嚴(yán)重影響甜瓜的感官品質(zhì)，這與龔迪等［25］的研究結(jié)果相似。研究將繼續(xù)探討如何達(dá)到低溫貯藏新疆厚皮甜瓜而不發(fā)生冷害。

本研究結(jié)果表明，用4×10-6m3/m3臭氧氣體處理30 min的甜瓜貯藏品質(zhì)最好，而用2×10-6m3/m3臭氧氣體處理30 min的甜瓜品質(zhì)不及前者，這主要原因是臭氧濃度較低，未起到較好的保鮮效果。臭氧的強(qiáng)氧化性和殺菌性均有保持甜瓜品質(zhì)的重要特性；氣調(diào)處理對(duì)保持甜瓜TA含量效果極顯著，整體品質(zhì)要優(yōu)于CK組；低溫雖然降低腐爛指數(shù)但是冷害后甜瓜品質(zhì)下降。

［1］ BI Y, TIAN S P, LIU H X, et al. Effect of temperature on chilling injury, decay and quality of Hami melon during storage［J］. Postharvest Biology and Technology, 2003, 29（8）： 229-232. DOI：10.1016/S0925-5214（03）00104-2.

［2］ 梁寧. 不同藥劑對(duì)貯藏期哈密瓜真菌病害的抑制效果［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006（10）： 2247-2248. DOI：10.3969/j.issn.517-6611.2006.10.114.

［3］ 張新慧. 哈密瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題及對(duì)策措施［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科技, 2002（1）： 62. DOI：10.3969/j.issn.1007-3574.2002.z1.064.

［4］ 毛曉英, 吳慶智, 李寶坤, 等. 熱處理對(duì)新疆哈密瓜采后貯藏特性的影響［J］. 食品科學(xué), 2007, 28（12）： 491-494. DOI：10.3321/ j.issn：1002-6630.2007.12.118.

［5］ 王吉德, 張旭龍, 劉瑞泉, 等. 新疆甜瓜保鮮技術(shù)的研究［J］. 食品科學(xué), 2003, 24（6）： 151-153. DOI：10.3321/j.issn：1002.6630.2003.06.040.

［6］ 周秀艷, 程立寶, 秦智偉, 等. 保鮮劑和低溫預(yù)冷對(duì)甜瓜的保鮮效應(yīng)［J］. 中國(guó)瓜菜, 2008, 21（6）： 13-16. DOI：10.3969/ j.issn.1673-2871.2008.06.011.

［7］ 王良艷, 張潤(rùn)光, 張有林, 等. 不同處理方式對(duì)厚皮甜瓜的貯藏保鮮效果研究［J］. 食品工業(yè)科技, 2012, 33（5）： 344-347. DOI：10.13386/ j.issn1002-0306.2012.05.002.

［8］ TEITEL D C, BARKAIZ C R, ABARONI Y, et al. Toward a practical, postharvest heat treatment for-Galia melons［J］. Hortscience, 1991, 45：339-344. DOI：10.1016/0304-4238（91）90080-I.

［9］ 吳斌, 鐘梅, 王智榮, 等. 固體ClO2保鮮劑的研制及應(yīng)用［J］. 食品科學(xué), 2010, 31（8）： 294-296.

［10］ 毛曉英, 吳慶智, 童軍茂. 化學(xué)誘抗劑對(duì)新疆哈密瓜采后生理的影響［J］. 食品科技, 2008, 33（5）： 252-255. DOI：10.3969/ j.issn.1005.9989.2008.05.075.

［11］ 任亞琳, 畢陽(yáng), 葛永紅, 等. BTH浸泡處理對(duì)厚皮甜瓜采后病害的控制及貯藏品質(zhì)的影響［J］. 食品科學(xué), 2013, 34（2）： 267-272.

［12］ ZHAO Liqin, HAN Yumei, WANG Li, et al. Study on effect of different concentration ozones on storage quality of Cucumis melon L.CV hetao［J］. Food Science, 28（2）： 343-345. DOI：10.3321/ j.issn：1002-6630.2007.02.088.

［13］ 王宏延, 曾凱芳, 賈凝, 等. 不同質(zhì)量濃度的臭氧化水對(duì)鮮切西蘭花貯藏品質(zhì)的影響［J］. 食品科學(xué), 2012, 33（3）： 267-271.

［14］ 袁莉, 畢陽(yáng), 葛永紅, 等. 采后熱處理對(duì)厚皮甜瓜貯藏品質(zhì)的影響［J］.食品科學(xué), 2010, 31（20）： 421-422.

［15］ 孫志棟, 王毓洪, 陳惠云, 等. 采后處理對(duì)甜瓜貯藏效果的影響研究進(jìn)展［J］. 寧波農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011（4）： 18-22.

［16］ 王文生, 陳存坤, 馮炯琦, 等. 氣調(diào)貯藏對(duì)新疆厚皮甜瓜采后生理及貯藏效果的影響［J］. 農(nóng)產(chǎn)品加工, 2008（4）： 67-69. DOI：10.3969/ j.issn.1671-9646-C.2008.04.032.

［17］ DHARINI S, LISE K. Fruit quality and physiological responses of litchi cultivar McLean, s Red to 1-methylcyclopropene pre-treatment and controlled atmosphere storage conditions［J］. LWT-Food Science and Technology, 2010, 43（6）： 942-948. DOI：10.1016/j.lwt.2010.02.001.

［18］ 劉會(huì)超, 韓振海, 許雪峰. 外源鈣對(duì)蘋果果實(shí)乙烯生成的影響［J］. 園藝學(xué)報(bào), 2002, 29（3）： 258-260. DOI：10.3321/j.issn：0513-353X.2002.03.14.

［19］ 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］. 北京： 中國(guó)輕工業(yè)出版社, 2013： 60-62.

［20］ 陳建勛, 王曉峰. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)［M］. 廣州： 華南理工大學(xué)出版社, 2006.

［21］ 陳學(xué)紅, 鄭永華, 楊震峰, 等. 高氧處理對(duì)草莓采后腐爛和品質(zhì)的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2004, 20（5）： 200-202. DOI：10.3321/ j.issn：1002-6819.2004.05.044.

［22］ LI D, ZHOU H W, SONEGE L L, et al. Ethylene involvement inthe cold storage disorder of Flavortop nectarine［J］. Postharvest Biology and Technology, 2001, 23（2）： 105-115. DOI：10.1016/S0925-5214（01）00106-5.

［23］ 許玲, 張唯一. 冷害對(duì)哈密瓜乙烯呼吸及ACC積累的影響［C］//中國(guó)園藝學(xué)會(huì)青年學(xué)術(shù)討論會(huì), 1994： 666-670.

［24］ 楊衛(wèi)東, 趙敬東, 陳存坤. 臭氧處理對(duì)厚皮甜瓜采后生理及貯藏品質(zhì)的影響［J］. 食品研究與開發(fā), 2009, 30（12）： 154-156. DOI：10.3969/ j.issn.1005-6521.200912.045.

［25］ 龔迪, 葛永紅, 李海杰, 等. 不同貯藏低溫對(duì)厚皮甜瓜果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 食品工業(yè)科技, 2015, 36（5）： 311-314. DOI：10.13386/ j.issn1002-0306.2015.05.057.

Effects of Ozone Treatment on Storage Quality and Physiological Characteristics of Xinjiang Thick-Skinned Melon

CHEN Cunkun1,2, GAO Furong1, XUE Wentong2, ZHU Wanzhen2, DONG Chenghu1, WANG Wensheng1,*
（1. National Engineering Technology Research Center for Preservation of Agriculture Product, Key Laboratory of Fresh-keeping of Agricultural Products, Ministry of Agriculture, Tianjin Key Laboratory of Postharvest Physiology and Storage of Agricultural Products, Tianjin 300384, China； 2. College of Food Science and Nutritional Engineering, China Agricultural University, Beijing 100083, China）

Xinjiang thick-skinned melon is a type of fruit which is extraordinarily favored by people, but it does not withstand storage or transportation. This study was concerned with the effects of 4 different storage conditions i.e., a）treatment with ozone at 5 × 10-6m3/m3（on an air basis） for 5 h every seven days during storage at -1-0 ℃； b） 2 × 10-6m3/m3ozone for 30 min every day during storage at 5-6 ℃； c） 4 × 10-6m3/m3ozone for 30 min every day during storage at 5-6 ℃；and d） 2%-5% O2+ 2%-4% CO2during storage 5-6 ℃, on the storage quality and physiological properties of Xinjiang thick-skinned melon. Untreated fruits were used as control. With this aim, we determined respiration intensity, ethylene production rate, soluble solids content, titratable acid content, pH, fruit hardness, reducing sugar content and peroxidase （POD）activity of melon under these conditions were determined every 15 days of storage, and we also statistically analyzed decay index and chilling injury index of melon fruits in all treatment groups after 68-day storage. The experiment results suggested that low-temperature storage （-1-0 ℃） resulted in the minimum decay index, but caused chilling injury （the chilling injury index after 68-day storage was 39%）. The second treatment better maintained the quality of melon fruit than the control group, and the third treatment provided the best maintenance of fruit quality as indicated by delaying the occurrence of the respiratory peak, decreasing respiration intensity, minimizing ethylene production rate, and increasing reducing sugar content, fruit fl esh fi rmness and POD activity, consequently achieving a decay index of only 0.318 after storage for 68 days. The highest titratable acid content was found in the fourth treatment, showing a highly signifi cant difference as compared with the other three treatment groups （P ＜ 0.01）. The control group was the least effective at preserving the quality of melon fruit.

Xinjiang thick-skinned melon； low temperature storage； ozone； controlled atmosphere； quality

10.7506/spkx1002-6630-201620037

S652

A

1 0 0 2-6 6 3 0（2 0 1 6）2 0-0 2 1 5-0 6

陳存坤, 高芙蓉, 薛文通, 等. 臭氧處理對(duì)新疆厚皮甜瓜貯藏品質(zhì)和生理特性的影響［J］. 食品科學(xué), 2016, 37（20）：215-220. DOI：10.7506/spkx1002-6630-201620037. http：//www.spkx.net.cn

CHEN Cunkun, GAO Furong, XUE Wentong, et al. Effects of ozone treatment on storage quality and physiological characteristics of Xinjiang thick-skinned melon［J］. Food Science, 2016, 37（20）： 215-220. （in Chinese with English abstract）

DOI：10.7506/spkx1002-6630-201620037. http：//www.spkx.net.cn

2015-03-03

國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目（31501547）；“十二五”農(nóng)村領(lǐng)域國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目（2015BAD19B0104）；公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（20130307）；2015年度國(guó)家星火計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（2015GA610006）；天津市農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化與推廣項(xiàng)目（201502030）

陳存坤（1981—），男，副研究員，博士研究生，主要從事農(nóng)產(chǎn)品貯藏保鮮技術(shù)研究。E-mail：cck0318@126.com

王文生（1958—），男，研究員，博士，主要從事農(nóng)產(chǎn)品貯藏保鮮技術(shù)研究。E-mail：wang_wensheng@163.com