●喬彥軍
胃大部切除術(shù)、單純修補(bǔ)術(shù)對(duì)急性胃穿孔治療效果分析
●喬彥軍
目的:比較胃大部切除術(shù)和單純修補(bǔ)術(shù)對(duì)急性胃穿孔臨床治療效果。 方法:選取2005年1月~2015年12月在我院住院治療的168例急性胃穿孔患者進(jìn)行觀察,根據(jù)治療方式不同將其分為修補(bǔ)組(63例)和切除組(105例),并比較兩組手術(shù)術(shù)式治療情況。結(jié)果:修補(bǔ)組患者臨床治療總有效率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于切除組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);修補(bǔ)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、首次下床活動(dòng)時(shí)間、平均住院時(shí)間等顯著優(yōu)于切除組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論:與胃大部分切除術(shù)相比,單純修補(bǔ)術(shù)不僅有助于縮短急性胃穿孔手術(shù)時(shí)間和減少術(shù)中出血量,還能有效減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,促進(jìn)患者早日康復(fù)。
單純修補(bǔ)術(shù);胃大部分切除術(shù);急性胃穿孔;臨床效果
急性胃穿孔是臨普外科較為多見的一種急腹癥, 由于急性胃穿孔病情變化較快,若未及時(shí)進(jìn)行治療可能會(huì)引發(fā)如急性腹膜炎、感染性休克等并發(fā)癥,對(duì)患者生命安全造成嚴(yán)重威脅[1]。目前臨床上治療急性胃穿孔的常用治療方式為手術(shù)治療,而手術(shù)治療方式主要包括單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)。本文選取2005年1月~2015年12月在我院住院治療的168例急性胃穿孔患者進(jìn)行觀察,并比較胃大部切除術(shù)和單純修補(bǔ)術(shù)對(duì)急性胃穿孔臨床治療效果,現(xiàn)將有關(guān)研究內(nèi)容和結(jié)果總結(jié)如下:
1.1 臨床資料
選取2005年1月~2015年12月在我院住院治療的168例急性胃穿孔患者進(jìn)行觀察,根據(jù)治療方式不同將其分為修補(bǔ)組(63例)和切除組(105例)。切除組中男性56例,女性49例,年齡范圍為(22~78)歲,平均年齡為(46.8±10.1)歲,潰瘍病史者69例,穿孔時(shí)間為(0.5~10)h,平均穿孔時(shí)間為(5.1±1.0)h;修補(bǔ)組中男性35例,女性28例,年齡范圍為(21~79)歲,平均年齡為(47.2±9.9)歲,潰瘍病史者41例,穿孔時(shí)間為(0.5~9)h,平均穿孔時(shí)間為(4.8±1.2)h。兩組患者上述資料間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
1.2 方法
修補(bǔ)組患者予以單純修補(bǔ)術(shù)治療:患者采用全身麻醉以及平臥體位,選取右上腹直肌酐縱切口,明確穿孔部位后,使用生理鹽水對(duì)腹腔進(jìn)行沖洗,并將食物殘?jiān)宄?,通過7號(hào)線3-4針于穿孔處全層實(shí)施縫合,隨后將大網(wǎng)膜覆蓋并固定,稀碘伏水清洗腹腔后常規(guī)放置引流管,關(guān)腹。切除組患者進(jìn)行胃大部分切除術(shù):患者采取全身麻醉和平臥體位,選取上腹正中切口,明確穿孔部位后,使用生理鹽水對(duì)腹腔進(jìn)行沖洗,并將食物殘?jiān)宄S后將病變組織予以切除以及實(shí)施胃十二指腸或胃空腸吻合術(shù),稀碘伏水沖腹盆腔后常規(guī)置入引流管,關(guān)腹。手術(shù)之后所有患者均予以補(bǔ)液、抑算、消炎對(duì)癥治療,并觀察患者生命體征變化情況。
1.3 觀察指標(biāo)[2]
觀察并比較兩組患者臨床治療效果、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、首次下床活動(dòng)時(shí)間、平均住院時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。臨床治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括①顯效:患者胃腸不適情況消失,潰瘍顯著好轉(zhuǎn);②有效:患者胃腸不適情況有所改善,胃潰瘍較前好轉(zhuǎn),需要經(jīng)藥物緩解;③無效:患者胃腸不適情況未見改善或較前加重,經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃潰瘍。術(shù)后并發(fā)癥包括腹腔感染、切口感染、感染性休克等。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有臨床數(shù)據(jù)資料進(jìn)行處理,計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用百分比表示,計(jì)量數(shù)據(jù)采用(x±s)表示,組間比較分別采用X2和t檢驗(yàn)。假若P<0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
修補(bǔ)組患者臨床治療總有效率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于切除組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表1和表2;修補(bǔ)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、首次下床活動(dòng)時(shí)間和平均住院時(shí)間等顯著優(yōu)于切除組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表3。
表1 修補(bǔ)組和切除組患者臨床治療效果比較
表2 修補(bǔ)組和切除組患者臨床治療效果比較
表3 修補(bǔ)組和切除組患者手術(shù)治療情況比較
胃穿孔是臨床胃潰瘍較為多見的一種并發(fā)癥,胃穿孔發(fā)病原因主要為幽門螺旋桿菌感染、胃酸過多分泌以及胃粘膜保護(hù)屏障功能降低等引起,此時(shí)胃液進(jìn)入腹腔,導(dǎo)致化學(xué)性腹膜炎癥[3]。目前臨床上對(duì)急性胃穿孔采取的手術(shù)方式包括胃大部分切除術(shù)和單純修補(bǔ)術(shù)。由于胃大部分切除術(shù)術(shù)后疾病復(fù)發(fā)率較低,采取此手術(shù)方式能有效解決胃潰瘍和胃穿孔,正被廣泛應(yīng)用于臨床。文獻(xiàn)報(bào)道[4],對(duì)于具有胃潰瘍長期病史、胃癌、修補(bǔ)術(shù)之后穿孔復(fù)發(fā)以及胃穿孔較大者可采取胃大部分切除術(shù),然而胃大部分切除術(shù)會(huì)引起胃腸道生理結(jié)構(gòu)改變以及胃容量降低,可使患者不斷消瘦或食量進(jìn)一步減少等,對(duì)患者術(shù)后日常生活造成嚴(yán)重影響。單純性穿孔修補(bǔ)術(shù)是治療胃潰瘍穿孔術(shù)的常規(guī)方法,治療安全性較高。研究報(bào)道[5],單純性修補(bǔ)術(shù)對(duì)胃穿孔治療具有操作簡(jiǎn)單、效果可靠、安全性高以及致死率低等優(yōu)點(diǎn)。
岑兆葵等[6]比較胃大部分切除術(shù)和單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔臨床價(jià)值時(shí)發(fā)現(xiàn),單純修補(bǔ)術(shù)治療總有效率、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于胃大部分切除術(shù)。本文研究結(jié)果顯示,修補(bǔ)組患者臨床治療總有效率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于切除組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);修補(bǔ)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、首次下床活動(dòng)時(shí)間、平均住院時(shí)間等顯著優(yōu)于切除組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),該研究結(jié)果與岑兆葵等研究結(jié)果相一致。綜上所述,與胃大部分切除術(shù)相比,單純修補(bǔ)術(shù)不僅有助于縮短急性胃穿孔手術(shù)時(shí)間和減少術(shù)中出血量,還能有效減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,促進(jìn)患者早日康復(fù)。
(作者單位:臨汾市第二人民醫(yī)院普外科)
[1]王春山.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(2):219-219.
[2]辛占良.單純修補(bǔ)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效對(duì)比[J].河南外科學(xué)雜志,2012,18(3):90-91.
[3]郭德超.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔療效的比較分析[J].浙江創(chuàng)傷外科,2014,19(1):63-64.
[4]李小勇[1].胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(9):2119-2120.
[5]劉東方.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效對(duì)比[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2014,23(8):71-73.
[6]岑兆葵,徐永華.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床對(duì)照[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(3):542-543.