社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略研究
——來自浙江和重慶制造業(yè)家族企業(yè)的證據(jù)

楊良明，周立新

(重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶　400067)

?

社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略研究
——來自浙江和重慶制造業(yè)家族企業(yè)的證據(jù)

楊良明，周立新

(重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶400067)

在將中國家族企業(yè)社會情感財富界定為家族控制、家族認同、社會資本和家族代際傳承意愿四個維度的基礎(chǔ)上，探討了社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的影響以及伙伴認同的中介效應(yīng)，基于浙江和重慶制造業(yè)家族企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗揭示：(1)家族控制對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和強度有顯著負向影響，對網(wǎng)絡(luò)持久度有顯著正向影響；家族認同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度有顯著正向影響；社會資本對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度和強度有顯著正向影響；家族代際傳承意愿對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度和密度有顯著正向影響，對網(wǎng)絡(luò)持久度有顯著負向影響。(2)伙伴認同在社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和強度之間起中介作用。

社會情感財富；家族企業(yè)；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略；伙伴認同

一、研究問題與文獻回顧

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略是新興經(jīng)濟體家族企業(yè)成長的重要方式和策略[1]。圍繞家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略影響因素這一問題，國內(nèi)外學(xué)者展開了一系列討論。早期學(xué)者以交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論為基礎(chǔ)，強調(diào)文化和社會資本的影響[2-5]，也有學(xué)者討論了制度環(huán)境[6]、組織特征[7]、家族涉入[8-11]等因素的影響。最近幾年來，國外學(xué)者開始從非經(jīng)濟目標來解釋家族企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，其中最具代表性的是社會情感財富觀點。社會情情感財富指家族從企業(yè)獲得的一組非經(jīng)濟利益[12]。家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略會導(dǎo)致家族社會情感財富的損失，家族對社會情感財富目標的追求會引導(dǎo)其減少網(wǎng)絡(luò)化活動[9]。一些經(jīng)驗研究也揭示家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化活動明顯低于非家族企業(yè)。例如，Gemez-Mejia等[13]對西班牙橄欖油行業(yè)1 237家家族企業(yè)及549非家族企業(yè)的比較發(fā)現(xiàn)，偏好家族控制(即保護社會情感財富)使家族企業(yè)不愿參加合作，即使該合作能夠給家族企業(yè)提供許多財務(wù)上的好處并極大地降低企業(yè)風(fēng)險；Classen 等[14]從社會情感財富保護等視角實證了家族企業(yè)具有較低的搜尋寬度，即家族企業(yè)與外部企業(yè)和機構(gòu)的聯(lián)系數(shù)量較少。

文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然有極少數(shù)國外學(xué)者探討了社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略之間的關(guān)系，但這些研究通常將社會情感財富作為一個整體概念來看待，并從中得出保護社會情感財富不利于家族企業(yè)開展外部網(wǎng)絡(luò)活動的結(jié)論[9，13-14]。然而，Kellermanna[15]等的研究認為，社會情感財富具有多維度性和正負向價值特征，Cennamo等[16]指出，當(dāng)家族委托人使用社會情感財富損益作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的參照點時，更可能支持實施積極的利益相關(guān)者參與活動。這意味著，不同維度社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略可能產(chǎn)生不同甚至相反的影響；同時，現(xiàn)有研究基本上從保護社會情感財富的視角探討家族涉入對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的影響[13-14]，忽視了社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略直接影響的分析研究；此外，對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的刻畫多采用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等單一維度指標[13-14]，忽視了家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的多維度特性，如網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、關(guān)系強度等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

本文的主要貢獻是：(1)首次對中國家族企業(yè)社會情感財富與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略關(guān)系展開經(jīng)驗研究，實證了保護社會情感財富是影響中國家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的重要因素；(2)分類研究了不同維度社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的直接效應(yīng)和差異化特征，實證了不同維度社會情感財富對家族企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響不同，并考慮了伙伴認同的中介效應(yīng)。本文為深入理解中國家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略問題提供了一個新的視角，也進一步拓展和豐富了家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論研究成果。

二、研究假設(shè)

(一)社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的影響

家族企業(yè)是家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)相互聯(lián)系和相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)。家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略選擇除了考慮經(jīng)濟目標之外，也會考慮家族非經(jīng)濟目標[9]，即社會情感財富的保護和發(fā)展。根據(jù)Berrone等[12]的研究，社會情感財富包括家族控制和影響、家族成員對企業(yè)的認同、緊密的社會關(guān)系、家族成員的情感依戀、家族代際傳承意愿五個不同方面。家族社會情感財富保護意愿不同，家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化活動中的風(fēng)險感知和資源獲取等不同，從而家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略選擇可能不同。

家族控制偏好作為社會情感財富的重要維度變量，對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略可能產(chǎn)生消極的影響。根據(jù)Gomez-Mejia等[13]的觀點，家族企業(yè)與外部伙伴的合作會限制所有者家族在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中的自主權(quán)，削弱家族對企業(yè)的控制。原因主要有以下幾點：第一，參加合作的家族企業(yè)通常需要簽訂一份特定的會員協(xié)議，該協(xié)議是不可撤消的，一旦協(xié)議簽訂家族企業(yè)將不可能回到自治狀態(tài)；參加合作的家族企業(yè)必須遵守合作條件、規(guī)則和指示，包括放棄家族名號等，從而損害家族對企業(yè)的控制。第二，對合作網(wǎng)絡(luò)的治理可能會導(dǎo)致家族對企業(yè)的影響完全消失。第三，獨立的家族企業(yè)可以單方面地決定所使用的技術(shù)、價格和管理政策等，一旦參加合作，以前存在于家族內(nèi)部的身份和權(quán)力將被其他合作伙伴所分享。因此，保護社會情感財富會導(dǎo)致家族企業(yè)較少地開展外部網(wǎng)絡(luò)活動。

家族成員對企業(yè)的情感依戀和組織認同偏好，直接導(dǎo)致家族成員較強的共享所有權(quán)和群體認同意識，有助于增強家族企業(yè)的戰(zhàn)略靈活性[17]，降低環(huán)境不確定性對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化活動的沖擊；同時，家族成員較強的共享所有權(quán)和群體認同意識，增大了家族成員為企業(yè)提供免費勞動力、貨幣貸款和股權(quán)融資等稀缺資源的可能性。因此，具有較強的家族情感依戀和組織認同偏好的家族企業(yè)更容易開展外部網(wǎng)絡(luò)活動。

強調(diào)積極參與改善社區(qū)的社會活動、所有者家族被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)承認或支持、企業(yè)合約關(guān)系主要基于信任和互惠性規(guī)范等社會資本重要性的家族企業(yè)，會盡量降低企業(yè)的負面形象甚至努力提升企業(yè)的正面形象，進而增強潛在合作伙伴對家族企業(yè)的認同，使家族企業(yè)更容易開展外部網(wǎng)絡(luò)活動。

家族代際傳承意愿對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略有積極影響。家族企業(yè)代際傳承通常伴隨企業(yè)(家)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的代際傳承，由于企業(yè)主或管理者身份變更，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在傳承過程中會面臨網(wǎng)絡(luò)成員退出等機會主義行為威脅。一般而言，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的家族企業(yè)可以利用自身的組織權(quán)力使網(wǎng)絡(luò)成員接受傳承決策[18]，并對網(wǎng)絡(luò)成員的行為施加強制約束；密集網(wǎng)絡(luò)中增大的監(jiān)控機會和個體聲譽損失風(fēng)險[19]，有助于降低關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳承過程中網(wǎng)絡(luò)成員的機會主義行為。因此，渴望傳承的家族企業(yè)更傾向于構(gòu)建中心性和高密度網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；此外，渴望傳承的家族企業(yè)通常表現(xiàn)出長期導(dǎo)向傾向，更傾向于與外部利益相關(guān)者發(fā)展持久性合作關(guān)系[16，20]。對此提出如下假設(shè)。

H1a：家族控制對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略有顯著負向影響。

H1b：家族情感依戀與認同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略有顯著正向影響。

H1c：社會資本對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略有顯著正向影響。

H1d：家族代際傳承意愿對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略有顯著正向影響。

(二)社會情感財富對家族企業(yè)伙伴認同的影響

家族控制偏好對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)合作過程中伙伴認同的影響是雙重的。其一，家族控制偏好對伙伴認同可能有消極的影響。主要原因是：家族控制偏好通常與企業(yè)人力資源實踐的不公平性相聯(lián)系，如家族企業(yè)內(nèi)部的關(guān)鍵職位通常被家族成員占據(jù)；家族控制偏好也意味著家族與非家族員工的權(quán)力差異及非平衡性[21]，權(quán)力差異會導(dǎo)致家族與非家族員工之間的緊張、歧視和關(guān)系沖突，而權(quán)力非平衡性對非家族員工的自尊、自重和自我價值等可能產(chǎn)生不利影響[21]。因此，家族控制偏好可能不利于家族企業(yè)形成積極的組織文化、組織形象和聲譽，降低潛在合作伙伴對家族企業(yè)的認同。其二，家族控制偏好對伙伴認同可能有積極的作用。主要原因是：家族控制偏好意味著家族目標與企業(yè)目標更緊密的聯(lián)系，如家族聲譽與企業(yè)聲譽的緊密聯(lián)系，對家族聲譽的追求會促使家族企業(yè)盡量降低企業(yè)的負面形象并努力提升企業(yè)的正面形象[22]，進而增強潛在合作伙伴對家族企業(yè)的認同。本文認為，受制度和社會文化等因素的影響，強家族控制偏好的企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)合作過程中可能更不易獲得潛在合作伙伴的認同。

Barsade[23]指出社會網(wǎng)絡(luò)具有傳染性特征。家族成員對企業(yè)的情感依戀和認同偏好，會在家族企業(yè)員工間產(chǎn)生相似和積極反映，增強家族企業(yè)員工對企業(yè)的情感依戀和認同偏好，進而有助于家族企業(yè)培育積極的組織形象、聲譽及組織文化，增強潛在合作伙伴對家族企業(yè)的認同。

強調(diào)積極參與改善社區(qū)的社會活動、所有者家族被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)承認或支持、企業(yè)合約關(guān)系主要基于信任和互惠性規(guī)范等社會資本重要性的家族企業(yè)，會盡量降低企業(yè)的負面形象甚至努力提升企業(yè)的正面形象，有助于增強潛在合作伙伴對家族企業(yè)的認同。

渴望傳承至下一代的家族企業(yè)傾向于采取長期導(dǎo)向的視角對待利益相關(guān)者，這會增強潛在合作伙伴對家族企業(yè)的認同。對此提出如下假設(shè)。

H2a：家族控制對伙伴認同有顯著負向影響。

H2b：家族情感依戀與認同對伙伴認同有顯著正向影響。

H2c：社會資本對伙伴認同有顯著正向影響。

H2d：家族代際傳承意愿對伙伴認同有顯著正向影響。

(三)伙伴認同的中介效應(yīng)

伙伴認同是家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[10]，對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)合作具有積極的促進作用?；锇檎J同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)合作的積極效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，增強家族企業(yè)與潛在伙伴之間的信息溝通與知識共享的可能性；第二，便于家族企業(yè)在合作中作出及時有效的決策；第三，降低合作伙伴機會主義行為等。

根據(jù)伙伴認同與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略關(guān)系的相關(guān)研究成果，不難推理，社會情感財富能夠通過影響家族企業(yè)伙伴認同進而影響家族企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。比如，家族控制偏好導(dǎo)致的家族與非家族員工的權(quán)力差異和非平衡性不利于家族企業(yè)建立積極的組織形象和聲譽，降低潛在合作伙伴的認同，不利于家族企業(yè)開展外部網(wǎng)絡(luò)活動；渴望傳承及積累社會資本的家族企業(yè)更可能得到潛在合作伙伴的認同，有利于家族企業(yè)開展外部網(wǎng)絡(luò)活動。對此提出如下假設(shè)。

H3：伙伴認同在社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略之間起中介作用。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自2014年11-12月對浙江和重慶制造家族企業(yè)的問卷調(diào)查。選取家族持股比例在50%以上的民營企業(yè)(定義為家族企業(yè))，得到251份有效樣本。其中：浙江企業(yè)占41.8%，重慶企業(yè)占58.2%；企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模為9 192.44萬元；企業(yè)平均經(jīng)營年限為11.44年；年齡在35歲以下、36～45、46～55、56歲以上的企業(yè)主分別占7.6%、39.8%、42.2%和10.4%；小學(xué)、初中、高中(中專)、大專、本科和研究生文化程度的企業(yè)主分別占1.6%、14.9%、34.5%、22.9%、19.3%和6.8%；行業(yè)工作經(jīng)驗在15年以上、9～14年、4～8年和1～3年的企業(yè)主占41.2%、30.8%、24.4%和3.6%。

(二)變量測量

1.因變量：網(wǎng)絡(luò)特征

從中心度、密度、關(guān)系強度、關(guān)系持久度四個方面進行測量。

(1)網(wǎng)絡(luò)中心度(NC)。借鑒周立新和劉偉[24]、周立新[11]等的量表，包括4個測量題項：同行業(yè)大多數(shù)企業(yè)希望與本企業(yè)建立聯(lián)系；同一行業(yè)大多數(shù)企業(yè)了解本企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)能力；企業(yè)與合作伙伴交往中表現(xiàn)活躍積極；企業(yè)與合作伙伴有很多直接業(yè)務(wù)聯(lián)系。量表采用李克特五點尺度衡量，1代表很不同意，5代表非常同意。探索性因子分析顯示，KMO為0.687，因子載荷取值范圍為0.782～0.691，累計方差解釋能力55.980%；Cronbach α值為0.735。表明量表具有較好的效度與信度。

(2)網(wǎng)絡(luò)密度(ND)。借鑒周立新和劉偉[24]、周立新[11]等的量表，包括4個題項：企業(yè)合作伙伴間存在很多直接的聯(lián)系；企業(yè)合作伙伴間主要通過本企業(yè)建立業(yè)務(wù)聯(lián)系；企業(yè)經(jīng)常為合作伙伴拓展其他業(yè)務(wù)關(guān)系牽線搭橋；與同行競爭者相比企業(yè)與其他企業(yè)的關(guān)系更密切。量表采用李克特五點尺度衡量，1代表很不同意，5代表非常同意。探索性因子分析顯示，KMO為0.759，因子載荷取值范圍在0.807～0.734之間，累計方差解釋能力為59.154%；Cronbach α值為0.770。表明量表具有較好的效度與信度。

(3)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度(NI)。采用企業(yè)近兩年與合作伙伴的交往頻率測量。量表使用李克特五點尺度衡量，其中1代表很少，5代表很多。

(4)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系持久度(NDU)。采用企業(yè)與合作伙伴開始交往的時間測量。量表使用李克特五點尺度衡量，其中1代表一個月以前，5代表兩年前。

2.自變量

(1)社會情感財富(SEW)。借鑒Berrone等[12]、D?bicki[25]、Vandekerkhof等[26]的量表，得到24個題項共5個因子/維度的測量量表。量表采用李克特五點尺度衡量，1代表很不重要，5代表非常重要。探索性因子分析刪除所有因子上負荷均低于0.5的4個題項，這4個題項被命名為“家族情感依戀”，得到包括家族控制(FC)、家族認同(FI)、社會資本(SC)和家族代際傳承意愿(FGS)4個因子20個題項的量表；對該量表的驗證性因子分析顯示模型擬合效果良好(χ2 /df =2.538，GFI=0.856，NFI=0.845，IFI=0.900，CFI=0.899，RMSEA=0.080)，20個題項的標準化因子載荷值均超過0.5且顯著；總量表及4個因子的Cronbach α超過0.8。即量表有較好的效度和信度。(2)伙伴認同(PI)。借鑒周立新[11]等的量表，包括4個測量題項：接受自己在合作關(guān)系中的角色和分工；工作中相互鼓勵、團結(jié)協(xié)作、各盡所能；覺得自己在合作中做得不錯；能自由地交流對合作相關(guān)問題的看法。量表采用李克特五點尺度衡量，1代表很不同意，5代表非常同意。探索性因子分析顯示，KMO為0.775，因子載荷取值范圍在0.851～0.756之間，累計方差解釋能力為65.378%；Cronbach α值為0.822。表明量表具有良好的效度與信度。

3.控制變量

基于以往的相關(guān)研究，本文選取包括環(huán)境、組織和個體特征的6個控制變量：(1)地區(qū)(LOCA)，浙江設(shè)為1，重慶設(shè)為0；(2)企業(yè)規(guī)模(SIZE)，定義為2013年底企業(yè)資產(chǎn)總值的自然對數(shù)；(3)企業(yè)年限(FAGE)，定義為企業(yè)已創(chuàng)建年限的自然對數(shù)；(4)企業(yè)主年齡(EAGE)，35以下、36～45、46～55、56歲以上分別賦值1～4；(5)企業(yè)主教育水平(EDU)，小學(xué)及以下、初中、高中/中專、?？?、本科、研究生分別賦值1～6；(6)企業(yè)主行業(yè)工作經(jīng)驗(EXP)，1～3年、4～8年、9～14年、15年以上分別賦值1～4。

四、實證分析結(jié)果

(一)變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表1顯示，家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度與家族控制顯著負相關(guān)(p<0.10)，與家族認同、社會資本和家族代際傳承意愿顯著正相關(guān)(p<0.05)；家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度與家族認同、社會資本和家族代際傳承意愿顯著正相關(guān)(p<0.01)；家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度與家族控制顯著負相關(guān)(p<0.01)，與家族認同和社會資本顯著正相關(guān)(p<0.10)；家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系持久度與家族控制、社會資本顯著正相關(guān)(p<0.10)；伙伴認同與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、強度、家族認同、社會資本和代際傳承意愿顯著正相關(guān)(p<0.001)。這表明社會情感財富、伙伴認同與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之間存在緊密關(guān)系。

(二)假設(shè)檢驗

1.社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的影響

由表2(模型1)和表3(模型1)知，家族控制對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、密度、關(guān)系強度有顯著的負向影響(β=-0.184,p<0.001；β=-0.250,p<0.001；β=-0.209,p<0.001)，對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系持久度有顯著的正向影響(β=0.128,p<0.10)，假設(shè)H1a得到部分驗證。原因可能是，家族控制偏好意味著家族所有權(quán)的長期性及企業(yè)高管團隊成員的長任期，使家族企業(yè)更傾向于構(gòu)建持久性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[19]；家族認同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度有顯著正向影響(β=0.158,p<0.05)，對網(wǎng)絡(luò)中心度、關(guān)系強度和關(guān)系持久度無顯著的影響，假設(shè)H1b得到部分驗證?？赡艿慕忉屖?，增強家族成員對企業(yè)的認同，可能會增大家族委托人和代理人之間的交易成本[27]，導(dǎo)致家族認同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化活動的正向影響變小甚至產(chǎn)生負向影響；社會資本對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、關(guān)系強度有顯著正向影響(β=0.212,p<0.001；β=0.120,p<0.05)，即渴望建立緊密社會關(guān)系的家族企業(yè)傾向于構(gòu)建中心性和強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，假設(shè)H1c得到部分驗證；家族代際傳承意愿對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、密度有顯著正向影響(β=0.113,p<0.10；β=0.211,p<0.01)，對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系持久度有顯著的負向影響(β=-0.233,p<0.05)，假設(shè)H1d得到部分驗證。原因可能是，渴望傳承的家族企業(yè)更加關(guān)注家族目標而不是企業(yè)目標[28]，甚至以犧牲企業(yè)自身及外部利益相關(guān)者的經(jīng)濟利益為代價，從而不利于家族企業(yè)與外部伙伴的持久性合作關(guān)系的發(fā)展。

表1　描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)系數(shù)

注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；雙側(cè)檢驗。

2.社會情感財富對家族企業(yè)伙伴認同的影響

表2顯示，家族控制對家族企業(yè)伙伴認同有顯著的負向影響(β=-0.126,p<0.05)，家族認同、社會資本和家族代際傳承意愿對家族企業(yè)伙伴認同有顯著的正向影響(β=0.151,p<0.05；β=0.150,p<0.05；β=0.154,p<0.05)。假設(shè)H2a、H2b、H2c、H2d得到驗證。

3.伙伴認同的中介效應(yīng)

由表2(模型2)和表3(模型2)知，伙伴認同對網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和關(guān)系強度有顯著的正向影響(β=0.163,p<0.01；β=0.140,p<0.05；β=0.196,p<0.01)；家族控制對網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和關(guān)系強度有顯著負向影響；加入伙伴認同變量后，家族控制對網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和關(guān)系強度的負向影響變小但仍然非常顯著(β=-0.184,p<0.001、β=-0.167,p<0.01；β=-0.250,p<0.001、β=-0.231,p<0.001；β=-0.209,p<0.001、β=-0.181,p<0.001)。根據(jù)Baron和Kenny[29]的中介變量檢驗方法，表明伙伴認同在家族控制與網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和關(guān)系強度之間起部分中介作用，即家族控制除了直接負向影響網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和關(guān)系強度之外，還會通過伙伴認同的中介作用間接負向影響網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和關(guān)系強度。家族認同對網(wǎng)絡(luò)密度有顯著的正向影響；加入伙伴認同變量后，家族認同對網(wǎng)絡(luò)密度正向影響變小但仍顯著(β=0.158,p<0.05；β=0.136,p<0.10)。這表明伙伴認同在家族認同與網(wǎng)絡(luò)密度之間起部分中介作用，即家族認同除了直接正向影響網(wǎng)絡(luò)密度外，還會通過伙伴認同的中介作用間接正向影響網(wǎng)絡(luò)密度。社會資本對網(wǎng)絡(luò)中心度和關(guān)系強度有顯著的正向影響；加入伙伴認同變量后，社會資本對網(wǎng)絡(luò)中心度和關(guān)系強度的正向影響變小但仍顯著(β=0.212,p<0.001、β=0.187,p<0.01；β=0.120,p<0.05、β=0.094,p<0.10)。這表明伙伴認同在社會資本與網(wǎng)絡(luò)中心度和關(guān)系強度之間起部分中介作用，即社會資本除了直接正向影響網(wǎng)絡(luò)中心度和關(guān)系強度外，還會通過伙伴認同的中介作用間接正向影響網(wǎng)絡(luò)中心度和關(guān)系強度。家族代際傳承意愿對網(wǎng)絡(luò)中心度和密度有顯著的正向影響；加入伙伴認同變量后，家族代際傳承意愿對網(wǎng)絡(luò)中心度正向影響變小且不顯著(β=0.113,p<0.10、β=0.091,p>0.10)，對網(wǎng)絡(luò)密度的正向影響變小但仍然非常顯著(β=0.211， p<0.01、β=0.189,p<0.05)。這表明伙伴認同在家族代際傳承意愿與網(wǎng)絡(luò)中心度之間起完全中介作用，在家族代際傳承意愿與網(wǎng)絡(luò)密度之間起部分中介作用。假設(shè)H3得到部分驗證。

注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

表3　社會情感財富、伙伴認同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略影響的分析結(jié)果(2)

注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

五、結(jié)論與討論

家族對社會情感財富目標的追求是家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)以及不同類型家族企業(yè)差異化的本質(zhì)特征。本文在將中國家族企業(yè)社會情感財富界定為家族控制、家族認同、社會資本和家族代際傳承意愿四個維度的基礎(chǔ)上，利用浙江和重慶制造業(yè)家族企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的直接效應(yīng)及伙伴認同的中介效應(yīng)。檢驗結(jié)果表明：(1)家族對社會情感財富目標的追求不同，家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略選擇也不同。如家族控制對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和強度有顯著負向影響，對網(wǎng)絡(luò)持久度有顯著正向影響；家族認同對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度有顯著的正向影響；社會資本對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度和強度有顯著正向影響；家族代際傳承意愿對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度和密度有顯著正向影響，對網(wǎng)絡(luò)持久度有顯著負向影響。(2)家族控制對家族企業(yè)伙伴認同有顯著負向影響，家族認同、社會資本和家族代際傳承意愿對伙伴認同有顯著正向影響。(3)伙伴認同在家族控制與網(wǎng)絡(luò)中心度、密度和強度之間，在家族認同與網(wǎng)絡(luò)密度之間，在社會資本與網(wǎng)絡(luò)中心度和強度之間，在家族代際傳承意愿與網(wǎng)絡(luò)密度之間起部分中介作用；而伙伴認同在家族代際傳承意愿與網(wǎng)絡(luò)中心度之間起完全中介作用。

本文的理論價值主要體現(xiàn)在：(1)拓展了家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略影響因素問題的研究。前期文獻主要以交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論為基礎(chǔ)，強調(diào)文化和社會資本、制度環(huán)境、組織特征和家族涉入因素的影響。本文利用當(dāng)前流行的社會情感財富理論，探討社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的影響，從而拓展了中國家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略影響因素問題的研究；(2)拓展了社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略關(guān)系問題的研究。前期文獻主要從保護社會情感財富視角探討家族涉入對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的影響，并將社會情感財富作為一個整體概念來進行分析，從中得出保護社會情感財富即偏好家族控制使家族企業(yè)不愿意參加合作或網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小。本文將社會情感財富細分為四個維度(家族控制、家族認同、社會資本、家族代際傳承意愿)，并探討了不同維度社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略(中心度、密度、強度、持久度)的直接效應(yīng)和差異化特征以及伙伴認同在其中的中介效應(yīng)，這一研究拓展了社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略關(guān)系問題的研究，對社會情感財富影響家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的內(nèi)在機制有了更深入的理解，也填補國內(nèi)學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的研究空白。

本文的研究結(jié)論對于中國家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略選擇具有一定的啟示：(1)家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略選擇需要與家族非經(jīng)濟目標相適應(yīng)，更好地發(fā)揮家族非經(jīng)濟目標對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的積極作用。如偏好家族控制的家族企業(yè)可構(gòu)建持久性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，但應(yīng)謹慎構(gòu)建中心性、高密度和強網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；偏好家族認同的家族企業(yè)可構(gòu)建高密度網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；渴望與利益相關(guān)者建立緊密社會關(guān)系系的家族企業(yè)可構(gòu)建中心性和強網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；意圖在世代間傳承的家族企業(yè)可構(gòu)建中心性和高密度網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，但應(yīng)謹慎構(gòu)建持久性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。(2)鑒于家族企業(yè)中心性和高密度網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對企業(yè)成長的積極促進作用[24]，在保持企業(yè)家族控制的前提下適當(dāng)降低家族控制偏好，增強家族認同偏好和家族代際傳承意愿等具有重要現(xiàn)實意義。

本文的研究存在一定的局限性，有待今后的研究作出完善：(1)沒有考慮社會情感影響家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的情境特征，例如，文獻揭示不同經(jīng)營狀態(tài)下的社會情感財富對家族企業(yè)戰(zhàn)略的影響不同[13]，不同經(jīng)營狀態(tài)下社會情感財富對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略影響是否存在明顯的差異？(2)測量問題。本文沒有區(qū)分家族企業(yè)與其他企業(yè)和機構(gòu)之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度和持久度的差異性。

[1]ACQUAAH M.Social networking relationships,firm-specific managerial experience and firm performance in a transition economy:A comparative analysis of family owned and nonfamily firms[J].Strategic Management Journal,2012,33(10):1215-1228.

[2]REDDING S G.Weak organization and strong linkages:Managerial ideology and Chinese family business networks[M]//Hamilton.Business networks and economic development in east and southeast Asian.Hong Kong:Hong Kong Centre of Asian Studies,Hong Kong University,1991:30-47.

[3]HAMILTON G G.Overseas Chinese capitalism[M]// Tu W M.Confucian traditions in east Asian modernity.Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1996.

[4]王蒼柏.東亞現(xiàn)代化視野中的華人經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)——以泰國為例的研究[J].華僑華人歷史研究，1998(3):8-27.

[5]胡軍，鐘永平.華人家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)：性質(zhì)、特征與文化基礎(chǔ)[J].學(xué)術(shù)研究，2003(2):37-41.

[6]PENG M W,ZHOU J Q.How network strategies and institutional transitions evolve in Asia[J].Asia Pacific Journal of Management,2005,22(4):321-336.

[7]PARK S H,LUO Y D.Guanxi and organizational dynamics:Organizational networking in Chinese firms[J].Strategic Management Journal,2001,22(5):455-477.

[8]NIEMELA T.Interfirm cooperation capability in the context of networking family firms:The role of power[J].Family Business Review,2004,17(4):319-330.

[9]MEMILI E,CHRISMAN J J,CHUA J H.Transaction costs and outsourcing decisions in small-and medium-sized family firms[J].Family Business Review,2011,24(1):47-61.

[10]PITTINO D,VISINTIN F.The propensity toward inter-organizational cooperation in small-and medium-sized family businesses[J].Journal of Family Business Strategy,2011,2(2):57-68.

[11]周立新.家族權(quán)力、組織認同與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式選擇[J].管理工程學(xué)報,2013(1)：1-7.

[12]BERRONE P,CRUZ C,GOMEZ-MEJIA L R.Socioemotional wealth in family firms:Theoretical dimensions,assessment approaches and agenda for future research[J].Family Business Review,2012,25(3):298-317.

[13]GOMEZ-MEJIA L R,HAYNES K T,NUNEZ-NICKEL M,et al.Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms:Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly,2007,52(1):106-137.

[14]CLASSEN N,GILS A V,BAMMENS Y,et al.Accessing resources from innovation partners:The search breadth of family SMEs[J].Journal of Small Business Management,2012,50(2):191-215.

[15]KELLEMANNS W F,EDDLESTON K A,ZELLWEGER T M.Extending the socioemotional wealth perspective:A look at the dark[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36(6):1175-1182.

[16]ENNAMO C,BERRONE P,CRUZ C,et al.Socioemotional wealth and proactive stakeholder engagement:Why family-controlled firms care more about their stakeholders[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36(6):1153-1173.

[17]ZAHRA S A,HAYTON J C,NEUBAUM D O,et al.Culture of family commitment and strategic flexibility:The moderating effect of stewardship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2008,32(6):1035-1047.

[18]李健，陳傳明.企業(yè)家社會資本傳承有效性研究——基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角[J].經(jīng)濟管理，2010(9):85-91.

[19]周立新,楊良明.家族涉入、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與家族企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)交易成本[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2014(12):49-55.

[20]LE BRETON-MILLER I,MILLER D.Why do some family businesses out-compete? Governance,long-term orientations,and sustainable capability[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2006,30(6):731-746.

[21]MEMILI E,WELSH D H B.Towards a theory of nonfamily employees’ organizational identification and attachment in family firms[J].Journal of Technology Management in China,2012,7(3):255-269.

[22]BERRONE P,CRUZ C,GOMEZ-MEJIA L R,et al.Socioemotional wealth and corporate responses to institutional pressures:Do family-controlled firms pollute less?[J].Administrative Science Quarterly,2010,55(1):82-113.

[23]BARSADE S G.The ripple effect:Emotional contagion and its influence on group behavior[J].Administrative Science Quarterly,2002,47(4):644-675.

[24]周立新,劉偉.網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與家族企業(yè)績效：家族承諾的調(diào)節(jié)作用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(2):75-81.

[25]DEBICKI B J.Socioemotional wealth and family firm internationalization:The moderating effect of environmental munificence[D].Mississippi :Mississippi State University,2012.

[26]VANDEKERKHOF P,STEIJVERS T,HENKRIKS W,et al.The Effect of organizational characteristics on the appointment of nonfamily managers in private family firms:The moderating role of socioemotional wealth[J].Family Business Review,2015,28(2):104-121.

[27]SCHULZE W S,LUBATKIN M H,DINO R N,et al.Agency relationships in family firms:Theory and evidence[J].Organization Science,2001,12(2):99-116.

[28]CHRISMAN J J,CHUA J H,PEARSON A W,et al.Family involvement,family influence,and family centered non-economic goals in small firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2012,36(2):267-293.

[29]BARON R M,KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic,and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,21(2):1173-1182.

(責(zé)任編輯傅旭東)

Socioemotional wealth and network strategy in family firms: Evidence from manufacturing family firms in Zhejiang and Chongqing

YANG Liangmimg，ZHOU Lixin

(National Research Center for Upper Yangtze Economy，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，P.R.China)

Based on identifying socioemotional wealth (SEW) of Chinese family firms as family control,family members’ identification with the firm,conservation of social capital,and the vision of family generational succession,this paper empirically tests the impact of the preservation of SEW on network strategy of family firms,also examines the mediating effect of partner identity in this relationship using the data of manufacturing family firms in Zhejing and Chongqing.First,we find that family control negatively influences centrality,density and intensity of network,but positively influences duration of network; family identification positively influences density of network; conservation of social capital positively influences centrality and intensity of network; the vision of family generational succession positively influences centrality and density of network,but negatively influences duration of network.We also find that partner identity mediates the relationship between the preservation of SEW and centrality,density and intensity of network in Chinese family firms.

socioemotional wealth(SEW)；family firm；network strategy；partner identity

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.05.007

歡迎按以下格式引用：楊良明，周立新.社會情感財富與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略研究——來自浙江和重慶制造業(yè)家族企業(yè)的證據(jù)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(5):65-73.

Format:YANG Liangmimg，ZHOU Lixin.Socioemotional wealth and network strategy in family firms:Evidence from manufacturing family firms in Zhejiang and Chongqing[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(5):65-73.

2016-06-20

教育部人文社會科學(xué)研究項目“社會情感財富、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略與家族企業(yè)成長”(14YJA630080)

楊良明(1964-)，男，四川大竹人，重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟研究中心副研究員，主要從事企業(yè)戰(zhàn)略與管理研究，E-mail:lmyang@ctbu.edu.cn；周立新(1966-)，女，重慶涪陵人，重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟研究中心研究員，博士，博士研究生導(dǎo)師，主要從事企業(yè)戰(zhàn)略與管理研究。

F276

A

1008-5831(2016)05-0065-09