前路與一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松治療多節(jié)段脊髓型頸椎病臨床分析

常毅良

（廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院廣州510800）

前路與一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松治療多節(jié)段脊髓型頸椎病臨床分析

常毅良

（廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院廣州510800）

目的：探索比較前路與一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松針對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病治療的作用和效果。方法：將我院收治的多節(jié)段脊髓型頸椎病患者作為研究對(duì)象并實(shí)施分組治療，對(duì)照組予以前路手術(shù)聯(lián)合地塞米松實(shí)施治療，研究組予以一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松治療。將兩組臨床療效進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：兩組隨訪時(shí)MJOA評(píng)分均明顯超過(guò)術(shù)前，研究組改善率略高于對(duì)照組（P< 0.05）；兩組術(shù)后及隨訪時(shí)頸椎D值均明顯超過(guò)術(shù)前，組間差異不顯著（P>0.05）；兩組隨訪時(shí)頸椎矢狀位ROM均顯著優(yōu)于術(shù)前，研究組丟失幅度顯著超過(guò)對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：與單純前路術(shù)相比，應(yīng)用一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松針對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病療效較為明顯，值得推廣。

前路 一期前后路 多節(jié)段 脊髓型頸椎病 地塞米松

近年來(lái)，由于多種原因，導(dǎo)致脊髓型頸椎病發(fā)病率居高不下，表現(xiàn)為日益上升趨勢(shì)。其中，較為嚴(yán)重的脊髓型頸椎病類(lèi)型為多節(jié)段脊髓型頸椎?。∕CM），臨床表現(xiàn)為3個(gè)或3個(gè)以上椎間隙水平存在脊髓壓迫[1，2]。在臨床手術(shù)方式的選擇上，一直存在較大的爭(zhēng)議[3]。我院探索前路與一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松針對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病實(shí)施治療的作用和效果，取得了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，基本情況如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本研究中納入對(duì)象均為我院2015年6月～2016年6月收治的MCM患者，共計(jì)80例。含男性44例、女性36例；患者年齡18～75歲，平均年齡（45.5±6.5）歲；3節(jié)段受累58例，4節(jié)段受累22例。所有患者具有脊髓型頸椎病臨床癥狀并經(jīng)檢查確診，接受MRI檢查可見(jiàn)3個(gè)及以上節(jié)段受壓，表現(xiàn)為典型的串珠樣改變。已排除既往存在頸椎手術(shù)史患者以及合并頸椎創(chuàng)傷所致患者，同時(shí)排除強(qiáng)直性脊柱炎以及類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎累及頸椎者。經(jīng)同意，隨機(jī)分組，各40例。兩組一般資料數(shù)據(jù)相對(duì)均衡（P>0.05）。

1.2手術(shù)方法：所有患者予以針對(duì)性劑量的地塞米松進(jìn)行治療，在此基礎(chǔ)上，分別予以不同的手術(shù)方式。①對(duì)照組：均實(shí)施前路手術(shù)進(jìn)行治療[4]。在實(shí)施手術(shù)前，引導(dǎo)患者實(shí)施氣管自右向左的推移訓(xùn)練3～5d，術(shù)前30min～1h予以靜滴抗生素。全麻后妥善留置導(dǎo)尿。取仰臥位，肩下墊好薄枕。頸部予以常規(guī)消毒并鋪巾，行頸前右側(cè)斜切口，長(zhǎng)4～7cm。切開(kāi)患者頸闊肌以及聯(lián)合筋膜，頸血管鞘與內(nèi)臟鞘之間實(shí)施鈍性分離，然后進(jìn)入椎前間隙。在C型臂X光機(jī)透視下，準(zhǔn)確暴露病變椎間隙，以尖嘴咬骨鉗咬除椎體的前方骨贅，以撐開(kāi)器撐開(kāi)并固定椎體。頸前路椎間盤(pán)切除植骨融合術(shù)（ACDF）：以患者的頸長(zhǎng)肌內(nèi)側(cè)緣為界，妥善切除其手術(shù)間隙的椎間盤(pán)前方纖維環(huán)，鉗出已經(jīng)退化的髓核組織和突出椎間盤(pán)組織，應(yīng)用角度刮匙妥善刮除患者椎體后方上下的骨贅，保留好后縱韌帶。徹底減壓后，刮除干凈終板軟骨，處理好植骨床，選擇Cage，以羥基磷灰石填充壓緊，整體置入椎間隙。頸前路椎體次全切除融合術(shù)（ACCF）：在病變椎間隙實(shí)施椎體次全切除，予以頸髓充分減壓后，取出自體骼骨三面皮質(zhì)骨塊植骨。以C型臂X光機(jī)輔助透視，確保置入物位置理想，選擇鈦板固定于上下相鄰椎體前方。再次借助C型臂X光機(jī)透視，確認(rèn)位置。以大量生理鹽水實(shí)施沖洗，保障無(wú)活動(dòng)性出血，常規(guī)置入膠片或負(fù)壓引流，逐層縫合創(chuàng)口。②研究組：均實(shí)施一期前后路手術(shù)聯(lián)合治療。首先完成一期后路（PCL）手術(shù)。實(shí)施手術(shù)前30min～1h靜滴抗生素。全麻后留置導(dǎo)尿。取俯臥位，以Mayfield架妥善固定患者頭頸部，取頸后正中入路，以電刀沿白色薄層中縫切開(kāi)深層組織，顯露至椎板，至側(cè)塊中部。將癥狀較重側(cè)選為單開(kāi)門(mén)側(cè)，以球形磨鉆于開(kāi)門(mén)側(cè)側(cè)塊椎板結(jié)合位置縱向開(kāi)槽至內(nèi)層皮質(zhì)骨，以槍鉗咬斷皮質(zhì)骨，在門(mén)軸側(cè)切磨并保留內(nèi)層皮質(zhì)骨，切斷連接韌帶。確定門(mén)軸側(cè)堅(jiān)硬度后，依次切開(kāi)椎板，妥善分離硬脊膜黏連部分并止血，以微型鈦板支撐固定，并對(duì)骨骼缺損位置實(shí)施植骨。以生理鹽水沖洗，保障無(wú)活動(dòng)性出血，常規(guī)放置膠片及引流，逐層縫合切口。完成PCL手術(shù)后，將患者翻轉(zhuǎn)成仰臥位后，實(shí)施ACDF手術(shù)[5]。

1.3觀察指標(biāo)[6]：觀察所有患者的神經(jīng)功能改善、軸性痛、頸椎弧度以及頸椎活動(dòng)范圍和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等，將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行組間對(duì)比。數(shù)據(jù)資料以問(wèn)卷方式進(jìn)行收集。①神經(jīng)功能改善。以改良日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估系統(tǒng)（MJOA）實(shí)施評(píng)價(jià)，分別測(cè)出術(shù)前及最近隨訪時(shí)MJOA評(píng)分，并根據(jù)公式計(jì)算出改善率和恢復(fù)率。改善率≥80％為優(yōu)，50％～79％為良，5％～49％為有效，小于5％為無(wú)效。②頸椎弧度。以術(shù)前術(shù)后及隨訪時(shí)頸椎側(cè)位片實(shí)施測(cè)量，以D值評(píng)價(jià)頸椎弧度。③頸椎矢狀位活動(dòng)范圍。以頸椎伸屈動(dòng)態(tài)側(cè)位片評(píng)價(jià)頸椎活動(dòng)范圍。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一分析。

2　結(jié)果

2.1兩組術(shù)前和隨訪時(shí)MJOA及改善率比較：兩組隨訪時(shí)MJOA評(píng)分均明顯超過(guò)術(shù)前，研究組改善率略高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組術(shù)前和隨訪時(shí)MJOA及改善率比較

2.2兩組術(shù)前、術(shù)后和隨訪時(shí)頸椎D值變化情況比較：兩組術(shù)后及隨訪時(shí)頸椎D值均明顯超過(guò)術(shù)前，組間差異不顯著（P>0.05），見(jiàn)表2。

表2　兩組術(shù)前、術(shù)后和隨訪時(shí)頸椎D值變化情況比較（mm）

2.3兩組術(shù)前和隨訪時(shí)頸椎矢狀位ROM變化情況比較：兩組隨訪時(shí)頸椎矢狀位ROM均顯著優(yōu)于術(shù)前，研究組丟失幅度顯著超過(guò)對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3　兩組術(shù)前和隨訪時(shí)頸椎矢狀位ROM變化情況比較

3　討論

由于MCM患者頸椎生理弧度變直，單純后路手術(shù)實(shí)現(xiàn)頸髓向后飄移有限，難以有效減壓，術(shù)后易發(fā)生頸椎反弓造成癥狀復(fù)發(fā)，實(shí)施一期前后路聯(lián)合手術(shù)可以徹底解除患者脊髓前后方的壓迫，提高手術(shù)減壓的安全性，又可以有效免除二次手術(shù)痛苦，縮短治療周期。本研究中，對(duì)照組予以前路手術(shù)聯(lián)合地塞米松實(shí)施治療，研究組予以一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松實(shí)施治療。兩組隨訪時(shí)MJOA評(píng)分均明顯超過(guò)術(shù)前，研究組改善率略高于對(duì)照組；兩組術(shù)后及隨訪時(shí)頸椎D值均明顯超過(guò)術(shù)前，組間差異不顯著；兩組隨訪時(shí)頸椎矢狀位ROM均顯著優(yōu)于術(shù)前，研究組丟失幅度顯著超過(guò)對(duì)照組，證明了針對(duì)該類(lèi)患者實(shí)施一期前后路手術(shù)聯(lián)合地塞米松的科學(xué)性和有效性。但本研究涉及的樣本相對(duì)較少，還需要加大樣本數(shù)量繼續(xù)研究。

[1]劉新宇，原所茂，田永昊，等.一期后前路聯(lián)合手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（1）：29-33.

[2]張久超，徐展望，郝延科.頸椎前路單間隙減壓加椎體次全切除聯(lián)合手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床分析[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，36（8）：902-904.

[3]章波，唐龍，楊波，等.多節(jié)段脊髓型頸椎病的手術(shù)治療：三種手術(shù)方法的初期臨床療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2015，23（1）：5-11.

[4]福嘉欣，夏英鵬，江漢，等.分期前后路聯(lián)合手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（6）：4-6.

[5]劉東寧，王敏，王爾天，等.前路與一期前后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的比較[J].實(shí)用骨科雜志，2013，19（7）：633-635.

[6]吳四軍，劉曉光，劉忠軍，等.脊髓型頸椎病一期后前路減壓術(shù)后療效不佳原因分析[J].頸腰痛雜志，2011，32（3）：168-172.

R687.3

B

1672-8351（2016）10-0087-02