傳統(tǒng)與新型抗抑郁藥治療抑郁癥的療效及對患者生活質(zhì)量影響的對比分析

何軍飛

（湖南省核工業(yè)二四0醫(yī)院精神病學郴州423000）

傳統(tǒng)與新型抗抑郁藥治療抑郁癥的療效及對患者生活質(zhì)量影響的對比分析

何軍飛

（湖南省核工業(yè)二四0醫(yī)院精神病學郴州423000）

目的：探討傳統(tǒng)與新型抗抑郁藥在抑郁癥治療中的臨床療效，對比分析對患者生活質(zhì)量的影響。方法：選取我院2014年6月～2015年6月收治的抑郁癥患者136例為研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各68例，其中對照組給予傳統(tǒng)抗抑郁藥（阿米替林、多慮平）治療，觀察組給予新型抗抑郁藥（鹽酸氟西汀、美抒玉），均治療6周，治療前后采用HAMD、CGI、GQOLI量表對患者進行評分評定。結(jié)果：治療2周后，觀察組的HAMD評分明顯低于對照組（P<0.01），治療6周后，觀察組和對照組的HAMD及CGI評分與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），兩組HAMD及CGI評分組間比較無顯著差異（P>0.05）；觀察組臨床治療總有效率88.2％，對照組為82.4％，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組GQOLI評分軀體健康維度、社會功能維度、心理健康維度與對照組比較均有顯著差異（P<0.01），兩組間物質(zhì)生活維度評分比較無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：傳統(tǒng)抗抑郁藥與新型抗抑郁藥臨床療效相當，新型抗抑郁藥起效快，對患者生活質(zhì)量影響較小，在患者對藥物耐受的前提下可優(yōu)先考慮采用新型抗抑郁藥治療。

抗抑郁藥 生活質(zhì)量 抑郁癥

抑郁癥是一種以情緒低落、焦慮、興趣下降、睡眠障礙等為表現(xiàn)的精神疾病，嚴重的常常有自傷、自殺行為，影響正常工作和生活質(zhì)量，甚至危及生命安全[1]。傳統(tǒng)抗抑郁藥與新型藥物各有特點，均有較好的臨床療效。本文對此進行了對比分析，并對用藥后對患者生活質(zhì)量的影響進行了探討，現(xiàn)將結(jié)果匯報如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本組病例為我院2014年6月～2015年6月收治的抑郁癥患者，計136例。入選標準：年齡≥18歲；均符合《中國精神障礙分類及診斷標準》[2]，診斷為情感性障礙抑郁癥；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）前17項得分大于17分。排除標準：伴腦器質(zhì)性疾病及嚴重軀體疾病者；藥物過敏或依賴史者。將其隨機分為觀察組和對照組各68例，兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1　兩組一般資料比較

1.2治療方法：①觀察組：服用鹽酸氟西汀30例，由PATHEON FRANCE（法國）生產(chǎn)，國藥準字J20120001，規(guī)格型號20mg×28s/盒，服用劑量20～40mg/d；服用美抒玉38例，由美時化學制藥股份有限公司生產(chǎn)，注冊證號HC20090005，規(guī)格型號50mg/片，服用劑量40～60mg/d，達到最高劑量后維持到6周末。②對照組：服用多慮平28例，常州康普藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H32022317，規(guī)格型號25mg×100s；服用阿米替林40例，常州四藥制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H32023764，規(guī)格型號25mg× 100s，起始劑量均為75mg/d，兩周內(nèi)加至300mg/d，作為治療劑量，維持至6周末。

1.3觀察指標及評定標準[3]：采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、臨床總體印象量表（CGI）在患者治療前及治療后2周、4周、6周進行評定，采用生活質(zhì)量綜合評定問卷（GQOLI）評定患者的生活質(zhì)量。臨床療效的判定依據(jù)HAMD減分率進行，痊愈：減分率超過75％；顯著進步：減分率小于等于75％大于50％；進步：減分率小于等于50％大于25％；無效：減分率不到25％。

1.4統(tǒng)計學方法：采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用％表示，采用X2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組治療前后HAMD評分及CGI評分情況：治療2周后，觀察組的HAMD評分明顯低于對照組（P<0.01），治療6周后，觀察組和對照組的HAMD及CGI評分與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），治療6周后，兩組HAMD及CGI評分組間比較無顯著差異（P>0.05），見表2。

表2　兩組治療前后HAMD評分及CGI評分情況（±s）

表2　兩組治療前后HAMD評分及CGI評分情況（±s）

注：*，與治療前比較，P<0.01。

?

2.2兩組臨床療效比較：治療后，觀察組痊愈21例，顯著進步12例，進步27例，臨床治療總有效率88.2％，對照組總有效率為82.4％，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

表3　兩組臨床療效比較[n（％）]

2.3兩組治療后生活質(zhì)量改善情況：治療后，觀察組GQOLI評分的軀體健康維度、社會功能維度、心理健康維度與對照組比較均有顯著差異（P<0.01），兩組間物質(zhì)生活維度評分比較無顯著差異（P>0.05），見表4。

表4　兩組治療后GQOLI評分比較（±s）

表4　兩組治療后GQOLI評分比較（±s）

?

3　討論

研究資料顯示，抑郁癥的發(fā)病機制比較復雜，可能與環(huán)境、遺傳等多因素有關(guān)[4]。有研究者認為，中樞去甲腎上腺素、多巴胺等神經(jīng)遞質(zhì)含量過低以及受體功能不佳是導致抑郁癥的主要

因素?？挂钟羲幹饕淖饔迷谟跍p少機體突觸部位去甲腎上腺素以及多巴胺等遞質(zhì)降解氧化，以延長突觸間隙中神經(jīng)遞質(zhì)作用時間，從而提高去甲腎上腺素、多巴胺等的神經(jīng)元興奮性，增強正反饋[5]。

目前，治療抑郁癥的藥物種類較多并各具特點，不過，尚未有一種藥物比任何其他藥物作用更明顯，各種治療藥物只存在耐受性上的較大差異。本次研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)抗抑郁藥組與新型抗抑郁藥組有效率分別為82.4％和88.2％，兩組臨床療效相當，這說明傳統(tǒng)抗抑郁藥與新型抗抑郁藥均有較好的治療效果。本研究發(fā)現(xiàn)，治療2周后，兩組HAMD評分均明顯下降，觀察組的評分下降更明顯，組間比較差異顯著。這說明新型抗抑郁藥的起效時間更快。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的GQOLI評分表明，兩組軀體健康維度、社會功能維度、心理健康維度評分與對照組比較均有顯著差異，兩組間物質(zhì)生活維度評分比較無顯著差異。這說明新型抗抑郁藥對患者的日常生活影響較小，對患者生活質(zhì)量的改善更明顯。

綜上，傳統(tǒng)抗抑郁藥與新型抗抑郁藥臨床療效相當，新型抗抑郁藥起效快，對患者生活質(zhì)量影響較小，在患者對藥物耐受的前提下可優(yōu)先考慮采用新型抗抑郁藥治療。

[1]賀定翠，李藝華.認知行為護理改善抑郁癥患者功能失調(diào)性認知的研究[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學，2013，39（1）：73-75.

[2]代麗澤，高斌，畢開湘，等.米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2012，18（1）：25.

[3]高明，程文桃，林力，等.新型抗抑郁藥治療抑郁癥的對照研究[J].海峽藥學，2014，26（4）：89-91.

[4]劉圣樂.帕羅西汀對維持性血液透析抑郁癥并功能性消化不良患者的影響[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學，2008，34（1）：20-21.

[5]姜美俊.阿立哌唑合并抗抑郁藥治療抑郁癥的臨床療效及安全性研究[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（18）：17-19.

R749.4+1

B

1672-8351（2016）10-0075-02