為南海糾紛發(fā)聲

李蒙

關(guān)于南海仲裁案聲明

2016年5月25日，中國法學(xué)會發(fā)表《關(guān)于菲律賓共和國單方面提起的南海仲裁案的聲明》，對于菲律賓單方面提起仲裁和菲律賓南海仲裁案仲裁庭無視基本事實，罔顧基本法理，嚴(yán)重違背公平正義和法治原則，強行推進仲裁案的行徑，代表中國法學(xué)界、法律界鄭重聲明：中國法學(xué)會堅決支持中國政府不接受、不參與、不承認(rèn)的一貫立場。無論是基于《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的宗旨、原則和規(guī)定、國際社會公認(rèn)的基本法理，還是基于基本的歷史事實，菲律賓單方面提起仲裁和仲裁庭強行推進有關(guān)程序均是違法、無效的。

中國法學(xué)會認(rèn)為，該案仲裁庭濫用職權(quán)，肆意擴大自身管轄范圍。中菲在南海的有關(guān)爭議根本不適用

《公約》規(guī)定的仲裁程序，雙方協(xié)議選擇了通過談判協(xié)商解決爭議的方法，并排除了第三方程序。菲律賓所提起的事項不屬于《公約》解釋與適用的爭端，本仲裁事項的實質(zhì)是島礁主權(quán)和海洋劃界問題，海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動等方面的爭端已被中國政府依據(jù)《公約》于2006年聲明明確排除在仲裁庭管轄范圍之外。仲裁庭卻對此置若罔聞，視而不見。

《公約》旨在尊重國家主權(quán)的基礎(chǔ)上建立海洋法律秩序，仲裁庭所作所為卻嚴(yán)重背離了《公約》所確立的基本原則，無視中國在南海的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利，無視菲律賓提起仲裁程序之前未履行雙邊談判義務(wù)的事實，違反《公約》以諒解和合作的方式解決海洋法爭端的精神；仲裁庭還對菲律賓和中國的立場采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重背離公平正義。

中國對南海諸島的長期開發(fā)經(jīng)營和主權(quán)管轄歷來為周邊國家所承認(rèn)，已具有習(xí)慣國際法基礎(chǔ)；中國根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法文件確定的二戰(zhàn)后國際法秩序安排，恢復(fù)了對南海有關(guān)島礁及海域行使主權(quán)及其他合法權(quán)益，維護和鞏固了二戰(zhàn)以來南海區(qū)域的國際法秩序。

仲裁庭有意割裂海洋國際法秩序與整體國際法秩序的有機聯(lián)系和統(tǒng)一性，是一種國際法治的倒退。仲裁庭完全不顧南海區(qū)域相關(guān)國家談判解決爭端的普遍愿望和《南海各方行為宣言》所確定的和平解決爭端的進程，完全不顧中國和相關(guān)國家為解決南海有關(guān)爭端問題所作的努力和達成的共識，執(zhí)意作出錯誤裁決。該裁決不僅不能定分止?fàn)?，而且進一步激化了矛盾，使?fàn)幎私鉀Q更加復(fù)雜化，將破壞南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

中國法學(xué)會認(rèn)為，菲律賓和仲裁庭的所作所為，助長了某些國家攪亂南海局勢、阻擋南海地區(qū)和平發(fā)展趨勢的險惡用心，是以仲裁名義導(dǎo)演的反公正、反法治的政治鬧劇，中國法學(xué)法律界予以嚴(yán)厲譴責(zé)。我們呼吁，國際社會正確認(rèn)識該仲裁案的非法性和危害性，并促請有關(guān)國家回到依據(jù)國際法原則談判解決南海有關(guān)爭端的正確軌道上來。

南海仲裁案的由來

南海海域總面積約350萬平方公里，中國在南海擁有西沙、南沙、中沙和東沙四大群島，其中南沙島礁、沙洲最多，散布最廣。南沙群島是中國最先發(fā)現(xiàn)并命名，歷代中國政府通過行政設(shè)治、軍事巡航、生產(chǎn)經(jīng)營、海難救助等方式持續(xù)對南沙群島及相關(guān)海域進行管轄。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本曾侵占南沙群島部分島礁。戰(zhàn)后，中國依據(jù)國際法收復(fù)南沙群島。二戰(zhàn)中的《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際文件也要求日本將侵占的中國領(lǐng)土歸還中國。當(dāng)時的中華民國政府還通過編訂地名、出版地圖、行政設(shè)治、軍事進駐等方式宣示主權(quán)和加強管轄。1947年，民國政府對外公布中國南海疆域圖，用ll段線標(biāo)注了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和示例性水域范圍。當(dāng)時和其后數(shù)十年，很多國家意識到南沙群島屬于中國，沒有任何國家對此產(chǎn)生異議。

20世紀(jì)50年代中期，菲律賓和當(dāng)時的南越開始在南沙海域搞一些動作。20世紀(jì)60年代末，美國和聯(lián)合國的一些調(diào)查機構(gòu)在南沙附近海域大陸架上發(fā)現(xiàn)豐富油氣等資源。在巨大資源前景的誘惑刺激下，越南、菲律賓、馬來西亞紛紛伺機在南沙奪島占礁。進入上世紀(jì)90年代，越南實控南沙島礁總數(shù)達到29個，在南沙、西沙海域非法劃出的石油招標(biāo)區(qū)塊已達120多個，覆蓋了南沙、西沙大部海域。馬來西亞1999年侵占了榆亞暗沙、簸箕礁，并瘋狂開發(fā)南沙附近的油氣和漁業(yè)資源。菲律賓在中國的美濟礁、黃巖島和仁愛礁等島礁進行了多次挑釁行動。到目前為止，中國大陸實際控制島礁7個，中國臺灣1個，菲律賓9個，馬來西亞5個，文萊1個。

南海周邊一些國家的占島礁行為，理所當(dāng)然地受到中國的反對，圍繞南沙、西沙等南海島礁的外交斗爭自上世紀(jì)60年代開始，一直未有停歇，其中也發(fā)生過局部的武裝沖突，但總體上局勢處在可控的范圍內(nèi)。2002年，中國與東盟各國通過密集溝通和協(xié)商，達成了《南海各方行為宣言》。宣言共有十條內(nèi)容，主要是確認(rèn)促進南海地區(qū)和平、友好、和諧環(huán)境，承諾根據(jù)公認(rèn)的國際法原則，包括《聯(lián)合國海洋法公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議等。

2009年，美國奧巴馬政府上臺，實施“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，把戰(zhàn)略重點優(yōu)先放在亞太地區(qū)。2009年，菲律賓國會通過《領(lǐng)?；€法案》，將中國的黃巖島和南沙部分島礁劃為菲領(lǐng)土。越南、馬來西亞向聯(lián)合國大陸架界限委員會提交200海里外大陸架劃界案，等等。中美在南海也開始出現(xiàn)對峙摩擦。2012年4月，發(fā)生了黃巖島事件，突破了我國政策和忍耐的底線。黃巖島屬中國的中沙群島，直到20世紀(jì)90年代，菲律賓出版的地圖還將該島標(biāo)在菲國領(lǐng)土之外。

2013年1月，菲律賓向聯(lián)合國海洋法法庭單方面提起并執(zhí)意推進南海仲裁案，企圖通過仲裁案否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，為自己非法侵占中國南沙群島的部分島礁的行為張目。2014年3月30日，菲律賓提交了訴狀，闡述了其實體主張以及仲裁庭的管轄權(quán)。

《聯(lián)合國海洋法公約》制定于1982年，我國是簽約國之一。2006年，我國在批準(zhǔn)公約時根據(jù)第298條賦予的權(quán)利發(fā)表聲明，對有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的問題不接受強制仲裁。而且《公約》序言也規(guī)定自身不是解決領(lǐng)土主權(quán)爭端的法律，而是在雙方主權(quán)明晰的情形下劃分海域，即領(lǐng)海、毗連區(qū)、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)和明確各種海洋責(zé)任的國際公約。由此，中國政府采取了不接受、不參與的方式。2014年，中國政府發(fā)布《關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》，闡述了以下立場：菲律賓提請仲裁事項的實質(zhì)，是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，超出《公約》的調(diào)整范圍，不涉及《公約》的解釋或適用；以談判方式解決有關(guān)爭端是中菲兩國通過雙邊文件和《南海各方行為宣言》所達成的協(xié)議，菲律賓單方面將中菲有關(guān)爭端提交強制仲裁違反國際法；即使菲律賓提出的仲裁事項涉及有關(guān)《公約》解釋或適用的問題，也構(gòu)成中菲兩國海域劃界不可分割的組成部分，而中國已根據(jù)《公約》的規(guī)定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序。

2015年10月29日，仲裁庭作出《菲律賓共和國訴中華人民共和國有關(guān)南海問題管轄權(quán)以及可受理性的裁決》。這個裁決說明，對中菲有關(guān)南海爭議，仲裁庭要進行強制仲裁。翌日，中國外交部發(fā)表《關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國訴求建立的南海仲裁案仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)和可受理性裁決的聲明》，指出：應(yīng)菲律賓共和國單方面訴求建立的南海仲裁案仲裁庭就管轄權(quán)和可受理性問題作出的裁決是無效的，對中方?jīng)]有約束力。針對南海爭端，中國法學(xué)會的作為

中國法學(xué)會是黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國法學(xué)界、法律界的全國性的群眾團體和學(xué)術(shù)團體，自1953年成立以來，發(fā)展同國際、區(qū)域的及港澳臺地區(qū)的法學(xué)團體、法律團體的聯(lián)系與合作始終是法學(xué)會的一項重要工作，法學(xué)會發(fā)揮著對外法學(xué)交流的主渠道作用。對于南海仲裁案，中國法學(xué)會代表中國法學(xué)界、法律界，也做了大量的法學(xué)研究和對外法學(xué)交流工作，表達了中國法學(xué)界、法律界對這一問題的嚴(yán)正立場。

1.駁斥越南律師協(xié)會的無理聲明

2014年5月，中國法學(xué)會就越南律師協(xié)會《關(guān)于抗議中方在越南東海侵犯越南主權(quán)、主權(quán)權(quán)益和管轄權(quán)的聲明》向亞太法協(xié)發(fā)送主題為“‘981鉆井平臺作業(yè)：越南的挑釁和中國的立場”的信件，駁斥越南律師協(xié)會的錯誤言論。

2.挫敗越南法學(xué)會在東盟法律協(xié)會成立南海特別委員會的企圖

2016年3月底，得知越南法學(xué)會積極推動在東盟法律協(xié)會第38屆理事會上通過“共同成立南海特別委員會、不定期舉辦會議、評估南海局勢、提出法律方案”等有關(guān)內(nèi)容的決議。中國法學(xué)會迅速向外交部報告并作出反應(yīng)，挫敗了越南企圖。經(jīng)外交部統(tǒng)一安排，包括中國法學(xué)會等多方參與交涉，該理事會上未通過任何決議，也未成立南海問題臨時委員會，只形成了未含敏感詞語的書面會議紀(jì)要。中國法學(xué)會在該事件中表現(xiàn)出的高度政治敏感l(wèi)生和優(yōu)秀的業(yè)務(wù)能力，得到了中央政法委和外交部的表揚。

3.引導(dǎo)國內(nèi)輿論正確看待南海糾紛

2016年4月，中國法學(xué)會召開南海仲裁案輿論宣傳工作協(xié)調(diào)會議，引導(dǎo)國內(nèi)輿論正確看待南海糾紛。中國法學(xué)會邀請海洋法專家撰文，在媒體發(fā)表文章。中國法學(xué)會邀請22家相關(guān)研究機構(gòu)及地方法律院校在當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)表文章。在中國法學(xué)會官方網(wǎng)站上開辟專題網(wǎng)頁，在各大網(wǎng)站發(fā)表南海問題法律問題系列文章。

2016年5月26日，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授劉力發(fā)表《南海仲裁案的管轄權(quán)無法無據(jù)》一文，指出：無管轄權(quán)，無判決，程序公正第一步始于管轄，中國不應(yīng)訴是對的，即使作出不利裁決，中國也決不妥協(xié)。

2016年6月12日，外交學(xué)院國際法系副教授龔迎春發(fā)表《（聯(lián)合國海洋法公約>框架下爭端解決程序的適用：前提、條件、限制和例外——兼評菲律賓南海仲裁案》一文，對公約及南海仲裁案進行了評析。

4.發(fā)表針對南海沖裁案的聲明

針對仲裁庭可能于6月作出對我不利裁決，中國法學(xué)會就該裁決發(fā)表聲明，代表中國法學(xué)界、法律界對該裁決作出批判和駁斥，也就是本文開頭提及的聲明。

5.提供對南海仲裁案的法律研究和智力支持

中國法學(xué)會組織專家學(xué)者就該爭議進行形勢研判、法律分析并提出對策建議，形成多份有價值的《要報》報送相關(guān)部門。還考慮在必要時建立海洋法治論壇。

2016年5月30日，中國法學(xué)會菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《關(guān)于中菲“南海仲裁案”中島礁法律地位仲裁事項的初步研究報告》。

2016年6月1日，中國法學(xué)會菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《與南海仲裁案之歷史性權(quán)利問題有關(guān)的事實認(rèn)定和法律適用報告》。

2016年6月3日，中國法學(xué)會菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《關(guān)于中菲“南海仲裁案”海洋管轄權(quán)爭議仲裁事項的研究報告》。

2016年6月7日，中國法學(xué)會菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《“南海仲裁案”中菲方和仲裁庭說理論證部分相關(guān)問題的初步研究報告》。

這四個研究報告，充分闡釋了中國不參與、不接受裁決的國際法依據(jù)，在中國法學(xué)會官方網(wǎng)站全文刊發(fā)，向全球公開。

“和平解決國際爭端”是國際法上的一項重要原則，但和平解決爭端的方式多種多樣，談判、協(xié)商是和平解決爭端的主要形式。強制仲裁只是《聯(lián)合國海洋法公約》創(chuàng)立的一種新的程序。而且這種程序與談判協(xié)商等方式相比，它是次要的、補充性的方式。它的適用是有條件的，簡單地說，至少需要滿足四個條件：

一是它只能用來解決《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋和適用方面的爭端。如果有關(guān)事項超出了《公約》范圍，就不能采用強制仲裁。也就是說，領(lǐng)土主權(quán)的問題不屬于《公約》所調(diào)整的范圍，當(dāng)然不能就此問題提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。

二是如果有關(guān)爭端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動或執(zhí)法活動等，締約國有權(quán)聲明不接受強制仲裁。這種排除對于其他締約國而言具有法律效力，對于上述被一國排除的爭端，其他國家不得提起，仲裁庭也無權(quán)管轄。

三是如果當(dāng)事方自行選擇了其他方法解決有關(guān)爭端，也不應(yīng)提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。

四是程序上，當(dāng)事方必須先就爭端解決方式履行交換意見的義務(wù)。如果當(dāng)事方?jīng)]有履行交換意見的義務(wù)，那么也不應(yīng)當(dāng)提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。

上述四項條件實際上是締約國提起仲裁、仲裁庭行使管轄權(quán)的“四道門檻”。它們是一攬子的、平衡的規(guī)定，應(yīng)該全面、完整地加以理解和適用。根據(jù)上述條件來衡量一下菲律賓單方面提出的仲裁，不難看出，菲律賓所提仲裁在國際法上至少是“四違反”。

首先，菲律賓提請仲裁事項的實質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，超出了《公約》的適用范圍；其次，即使有關(guān)事項涉及《公約》的解釋和適用問題，也構(gòu)成海域劃界不可分割的組成部分，已經(jīng)被中國2006年的聲明所排除，不得提交仲裁；第三，中菲還達成了通過談判方式解決在南海的爭端的協(xié)議，菲律賓無權(quán)單方面提請仲裁；第四，菲律賓在程序上沒有盡到就爭端解決方式與中國交換意見的義務(wù)。

總之，菲律賓提起仲裁屬于典型的濫用《公約》規(guī)定的強制仲裁程序。正是基于上述原因，這個仲裁庭從一開始就不應(yīng)該存在。

不接受、不參與仲裁程序，是一個主權(quán)國家的權(quán)利，這種做法完全符合國際法。中國不是第一個采取這種做法的國家，美國就曾這樣做過。

菲律賓提起仲裁，一些國家推波助瀾，它們的目的都不是為了真誠地解決爭端。菲律賓明知仲裁庭對中菲關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界的爭端沒有管轄權(quán)，明知中方不可能接受強制仲裁，也明知這種方式無助于解決問題，但仍然濫用《公約》的規(guī)定，強行提起并推進仲裁程序，另外一些國家從旁呼應(yīng)，顯然都是另有所圖。

中國作為負(fù)責(zé)任的大國，一直堅持根據(jù)包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法，通過友好磋商和談判來解決南海有關(guān)爭端。因為南海問題涉及多個國家，有各種復(fù)雜的歷史背景和敏感的政治因素，需要各方的耐心和政治智慧才能實現(xiàn)最終解決。正因為在談判中國家可以充分、自由、系統(tǒng)地表達關(guān)切、交換看法，所以談判才是解決國家間爭端最直接、最有效并且在國際實踐中最常用的方法。

向國際法學(xué)法律界發(fā)出“中國聲音”

從1982年恢復(fù)成立以來，到2015年年底，中國法學(xué)會已經(jīng)與世界上100多個國家和地區(qū)的800多個法學(xué)、法律組織建立了聯(lián)系，并與其中88個國家和地區(qū)的135個重要法學(xué)、法律組織簽署了雙邊合作備忘錄，在派團互訪、學(xué)術(shù)研討、法律人才培訓(xùn)等方面有著廣泛的合作。中國法學(xué)會先后倡議發(fā)起并建立了12個區(qū)域性多邊法學(xué)、法律交流與合作機制，為開展全方位、寬領(lǐng)域、深層次、多渠道的對外法學(xué)交流，建立了廣闊的平臺。

中國法學(xué)會先后加入了國際憲法學(xué)協(xié)會、國際刑法學(xué)協(xié)會、國際法哲學(xué)與社會哲學(xué)協(xié)會、國際法律學(xué)協(xié)會、亞洲和太平洋法律協(xié)會等國際性、區(qū)域性法學(xué)法律組織，并推薦法學(xué)家在部分國際組織擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，穩(wěn)步推進多邊交流。中國法學(xué)會積極參加國家法學(xué)引智工作，先后就“司法權(quán)合理配置法律制度”和“從律師中遴選法官檢察官制度”等重大法治研究任務(wù)和司法體制改革重點課題立項組團，赴國外參與培訓(xùn)。

2015年，中國法學(xué)會組派高層代表團，先后訪問了美國、法國、意大利、南非、肯尼亞、泰國、馬來西亞等七國，邀請柬埔寨司法大臣、印度尼西亞首席大法官、俄羅斯法律家協(xié)會主席、東盟法律協(xié)會主席、巴基斯坦總理法律和司法特別助理、蒙古律師協(xié)會會長、上合組織地區(qū)反恐機構(gòu)執(zhí)委會副主席、巴西高等法院院長、安哥拉總檢察長、美國律師協(xié)會主席等40多位部級以上重要人物來華訪問或舉行會見。

2015年，中國法學(xué)會在華舉辦了首屆“中日韓法律論壇”、首屆“中國-南亞法律論壇”、第四屆“中國亞歐法律論壇”和第六屆“中國一東盟法律論壇”；在國外舉辦“共建21世紀(jì)海上絲綢之路中泰法律保障研討會”“共建21世紀(jì)海上絲綢之路中馬法律保障研討會”及“馬來西亞海外法律服務(wù)在中國投資機會推介”“中法法律交流日”活動和第三屆中國歐洲法律論壇等8個論壇和4個研討會。舉辦的中非、亞拉和中拉法律論壇被分別列為中非合作論壇、東亞一拉美合作論壇和中國一拉共體論壇的分論壇，并分別被寫入《中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡行動計劃（2016-2018年）》《圣何塞宣言》和《中國和拉美與加勒比國家合作規(guī)劃》。

中國法學(xué)會與一些國際著名法學(xué)院校合作，先后成立了中國-非洲法律研究中心、中國東盟法律研究中心、中國南亞法律研究中心、中國亞歐法律研究中心、金磚國家法律研究院、中國一非洲法律培訓(xùn)基地、中國一東盟法律培訓(xùn)基地等30多個區(qū)域研究中心和培訓(xùn)基地。各研究中心主要從事相關(guān)地區(qū)和國家有關(guān)法律法規(guī)以及對外交往中法律問題的研究，尤其關(guān)注“一帶一路”建設(shè)中遇到的法治問題和我國南海權(quán)益保護等重大現(xiàn)實問題的研究，為對外交往實踐提供理論支撐。以中國-東盟法律研究中心為例，近年來他們的研究成果“我國暫時退出聯(lián)合國海洋法公約以更好維護九段線的歷史性權(quán)利”“中菲南海海洋爭端仲裁案對策”“南海不存在公?！薄熬哦尉€具有法律效力”等，在國內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響，為國家有關(guān)部門解決南海問題對策制定，提供了有力的理論參考依據(jù)。

涉外法律工作是社會主義法治建設(shè)的重要組成部分，是順利推進對外開放事業(yè)的重要保障。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，就新形勢下加強涉外法律工作作出了重要部署：“適應(yīng)對外開放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系，促進構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制。積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經(jīng)濟、社會事務(wù)，增強我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力，運用法律手段維護我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。”

面對新形勢和新任務(wù)，中國法學(xué)會積極拓展對外法學(xué)交流范圍，推動以我為主的區(qū)域法治論壇向國際組織方向發(fā)展，探索加強涉外法治服務(wù)新模式，在國際法學(xué)交流舞臺講述中國法治故事，推動中國法治走向世界，樹立中國法治國家形象。中國法學(xué)會的涉外法學(xué)工作，就是要讓國際法學(xué)法律界聽到更多的“中國聲音”，提升中國作為法治國家的國際地位和影響力。