美國(guó)內(nèi)分泌學(xué)會(huì)：GH治療對(duì)GH正常的矮小患兒有益

來(lái)源：MedPage Today

美國(guó)內(nèi)分泌學(xué)會(huì)：GH治療對(duì)GH正常的矮小患兒有益

來(lái)源：MedPage Today

一位研究人員稱，某些非生長(zhǎng)激素缺乏引起的身材矮小患者可能會(huì)從使用促生長(zhǎng)激素（諾德人體生長(zhǎng)激素）治療中獲得與那些生長(zhǎng)激素缺乏患者相當(dāng)?shù)寞熜А?/p>

例如，來(lái)自賓夕法尼亞醫(yī)科大學(xué)的Peter lee 博士和他的同事們報(bào)道，在一些平均基線身高標(biāo)準(zhǔn)誤評(píng)分（HSDS）在-2.5（男孩）到-2.7（女孩）之間，身高小于其胎齡的患者中使用促生長(zhǎng)激素可以使其平均HSDS增加到-1.6左右。而且，lee 博士在內(nèi)分泌年會(huì)上的壁報(bào)還報(bào)道了那些基線平均HSDS為-2.2(男)或-2.4(女)的特發(fā)性矮小患者治療后可以改善HSDS將近-1.5作為對(duì)照，那些GH缺乏平均HSDS為-2.1(男)或-2.4(女)的患者接受2年治療后，可以將HSDS提高到-1.2左右

在壁報(bào)交流期間，LEE 對(duì)MedPage Today（當(dāng)代醫(yī)學(xué)）說(shuō)“用生長(zhǎng)激素替代治療那些特發(fā)性矮小或小于胎齡的患兒存在諸多疑惑，因?yàn)檫@些患者的GH水平是正常的?！?/p>

這些發(fā)現(xiàn)來(lái)自于對(duì)ANSWER研究（美國(guó)諾德生長(zhǎng)激素研究）數(shù)據(jù)的分析，該研究自2002年開(kāi)始，用于評(píng)價(jià)使用GH治療的安全性及有效性。

目前促生長(zhǎng)激素被用于治療生長(zhǎng)激素缺乏引起的生長(zhǎng)受限或NOONAN及turner綜合癥相關(guān)的身材矮小，以及那些低出生體重兒在3歲時(shí)仍未追趕生長(zhǎng)達(dá)標(biāo)的患者。它也可以用于成年后出現(xiàn)或兒童期業(yè)已存在的GH缺乏的成年人。

該研究共納入9000名兒童及400名成兒，目前分析的經(jīng)過(guò)2年隨訪有效數(shù)據(jù) 5336例。

診斷的平均年齡：

GH缺乏 10.8歲 低于胎齡：8.4歲

特發(fā)性矮?。?1.2歲 多發(fā)性垂體激素缺乏：7.5歲

在治療之始通過(guò)年齡分層可以發(fā)現(xiàn)，所有疾病類型及性別中其效果類似。

但是治療較早的兒童（男孩11歲之前，女孩10歲之前）較治療開(kāi)始偏晚的患者HSDS改變的更明顯（除了低于胎齡的女孩外,P＜0.05）。研究者表示，早期進(jìn)行GH治療很重要。青春期前與青春期患者的平均HSDS變化分別為1.15與0.95。

“我們?cè)噲D消除青春期性激素的影響及其相關(guān)的生長(zhǎng)激增，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)差異”,LEE 說(shuō)，“我們觀察到的生長(zhǎng)速度增加并非源自青春期”“通過(guò)兩年的研究我們得出的最主要的結(jié)論就是，非GH缺乏的矮小患兒使用GH治療可以獲得相當(dāng)?shù)寞熜А?，lee總結(jié)道。

Ross J, et al “Analysis of height outcomes by gender

and pubertal status in response to treatment with growth

hormone therapy in children with short stature and different diagnoses: data from the ANSWER program” ENDO 2010;Poster 2-336.

(左接)這項(xiàng)研究也沒(méi)有對(duì)PPHN診斷進(jìn)行核實(shí)或查閱每個(gè)病例的病歷記錄，因此難以估計(jì)作者定義PPHN的質(zhì)量水平。在2006年發(fā)表的一項(xiàng)病例對(duì)照研究中，在新生兒科醫(yī)生對(duì)病歷記錄進(jìn)行查閱后駁回了多達(dá)40%的疑似病例(N. Engl. J. Med. 2006;354:579-87)。”

令人意外的是，作者只將吸入過(guò)胎糞(導(dǎo)致PPHN的原因之一)的新生兒排除在外，卻沒(méi)有排除其他已知的PPHN病因。“這種做法是不合理的，尤其是考慮到作者完全可以在登記庫(kù)中找到有關(guān)其他所有已知病因的詳細(xì)臨床信息。由于沒(méi)有很好地控制這些混雜或影響因素，因此作者失去了計(jì)算SSRI導(dǎo)致PPHN的歸因風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)?！贝送猓半m然作者否認(rèn)藥物適應(yīng)證這一混雜因素，但分析結(jié)果卻明確提示孕期沒(méi)有使用過(guò)抗抑郁藥但曾因精神疾病住院的孕婦其所產(chǎn)嬰兒出現(xiàn)PPHN的風(fēng)險(xiǎn)更高(OR，1.3)?！?/p>

最后，還有一個(gè)重要問(wèn)題是“作者計(jì)算的是SSRI導(dǎo)致PPHN的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是絕對(duì)歸因風(fēng)險(xiǎn)。既往研究表明，在接受過(guò)SSRI治療的孕婦中，PPHN的發(fā)生率可能不足1%。如果嬰兒不存在危及生命的PPHN已知病因，比如吸入胎糞、敗血癥、先天性心臟病或膈疝，那么嬰兒痊愈的幾率是很高的。開(kāi)展更多的研究或進(jìn)一步分析作者所使用的這個(gè)大型隊(duì)列可能有助于量化或排除這一風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>