中國綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異收斂研究

■朱文濤

（暨南大學產業(yè)經濟研究院，廣東廣州510632）

中國綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異收斂研究

■朱文濤

（暨南大學產業(yè)經濟研究院，廣東廣州510632）

我國綠色食品產業(yè)發(fā)展呈現明顯的區(qū)域差異特征，縮小綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異，促進綠色食品產業(yè)區(qū)域協(xié)調發(fā)展，是實現綠色食品區(qū)域供需平衡的關鍵所在。利用2010～2014年全國30省份面板數據，對綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異進行測度，在此基礎上運用σ收斂和β條件收斂模型，實證檢驗了綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的收斂性。研究結果表明，我國綠色食品產業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異十分明顯，綠色食品產業(yè)發(fā)展差異呈現絕對差異發(fā)散和相對差異收斂的特征。

綠色食品；區(qū)域差異；泰爾指數；收斂性

我國綠色食品產業(yè)起步于1990年，綠色食品產業(yè)從起步、成長到日益發(fā)展成熟，已經歷20多個歲月。目前，我國綠色食品市場需求持續(xù)擴大，出口額呈現大幅增長，綠色食品產業(yè)發(fā)展呈現良好勢頭。特別是2003年后，我國綠色食品銷售額和出口額實現快速增長。2003年我國綠色食品實現年銷售額725億元，而到2013年綠色食品銷售額已增長至3 625.2億元，2014年又猛增至5 480.5億元。2003～2014年間綠色食品銷售額增長了5倍，2014年實現增加額1 855.3億元。2003年至今，我國綠色食品年銷售額實現了年均21.45％的增長率。綠色食品銷售額實現快速增長的同時，綠色食品對外貿易也呈現良好的發(fā)展勢頭，在2003年我國綠色食品出口額僅為1.08億美元，到2014年，主要綠色食品出口額已增長為24.80億美元，2003～2014年間，綠色食品出口額增長了22.96倍。

綠色食品產業(yè)快速發(fā)展的同時，也呈現出明顯的區(qū)域差異特征。具體表現為有些區(qū)域綠色食品產業(yè)發(fā)展程度較高，這些地區(qū)無論是從綠色食品認證企業(yè)數、認證產品數還是綠色食品產出量均呈現較大規(guī)模，綠色食品供應充足，甚至由于區(qū)域性過剩，而出現價格下跌和產品滯銷局面；有些地區(qū)綠色食品產業(yè)發(fā)展程度低，認證企業(yè)數、認證產品數和產出數量均處于較低水平，不能很好地滿足當地市場的需求，供需矛盾較為突出。綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異，是各地區(qū)綠色食品供需失衡的重要原因。因此，開展對綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異問題的研究顯得十分必要。比較遺憾的是國內現有的文獻較少對中國綠色食品產業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異問題進行深入的研究。在此背景下，本文利用泰爾指數對綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異進行測度，并實證檢驗綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的收斂性，以期為更好地促進我國各區(qū)域綠色食品產業(yè)協(xié)調發(fā)展提供參考。

一、相關文獻回顧

國內外關于區(qū)域差異收斂研究文獻較為豐富。潘文卿（2010）在經典的σ收斂、β收斂和俱樂部收斂的分析框架內，引入地理空間因素，較為深入地探討了中國省區(qū)間增長收斂的地理空間效應［1］。趙崢（2013）利用σ收斂模型和β收斂模型檢驗了區(qū)域創(chuàng)新效率的收斂性［2］。張?zhí)招拢?013）通過構建碳排放的σ收斂模型和β收斂模型，對全球碳排放的區(qū)域差異及收斂性進行實證研究［3］。高毅蓉（2014）利用泰爾指數和σ收斂檢驗，分析了三次產業(yè)勞動生產率的區(qū)域差異及收斂性問題［4］。楊翔（2015）利用σ收斂模型和β收斂模型對中國制造業(yè)碳生產率差異進行收斂性檢驗［5］。陳志建（2015）利用空間滯后絕度β收斂模型對中國區(qū)域人均碳排放的收斂性進行檢驗［6］?？ú祭瓲枺–abral R，2012）利用動態(tài)面板方法，考察了墨西哥產出的絕對收斂趨勢，認為墨西哥北部地區(qū)產出的絕對收斂速度較快，而南部地區(qū)絕對收斂速度呈現遞減趨勢［7］。穆格勒（Mugera，2012）研究了農業(yè)部門生產率趨同問題［8］。宋德曼（Sondermann，2014）對歐盟國家間生產率收斂進行實證研究，發(fā)現雖然從總體來看，歐盟國家間生產率并沒有呈現收斂，但是某些服務部門和制造業(yè)部門生產率呈現收斂特征［9］。國內外有關區(qū)域差異收斂研究文獻，為進行綠色食品產業(yè)發(fā)展差異收斂研究提供了借鑒?？疾炀G色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異收斂，對實現綠色食品產業(yè)區(qū)域協(xié)調發(fā)展具有重要意義，本文試圖對我國綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異收斂進行實證考察，以期為更好地進行綠色食品產業(yè)規(guī)劃提供參考。

二、中國綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異現狀分析

（一）綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域比較

近年來，綠色食品認證企業(yè)數大幅提高，2014年全國綠色食品有效認證企業(yè)數達到8 700家。從綠色食品認證企業(yè)的區(qū)域分布上看，山東省有效使用綠色食品標志企業(yè)數量最多，為1 235家，其次為江蘇922家，另外浙江、黑龍江、安徽、湖北等省份綠色食品標志企業(yè)數量均在400家以上。圖1可視化分布圖所示的是2014年有效使用綠色食品標志的綠色食品企業(yè)數區(qū)域分布情況。①圖中顏色較深部分的省份綠色食品認證企業(yè)數較多，較淺區(qū)域綠色食品認證企業(yè)數較少?？梢钥闯觯行褂镁G色食品標志的企業(yè)數量較多的省份大多位于東部經濟較為發(fā)達的地區(qū)或農業(yè)基礎較好省份。2014年全國有效使用綠色食品標志的產品數達到21 153個。圖2所示的是綠色食品認證產品數的區(qū)域分布，山東省有效使用綠色食品標志產品數量最多為3 370個，其次為江蘇省和黑龍江省，分別為2 159個和1 459個。另外湖北、安徽、浙江、四川等省份也是綠色食品認證產品數量較多地區(qū)，認證產品數均超過1 000個。

圖1　綠色食品認證企業(yè)數區(qū)域分布（單位：個）注：由于我國臺灣、香港、澳門地區(qū)經濟社會制度與大陸地區(qū)有較大差異，且農業(yè)部綠色食品發(fā)展研究中心，對綠色食品的統(tǒng)計僅涉及我國31省份，本文在可視化表現綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域分布時，將臺灣、香港、澳門等地區(qū)綠色食品相關指標設為零。

圖2　綠色食品認證產品數區(qū)域分布（單位：個）注：同圖1　。

從產量分布來看，綠色食品產量最大的為山東，2014年綠色食品產量達到924.5萬噸，其次為黑龍江和江蘇，產量排在前十位的還有湖北、遼寧、北京、四川、天津、甘肅和河北等省份，產量排在后幾位的省份分別為海南、山西、貴州和西藏，其中西藏產量為零。圖3所示的是綠色食品產出量區(qū)域分布情況。從產出量區(qū)域分布來看，綠色食品產出較高的省份，呈現兩方面特點，一是分布于北方的比南方的多，二是傳統(tǒng)農業(yè)發(fā)展基礎較好的省份，綠色食品產出量排序相對靠前。圖4為綠色食品產地監(jiān)測面積區(qū)域分布情況，從綠色食品產地環(huán)境監(jiān)測面積來看，2014年監(jiān)測面積最大省份為內蒙古，實現環(huán)境監(jiān)測面積10 043萬畝，其次為黑龍江和吉林，分別為7 209萬畝和3 220萬畝，環(huán)境監(jiān)測面積前十省份還有青海、安徽、四川、湖北、山東、江西、新疆等，環(huán)境監(jiān)測面積較大的省份大多分布于中西部地區(qū)。

（二）綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異測度

1.測度指標的選取與區(qū)域劃分

各地區(qū)綠色食品認證企業(yè)數、認證產品數和環(huán)境監(jiān)測面積呈現明顯的差異，而這些差異集中反映于綠色食品產出量差異上，綠色食品產出是綜合反映各地區(qū)綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的關鍵性指標。因此，本文對綠色食品產業(yè)發(fā)展差異測度建立于綠色食品產出量差異測度基礎上，以綠色食品產出量區(qū)域差異來反映綠色食品發(fā)展區(qū)域差異。

為了更為全面地考察綠色食品產業(yè)發(fā)展的差異，從全國省域層面和產區(qū)分組層面測度綠色食品產業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異。在較多的研究文獻中，對我國的區(qū)域劃分，一般采取東、中、西部劃分或沿海內陸劃分，進而考察各地區(qū)經濟或產業(yè)發(fā)展的不同特點。但是，綠色食品產業(yè)發(fā)展狀況并沒有明顯地呈現東部沿海向西北內陸層級遞減的態(tài)勢。按照已有文獻中常用的東、中、西部劃分法，或者沿海內陸劃分法、南北方劃分法，均不能很好地表現我國綠色食品產業(yè)發(fā)展的區(qū)域分布特點。本文擬用產區(qū)劃分的方法，將我國綠色食品產業(yè)按產出量的大小劃分為不同產區(qū)，進而對產區(qū)內各省份間綠色食品產業(yè)發(fā)展差異進行測度和比較。

圖3　綠色食品產出量的區(qū)域分布（單位：萬噸）注：同圖1　。

圖4　綠色食品產地監(jiān)測面積區(qū)域分布（單位：萬畝）注：同圖1　。

依據2010～2014年中國現代農業(yè)示范區(qū)綠色食品產量排序，將中國綠色食品產區(qū)分為高、中、低三個層次。依據中國綠色食品發(fā)展中心《中國綠色食品統(tǒng)計年報》的統(tǒng)計口徑數據，按五年產量平均值的大小進行先后排序，得出我國綠色食品的高產區(qū)、中產區(qū)和低產區(qū)分別為：①高產區(qū)，包括四川、黑龍江、湖南、廣東、甘肅、天津、陜西、河南、北京、山西等；②中產區(qū)，包括安徽、浙江、江西、山東、海南、湖北、青海、云南、寧夏、吉林等；③低產區(qū)，包括江蘇、廣西、上海、貴州、遼寧、內蒙古、重慶、新疆、河北、福建等。西藏自治區(qū)由于認證綠色食品產量數據缺失，因此沒有納入統(tǒng)計范圍。

利用泰爾指數對綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異進行測度。泰爾指數計算公式為：

其中，xi為i省份綠色食品產出量，i=1，2，……，n，E（x）為各省份綠色食品平均產出量，n為統(tǒng)計的省份個數。

圖5　綠色食品產出區(qū)域差異的泰爾指數及動態(tài)變化

2.差異測度結果分析

綠色食品產業(yè)發(fā)展呈現明顯的區(qū)域差異特征。圖5報告了綠色食品產出量區(qū)域差異的泰爾指數及動態(tài)變化。從省域層面看，2014年全國各省份綠色食品產出差異的泰爾指數達到1.0430，相比于2013年的0.9564，差異有所擴大，2010～2014年，泰爾指數穩(wěn)定在0.9以上，且有上升態(tài)勢，說明全國各省份綠色食品產出量存在較大的差異。從產區(qū)分組來看，2014年高產區(qū)內各省份綠色食品產出差異的泰爾指數為0.8515，中產區(qū)為0.8923，低產區(qū)為0.6956。其中低產區(qū)各省份綠色食品產出差異有逐年縮小的特征，泰爾指數由2010年的0.8098，下降至2014年的0.6956，中產區(qū)各省份間綠色食品產出差異呈現出相反的走勢，產出差異逐年擴大，泰爾指數由2010年的0.6352，擴大為2014年的0.8923。

三、綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異收斂性檢驗

（一）收斂模型的建立

1.綠色食品產業(yè)發(fā)展σ收斂模型

綠色食品產業(yè)發(fā)展σ收斂是指隨著時間的推移，不同省份或區(qū)域綠色食品產出的離散程度隨著時間的推移逐漸減小。離散程度是檢驗是否存在σ收斂的重要指標，如果不同省份或區(qū)域綠色食品產出離散程度逐漸縮小，則認為存在σ收斂。標準差反映了樣本的絕對差異，而對數標準差則可用于衡量地區(qū)的相對差異，可以消除絕對水平增長對差異衡量的影響［10］。因此，本文選取標準差（σ）和對數標準差（σ系數）作為測度綠色食品產出離散程度的指標。

標準差的計算公式為：

其中l(wèi)nxit為i省份t時期的綠色食品產出對數，lnxˉt為n個省份的綠色食品產出對數的均值。n為考察的省份總數。σ系數越大表明相對離散程度越大。

2.綠色食品產業(yè)發(fā)展的β收斂模型

綠色食品產業(yè)發(fā)展的β收斂，是指初始產量低的省份，比初始產量高的省份有更高的綠色食品產出增長率，因而經過一定的階段，綠色食品產出較低的省份會趕上產出高的省份，以達到以同樣速度發(fā)展的態(tài)勢。β收斂可分為絕對β收斂和條件β收斂兩種形式。綠色食品產業(yè)發(fā)展的條件β收斂是指控制了一些其他影響因素后，不同省份呈現一種收斂的趨勢，綠色食品產業(yè)發(fā)展的絕對β收斂是指，即使不控制條件變量不同省份也呈現收斂的趨勢［1］。本文采用條件β收斂來分析綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異的收斂性。借鑒Martin，X（1996）［11］提出的收斂模型，將綠色食品產業(yè)發(fā)展的條件β收斂模型表示為：

其中，yi,t表示i省份在t時期的綠色食品產量，yi,t-1表示i省份在t-1時期的綠色食品產量，uit為誤差項，Xit為控制變量，如果β＜0表明隨著時間的推移，綠色食品產出會趨于穩(wěn)態(tài)收斂，也即存在條件收斂［12］。

（二）樣本與數據來源說明

在樣本選擇方面，由于中國臺灣、中國香港、中國澳門地區(qū)經濟社會與中國大陸存在較大差異，在樣本選擇中將這些地區(qū)排除在外，而西藏地區(qū)由于各年綠色食品產出數據缺失較大，因此也被排除在樣本選擇之外。分別選取中國大陸30省份數據作為總體樣本和高產區(qū)、中產區(qū)、低產區(qū)等作為區(qū)域樣本，對綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的收斂性進行分析。按2010～2014年各省份國家現代農業(yè)示范區(qū)綠色食品產出排行，將綠色食品產區(qū)分為高產區(qū)、中產區(qū)和低產區(qū)三個部分，其中處于高產區(qū)的有四川、黑龍江、湖南、廣東、甘肅、天津、陜西、河南、北京、山西等；中產區(qū)有安徽、浙江、江西、山東、海南、湖北、青海、云南、寧夏、吉林等；低產區(qū)有江蘇、廣西、上海、貴州、遼寧、內蒙古、重慶、新疆、河北、福建等。數據來源方面，作為因變量的綠色食品產出數據來源于農業(yè)部綠色食品發(fā)展研究中心發(fā)布的2010～2014年《綠色食品統(tǒng)計年報》，作為控制變量數據來源于2011～2014年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國農業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

（三）變量選取

綠色食品產業(yè)發(fā)展的條件β收斂是指控制了一些其他影響因素后，不同省份呈現一種收斂的趨勢。在以上（4）式模型中，加入了控制變量，以更好地考察綠色食品產業(yè)發(fā)展的條件β收斂。依據經濟意義和綠色食品產業(yè)特點，選取了收入水平、產業(yè)集聚度以及資本、勞動力、土地等要素作為作為控制變量放入條件β收斂模型中，各控制變量說明如下：

（1）收入水平（income），用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入表示。城鎮(zhèn)居民作為綠色食品消費的主要群體，收入水平的高低直接影響了城鎮(zhèn)居民的食品消費選擇，一般而言，收入水平的提高將有助于綠色食品產業(yè)的發(fā)展；

(3)帶式輸送機在制動器作用下的制動減速度滿載時，az=0.435 m/s2，空載時，az=0.153 m/s2。

（2）產業(yè)集聚（lq），在很多研究中，通常將區(qū)位熵作為衡量地區(qū)產業(yè)集聚的重要指標，這里也用區(qū)位熵作為產業(yè)集聚的指標，公式為：

（3）資本投入（asset），目前并沒有綠色食品產業(yè)固定資產投資額的相關統(tǒng)計數據，因此，這里用農林牧漁固定資產投資額作資本投入的替代變量加入到控制變量中。綠色食品種類劃分中，產品基本涉及農林牧漁業(yè)，因此將農林牧漁業(yè)固定資產投資額作為替代變量是可行的，農林牧漁業(yè)固定資產投資水平的提高，有助于生產性基礎設施的進一步完善，對綠色食品生產將有積極的正向影響。

（4）勞動力（labor），從事綠色食品生產的勞動力主體可分為兩類：一類為留在農村從事綠色食品原料及初級產品的農戶；一類為城鎮(zhèn)從事綠色食品加工的工人，這類工人很大部分為農村進城務工人員。到底有多少勞動力用于綠色食品生產，目前并沒有進行比較全面的統(tǒng)計，綜合考慮數據的可得性以及從事綠色食品生產勞動力的來源可能性，選取農村人口數作為勞動力的替代變量，并用labor表示。

（5）土地要素（land），目前對于依賴于土地的綠色食品原料及初級產品種植面積統(tǒng)計不全，這里用綠色食品產地環(huán)境監(jiān)測面積代表綠色食品生產中的土地要素投入，并用land表示。

（四）實證結果分析

1.σ收斂檢驗

無論是省域層面還是高、中、低產區(qū)層面，綠色食品產出標準差均呈逐年變大趨勢。說明無論是全國省域間，還是產區(qū)內各省份之間，綠色食品產出量的絕對差異均呈擴大趨勢，不呈現收斂特征。圖6報告了綠色食品產出標準差走勢情況。2010年全國省域層面數據計算的標準差為60.12，到2014年變?yōu)?03.56，且2010～2015年間標準差逐年變大，說明綠色食品產出量的絕對差異逐年增大。而從全國省域層面與產區(qū)分組層面數據的標準差比較來看，2014年高產區(qū)標準差為704.75，高于全國的503.56，中產區(qū)和低產區(qū)的標準差低于全國水平。高產區(qū)各省份間綠色食品產出的絕對差異大于全國省域間的絕對差異水平，中、低產區(qū)各省份間綠色食品產出絕對差異較小。

圖62010　～2014年全國和高、中、低產區(qū)綠色食品產出標準差走勢

圖7報告了2010～2014年綠色食品產出的σ系數的動態(tài)變化趨勢。從圖中可以看出，全國省域間總體差異的σ系數，呈逐年下降趨勢，由最大時的1.92，下降為1.83，表明全國省域間綠色食品產出的總體相對差異逐年縮小。分產區(qū)來看，高產區(qū)各省份綠色食品產出相對差異整體上高于中低產區(qū)，2014年σ系數為1.73，中產區(qū)各省份綠色食品產出相對差異呈現逐年擴大趨勢，2010年中產區(qū)的σ系數僅為1.42，此后逐年擴大，2014年中產區(qū)σ系數達到1.83。低產區(qū)各省份綠色食品產出相對差異則呈現相反的特征，相對差異逐年縮小，2010年低產區(qū)各省份綠色食品產出的σ系數為1.50，此后各年份σ系數逐年縮小，到2014年σ系數已降至1.36。從2010～2014年σ系數變動來看，各省份綠色食品產業(yè)發(fā)展總體相對差異呈現σ收斂特征。

2.β收斂檢驗

以上通過標準差和對數標準差（σ系數）對綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的σ收斂進行檢驗，發(fā)現從標準差來看，無論是從全國省域層面還是從高、中、低產區(qū)層面來看，各省份間綠色食品產出的絕對差異逐年擴大，并沒有呈現收斂特征，相反呈現出絕對差異日益擴大的趨勢，但從對數標準差來看，全國各省份相對差異在縮小，說明各省份綠色食品產出的相對差異有逐步收斂的特征。以上僅從存量上考察綠色食品產出的收斂性，那么從增長趨勢來看，各省份綠色食品產出增長是否存在收斂態(tài)勢，通過條件β收斂檢驗，進一步考察。

圖72010　～2014年全國和高、中、低產區(qū)綠色食品產出的σ系數走勢

（1）省域層面的β條件收斂檢驗。這里選取收入水平、產業(yè)集聚、資本、勞動力和土地等生產要素作為控制變量，對綠色食品產業(yè)發(fā)展的條件β收斂進行檢驗。為了便于比較，表1同時列出了幾種估計方法的回歸結果。但在估計方法的最終選擇上，按照以下步驟進行：模型（1）為混合回歸模型，模型（2）為固定效應模型。固定效應F統(tǒng)計量所對應的p值為0.0000，說明在混合回歸模型和固定效應模型之間，應該選擇固定效應模型較為合適。模型（3）為隨機效應模型，通過Hausman檢驗進一步檢驗是否應該用固定效應模型，檢驗結果顯示H=74.50，所對應的p= 0.0000，說明在固定效應模型（2）和隨機效應模型（3）中應該選擇固定效應模型。但是，通過異方差檢驗、組內自相關檢驗和同期相關檢驗，發(fā)現同時存在異方差、組內自相關和同期相關情況，檢驗結果如表1下半部分所示。由于廣義最小二乘法（FGLS）能夠很好的克服這些問題，因此最終選擇廣義最小二乘法進行估計，估計結果為模型（4）。

表1　省域層面的條件β收斂檢驗

模型（4）通過聯(lián)合顯著性F檢驗，各變量系數均較為顯著，且符合理論預期，模型估計較為合理。從模型（4）中可以看出β＜0，符合條件收斂，說明從省域層面看，綠色食品產出隨著時間的推移，各省份綠色食品產出增長最終會趨向收斂，也即初始產量低的省份，比初始產量高的省份有更高的綠色食品產出增長率，因而經過一定的階段，綠色食品產出較低的省份會趕上產出高的省份，以達到以同樣速度發(fā)展的態(tài)勢?？刂谱兞恐?，收入水平變量系數顯著為正，說明收入對綠色食品產出具有顯著的正向影響，居民收入的增長有助于綠色食品產業(yè)發(fā)展；綠色食品產業(yè)集聚水平變量系數顯著為正，說明當地綠色食品產業(yè)集聚程度的提高，對綠色食品產業(yè)發(fā)展具有積極意義。

（2）產區(qū)層面β條件收斂檢驗。表2報告了高、中、低產區(qū)的回歸結果，作為比較，也列出了全國省域層面數據的回歸結果。在高產區(qū)估計方法的選擇上，首先在混合回歸和固定效應模型中進行選擇，由于固定效應的F統(tǒng)計量為6.57，對應的p=0.001，因此在混合回歸和固定效應模型中，選擇固定效應模型較為合適。接著利用LM檢驗，在混合回歸和隨機效應模型間進行選擇，檢驗結果顯示LM檢驗統(tǒng)計量對應的p=1.0000，檢驗結果表明在隨機效應與混合回歸效應模型之間應該選擇混合回歸效應模型較為合適，用Hausman檢驗，在固定效應和隨機效應模型之間進行選擇，計算結果H=23.4，所對應的p= 0.0001，故拒絕原假設，認為應該用固定效應模型。進一步檢驗組間異方差、同期相關及組內自相關情況，首先利用組間異方差的LR檢驗，考察是否存在組間異方差情況，檢驗結果顯示統(tǒng)計量所對應的p=0.0000，因此存在組間異方差；接著利用組內自相關的wald檢驗，對是否存在組內自相關情況進行檢驗，檢驗結果顯示F統(tǒng)計量為39.494，對應的p=0.0000，因此存在組內自相關，最后利用pesaran檢驗，對是否存在組間同期相關性進行檢驗，檢驗結果顯示p=0.0000，也存在組間同期相關的情況，因此，最終選擇廣義最小二乘法（FGLS）進行估計。中產區(qū)和低產區(qū)回歸方法的選擇過程中，也遵循同樣的步驟，結果表明中產區(qū)、低產區(qū)數據也存在組內自相關、組間同期相關和組間異方差問題，因此也選擇廣義最小二乘法（FGLS）進行估計。

表2　高、中、低產區(qū)分組數據的條件β收斂檢驗

表2列出了全國省域層面和高、中、低產區(qū)層面的回歸結果，結果顯示無論是全國省域層面還是高、中、低產區(qū)層面回歸結果均顯示β＜0，也即符合條件收斂，這說明無論是從省域層面還是從產區(qū)分組層面來看，綠色食品產出增長均趨于收斂，也即初始產量低的省份，比初始產量高的省份有更高的綠色食品產出增長率，因而經過一定的階段，綠色食品產出較低的省份會趕上產出高的省份，以達到以同樣速度發(fā)展的態(tài)勢。但是高、中、低產區(qū)各省份差異的收斂速度并不相同，中產區(qū)收斂速度大于高產區(qū)和低產區(qū)。

四、結論性評述

本文對綠色食品產業(yè)發(fā)展區(qū)域差異收斂性進行分析，對于綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的收斂性研究，主要是通過構建σ收斂模型和β收斂模型進行收斂性檢驗，這樣一方面通過構建σ收斂模型，也即通過標準差和對數標準差從全國省域層面和分產區(qū)層面，分別考察各省份綠色食品產出存量的絕對差異和相對差異，進而判斷各地區(qū)綠色食品產業(yè)發(fā)展絕對差異和相對差異的發(fā)展趨勢；另一方面通過構建條件β收斂模型，從綠色食品產出增長角度，來考察各省份綠色食品產業(yè)發(fā)展的收斂性。以此，從產出存量角度和增長收斂角度對各省份綠色食品產業(yè)發(fā)展差異的收斂性進行了較為全面的分析。

本文研究表明，無論是從全國省域層面還是高、中、低產區(qū)層面，各省份綠色食品產業(yè)發(fā)展的絕對差異逐年擴大并沒有呈現σ收斂，但產業(yè)發(fā)展的相對差異表現出逐年縮小的趨勢，符合σ收斂特征；綠色食品產業(yè)發(fā)展趨于條件β收斂，也即初始產量低的省份，比初始產量高的省份有更高的綠色食品產出增長率，因而經過一定的階段，綠色食品產出較低的省份會趕上產出高的省份，以達到以同樣速度發(fā)展的態(tài)勢。但是高、中、低產區(qū)各省份間條件β收斂速度并不相同，中產區(qū)收斂速度大于高產區(qū)和低產區(qū)。

基于以上的研究結論，認為要促進綠色食品產業(yè)的區(qū)域協(xié)調，必須加大對綠色食品產業(yè)的政策扶持力度。我國各地區(qū)綠色食品產業(yè)發(fā)展階段不同，產業(yè)發(fā)展條件也存在很大差異，有些地區(qū)綠色食品產業(yè)發(fā)展條件較好，但由于缺乏資金和技術，使得產業(yè)發(fā)展受到很大的約束，國家應該實施差別化的綠色食品產業(yè)扶持政策，加強對這些地區(qū)綠色食品產業(yè)的財政支持力度。一是要加強綠色食品發(fā)展條件較好，但發(fā)展落后地區(qū)綠色食品生產企業(yè)或合作社的財政傾斜力度，通過價格補貼和稅收優(yōu)惠，引導更多企業(yè)和生產組織從事綠色食品生產，這不僅有助于縮小區(qū)域間綠色食品產業(yè)發(fā)展差異，同時也將從總體上改變我國食品的供給格局，提高我國整體的食品供應質量；二是要進一步加強農業(yè)基礎設施建設，通過加強農田、水利、交通等基礎設施建設，提高綠色食品生產的便利性與產出的穩(wěn)定性。

［1］潘文卿.中國區(qū)域經濟差異與收斂［J］.中國社會科學，2010（1）：72-84.

［2］趙崢，姜欣.我國區(qū)域創(chuàng)新效率的差異及收斂性研究——基于省際面板數據的實證分析［J］.區(qū)域經濟評論，2013（3）：72-78.

［3］張?zhí)招?全球碳排放的區(qū)域差異與收斂性分析［J］.世界地理研究，2013（2）：27-33.

［4］高毅蓉，袁倫渠.我國三次產業(yè)勞動生產率的地區(qū)差異及收斂性分析：1985～2010年［J］.經濟問題探索，2014（6）：54-59.

［5］楊翔，李小平，周大川.中國制造業(yè)碳生產率的差異與收斂性研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2015（12）：3-20.

［6］陳志建，王錚，孫翊.中國區(qū)域人均碳排放的空間格局演變及俱樂部收斂分析［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015（4）：24-29.

［7］Cabral R，Mollick A V.Mexico's regional output convergence after NAFTA：a dynamic panel data analysis［J］.The Annals of Regional Science，2012，48（3）：877-895.

［8］Mugera A W，Langemeier M R，Featherstone A M.Labor productivity convergence in the Kansas farm sector：a three-stage procedure using data envelopment analysis and semiparametric regression analysis［J］.Journal of Productivity Analysis，2012，38（1）：63-79.

［9］Sondermann D.Productivity in the euro area：any evidence of convergence［J］.Empirical Economics，2014，47（3）：999-1027.

［10］魏后凱.現代區(qū)域經濟學［M］.北京：經濟管理出版社，2011：431-439.

［11］Sala I Martin，X.The classical approach to convergence analysis［J］.The Economic Journal，1996，106：1019-1036.

［12］錢爭鳴，劉曉晨.我國綠色經濟效率的區(qū)域差異及收斂性研究［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2014（1）：110-118.

A Study on the Regional Differences and Convergence of the Green Food Industry Development in China

Zhu Wentao
（Jinan University，Guangzhou 510632，China）

The development of green food industry in china shows significant regional differences.The key to realize the regional balance between supply and demand of green food lies in narrowing the regional differences in green food industry development and promoting coordinated development of the green food industry.In this article，the panel data of 30 provinces of China in 2010-2014 are used to measure the regional differences of green food industry development in china.On this basis，employing sigma convergence and beta conditional convergence model，the article also empirically tests the convergence of the green food industry development in China.The results show that the regional differences in the development of green food industry in China are significant，and the green food industry development has the characteristics of absolute divergence and relative convergence.

green food；regional differences；Theil index；convergence

F062.1；F269.27

A

1673-0461（2016）10-0071-08

10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.10.012

（責任編輯：李萌）

2016-05-30

http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160929.1415.012.html

時間：2016-9-29 14：15：51

朱文濤（1988-），男，福建漳州人，暨南大學產業(yè)經濟研究院博士研究生，研究方向：產業(yè)經濟。