師范類大學生總體幸福感和應(yīng)對方式的相關(guān)研究

張小友

摘 要 本研究旨在探討師范類大學生總體幸福感和應(yīng)對方式之間的關(guān)系。采用《總體幸福感量表》和《簡易應(yīng)對方式問卷》對師范類大學生進行問卷調(diào)查，錄入數(shù)據(jù)后并用spss18.0.進行數(shù)據(jù)整理和相關(guān)分析。發(fā)現(xiàn)積極應(yīng)對方式與總體幸福感的3個維度存在相關(guān)，消極應(yīng)對方式只與總體幸福感的1個維度存在相關(guān)。得出結(jié)論：不同的應(yīng)對方式會影響師范大學生的幸福感。

關(guān)鍵詞 師范類大學生 應(yīng)對方式 總體幸福感

幸福是人生的一個永恒的話題，而幸福感是一種心理體驗，它既是對生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實判斷，又是對于生活的主觀意義和滿足程度的一種價值判斷。幸福感是衡量一個人生活質(zhì)量的重要指標，與家庭和諧、社會安定有著緊密的關(guān)聯(lián)。近些年來，隨著和諧社會建設(shè)的不斷深入，人民群眾對幸福感話題越來越關(guān)注，隨之而來的對這方面的研究也越來越多，研究領(lǐng)域非常廣泛，既有研究人格特質(zhì)對主觀幸福感的影響，又有研究居民收入和幸福感的關(guān)系；研究對象也十分廣泛，不同的年齡階段都有所涉及，而大學生群體作為明日社會棟梁之才，其社會地位的重要性也吸引了眾多的研究者，關(guān)于大學生群體的研究也有很多，有直接研究大學生主觀幸福感，也有研究大學生幸福感與其他因素的相關(guān)。對于人的主觀幸福感的測量在20世紀60年代晚期到80年代中期，成為心理學的一個熱點研究領(lǐng)域。心理學家對于主觀幸福感的探討更多地來自生活質(zhì)量、心理健康和社會老年學三個學科領(lǐng)域。由于社會學家和經(jīng)濟學家加入幸福感研究的行列，幸福感的豐富內(nèi)涵和表現(xiàn)形式得到了更多的揭示。應(yīng)該說，作為社會心理體系一個部分的幸福感，受到許多復(fù)雜因素的影響，主要包括：經(jīng)濟因素如就業(yè)狀況、收入水平等；社會因素如教育程度、婚姻質(zhì)量等；人口因素如性別、年齡等；文化因素如價值觀念、傳統(tǒng)習慣等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活態(tài)度、個性特征、成就動機等；政治因素如民主權(quán)利、參與機會等。此外，對主觀幸福的理解還涉及許多分析層面，主要包括認知與情感、個體與群體、橫向與縱向、時點與時段，等等。

應(yīng)對（coping），亦稱應(yīng)付，是從應(yīng)激到適應(yīng)的中介心理機制，是個體面臨應(yīng)激情景時為減少壓力或傷害而做出的認知或行為努力。一般認為應(yīng)對是一種包含多種策略的、復(fù)雜的、多維的態(tài)度和行為過程。首先是對壓力情境的認識，也就是態(tài)度，不同的態(tài)度足以引起壓力情境對個體所產(chǎn)生的影響的程度和時間的差異。個體對所面臨的壓力的態(tài)度，是“知難而進”，把壓力看作是一種挑戰(zhàn)去解決；還是感到難事臨頭，把壓力看作是一種負擔。然后，在此基礎(chǔ)上，個體對壓力情境做出具體的行為，是積極地去解決問題，還是消極地去逃避，也會影響壓力情景的后果。這些認知、態(tài)度以及行為上的差異就構(gòu)成了個體面對壓力情境時的應(yīng)對方式的差異。

有研究者認為它介于應(yīng)激源于人的身心健康之間，適宜的應(yīng)對能夠緩解和調(diào)節(jié)應(yīng)激情景對個體的壓力，對維護身心健康起著不可忽視的作用。有研究表明個體在高應(yīng)激狀態(tài)下，如果缺乏社會支持和良好的應(yīng)付方式，則身心損害的危險度可達43%，為普通人群的2倍 。國內(nèi)關(guān)于應(yīng)對方式和其他項目的研究近些年也開始出現(xiàn)，比如應(yīng)對方式與社會支持、就業(yè)壓力、心理健康、社交焦慮等的關(guān)系研究，但研究非常有限。有人做了主觀幸福感與應(yīng)對方式關(guān)系的初步研究，但真正涉及幸福感與應(yīng)對方式關(guān)系的研究甚少，因此還有大量的研究工作需要開展。本研究正是基于這樣的背景展開的，通過研究師范類大學生不同的應(yīng)對方式和總體幸福感的關(guān)系，來了解師范類大學生總體的幸福感狀況，并獲得一些從應(yīng)對方式的視角來提高他們總體幸福感的方法。

1對象和方法

1.1對象

以河北師范大學在校本科生為調(diào)查對象，通過發(fā)放問卷的方式向心理學、教育學、英語、科學教育、軟件工程、歷史學這六個專業(yè)合計發(fā)放問卷100份，收回88份，回收率達88%，剔除無效問卷3份，問卷有效率達85%，其中男生21人，女生64人。

1.2工具

1.2.1簡易應(yīng)對方式問卷

由解亞寧編制，由積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個維度組成，包括20個條目。問卷為自評量表，采用4級評分。本量表的a系數(shù)為0.90，2個分量表的a系數(shù)分別為0.89和0.78。

1.2.2 總體幸福感量表

總體幸福感量表是美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心指定的一種定式型測查工具，用來評價被試對幸福的陳述。除了評定總?cè)腋８?，本量表還通過將其內(nèi)容組成6個分量表從而對幸福感的6個因子進行評分。這 6 個因子是：對健康的擔心、精力。對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張 （焦慮）。本量表共有33項，1996年國內(nèi)段建華對該量表進行修訂，即采用該量表的前18項對被試進行施測，單個項目得分與總分的相關(guān)在0.49和0.78之間，分量表與總表的相關(guān)為0.56與0.88之間，內(nèi)部一致性系數(shù)在男性為0.91、在女性為0.95。

2研究結(jié)果

2.1應(yīng)對方式狀況

實驗結(jié)果顯示，師范類大學生的應(yīng)對方式無論男生還是女生，其在積極的應(yīng)對方式維度的得分都高于在消極應(yīng)對方式維度的得分，積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式在男女性別上都不存在顯著性差異，這和周海明等的研究結(jié)果有差異，他們認為積極應(yīng)對方式在男女性別上存在著顯著性差異（P<0.05）?？赡艿脑颍?/p>

（1）本次發(fā)放問卷份數(shù)偏少，導(dǎo)致進入SPSS里供分析的數(shù)據(jù)基數(shù)小；

（2）周海明等的研究對象是小學教育專業(yè)本科生，而我們研究的是師范類本科生，共涉及6個專業(yè)，研究對象的不同可能在一定程度上影響了最終的結(jié)果；

（3）周海明等回收的問卷男女比例為56：71，而本次調(diào)查的問卷男女比例為21：64，男女比例差別太大可能也是在性別上差異不顯著的一個原因。

2.2總體幸福感狀況

結(jié)果顯示，男生在總體幸福感上的得分為74.81€？2.31，女生在總體幸福感上的得分為 75.33€？1.34；并且男女生在總體幸福感上的得分沒有顯著性差異。總體幸福感全國常模得分男性為75分，女性為71分，得分越高，主觀幸福感越強烈，分析數(shù)據(jù)后得到男生得分75分以上（含75分）的有10人，所占比例為10/21，女生得分71分以上（含71）的有44人，所占比例為44/64，由此可見，師范類大學生的幸福感水平相對于全國群體處在一個較高的水平。另外，在總體幸福感的六個維度上，即對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張 （焦慮）不存在性別上的差異。

2.3總體幸福感和應(yīng)對方式的相關(guān)

利用皮爾遜積差相關(guān)分析應(yīng)對方式各維度得分與總體幸福感各維度得分的相關(guān)性。實驗結(jié)果顯示，積極應(yīng)對方式與滿足和興趣、對健康的擔心、精力存在著正相關(guān)（P<0.05）；消極應(yīng)對方式與對健康的擔心存在著負相關(guān)（P<0.05）。

3討論

從總體上來看，師范類大學生在應(yīng)對方式上，無論男女都較多地采取積極的應(yīng)對的方式，并且積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式在男女性別上均不存在顯著性差異；師范類大學生在總體幸福感上的得分不存在性別差異，總體幸福感的六個維度：即對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張（焦慮）也均不存在著性別上的差異。從本研究中也可以看出，積極的應(yīng)對方式與總體幸福感的部分維度上的得分存在著正相關(guān)，而消極的應(yīng)對方式與總體幸福感部分維度上的得分存在著負相關(guān)，由此可以表明，較多地采用積極應(yīng)對方式的大學生幸福感水平高，而較多地采用消極應(yīng)對方式的大學生幸福感水平低。

參考文獻

[1] 邱林.青少年學生人格和主觀幸福感的關(guān)系[J].華南師范大學學報（人文社會科學版），2003，29（3）：563-569.

[2] 丁園園.大學生主觀幸福感的研究[D].合肥：安徽師范大學，2005.