彭永捷：重新尋找生活應(yīng)有的秩序

張墨寧

所謂道，就是人們應(yīng)當(dāng)共同遵守的生活的常道，現(xiàn)在就到了一個(gè)需要擺脫混亂重新回歸生活常道的時(shí)代。

傳統(tǒng)文化在今天的顯性存在有兩個(gè)層面很突出，一個(gè)是藝術(shù)的、具有儀式感的表達(dá)，對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)器樂、茶道、禮儀和“漢服熱”的流行;另一個(gè)則是所謂的“中國智慧”，從國學(xué)典籍中發(fā)掘出一套適應(yīng)當(dāng)下的世俗哲學(xué)和心理學(xué)，用以解釋和調(diào)和現(xiàn)代生活的內(nèi)在沖突，于是有了“讀經(jīng)熱”、“國學(xué)熱”。以這兩種面目存在的“傳統(tǒng)”只是中國古典文化體系中的一部分，但更易于與當(dāng)代人的精神需求產(chǎn)生共鳴。與此同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)中處理人與自我、他者、社會(huì)關(guān)系的規(guī)則似乎也從未遠(yuǎn)去。傳統(tǒng)文化之于今天的人們既是疏離的，又難以從民族基因中清除。

當(dāng)代新儒學(xué)一直以來都在反思和糾偏現(xiàn)代性，試圖化解中國傳統(tǒng)文化與當(dāng)代政治、社會(huì)的理念被對(duì)立起來的狀況，重建儒家價(jià)值系統(tǒng)。傳統(tǒng)對(duì)于今天的社會(huì)生活有什么意義，傳統(tǒng)文化中的主體儒學(xué)又能提供怎樣的秩序圖景？本刊專訪了中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授彭永捷。

Q&A

N-南風(fēng)窗

P-彭永捷

與傳統(tǒng)文化的隔膜

N：“讀經(jīng)熱”“國學(xué)熱”“漢服熱”這些比較具有儀式感的傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)為什么能流行起來，它在古代中華文明體系中是什么價(jià)值或者說屬性？

P： 人們一般是通過大眾傳媒或者可視現(xiàn)象來了解國學(xué)的，那么就比較容易接觸到一些具有儀式感的東西，比如祭孔、成人禮，還有“國學(xué)熱”。這些都只是傳統(tǒng)文化的一部分。傳統(tǒng)文化有精神價(jià)值層面的內(nèi)容，通過對(duì)傳統(tǒng)文化基本知識(shí)的掌握和對(duì)基本文化經(jīng)典的閱讀，我們從中學(xué)習(xí)千百年來傳承的基本價(jià)值和美德;傳統(tǒng)文化也包括形式樣態(tài)層面的內(nèi)容，諸如服飾、禮儀、飲食等，體現(xiàn)著豐富多彩的生活樣態(tài)。在生活樣態(tài)方面，傳統(tǒng)生活樣態(tài)的一個(gè)顯著特點(diǎn)，用現(xiàn)在的話說就是“講究”，由于物質(zhì)生活和文化生活的發(fā)達(dá)，古人把生活中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都講究到了極致，因此形成了很多具有形式特征的內(nèi)容。形式背后又是有一套精神內(nèi)涵存在于其中的，在民間傳統(tǒng)文化流行的過程中，這相較于形式方面，精神內(nèi)涵的方面是被忽略的，傳統(tǒng)文化的價(jià)值、美德沒有被充分地繼承下來。

N：傳統(tǒng)文化在今天似乎是與現(xiàn)實(shí)生活割裂的一套體系，只能作為一種超越性的生活追求。傳統(tǒng)文化的沿襲有兩種方式，一是文化遺產(chǎn)的直接繼承，這部分更多起著審美教育的作用，又由于有實(shí)用功能，更容易被大眾所接受，而另一種方式，涉及到價(jià)值層面的繼承，比較容易引起爭(zhēng)議，比如最近被熱議的“讀經(jīng)班”，這個(gè)問題應(yīng)該怎么看待？

P：現(xiàn)在我們說的“傳統(tǒng)文化熱”或者“國學(xué)熱”，嚴(yán)格來講沒那么熱。

從時(shí)間上來講，傳統(tǒng)文化或國學(xué)的流行都是一個(gè)相當(dāng)短暫的現(xiàn)象，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的了解還是浮于表面。 尤其在我們的教育體制內(nèi)部，還沒有建立起系統(tǒng)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的機(jī)制。應(yīng)該說，我們對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)文化還是相當(dāng)隔膜，傳統(tǒng)文化的思維方式、基本價(jià)值觀方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有融入到我們現(xiàn)在的生活。

說到讀經(jīng)的問題，最近爭(zhēng)論比較多。我本人的看法，讀經(jīng)之所以會(huì)成為集中討論的問題首先還不是讀經(jīng)方法問題，而是應(yīng)不應(yīng)該全日制讀經(jīng)，私塾教育或者民間教育可以在多大程度上離開體制教育。小孩讀經(jīng)，無論怎么讀，讀佛經(jīng)還是儒經(jīng)，如果只是作為興趣，不會(huì)出現(xiàn)那么大的爭(zhēng)議，現(xiàn)在主要的問題是全日制讀經(jīng)。我的看法，讀一些傳統(tǒng)文化的經(jīng)典，無論偏重哪些方面都不是壞事，但讀經(jīng)只是少年兒童精神生活的一部分，而不是全部或大部，因此我不贊成全日制讀經(jīng)。現(xiàn)在傳統(tǒng)文化教育沒有在體制內(nèi)展開，沒有專門的課程，師資編制就很難落實(shí)，傳統(tǒng)文化傳承體系沒有真正建立起來，人們往往要求助于體制外教育，體制外教育又存在著良莠不齊的情況。過去民間教化主要是由儒生來擔(dān)當(dāng)，現(xiàn)在儒門淡薄，受過儒家文化教育的人相當(dāng)有限。這些因素制約著傳統(tǒng)文化的普及教育。

N：現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)文化一方面是隔膜的，另一方面，有些傳統(tǒng)社會(huì)的規(guī)則和等級(jí)秩序觀念依然在延續(xù)，比如從郭德綱師徒最近暴露出的矛盾也可以看到，有一套根深蒂固的隱性規(guī)則，仍然在左右著人們對(duì)人際關(guān)系的處理。

P：我們現(xiàn)在一方面覺得傳統(tǒng)文化很隔膜，另一方面又覺得一些不好的或者不能接受的東西似乎都來自傳統(tǒng)。這是由于沒有把中國文化的基本價(jià)值和我們現(xiàn)在追求的生活方式、現(xiàn)代人的價(jià)值觀溝通起來。中國文化的主干是儒、釋、道三教，其中儒家是主流，儒家的核心價(jià)值是仁義，中國的傳統(tǒng)社會(huì)，是立足于仁義之道來組織整個(gè)社會(huì)。而現(xiàn)在，人們所追求的價(jià)值似乎和我們的傳統(tǒng)文化沒有關(guān)系，得不到支撐，只繼承了一些形式性、禮儀性的東西。實(shí)際上，一個(gè)文化的核心價(jià)值是深層的，具體的做法和形式只是暫時(shí)的，形式性的內(nèi)容更容易隨著社會(huì)生活的變化不斷變遷、適應(yīng)、調(diào)整。就以禮儀來說，孔子也認(rèn)為夏商周三代的禮不一樣，他們之間有著因革損益的關(guān)系，周人也不是一成不變、原封不動(dòng)地繼承了夏禮、商禮。

仁義之道與當(dāng)代生活

N：你曾經(jīng)提過，每一代的新儒學(xué)，每一次儒學(xué)的復(fù)興都從仁義之道出發(fā)，試圖重構(gòu)家庭生活和社會(huì)生活，追尋符合仁義之道的生存方式和社會(huì)形式?？鬃?、孟子、董仲舒、周敦頤那些時(shí)代，儒家有明確的主張和對(duì)仁義的闡釋，現(xiàn)在為什么很難提出一個(gè)契合當(dāng)下社會(huì)的主張或理念？

P：儒家打交道的制度，從周代開始一直到現(xiàn)在，經(jīng)歷了多種變化，從周代的分封建國到秦代以后的中央集權(quán)、元清帝國制以及中華民國的共和制。無論同哪一種制度打交道，儒家都是最大限度地以仁義作為組織社會(huì)生活和政治生活的最基本價(jià)值，力圖建立一個(gè)符合仁義之道的秩序，即使是文化上相對(duì)落后的草原民族統(tǒng)治中原，儒家也希望馴化它，使政治、社會(huì)更加文明，擺脫野蠻。

有人評(píng)論當(dāng)代新儒學(xué)時(shí)用一個(gè)詞叫“儒家原教旨主義”?！叭寮以讨贾髁x”是一個(gè)負(fù)面詞匯，但是不妨給“原教旨”正個(gè)名：就儒家來說，每一代的儒學(xué)其實(shí)都是原教旨，這個(gè)原是追源、溯源的意思。儒家的“教旨”就是仁義，任何一代的儒學(xué)，包括當(dāng)代的儒學(xué)都是以復(fù)興仁義之道為旗幟。為什么“儒家原教旨主義”會(huì)成為一個(gè)負(fù)面詞匯呢？在我看來，當(dāng)代儒學(xué)中的一些所謂“原教旨”并不是真的“原教旨”，而是“原教制”，即追求恢復(fù)到過去一些比較形式化的東西，試圖抹去當(dāng)代人具備的見識(shí)而集體穿越到古代，著意于繼承一些過時(shí)的觀念和形式化的內(nèi)容，而忽略了發(fā)揚(yáng)儒學(xué)的基本精神，也就是仁義的精神，忽略了把仁義的精神和我們的現(xiàn)代生活溝通起來，尋求仁義之道在現(xiàn)代生活中的具體體現(xiàn)方式。

N：盡管儒學(xué)、傳統(tǒng)文化得到了官方的重視，但在實(shí)際的政治運(yùn)行邏輯中，很難說對(duì)此有什么借鑒，是不是當(dāng)儒家在政治上“失勢(shì)”的時(shí)候，它就很難調(diào)節(jié)社會(huì)規(guī)范、教化民眾？

P：我們討論儒學(xué)和政治的關(guān)系時(shí)，有時(shí)候容易忽略一個(gè)問題：儒學(xué)是誰？誰代表儒學(xué)？一種學(xué)說不會(huì)自然而然地起作用，一定是堅(jiān)持一種學(xué)說的一批人，作為政治中的主體來擔(dān)當(dāng)和運(yùn)用一種思想學(xué)說。儒學(xué)在大陸的復(fù)興也就是很短暫的一個(gè)現(xiàn)象，直到現(xiàn)在也不能說擺脫了儒門淡薄的狀況。儒學(xué)現(xiàn)在雖然得到了官方的重視，但作為儒學(xué)代表的一個(gè)群體，即儒林或者儒家學(xué)者群體，仍然是極少數(shù)，這種情況下很難說儒學(xué)能怎么樣，不能怎么樣。我們可以做一個(gè)展望，儒學(xué)對(duì)我們的當(dāng)代政治和社會(huì)究竟能起一些什么樣的作用。一是去野蠻化，促使政治走向文明，去掉政治生活中野蠻的成分;二是凝聚撕裂的社會(huì)、對(duì)立的族群，化解乖張、戾氣;第三，儒家文化講求仁義之道，對(duì)我們這個(gè)飽經(jīng)政治運(yùn)動(dòng)傷害的民族也能夠起到一些心靈治療的作用。

N：儒學(xué)對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范層面，在社會(huì)的普遍理解中就是和諧，通往和諧的方式是“禮”。這個(gè)思想為官方所用，但儒學(xué)也可能因此被理解為社會(huì)活力的反面，加強(qiáng)了人們對(duì)它“禁錮思想”的印象。

P：這個(gè)擔(dān)憂有道理，人們擔(dān)心為政者只是利用儒學(xué)，制造一個(gè)井然有序的局面，有利于統(tǒng)治。在過去的傳統(tǒng)社會(huì)中，比如說漢代，只是把儒學(xué)當(dāng)做一種統(tǒng)治術(shù)，所以漢代人討論儒學(xué)的時(shí)候，他們往往用一個(gè)詞—“儒術(shù)”。宋代人就批評(píng)漢代，說他們是以智巧治天下，也就是以術(shù)治天下，批評(píng)漢代只是把儒學(xué)當(dāng)做一種權(quán)術(shù)，而不是真心服膺儒學(xué)。其實(shí)，儒家對(duì)“政治”的基本理解是把“政治”理解為政治權(quán)力的自我端正、相互格正或相互匡正，儒家歷來既具有向下教化民眾的傳統(tǒng)，又有向上規(guī)勸、匡正政治權(quán)力的傳統(tǒng)。儒家認(rèn)為一種良好的政治必須是政治權(quán)力可以得到有效匡正的政治，得不到有效匡正的政治一定會(huì)使權(quán)力失去束縛，失去了校正權(quán)力、防范權(quán)力的能力，容易出現(xiàn)各種弊端，直至無法收拾，只好使用終極校正手段，一切打破從頭再來。在傳統(tǒng)社會(huì)中，儒家試圖去匡正君主的權(quán)力，比如建立教化未來君主的保傅制度，訓(xùn)練未來君主的儲(chǔ)君制度，士大夫與天子共治天下的宰相制度和官僚制度，監(jiān)察百官和規(guī)諫皇帝的臺(tái)諫制度，涉及皇親、重臣案件由多個(gè)政府部門相互監(jiān)督共同審理的司法制度，圣旨的封駁制度等等。在當(dāng)代我們也不可能照搬古代政治的做法，但是儒家制約君主、匡正權(quán)力的政治傳統(tǒng)卻可以繼承，建立切實(shí)有效的權(quán)力制約機(jī)制，使政治權(quán)力不會(huì)泛濫，不會(huì)偏離正確的運(yùn)行軌道。

回歸生活常道

N：無論是學(xué)界還是在普通大眾的認(rèn)知中，對(duì)復(fù)興傳統(tǒng)文化的主張很大程度上是基于道德的失序，包括政府行為、經(jīng)濟(jì)行為和個(gè)人行為。但是從一些公共事件中也能看出，中國人對(duì)道德底線的守護(hù)還是非常重視的，這是否也能從我們的傳統(tǒng)中找到原因。

P：傳統(tǒng)文化復(fù)興的作用肯定是多方面的，由于社會(huì)道德的淪喪，人們?nèi)菀字匾曈脗鹘y(tǒng)文化來拯救道德、教化人心。在我們的當(dāng)代生活中，雖然經(jīng)歷了一次一次反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，但儒家就像其他國家信奉的主流宗教一樣，起著一個(gè)傳承基本生活價(jià)值觀的作用，所以，無論怎么樣試圖打倒它、割裂它、清除它，最終發(fā)現(xiàn)還是離不開它?，F(xiàn)代生活中人們使用的一些最有生命力的語言，往往還是來自于傳統(tǒng)文化，而且使用時(shí)往往都是心領(lǐng)神會(huì)。比如說，我們對(duì)那些喪盡天良的人，很自然地會(huì)用一個(gè)詞“禽獸”，這就出自《孟子》，他是從人性的角度去看這個(gè)問題，認(rèn)為喪失了人應(yīng)有的天賦良能，那就和禽獸無異。再比如，人們應(yīng)當(dāng)遵守最基本的倫常、應(yīng)當(dāng)恪守的最基本的價(jià)值和規(guī)則，如果這些都可以違背的話，我們通常會(huì)說沒“天理”了。我們當(dāng)代生活會(huì)把公正、公平、正義、平等分得非常細(xì)，但是在傳統(tǒng)語匯中，違背了這些基本價(jià)值的作為，評(píng)價(jià)起來就是一句話，“沒天理”。在傳統(tǒng)文化體系中，天理包涵了公正、公平、正義、平等，天理是宇宙、自然、社會(huì)應(yīng)該遵循的普遍規(guī)律、普遍道理，是不應(yīng)當(dāng)違背的。

N：儒學(xué)的另一個(gè)層面用今天的話說是完美人格，追求君子之道，現(xiàn)在的中國社會(huì)還有這樣一個(gè)追求理想人格的共識(shí)嗎？或者說，正是因?yàn)槿狈沧R(shí)，傳統(tǒng)文化背后的價(jià)值就很難成為精神信仰？

P：價(jià)值的多元是我們這個(gè)時(shí)代的特征，我們生活于一個(gè)“眾神的時(shí)代”。儒學(xué)以往的歷史就是一個(gè)不斷衰落又不斷復(fù)興的歷史，它的每次復(fù)興都是出現(xiàn)在非常混亂、非常破敗的年代，或者是禮崩樂壞，或者是名教大壞，人們經(jīng)歷了社會(huì)生活的變革、價(jià)值的離錯(cuò)之后，最終還是需要回到生活的常軌。我們可以看到，先秦諸子的興起，是在禮崩樂壞之后;漢代經(jīng)學(xué)的興起，是在經(jīng)歷了秦漢大變革、大動(dòng)蕩之后;魏晉玄學(xué)的興起，是在經(jīng)歷了漢末的政治動(dòng)蕩;宋明理學(xué)的興起，是經(jīng)歷了唐宋之間長期的戰(zhàn)亂、長期的社會(huì)失序。所以，儒學(xué)重新興起的每一個(gè)歷史時(shí)期，對(duì)應(yīng)的都是人們?cè)诮?jīng)歷了破壞、動(dòng)蕩之后，試圖重新尋找生活應(yīng)有的秩序。我們現(xiàn)在面臨的時(shí)代，是一個(gè)新的禮崩樂壞的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代人們不知道什么叫君子，不知道什么是理想人格，人們沒有文化的共識(shí)，也不知道文化的未來方向。儒學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代發(fā)揮的作用，不過仍是像孔子、孟子、董仲舒、周敦頤、二程、朱熹等儒家代表人物生活的時(shí)代儒學(xué)曾經(jīng)起到的作用那樣，給每個(gè)時(shí)代提供生活的“常道”，提供基本的生活價(jià)值觀，使人們?cè)诒╈逯锌吹搅忌?，黑暗中看到光明，混亂中看到秩序，明白生活的正軌和本原。就像孔子慨嘆“誰能出不由戶？何莫由斯道也？” 我們出門沒有不經(jīng)過門戶的，為什么人們不走進(jìn)生活的常道呢？ “道”指人所共由的路，個(gè)人獨(dú)自走的那叫徑，孔子說，君子行不由徑，所謂道，就是人們應(yīng)當(dāng)共同遵守的生活的常道，現(xiàn)在就到了一個(gè)需要擺脫混亂重新回歸生活常道的時(shí)代。