校園安全宣傳是要 “驚心”還是“溫馨”？

【求學(xué)題庫】

在某高中學(xué)校校園的交通安全宣傳教育櫥窗中，宣傳文字內(nèi)容配有一張慘烈的車禍現(xiàn)場圖片。小王同學(xué)就此上書校長，認(rèn)為學(xué)校里的安全教育宣傳“給圖給真相”用意雖好，但視覺沖擊力太強(qiáng)，不太適宜學(xué)生觀看，建議另換其他圖片，如漫畫等。校長回復(fù)，漫畫太“溫馨”，不能給人多少觸動(dòng)，人的生命只有一次，安全教育宣傳，只有“觸目”才能“驚心”。

校園安全教育宣傳是“溫馨提示”好，還是“觸目驚心”好？同學(xué)們展開了熱烈的討論并提出了各自的看法和建議。

如果你是該校學(xué)生，也參與這場討論，你的立場是什么？或者對此有什么具體建議？請綜合材料內(nèi)容及含意作文，體現(xiàn)你的思考、看法或建議。要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，完成寫作任務(wù)。字?jǐn)?shù)800字—1200字。

【導(dǎo)師在線】

丁長纓：山東濟(jì)南一中教師，連續(xù)多年參加山東省高考閱卷工作。

黃紹文：任教于江西省南康中學(xué)，對語文教學(xué)和高考作文有深入研究。

呂貽曉：任教于鄭州十六中，高考命題研究員。

【擂臺A區(qū)】

樂清中學(xué)丹霞文學(xué)社：丹霞文學(xué)社創(chuàng)辦于20世紀(jì)50年代，文學(xué)社以“活躍校園文化氣氛，培育文學(xué)新人”為宗旨，以“文學(xué)勵(lì)志”為主線，創(chuàng)社以來取得了很好的成績。

“驚心”不如“溫馨”

丹霞文學(xué)社 朱孟熹

有人被壓在車下，四濺的鮮血混著腦漿；有人被抬上擔(dān)架，一只血跡斑斑、裹著塵土的手從蓋著的白布里露了出來；滿臉鮮血的孩子放聲哭泣；失去親友的人們神情恍惚……將這些真實(shí)且粗暴的畫面放在學(xué)校的宣傳欄里，以達(dá)到安全教育的目的，我覺得這是不可取的。我認(rèn)為，安全教育還是要多一點(diǎn)溫馨、少一點(diǎn)粗暴，尤其是針對學(xué)生這一群體時(shí)，更應(yīng)當(dāng)“潤物細(xì)無聲”，而不是簡單粗暴。

觸目驚心的圖片有它的好處。慘烈的場景一定會給人的視覺造成一定的沖擊，這樣一來，人們就會長久性地記住它，在碰到類似事件時(shí)便會更加小心，但這些圖片對視覺造成沖擊的同時(shí)，也一定會給人的心靈留下巨大的陰影，看了圖片之后身體不適者有之，夜不能寐者有之，畏懼過馬路者亦有之。有的圖片成年人看了尚且難以承受，更不要說心靈較為脆弱的未成年人了。如果安全教育的成功是建立在人的心理陰影之上的，那這樣的安全教育也就顯得過于粗暴了。

美國曾經(jīng)推出過一部長達(dá)七十幾集的動(dòng)畫片《歡樂樹的朋友們》，其中的動(dòng)畫形象是一群可愛天真的動(dòng)物，但故事情節(jié)卻極為血腥，常常會有斷頭、腦漿四濺或眼珠掉落等畫面，與動(dòng)畫形象產(chǎn)生極大的反差。許多成年人看了一兩集后都直呼：“太血腥！受不了！”這部動(dòng)畫片的定位是兒童安全宣傳教育短片，是為兒童拍的，最后它卻被判定成了一部限制級作品，被認(rèn)為不適合兒童觀看，真是諷刺。在中國，山東菏澤市的交警也選擇了一種較為粗暴的方式來宣傳安全，他們將一個(gè)個(gè)真實(shí)的案例放在網(wǎng)上供大眾觀看。這種宣傳在引起千萬點(diǎn)擊的同時(shí)也遭到了不少人的反對，人們認(rèn)為這些宣傳實(shí)在太過血腥，已經(jīng)是在挑戰(zhàn)大眾的承受底線了。這樣的粗暴方式，看似深入人心，實(shí)則觸目驚心，讓人在記住的同時(shí)，也產(chǎn)生不適感與抵觸感。

所以，不論是宣傳畫，還是宣傳片，都要充分考慮大眾的承受范圍。發(fā)布者或許認(rèn)為真實(shí)的圖片和視頻可以引起人們的重視，如果使用漫畫這一類方式，人們會更關(guān)注漫畫畫得如何，而不是將目光放在案件本身。換個(gè)角度想想，使用真實(shí)圖片與視頻也未嘗不可，但要注意選擇，選擇一些真實(shí)但可以讓人接受的照片，或者將血腥的地方打上馬賽克，這樣的方式其實(shí)都是可以的。多一點(diǎn)溫馨，少一點(diǎn)粗暴，這樣的宣傳方式，大眾接受起來也會更加容易一些。

當(dāng)今教育，應(yīng)當(dāng)柔化，循循善誘往往比強(qiáng)硬施加更有效果。“潤物細(xì)無聲”的宣傳遠(yuǎn)比狂風(fēng)暴雨式的恐嚇更有可取之處！

【擂臺B區(qū)】

樂成公立寄宿學(xué)校鳳棲文學(xué)社：鳳棲文學(xué)社創(chuàng)辦于2000年9月。雛鳳棲梧碧，嘉禾早早栽，為培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)興趣，學(xué)校旨在創(chuàng)造一片文學(xué)的沃土，播灑種子，靜等花開。

【導(dǎo)師評分】

丁長纓：內(nèi)容19分+語言18分+發(fā)展19分=56分

點(diǎn)評：本文最大的亮點(diǎn)是中心明確，思路清晰。

以“‘驚心不如‘溫馨”為題，觀點(diǎn)旗幟鮮明，讓閱卷老師一眼就知道作者的立場。作者在闡述自我觀點(diǎn)時(shí)能夠做到條分縷析，還能列舉美國與國內(nèi)菏澤交警的不當(dāng)做法，進(jìn)一步表明選用觸目驚心的圖片不可取的立場，最后水到渠成地完成了“‘驚心不如‘溫馨”的闡述過程。結(jié)構(gòu)上首尾圓合，張弛有度。選材上做到了引證豐富，擺脫了眾多時(shí)評文常有的干巴巴的說理弊端。文章對現(xiàn)實(shí)層面的關(guān)注，針對性較強(qiáng)，具備較好的思辨意識。

黃紹文：內(nèi)容19分+語言18分+發(fā)展18分=55分

點(diǎn)評：文章開篇用簡潔的文字渲染了一幕幕典型而觸目驚心的場景，而后直截了當(dāng)?shù)靥岢雠c其用簡單粗暴的“驚心”方式來達(dá)到安全教育的目的，不如采取“溫馨”的方式進(jìn)行提醒的觀點(diǎn)。作者并沒有一味地排斥“驚心”的方式，而是在闡述其好處之余，將矛頭指向其弊病，接著通過《歡樂樹的朋友們》、山東菏澤市交警較為粗暴地宣傳安全兩個(gè)典型事例加以佐證，從而證明了“溫馨”的必要性。文章語言流暢嚴(yán)謹(jǐn)；觀點(diǎn)準(zhǔn)確鮮明，富有思辨性。

呂貽曉：內(nèi)容19分+語言20分+發(fā)展19分=58分

點(diǎn)評：這是一篇富有思辨性、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紙黾炎鳌?/p>

作者沒有像大多數(shù)考生一樣局限于論述“虛構(gòu)漫畫”和“真實(shí)圖片”哪一種更適合校園安全宣傳，而是跳出狹隘的圈子，指出兩種形式各有利弊，這證明了作者的思辨性。本文沿著“起承轉(zhuǎn)合”的脈絡(luò)來論述，思路清晰，證明了文章的嚴(yán)謹(jǐn)性。

“觸目驚心”更能敲響安全的警鐘

鳳棲文學(xué)社 金舒苒

如果有人這樣問我：“校園安全教育是溫馨提示好還是觸目驚心好？”我會毫不猶豫地告訴他，觸目驚心的安全教育效果會好得多。

俗話說：“良藥苦口利于病?！币粡垙堒嚨溦掌?，反映的是一樁樁血的教訓(xùn)；一幕幕驚心動(dòng)魄的場面，必將讓我們認(rèn)識到生命的可貴。人的生命只有一次，那帶著戲謔性的圖片怎么能承載生命的重量？車禍的照片雖然殘酷，但它們真實(shí)地反映出生命的珍貴，也只有這些觸目驚心的照片，才能讓我們的心靈受到觸動(dòng)，才能敲響我們心中安全的警鐘。

人們總說，如此觸目驚心的照片怎么能夠在大庭廣眾中放出？但我的回答是：“溫柔一時(shí)，危險(xiǎn)一世?！痹噯枺绻诎鄷逃腜PT上、走廊的櫥窗上，放的不是觸目驚心的圖片，而是溫馨的漫畫，你的目光會在上面停留多久？一秒，兩秒，還是三秒？那些漫畫看起來無關(guān)痛癢，學(xué)生又怎能對其有印象？在印度，煙盒上的圖案是因吸煙造成嚴(yán)重疾病而瀕臨死亡的骷髏形象；在新加坡，煙盒上的圖案是恐怖照片；在英國，煙盒上的圖案是因吸煙而嚴(yán)重病變的人體器官……這些禁煙的宣傳，因?yàn)榱Χ却螅匀藗儾乓庾R到了其中的嚴(yán)重性。人生歷程本就殘酷，我們又何必粉飾太平？

圖片源于現(xiàn)實(shí)，我們只有將事實(shí)真實(shí)地呈現(xiàn)出來，才能讓學(xué)生有代入感，也才能有更好的警醒作用。若我們只看那些溫馨的漫畫，可能我們永遠(yuǎn)都不會相信，這些事其實(shí)就在我們身邊上演。當(dāng)漫畫不起作用時(shí)，我們或許只有經(jīng)歷過這種事情，才有可能吃一塹，長一智，到了那時(shí)候，災(zāi)難將會以更殘酷的方式告知我們。

生命是有重量的，它不是兒戲與玩笑。讓這些真實(shí)的圖片敲響心中安全的警鐘，我們才能時(shí)刻將安全意識銘記于心。生命只有一次，若此時(shí)仍是用“潤物細(xì)無聲”的方式進(jìn)行安全教育，那才是對生命的不尊重與不珍惜。

直接、真實(shí)的畫面能讓人一目了然并有所觸動(dòng)，它比委婉地表述更能讓人們銘記在心。所以，“觸目驚心”更能敲響安全的警鐘。

【導(dǎo)師評分】

丁長纓：內(nèi)容18分+語言18分+發(fā)展18分=54分

點(diǎn)評：作者具備良好的審題意識。該文開篇依據(jù)材料直入話題，不蔓不枝，明晰準(zhǔn)確。論證過程思路清晰有條理。作者立足于“生命之重”這一基本認(rèn)知，將觸目驚心的安全宣傳與這一認(rèn)知緊密貼合，為觸目驚心的安全宣傳的必要性奠定合情合理的論證依據(jù)。

在表達(dá)上，作者能夠有針對性地進(jìn)行聯(lián)系對照，同時(shí)注意運(yùn)用多種表達(dá)方式，各種句式的靈活運(yùn)用使文章語言不干癟，有效傳達(dá)出作者的主觀意圖。

黃紹文：內(nèi)容18分+語言17分+發(fā)展16分=51分

點(diǎn)評：本文開篇簡潔，從人的生命只有一次、生命的珍貴性等角度入手，提出了“‘觸目驚心更能敲響安全的警鐘”的觀點(diǎn)，肯定了觸目驚心的安全教育的效果，切入點(diǎn)小而準(zhǔn)確，同時(shí)緊扣材料。文章語言流暢，引用、化用名言俗語增添了文章的文采；反問、排比引發(fā)讀者思索，并有力地論證了作者的觀點(diǎn)。

呂貽曉：內(nèi)容18+語言18+發(fā)展19=55分

點(diǎn)評：這是一篇文體新穎、內(nèi)容豐富的考場佳作。

考生沒有寫一篇中規(guī)中矩的議論文，而是大膽采用了主客對話體來論述，類似“如果有人問我”“試問”“我的回答是”等句多次出現(xiàn)，并貫穿要點(diǎn)，使文章有新鮮感。在論述“觸目驚心的安全教育效果會好得多”這個(gè)中心論點(diǎn)時(shí)，作者不僅恰當(dāng)引用、化用了名言俗語，而且列舉了印度、英國、新加坡等國家香煙上印制的殘酷可怕的宣傳圖案，文章因此而充實(shí)飽滿。