高粘度骨水泥治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折療效觀察

鄭學(xué)均

（重慶市墊江縣中醫(yī)院骨一科，重慶 墊江 408300）

高粘度骨水泥治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折療效觀察

鄭學(xué)均

（重慶市墊江縣中醫(yī)院骨一科，重慶 墊江 408300）

目的：觀察高粘度骨水泥椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果。方法：48例均采用高粘度骨水泥及其椎體成形系統(tǒng)治療，對手術(shù)前后疼痛和功能改善情況進(jìn)行評價并觀察術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：所有病例腰背部疼痛均明顯緩解或消失，發(fā)生椎旁骨水泥滲漏4例，無其他并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論：高粘度骨水泥具有瞬間高粘度、可注射時間長、低聚合溫度、不易外漏等優(yōu)點。

骨質(zhì)疏松；胸腰椎；壓縮性骨折；高粘度骨水泥

骨質(zhì)疏松癥（Osteoporosis，Op）是以單位體積內(nèi)骨量減少、骨組織微結(jié)構(gòu)退變、骨強(qiáng)度減低、脆性增加為特征的一種全身性骨疾病。其最嚴(yán)重的并發(fā)癥是骨質(zhì)疏松性骨折，常發(fā)生的部位是脊柱。2012年6月至2015年1月，筆者采用Confidence高粘度骨水泥行經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折取得良好療效，現(xiàn)報道如下。

1　臨床資料

共48例，男21例，女27例；年齡59～85歲，平均68.4歲；平地摔傷26例，扭傷17例，坐車震傷2例，咳嗽、噴嚏致傷3例；合并高血壓病13例，糖尿病6例，心臟病5例，慢性阻塞性肺病9例。

術(shù)前均經(jīng)體格檢查和影像學(xué)檢查確診，術(shù)前均無脊髓或神經(jīng)根受損的癥狀和體征。骨密度檢查提示骨質(zhì)疏松，CT檢查示壓縮椎體后壁無明顯破損。

2　治療方法

術(shù)前聯(lián)合內(nèi)科相關(guān)科室糾正相關(guān)合并癥，病情平穩(wěn)，評估無手術(shù)禁忌癥，術(shù)前患者進(jìn)行體位訓(xùn)練能耐受1h的俯臥?；颊呷「┡P位，常規(guī)心電監(jiān)護(hù)，經(jīng)C型臂X線機(jī)透視下體位復(fù)位，定位標(biāo)記出傷椎椎弓根的體表投影。常規(guī)消毒鋪巾，以10%利多卡因局部麻醉，從椎體壓縮嚴(yán)重側(cè)進(jìn)針，采用經(jīng)皮椎弓根穿刺入路手術(shù)。用斜面穿刺套管針在C型臂X線機(jī)透視下經(jīng)傷椎椎弓根進(jìn)入椎體的前中1/3交界處，盡量靠近傷椎中線，退出穿刺針芯，調(diào)制好骨水泥，用專用注射器接上特制液壓推進(jìn)泵，在透視下通過穿刺針管將骨水泥緩慢注入椎體內(nèi)，觀察骨水泥填充、彌散情況，根據(jù)需要調(diào)整穿刺針斜面方向和位置以控制骨水泥的填充位置，注入骨水泥的同時反復(fù)通過C型臂X線機(jī)透視正、側(cè)位密切觀察骨水泥的分布情況，當(dāng)達(dá)到預(yù)期注射劑量時立即停止注入，待骨水泥凝固后，旋轉(zhuǎn)穿刺針，使之與凝固的骨水泥分離，拔除穿刺針，壓迫穿刺點，包扎切口，結(jié)束手術(shù)。注意術(shù)中發(fā)現(xiàn)外漏時應(yīng)立即停止注入，待骨水泥外漏穩(wěn)定后適度調(diào)整穿刺針位置再緩慢注入，如果仍然外漏則停止注入，結(jié)束手術(shù)。

3　療效觀察

術(shù)前及術(shù)后均采用10分制視覺模擬評分（VAS）和Os-westry評分評價患者疼痛和功能改善情況，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

4　治療結(jié)果

均順利完成手術(shù)，均獲隨訪。隨訪時間分別為術(shù)后1周、1個月、3個月。手術(shù)前后疼痛和功能改善情況見表1。

表1　手術(shù)前后疼痛和功能改善情況 （分，±s）

表1　手術(shù)前后疼痛和功能改善情況 （分，±s）

注：*與術(shù)前比較，△與術(shù)后比較，P＜0.01。

觀察項目術(shù)前術(shù)后1周術(shù)后1個月術(shù)后3個月FP ODI評分63.52±12.35 42.62±10.25*31.54±8.69*△31.22±7.25*△107.178＜0.001 VAS評分8.11±1.233.22±2.41*2.91±2.22*2.44±2.95*60.157＜0.001

壓縮椎體均有不同程度的恢復(fù)，發(fā)生骨水泥向前及側(cè)方滲漏4例，無骨水泥毒性反應(yīng)、肺栓塞、感染和神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生。

5　討 論

近年來經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）作為一種微創(chuàng)手術(shù)廣泛應(yīng)用于治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折、椎體血管瘤或椎體轉(zhuǎn)移瘤等疾病，取得了十分滿意的效果。骨水泥作為該治療方式的主要構(gòu)件已成為國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究熱點。

Lewis［1］認(rèn)為理想的骨水泥應(yīng)具有以下特點：①良好的顯影能力；②調(diào)制簡便，易于注入；③適宜的聚合溫度；④6～10min的操作時間，15min左右的凝固時間；⑤良好的生物力學(xué)特性；⑥無毒；⑦極好的骨傳導(dǎo)性和骨誘導(dǎo)性；⑧適宜的重吸收率；⑨良好的生物相容性及生物活性；⑩合理的價格。另外，填充材料應(yīng)該適于作為一些藥物以及生物活性因子的載體，且具有緩釋作用。目前除骨傳導(dǎo)性、生物相容性及生物活性等方面已開展廣泛研究外，骨水泥粘度也是一個重要的研究方向。普通PMMA是目前應(yīng)用最為廣泛的骨水泥材料，其優(yōu)點在于彌散性好，相對便宜的價格同時具有良好的生物力學(xué)強(qiáng)度和剛度。但存在單體毒性、聚合產(chǎn)熱及不好控制注入時間、滲漏風(fēng)險高等缺點。高粘度骨水泥除具有普通PMMA的優(yōu)點外，還具有瞬間高粘度、可注射時間長、低聚合溫度（50℃～60℃）等優(yōu)點［2］。高粘度骨水泥已成為國內(nèi)外研究熱點并已開始臨床推廣應(yīng)用，國內(nèi)外已有應(yīng)用高粘度骨水泥治療壓縮性骨折取得滿意效果的臨床報告［2-5］。

單/雙側(cè)注入方式的選擇。單/雙側(cè)的注入方式目前仍存在一定爭議，有的學(xué)者認(rèn)為單側(cè)注入與雙側(cè)注入無明顯差異表現(xiàn)。朱愛祥等［6］對單側(cè)及雙側(cè)穿刺組進(jìn)行1～3年的跟蹤隨訪，結(jié)果表明兩者之間無明顯差異。Tohmeh等［7］通過比較經(jīng)單側(cè)和雙側(cè)椎弓根強(qiáng)化對強(qiáng)化效果的差異，生物力學(xué)測試表明兩者均可得到相似的生物力學(xué)效果，增加椎體強(qiáng)度并恢復(fù)椎體初始剛度。但也有學(xué)者主張雙側(cè)入路，如楊惠林等［8］認(rèn)為雙側(cè)入路可使塌陷終板整體復(fù)位，避免骨折塌陷的椎體在術(shù)后出現(xiàn)兩側(cè)高度恢復(fù)不對稱，從而導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)。Liebschner等［9］過三維有限元模型分析表明，雖然經(jīng)單側(cè)和雙側(cè)椎弓根注射均能增加或恢復(fù)椎體強(qiáng)度和剛度，但經(jīng)單側(cè)椎弓根注射會造成骨水泥在椎體內(nèi)分布不對稱，結(jié)果顯示骨水泥在椎體內(nèi)不對稱分布可引起椎體單側(cè)承重而導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)定，在恒定的載荷下造成穿刺對側(cè)椎體壓縮變形。

綜上，高粘度骨水泥治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折可有效恢復(fù)壓縮骨折椎體高度，手術(shù)后疼痛和功能改善情況比較滿意。但應(yīng)注意仔細(xì)選擇病例，本組患者主要以壓縮骨折為主，后壁完整，無骨折椎體不穩(wěn)定和神經(jīng)受壓癥狀。同時，閉合復(fù)位及穿刺過程中應(yīng)輕柔操作，避免再次脊柱骨折和脊髓損傷。

［1］ Lewis G.Injectable bone bone cements for use in vertebroplasty and kyphoplasty：state-of-the-art review［J］.J Biomed Mater Res B Appl Biomater，2006，76（2）：456-468.

［2］ Anselmetti GC，Zoarski G，Manca A.Percutaneous vertebroplasty and bone cementeakage： clinical experience with a new high-viscosity bone cement and delivery system for vertebral augmentation in benign and malignant compression fractures［J］.Cardiovasc Intervent Radiol，2008，31（5）：937-947.

［3］ Georgy BA.Clinical experience with highviscosity cements for percutaneous vertebral body augmentation：occurrence，degree，and location of cement leakage compared with kyphoplasty［J］. AJNR，2010，31（3）：504-508.

［4］ 李春海，劉尚禮，葉偉，等.高粘度骨水泥在經(jīng)皮椎體成型術(shù)中的應(yīng)用［J］.中華骨科雜志，2007，27（4）：259-262.

［5］ 藺福輝，易小波，任志宏.高粘度骨水泥在椎體成型術(shù)中的應(yīng)用［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，24（1）：66-67.

［6］ 朱愛祥，朱裕成，鄭紅兵，等.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折療效比較［J］.臨床骨科雜志，2010；13（2）：132-134.

［7］ Tohmeh AG，Mathis JM，F(xiàn)enton DC，et al.Biomechanical efficacy of unipedicular vertebroplasty versus bipedicular vetebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures［J］.Spine，1999，24（17）：1772-1776.

［8］ 楊惠林，Hansen A Yuan，陳亮，等.椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折［J］.中華骨科雜志，2003，23（5）：262-265.

［9］ Liebschner NA，Rosenberg WS，Keaveny TM.Effects of bone cement volume and distribution onvertebral stiffness after vertebroplasty［J］.Spine，2001，26（14）：1547-1554.

R274.138.31

B

1004-2814（2016）03-0249-02

2015-10-26