信息化戰(zhàn)爭(zhēng)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策

趙曉東 李雄

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)特別是信息化條件下的戰(zhàn)爭(zhēng),參戰(zhàn)裝備多、使用強(qiáng)度高,加上作戰(zhàn)節(jié)奏快、戰(zhàn)場(chǎng)范圍廣,戰(zhàn)場(chǎng)搶修任務(wù)繁重、作用突出,是影響戰(zhàn)斗力保持的重要因素之一.實(shí)踐證明：裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策是進(jìn)行裝備戰(zhàn)場(chǎng)搶修工作的前提,并為其順利開(kāi)展提供條件.加強(qiáng)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策能力建設(shè)的探索與實(shí)踐,已成為當(dāng)前裝備保障能力建設(shè)的重要課題.因此,認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)國(guó)外裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策的經(jīng)驗(yàn)做法,對(duì)于我軍的相關(guān)工作具有重要指導(dǎo)意義.

1 基本概念

1.1 裝備戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估

裝備戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估(Battlefield Damage Assessment,BDA),簡(jiǎn)稱(chēng)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估或戰(zhàn)損評(píng)估,是指裝備受到戰(zhàn)傷后,對(duì)其受傷部位、受傷程度進(jìn)行檢查、測(cè)試,并對(duì)受傷裝備的修復(fù)方式及修復(fù)價(jià)值作出分析判斷的活動(dòng)(如圖1所示)[1].戰(zhàn)傷評(píng)估技術(shù)包括現(xiàn)場(chǎng)損傷分析技術(shù)、損傷評(píng)估推理技術(shù)和損傷等級(jí)評(píng)定技術(shù)[2].美軍將其定義為：對(duì)動(dòng)用致命或非致命軍事力量打擊預(yù)定目標(biāo)造成的損毀所作的適時(shí)和精確的評(píng)估,是一項(xiàng)情報(bào)職責(zé),要求由操作人員提供信息和協(xié)調(diào)[3].從上述定義可以看出,我軍主要是對(duì)我方受損裝備進(jìn)行評(píng)估進(jìn)而修復(fù);美軍則主要是對(duì)敵方受損裝備進(jìn)行評(píng)估確定打擊效果.

圖1 裝備戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估流程

圖2 裝備戰(zhàn)傷評(píng)估內(nèi)容

本文認(rèn)為,裝備戰(zhàn)傷評(píng)估應(yīng)包括兩部分內(nèi)容(如圖2所示)：我方裝備戰(zhàn)傷評(píng)估和敵方裝備戰(zhàn)傷評(píng)估.我方裝備戰(zhàn)傷評(píng)估又包括戰(zhàn)前損傷評(píng)估和戰(zhàn)中損傷評(píng)估.戰(zhàn)前損傷評(píng)估,主要是通過(guò)戰(zhàn)損模型進(jìn)行模擬仿真,預(yù)估裝備損壞情況,尋找戰(zhàn)損規(guī)律,提前籌措維修資源,為戰(zhàn)場(chǎng)搶修提供依據(jù)和基礎(chǔ).戰(zhàn)中損傷評(píng)估是指在戰(zhàn)斗進(jìn)行過(guò)程中,裝備保障偵查分隊(duì)對(duì)損傷裝備進(jìn)行評(píng)估,提出修理意見(jiàn),綜合修理資源,得出評(píng)估報(bào)告,裝備維修分隊(duì)根據(jù)評(píng)估報(bào)告展開(kāi)戰(zhàn)場(chǎng)搶修.敵方裝備戰(zhàn)傷評(píng)估,即對(duì)打擊效果進(jìn)行評(píng)估,是指經(jīng)過(guò)我方火力打擊后,對(duì)敵方裝備戰(zhàn)損情況進(jìn)行評(píng)估,計(jì)算敵方戰(zhàn)損率,為制定下一步火力打擊方案提供依據(jù).

1.2 裝備戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估指揮決策

指揮決策是指軍隊(duì)指揮員及其指揮機(jī)關(guān)在指揮所屬部隊(duì)遂行作戰(zhàn)行動(dòng)以及其他軍事行動(dòng)的過(guò)程中,在一定的客觀條件下為達(dá)到一定的目的,為確定部隊(duì)的行動(dòng)目標(biāo)和行動(dòng)方法而進(jìn)行的一系列籌劃、優(yōu)選和決斷活動(dòng)[4].裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策到目前為止沒(méi)有確切的定義,在這里,可以歸納為裝備保障指揮員進(jìn)行戰(zhàn)傷評(píng)估的指揮決策過(guò)程,即裝備保障指揮員在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中和戰(zhàn)后根據(jù)敵我雙方的兵力部署,武器裝備運(yùn)用,對(duì)敵我雙方戰(zhàn)況進(jìn)行戰(zhàn)傷評(píng)估,給出評(píng)估意見(jiàn),為作戰(zhàn)指揮員制定作戰(zhàn)計(jì)劃提供參考.戰(zhàn)中的裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策主要指裝備保障指揮員在戰(zhàn)斗過(guò)程中對(duì)我方受損裝備進(jìn)行戰(zhàn)傷評(píng)估,為戰(zhàn)場(chǎng)搶修提供信息,主要包括戰(zhàn)傷檢測(cè),戰(zhàn)損等級(jí)評(píng)定,修復(fù)方案確定,評(píng)估報(bào)告制定等.

2 信息化戰(zhàn)爭(zhēng)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策特點(diǎn)

信息化條件下作戰(zhàn),與傳統(tǒng)的作戰(zhàn)樣式相比發(fā)生了很大變化.因而,裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策也呈現(xiàn)出新的趨勢(shì),主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 裝備毀傷機(jī)理多樣,戰(zhàn)傷評(píng)估內(nèi)容更加多元

信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊方式既包括傳統(tǒng)的“硬毀傷”,如使用常規(guī)武器,制導(dǎo)炸彈,導(dǎo)彈等直接導(dǎo)致人員傷亡和裝備損壞;又包括“軟損傷”,如石墨炸彈,電磁干擾,計(jì)算機(jī)病毒等,對(duì)敵方指揮、控制、通信、情報(bào)以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施打擊,使電子設(shè)備失靈,系統(tǒng)癱瘓,失去戰(zhàn)斗效能.此外,隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和廣泛應(yīng)用,微波武器、激光武器、賽博武器等與傳統(tǒng)火力打擊截然不同的新概念武器—“非火力打擊武器”已經(jīng)日趨成熟,并開(kāi)始逐步投入實(shí)戰(zhàn)[5].信息化戰(zhàn)爭(zhēng)中,高新技術(shù)武器的大量使用,導(dǎo)致裝備毀傷機(jī)理更加多樣,戰(zhàn)傷評(píng)估不僅要對(duì)裝備各零部件等硬件設(shè)施進(jìn)行檢測(cè),還要對(duì)裝備的電子設(shè)備、線路、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等軟件環(huán)境進(jìn)行檢測(cè),并且要根據(jù)毀傷機(jī)理的不同,提出不同的修理建議,使得評(píng)估內(nèi)容更加多元.這就需要不斷更新評(píng)估內(nèi)容,改進(jìn)戰(zhàn)損等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),創(chuàng)新評(píng)估方法,使裝備戰(zhàn)傷評(píng)估程序更加合理,更加便于實(shí)施.

2.2 裝備技術(shù)含量高,戰(zhàn)傷評(píng)估過(guò)程更加復(fù)雜

信息化戰(zhàn)爭(zhēng)中,隨著高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用,參戰(zhàn)裝備不僅涉及傳統(tǒng)的電子、機(jī)械,更多地涉及到微電子、計(jì)算機(jī)、生物、光電、人工智能、電子對(duì)抗、新型材料等高新技術(shù).裝備戰(zhàn)傷評(píng)估幾乎涉及現(xiàn)代科技的各個(gè)領(lǐng)域,技術(shù)性更加突出.信息化裝備又是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng),長(zhǎng)時(shí)間處于惡劣環(huán)境中,除了正常的戰(zhàn)斗損傷外,還有可能發(fā)生故障性損傷或其他功能性損傷,任何損傷,都可能導(dǎo)致裝備效能的發(fā)揮失常,甚至完全失效.這一切都對(duì)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估提出了更高的要求,使得戰(zhàn)傷評(píng)估流程更加復(fù)雜,必須經(jīng)過(guò)多個(gè)專(zhuān)業(yè)的綜合檢測(cè),才能得出比較完備準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果,僅單憑幾個(gè)人或幾臺(tái)設(shè)備,已不能滿足當(dāng)前的戰(zhàn)傷評(píng)估任務(wù).這就需要將先進(jìn)的監(jiān)測(cè)和檢測(cè)設(shè)備廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)傷評(píng)估,利用計(jì)算機(jī)技術(shù),開(kāi)發(fā)戰(zhàn)傷評(píng)估決策支持系統(tǒng)(如圖3所示),提高戰(zhàn)傷評(píng)估的智能化.同時(shí),深入研究實(shí)戰(zhàn)條件下的戰(zhàn)傷評(píng)估單元的編成與配置問(wèn)題,提高戰(zhàn)傷評(píng)估的準(zhǔn)確性和精確度.

圖3 戰(zhàn)傷評(píng)估決策支持系統(tǒng)應(yīng)用模式

2.3 裝備損傷概率高,戰(zhàn)傷評(píng)估任務(wù)更加艱巨

信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的突出特點(diǎn)是大時(shí)空、大強(qiáng)度、多維一體化的聯(lián)合作戰(zhàn).許多新的作戰(zhàn)樣式如非線式、非接觸、精確打擊等得到廣泛應(yīng)用.為了奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán),制信息權(quán)和制電磁權(quán)的爭(zhēng)奪將貫穿于作戰(zhàn)的全過(guò)程;為了達(dá)到速戰(zhàn)速?zèng)Q的目的,作戰(zhàn)雙方都采取以快制快的行動(dòng),導(dǎo)致作戰(zhàn)節(jié)奏明顯加快,敵我對(duì)抗更加激烈.新的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和樣式,導(dǎo)致各軍兵種參戰(zhàn)裝備的型號(hào)越來(lái)越多,裝備的使用密度越來(lái)越頻繁,同時(shí),裝備的戰(zhàn)損率也成倍增加,裝備戰(zhàn)傷評(píng)估任務(wù)更加艱巨.這就需要不斷研制先進(jìn)的評(píng)估設(shè)備和專(zhuān)家評(píng)估系統(tǒng),提高戰(zhàn)傷評(píng)估工作的效率.除此之外,要積極拓展和完善戰(zhàn)損模型,進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)估,預(yù)估保障需求,增強(qiáng)保障效益.

2.4 作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)范圍更廣,戰(zhàn)傷評(píng)估環(huán)境更加惡劣

信息化戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)場(chǎng)空間立體多維,覆蓋太空、空中、地面、地下、水上和水下,前線和后方模糊.交戰(zhàn)雙方將在全方位、全地域內(nèi)進(jìn)行對(duì)抗.裝備配置高度分散,聚合迅速,客觀要求必須實(shí)施全地域戰(zhàn)傷評(píng)估,導(dǎo)致評(píng)估空間進(jìn)一步擴(kuò)展[6].高新技術(shù)武器的廣泛使用,精確性、廣泛性和破壞性大大提高,使前后方均受到全時(shí)空的嚴(yán)重威脅,且裝備評(píng)估需要一定時(shí)間,使評(píng)估過(guò)程遭敵打擊的威脅劇增.另外,戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境中評(píng)估人員的心理壓力較大,易造成評(píng)估報(bào)告準(zhǔn)確性降低.這就需要大力發(fā)展遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)與檢測(cè)技術(shù),發(fā)展全程評(píng)估與遠(yuǎn)程感知評(píng)估,從而縮短評(píng)估時(shí)間.同時(shí),大力加強(qiáng)評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)技能訓(xùn)練和軍事基礎(chǔ)訓(xùn)練,提高評(píng)估人員的評(píng)估效率和自衛(wèi)能力.

3 信息化戰(zhàn)爭(zhēng)外軍裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

20世紀(jì)70年代后期,美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后展開(kāi)了戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估與修復(fù)(BDAR)的研究和應(yīng)用,對(duì)戰(zhàn)傷評(píng)估的研究較為成熟.總的來(lái)說(shuō),主要有以下特點(diǎn)：

3.1 完善戰(zhàn)場(chǎng)搶修理論,不斷創(chuàng)新評(píng)估方法

戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估與修復(fù)(Battlefield Damage Assessment and Repair,BDAR)即戰(zhàn)場(chǎng)搶修,是戰(zhàn)傷評(píng)估(BDA)與戰(zhàn)場(chǎng)修理(Battlefield Damage Repair,BDR)的統(tǒng)稱(chēng).美軍的裝備戰(zhàn)場(chǎng)搶修理論包括裝備可搶修性理論和戰(zhàn)場(chǎng)搶修理論.前者是從裝備的全壽命出發(fā),將裝備的后續(xù)保障問(wèn)題在設(shè)計(jì)、制造階段就加以考慮,從而同時(shí)進(jìn)行裝備損傷評(píng)估和修復(fù)設(shè)備的研究與研制;后者主要指戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估與修復(fù)的理論體系,是對(duì)可靠性、維修性、維修工程和綜合后勤保障等理論的補(bǔ)充、完善與發(fā)展[7].

為了滿足軍事戰(zhàn)略發(fā)展和戰(zhàn)斗樣式改變的要求,美軍要求戰(zhàn)傷評(píng)估需要不斷創(chuàng)新方法理論體系,以指導(dǎo)戰(zhàn)斗損傷評(píng)估實(shí)踐.美國(guó)航空公司運(yùn)用蘭徹斯特方程建立評(píng)定模型,判斷通過(guò)人工智能、監(jiān)視和偵察(Intelligence Surveillance Reconnaissance,ISR)收集的戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和有效性,減少由于敵方采用欺騙手段造成誤判和錯(cuò)誤攻擊[8].美國(guó)空軍丹尼爾上校(Daniel．W．F)提出了基于貝葉斯置信網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)斗毀傷評(píng)估方法,具有較高的準(zhǔn)確性和可信度,主要用于輔助美軍聯(lián)合部隊(duì)指揮官快速?zèng)Q策.在實(shí)踐中,美軍對(duì)置信網(wǎng)絡(luò)模型不斷進(jìn)行優(yōu)化,降低了作戰(zhàn)決策的風(fēng)險(xiǎn).隨后,美國(guó)海軍研究生院的Donald P．G和Patricia A共同提出了戰(zhàn)斗毀傷評(píng)估的概率模型,為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)毀傷概率的置信水平評(píng)估提供了方法[9].

3.2 健全職能機(jī)構(gòu),加強(qiáng)戰(zhàn)損數(shù)據(jù)收集與管理

戰(zhàn)損數(shù)據(jù)是戰(zhàn)斗損傷研究的基礎(chǔ)和依據(jù),外軍非常重視戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的收集與管理.

戰(zhàn)損數(shù)據(jù)是指與戰(zhàn)斗損傷有關(guān)的一切數(shù)據(jù),包括作戰(zhàn)環(huán)境、武器裝備損傷情況、目標(biāo)系統(tǒng)損傷情況、人員傷亡情況等,其主要來(lái)源有實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù)、試驗(yàn)數(shù)據(jù)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)等[10].實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù)是指實(shí)戰(zhàn)中收集到的戰(zhàn)損數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)非常寶貴且難以得到.自從二戰(zhàn)以來(lái),美軍幾乎參與了所有的地區(qū)沖突,使其擁有自二戰(zhàn)以來(lái)至今所參與戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)損數(shù)據(jù),為其開(kāi)展BDAR研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ).英國(guó)皇家空軍(RAF)于1978年在國(guó)防部成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)研究飛機(jī)戰(zhàn)斗戰(zhàn)傷修理(Aircraft Battle Damage Repair,ABDR)的機(jī)構(gòu),其在英阿馬島戰(zhàn)爭(zhēng)及海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得了很多實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù),為其后續(xù)的研究提供了有益的經(jīng)驗(yàn).試驗(yàn)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于實(shí)彈試驗(yàn)及各種生存性/易損性(S/V)試驗(yàn).自20世紀(jì)80年代以來(lái),德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家在裝備戰(zhàn)損方面進(jìn)行了大量的實(shí)彈試驗(yàn)研究工作,取得了許多重要的戰(zhàn)損數(shù)據(jù).訓(xùn)練數(shù)據(jù)主要來(lái)源于正常訓(xùn)練和演習(xí)中產(chǎn)生的損傷數(shù)據(jù).如美陸軍主要有3個(gè)戰(zhàn)斗訓(xùn)練中心(Combat Training Center,CTC):國(guó)家訓(xùn)練中心(National Training Center,NTC)、聯(lián)合戰(zhàn)備訓(xùn)練中心(Joint Readiness Training Center,JRTC)和多國(guó)聯(lián)合戰(zhàn)備中心(Joint Multi-National Readiness Center,JMNRC)[11](如圖4所示),長(zhǎng)期從事訓(xùn)練數(shù)據(jù)的記錄、存儲(chǔ)工作[12].

圖4 美國(guó)陸軍戰(zhàn)斗訓(xùn)練中心

信息化戰(zhàn)爭(zhēng)中,高新技術(shù)武器廣泛應(yīng)用,偵察與反偵察激烈對(duì)抗,戰(zhàn)損數(shù)據(jù)出現(xiàn)了爆炸性增長(zhǎng),對(duì)數(shù)據(jù)管理工作提出了新的挑戰(zhàn).美軍有針對(duì)性地加強(qiáng)了對(duì)情報(bào)、監(jiān)視和偵察收集的目標(biāo)毀傷數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和有效性的甄別,加強(qiáng)了入庫(kù)數(shù)據(jù)校對(duì).基于這種需求,美軍建立了全軍性戰(zhàn)斗損傷數(shù)據(jù)分析中心,負(fù)責(zé)對(duì)戰(zhàn)損數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和管理,并將經(jīng)過(guò)校對(duì)的戰(zhàn)損數(shù)據(jù)錄入到統(tǒng)一的戰(zhàn)斗損傷數(shù)據(jù)庫(kù)中[8].另外,負(fù)責(zé)戰(zhàn)損數(shù)據(jù)分析和管理的單位還有陸軍戰(zhàn)斗備件要求(SPARC)、裝備性能與損傷數(shù)據(jù)系統(tǒng)(EPADDS)、聯(lián)合彈藥效能技術(shù)協(xié)調(diào)小組(JTCG-ME)、聯(lián)合實(shí)彈試驗(yàn)大綱(JLF)、戰(zhàn)斗裝備的戰(zhàn)傷評(píng)估與修復(fù)(ARBADAM)、戰(zhàn)斗數(shù)據(jù)信息中心(CDIC)等[12].

3.3 依托戰(zhàn)損數(shù)據(jù),積極拓展完善戰(zhàn)損模型

戰(zhàn)損模型主要用于預(yù)計(jì)裝備系統(tǒng)在給定條件下的戰(zhàn)損情況,其輸出為系統(tǒng)各主要組件/零件的戰(zhàn)斗損傷數(shù)據(jù);戰(zhàn)斗損傷模型的另一個(gè)重要用途是,分析敵方在我方武器攻擊下的損傷率,從而直接用于戰(zhàn)場(chǎng)指揮員進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)役決策[10].例如,Beverly(1978)建立的“彈道損傷蒙特卡羅仿真模型”;美陸軍建立的“戰(zhàn)斗損傷模型”;Kewachi等人建立的飛機(jī)戰(zhàn)斗損傷修復(fù)估算模型.損傷模型中,最具代表性的是美軍“飛機(jī)戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估程序”,該程序有損傷模擬器(SCANMOD)、戰(zhàn)場(chǎng)修復(fù)數(shù)據(jù)庫(kù)和處理程序(REPAIR)等組成,用于戰(zhàn)時(shí)備件需求、修理人員需求[13].目前,比較有代表性的戰(zhàn)斗損傷模型主要有:美軍的“人員彈道損傷蒙特卡羅仿真模型”、“坦克戰(zhàn)斗損傷模型”、“飛機(jī)戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估程序”、DSWARS、COVART 、德軍的“陸軍戰(zhàn)斗損傷預(yù)計(jì)模型”等[10].

美軍現(xiàn)行的戰(zhàn)損概率評(píng)估模型,以實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),在實(shí)施打擊前,計(jì)算摧毀目標(biāo)的概率和打擊次數(shù);在打擊完成后,比對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)和評(píng)估結(jié)果,驗(yàn)證其正確性.在仿真數(shù)據(jù)處理上,采用回歸分析的自我評(píng)估手段,預(yù)測(cè)戰(zhàn)役級(jí)別的累積戰(zhàn)損效果和二次毀傷效果,并將戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)役、戰(zhàn)略效果的實(shí)時(shí)評(píng)估數(shù)據(jù),比對(duì)計(jì)算機(jī)建模所預(yù)測(cè)的結(jié)果,不斷修正仿真模型參數(shù),提高精確度[9].

3.4 重視評(píng)估工具開(kāi)發(fā),不斷提高評(píng)估效率

為了更加快速、準(zhǔn)確、完全地對(duì)受損裝備進(jìn)行評(píng)估,外軍進(jìn)行了大量的研究.美陸軍研究室(ARL)將易損性分析方法和模型(如JANUS和CASTFOREM模型)加以擴(kuò)展用于部隊(duì)級(jí)的BDAR分析[13].美空軍研究實(shí)驗(yàn)室研究了一種便攜式輔助維修(Portable Maintenance Aid,PMA)系統(tǒng),供損傷評(píng)估人員對(duì)損傷飛機(jī)進(jìn)行評(píng)估.美國(guó)陸軍裝備分析中心和德國(guó)工業(yè)設(shè)備企業(yè)協(xié)會(huì)合作,建立通過(guò)軍事演習(xí)和運(yùn)籌學(xué)模型相結(jié)合來(lái)預(yù)計(jì)戰(zhàn)斗損失的方法[14].美軍還編制了大量的BDAR手冊(cè),用于戰(zhàn)傷評(píng)估與修復(fù)的指導(dǎo).英國(guó)皇家空軍研制的洛克威爾移動(dòng)信息系統(tǒng)使用重量小于3磅的小型PC機(jī),供評(píng)估人員進(jìn)行戰(zhàn)傷評(píng)估.另外,外軍將先進(jìn)的傳感器技術(shù)廣泛應(yīng)用于武器裝備,從而實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)檢測(cè)和快速評(píng)估.如英軍研制的“輕劍”防空武器系統(tǒng)自動(dòng)檢測(cè)設(shè)備,法軍研制的全武器系統(tǒng)機(jī)動(dòng)式自動(dòng)診斷與修理站,可快速檢測(cè)出故障部件,進(jìn)行換件修理,大大提高了評(píng)估效率.

3.5 積極開(kāi)展技能訓(xùn)練,不斷增強(qiáng)評(píng)估能力

外軍十分重視對(duì)從事裝備戰(zhàn)傷評(píng)估人員進(jìn)行經(jīng)常性的職業(yè)化技能訓(xùn)練.美軍各聯(lián)合司令部設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的戰(zhàn)傷評(píng)估演習(xí),主要是訓(xùn)練戰(zhàn)傷評(píng)估情報(bào)人員熟悉戰(zhàn)傷評(píng)估程序,提高對(duì)評(píng)估設(shè)備的使用操作能力;同時(shí),也在主要的聯(lián)合演習(xí)中對(duì)戰(zhàn)傷評(píng)估程序進(jìn)行一定的演練.美軍各軍種都有戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估與修復(fù)訓(xùn)練課程,為機(jī)械師(即有經(jīng)驗(yàn)的維修人員)提供最基本的戰(zhàn)場(chǎng)報(bào)傷評(píng)估與修復(fù)訓(xùn)練,為資深軍士提供評(píng)估訓(xùn)練[15].除此之外,美軍還充分利用各種資源和高科技手段,進(jìn)行裝備戰(zhàn)傷評(píng)估與修復(fù)訓(xùn)練,基本實(shí)現(xiàn)了高覆蓋、寬領(lǐng)域及常態(tài)化,訓(xùn)練效果十分明顯.英國(guó)皇家空軍也開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練搶修小組進(jìn)行ABDR技術(shù)和程序的培訓(xùn)[16].

4 信息化戰(zhàn)爭(zhēng)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策的啟示建議

我軍對(duì)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估問(wèn)題的研究起步較晚,基礎(chǔ)薄弱,必須要以實(shí)戰(zhàn)化為目標(biāo),借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成果,明確發(fā)展方向,突出建設(shè)重點(diǎn),形成自身特色.

4.1 提高戰(zhàn)傷評(píng)估重視程度,不斷完善戰(zhàn)傷評(píng)估理論

裝備戰(zhàn)傷評(píng)估在戰(zhàn)場(chǎng)搶修中居于核心地位,是實(shí)施裝備戰(zhàn)場(chǎng)搶修決策的先決條件和決策過(guò)程,所提供的信息是戰(zhàn)時(shí)裝備保障決策和作戰(zhàn)決策的重要依據(jù),也是制約戰(zhàn)斗力恢復(fù)和保持的關(guān)鍵因素,將直接影響戰(zhàn)斗的整個(gè)進(jìn)程,其地位和作用愈加明顯,必須充分認(rèn)清裝備戰(zhàn)傷評(píng)估的重要意義.只有建立起完整的戰(zhàn)損分析理論體系(如圖5所示)及高效快捷的評(píng)估方法,才可能徹底改變戰(zhàn)損分析相對(duì)落后的狀態(tài).因此,必須積極跟蹤前沿理論和應(yīng)用先進(jìn)技術(shù),不斷研究和完善裝備戰(zhàn)傷評(píng)估理論.深入研究采用人工智能的知識(shí)處理技術(shù)和知識(shí)表達(dá)技術(shù)對(duì)損傷分析及評(píng)估知識(shí)進(jìn)行處理和表示,用人工智能中的推理技術(shù),實(shí)現(xiàn)智能化損傷分析和評(píng)估,從而提高損傷分析和評(píng)估效率;研究在眾多的約束條件下,采用多目標(biāo)決策技術(shù),從多種損傷處理方案中得出最優(yōu)化或最可行的決策結(jié)果[2].在評(píng)估對(duì)象上,要構(gòu)建全面系統(tǒng)的裝備戰(zhàn)傷評(píng)估對(duì)象體系,拓展部件向系統(tǒng)、單裝向集群、我方受損裝備向敵方毀傷裝備的戰(zhàn)損研究.在評(píng)估內(nèi)容上,加強(qiáng)裝備毀傷機(jī)理研究,推進(jìn)裝備戰(zhàn)傷評(píng)估由可見(jiàn)硬損傷為主向軟硬損傷結(jié)合、隱性軟損傷為主轉(zhuǎn)變.

圖5 戰(zhàn)場(chǎng)損傷分析的理論框架

4.2 建立健全評(píng)估機(jī)構(gòu),注重?fù)p傷數(shù)據(jù)收集與管理

美軍早在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中就成立了戰(zhàn)傷評(píng)估中心.德軍、英軍、日本自衛(wèi)隊(duì)也緊隨美軍陸續(xù)成立了戰(zhàn)傷評(píng)估機(jī)構(gòu),并開(kāi)展了相關(guān)研究和實(shí)驗(yàn).專(zhuān)門(mén)的戰(zhàn)傷評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)正逐漸成為作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)的重要組成部分,將發(fā)揮更加重要的作用[17].我軍需立足現(xiàn)有維修保障體制,建立健全戰(zhàn)傷評(píng)估組織機(jī)構(gòu),編配與保障指揮、力量設(shè)置相適應(yīng)的裝備戰(zhàn)傷評(píng)估人員,配套相應(yīng)檢測(cè)、分析與決策設(shè)備.同時(shí),建立全軍級(jí)的統(tǒng)一的武器裝備BDAR研究與發(fā)展中心,實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的收集、整合與管理.平時(shí),結(jié)合訓(xùn)練、試驗(yàn)、演習(xí)等開(kāi)展裝備戰(zhàn)損(故障)信息收集管理、分析研究,及各軍兵種BDAR數(shù)據(jù)的整合;戰(zhàn)時(shí),組織裝備戰(zhàn)傷評(píng)估、信息匯總與輔助決策.通過(guò)對(duì)戰(zhàn)損數(shù)據(jù)的收集與管理,從而推進(jìn)BDAR的深入研究,為裝備的生存性、易損性、搶修性和維修性分析、損傷評(píng)估研究等提供數(shù)據(jù)支持.

4.3 改進(jìn)損傷等級(jí)評(píng)定方法,研究開(kāi)發(fā)評(píng)估模型

信息化作戰(zhàn),參戰(zhàn)準(zhǔn)備多,毀傷機(jī)理復(fù)雜,我軍傳統(tǒng)的損傷等級(jí)評(píng)定方法已不再適用.因此,要根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境、任務(wù)要求、搶修時(shí)間、修復(fù)目標(biāo)、修復(fù)價(jià)值、保障資源等綜合因素,特別是復(fù)雜電磁環(huán)境對(duì)信息化裝備戰(zhàn)損的影響分析,加快裝備損傷等級(jí)評(píng)定研究,制定損傷等級(jí)評(píng)定準(zhǔn)則.同時(shí),要根據(jù)應(yīng)用對(duì)象的不同和需求的不同,建立不同級(jí)別、不同軍兵種的等級(jí)評(píng)定方法,使戰(zhàn)損等級(jí)評(píng)定更加合理和高效.圖6為裝備戰(zhàn)傷評(píng)估推理過(guò)程示意圖.

圖6 裝備戰(zhàn)傷評(píng)估推理過(guò)程示意圖

隨著現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程與節(jié)奏的加快,快速準(zhǔn)確的戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估是快速反應(yīng)能力的重要實(shí)現(xiàn)途徑.因此,研究精確、實(shí)用的戰(zhàn)斗損傷分析模型是戰(zhàn)損研究的迫切需要.一是充分利用故障樹(shù)分析(Fault Tree Analysis,FTA)、基本功能項(xiàng)目分析(Basic Function Items Analysis,BFIA)、損傷模式與影響分析(Damage Mode and Ef f ects Analysis,DMEA)等可靠性、維修性及戰(zhàn)場(chǎng)搶修的相關(guān)研究成果,研究建立戰(zhàn)傷評(píng)估分析模型.二是研究開(kāi)發(fā)支持戰(zhàn)傷評(píng)估的數(shù)學(xué)模型或智能模型,如開(kāi)發(fā)專(zhuān)家系統(tǒng),構(gòu)建基于多屬性決策、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)、神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)、Petri網(wǎng)等技術(shù)和理論的戰(zhàn)損模型,從而實(shí)現(xiàn)評(píng)估工作的智能化.

4.4 積極拓展評(píng)估手段,加快研制評(píng)估設(shè)備

信息化作戰(zhàn),裝備技術(shù)含量高,系統(tǒng)集成性強(qiáng),傳統(tǒng)的實(shí)地查看、基于經(jīng)驗(yàn)的診斷方法已不能適應(yīng)裝備發(fā)展需要.因此,必須依托信息化技術(shù)、智能化技術(shù)和現(xiàn)代決策技術(shù),不斷拓展評(píng)估手段,提升裝備戰(zhàn)傷評(píng)估質(zhì)量效益.發(fā)揮裝備保障信息網(wǎng)絡(luò)化和評(píng)估信息系統(tǒng)智能化優(yōu)勢(shì),進(jìn)行全程評(píng)估,在裝備戰(zhàn)傷評(píng)估全過(guò)程實(shí)時(shí)分析戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境、搶修狀況、資源耗損與儲(chǔ)備等因素,避免由于戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境變化引起評(píng)估偏差;基于數(shù)據(jù)分發(fā)服務(wù)(Data Distribution Service,DDS)技術(shù),構(gòu)建高效、實(shí)時(shí)、可靠的信息網(wǎng)絡(luò)[18],發(fā)展遠(yuǎn)程感知評(píng)估,及時(shí)精確感知戰(zhàn)損信息,縮短評(píng)估時(shí)間,提高戰(zhàn)場(chǎng)搶修時(shí)效;運(yùn)用戰(zhàn)傷評(píng)估系統(tǒng),進(jìn)行輔助定量評(píng)估,實(shí)現(xiàn)裝備戰(zhàn)損信息精確化采集、定量化分析和科學(xué)化決策,為戰(zhàn)場(chǎng)搶修提供精確的信息支撐;依托現(xiàn)代作戰(zhàn)仿真技術(shù),進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)估,分析預(yù)測(cè)裝備戰(zhàn)損狀況,掌握裝備戰(zhàn)損特點(diǎn)規(guī)律,預(yù)估裝備保障需求,實(shí)現(xiàn)裝備保障效益最大化.

加強(qiáng)戰(zhàn)傷評(píng)估裝備研制,提高評(píng)估裝備的快速準(zhǔn)確性.一是研究基于超網(wǎng)理論和DDS技術(shù)的指揮決策網(wǎng)絡(luò),加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè),提高裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策的效率[19].二是加速發(fā)展先進(jìn)的監(jiān)控設(shè)備、檢測(cè)設(shè)備.加強(qiáng)利用激光全息無(wú)損檢測(cè)、在線檢測(cè)、非接觸式檢測(cè)、微波檢測(cè)等先進(jìn)檢測(cè)技術(shù)進(jìn)行檢測(cè)的設(shè)備研制,實(shí)現(xiàn)檢測(cè)設(shè)備的小型化、通用化、系列化.三是研究開(kāi)發(fā)基于各類(lèi)便攜式移動(dòng)平臺(tái)的計(jì)算機(jī)輔助戰(zhàn)場(chǎng)損傷評(píng)估系統(tǒng),如個(gè)人數(shù)字助理(Personal Digital Assistant,PDA)(如圖7所示)、掌上電腦或單兵可穿戴式電腦等,實(shí)現(xiàn)損傷分析和評(píng)估的智能化.

圖7 基于PDA的戰(zhàn)傷評(píng)估系統(tǒng)

5 結(jié)論

裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策作為戰(zhàn)時(shí)裝備保障決策和作戰(zhàn)決策的重要依據(jù),其地位越來(lái)越重要.所以必須充分認(rèn)清裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策的重要意義,吸收國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)做法,結(jié)合我軍實(shí)際,認(rèn)真探索研究具有我軍特色的裝備戰(zhàn)傷評(píng)估理論體系,不斷完善和提高裝備戰(zhàn)傷評(píng)估指揮決策能力,為我軍更好地履行新時(shí)期歷史使命奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ).