外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卸任意味著什么

雷墨

“兩個(gè)小時(shí)前，我說五句話，每個(gè)字都會(huì)引起全世界的關(guān)注?，F(xiàn)在，我說上兩小時(shí)，也沒人會(huì)搭理我?！泵绹?guó)前總統(tǒng)杜魯門1953年離開白宮后說的這句話，道出了某些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在卸任后的失落心態(tài)。不過，另一位美國(guó)前總統(tǒng)克林頓卸任后則說過這樣一句話：“不再擔(dān)任總統(tǒng)，我失去了權(quán)力，但并沒有失去影響力?！卑拇罄麃喯つ岽髮W(xué)政治學(xué)教授約翰·基恩認(rèn)為，目前對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人卸任后的角色定位，在理論研究、重視程度以及制度設(shè)計(jì)上都還處于貧乏狀態(tài)。事實(shí)上，從世界范圍來看，無論在哪種政治體制的國(guó)家，作為曾掌握國(guó)家最高權(quán)力的人，他們的卸任并不能等同于一般意義上的“退休”。

不一般的“退休”

著名管理學(xué)思想家曼弗雷德·凱茨·德·弗里斯在其撰寫的《退休綜合征：放手心理學(xué)》一文中，從心理層面剖析了掌權(quán)者退休的心態(tài)。他認(rèn)為，失去權(quán)力、地位、關(guān)注度以及隨之而來的年齡老化，使得領(lǐng)導(dǎo)人“放手”和退休變得非常困難，甚至是痛苦。澳大利亞前外長(zhǎng)埃文斯將這種領(lǐng)導(dǎo)人卸任后的痛苦稱作“相關(guān)性剝奪綜合征”，特指前領(lǐng)導(dǎo)人不再處于決策圈、不再參與決策后表現(xiàn)出的“脫癮”癥狀。前南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托甚至把“政治死亡”看作所有死亡中“最可怕”的一種。美國(guó)前總統(tǒng)卡特曾用“全新、令人討厭、空虛”來描述自己離開白宮之初的生活。

卸任領(lǐng)導(dǎo)人是否具有埃文斯所稱的那種“相關(guān)性剝奪綜合征”因人而異?？肆诸D在談到離開白宮的心態(tài)時(shí)就說：“你可以坐在那，為不再是總統(tǒng)而難過，也可以用你的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，盡力做點(diǎn)有意義的事情?！笨肆诸D離開白宮十多年，但并沒有離開政治，在美國(guó)社會(huì)也依然具有一定的影響力。英國(guó)利茲大學(xué)歷史系教授凱文·希克斯頓認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)人卸任后的角色定位沒有定式，很大程度上取決于個(gè)人選擇與政治環(huán)境?！霸诼殬I(yè)政治家時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)人的‘總統(tǒng)化以及政治知名度，加之媒體對(duì)政治與領(lǐng)導(dǎo)人的密集報(bào)道，使卸任領(lǐng)導(dǎo)人安靜地退休與淡出人們視線變得更加困難，即使他們想這樣做，很多人也做不到?！倍鹏旈T曾說過，在擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)之后，你就不可能指望再成為普通的、平常的公民。也就是說，不管是個(gè)人的主動(dòng)選擇，還是客觀地“被關(guān)注”，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的卸任注定與普通人的退休不一樣。

對(duì)于某些威權(quán)體制與轉(zhuǎn)型國(guó)家來說，領(lǐng)導(dǎo)人走下權(quán)力神壇的意義更加復(fù)雜和微妙。在這些國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人放棄權(quán)力的方式和后果，往往體現(xiàn)了該國(guó)的政治發(fā)展水平。如果把視野聚焦在非洲，領(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)與政治發(fā)展水平之間的關(guān)系更為明顯。英國(guó)圣安德魯斯大學(xué)學(xué)者伊安·泰勒曾做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，1960年至2004年，在48個(gè)撒哈拉以南非洲國(guó)家的204個(gè)最高權(quán)力轉(zhuǎn)移案例中，有105個(gè)國(guó)家元首的下臺(tái)是因?yàn)檎?、?zhàn)爭(zhēng)或外部入侵，平均占比51.4%。其中，20世紀(jì)60年代這一比例是72.9%，冷戰(zhàn)結(jié)束后的90年代為36.4%，2000年至2004年這一比例降至16.6%。這個(gè)比例的變化趨勢(shì)，與90年代以來非洲國(guó)家政治轉(zhuǎn)型基本同步。

卸任領(lǐng)導(dǎo)人的角色定位

關(guān)于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人卸任后的角色定位，目前的政治科學(xué)中并沒有相關(guān)的完整學(xué)說，在立法和憲法框架下也基本沒有相關(guān)的界定。但從政治實(shí)踐來看，領(lǐng)導(dǎo)人卸任并不等同于政治生命終結(jié)。除了個(gè)人選擇因素外，領(lǐng)導(dǎo)人卸任后的政治命運(yùn)取決于該國(guó)政治制度設(shè)計(jì)。從世界范圍來看，實(shí)行總統(tǒng)制的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人卸任基本上意味著從制度性權(quán)力核心退出。美國(guó)歷史上唯一的例外是格羅弗·克利夫蘭，他是美國(guó)歷史上唯一一個(gè)分開任兩屆的總統(tǒng)。實(shí)行議會(huì)制的國(guó)家，卸任領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)參與政治乃至重回權(quán)力中心的幾率更高。在議會(huì)制體制下，即使該領(lǐng)導(dǎo)人因選舉失利或失去黨內(nèi)支持而下臺(tái)，但只要他重新贏得所屬黨派的支持出任反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人，就有機(jī)會(huì)重登最高權(quán)力寶座。歷史上的英國(guó)首相丘吉爾，以色列現(xiàn)任總理內(nèi)塔尼亞胡，以及澳大利亞前總理陸克文都屬于這類情況。

法國(guó)比較政治學(xué)學(xué)者讓·布隆代爾在《世界領(lǐng)袖》一書中做過統(tǒng)計(jì)，從二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)80年代，超過一半的卸任領(lǐng)導(dǎo)人沒有再從事任何政治事業(yè)。在他統(tǒng)計(jì)的860名卸任領(lǐng)導(dǎo)人中，37%的人重操舊業(yè)繼續(xù)參與政治，其中19%的人重回權(quán)力核心擔(dān)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，8%的人在后來的政府中出任部長(zhǎng)等職位。不過，卸任領(lǐng)導(dǎo)人的角色定位，并不局限于是否離開政治權(quán)力核心。美國(guó)羅格斯大學(xué)的艾連娜·貝倫凱通過梳理民主制國(guó)家歷史，把卸任領(lǐng)導(dǎo)人的角色歸納為六種類型：雄心依舊型（渴望重回權(quán)力中心）、熄滅火山型（平靜退休）、淺涉政治型（參與籌款等黨派活動(dòng)）、第一公民型（參與非黨派公共事務(wù)）、擁抱事業(yè)型（參與人道主義或全球性事業(yè)）以及自我辯護(hù)型（改變對(duì)自己的負(fù)面歷史評(píng)價(jià)）。

高政治知名度、發(fā)達(dá)的傳媒以及全球化進(jìn)程，為某些卸任領(lǐng)導(dǎo)人提供了通過“跨領(lǐng)域”“跨國(guó)界”的方式，在國(guó)家政府范疇之外延續(xù)政治生命的可能。1980年就卸任的美國(guó)前總統(tǒng)卡特，如今依然活躍在國(guó)際政治舞臺(tái)，并參與外交危機(jī)的斡旋。盧森堡前首相加斯東·托恩在卸任兩年后，出任歐盟委員會(huì)主席（1981～1985）。2007年，南非前總統(tǒng)曼德拉發(fā)起成立名為“政治元老”的國(guó)際組織，成員包括前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南、吉米·卡特、前愛爾蘭總統(tǒng)瑪麗·羅賓遜等，希望利用前領(lǐng)導(dǎo)人的政治余熱來幫助解決世界性問題。美國(guó)馬里蘭大學(xué)政治學(xué)學(xué)者托馬斯·夏勒表示，對(duì)于卸任領(lǐng)導(dǎo)人來說，如今施展“卸任后權(quán)力”以及影響政治、政策和公共事務(wù)的機(jī)會(huì)比以前更多了，現(xiàn)代政治環(huán)境也更有利于他們發(fā)揮影響力。

轉(zhuǎn)型期卸任領(lǐng)導(dǎo)人角色

對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家來說，最高領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力轉(zhuǎn)移的方式，對(duì)國(guó)家政治往往會(huì)產(chǎn)生深刻影響。在這個(gè)問題上，非洲是一個(gè)典型的考察樣本。非洲民族獨(dú)立浪潮中產(chǎn)生了不少“國(guó)父”，在這些國(guó)父中，既有朱利葉斯·尼雷爾這樣不戀權(quán)、主動(dòng)放權(quán)從而確立坦桑尼亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人任期制度化的政治家，也有卡扎菲這樣個(gè)人生命與政治生命同時(shí)終結(jié)的政治人物，還有穆加貝這樣多次連任、年屆九旬依然手握津巴布韋權(quán)杖的總統(tǒng)。同時(shí)也有主動(dòng)放權(quán)與曼德拉一起推動(dòng)民族和解、共創(chuàng)南非轉(zhuǎn)型奇跡的德克勒克。從曼德拉和尼雷爾的政治生涯可以看出，那些自愿放棄權(quán)力，并因此在國(guó)際國(guó)內(nèi)贏得聲譽(yù)的政治領(lǐng)導(dǎo)人，更有可能在退休后發(fā)揮建設(shè)性作用。

南非金山大學(xué)政治學(xué)教授羅杰·索撒爾在談及非洲政治轉(zhuǎn)型時(shí)表示，對(duì)前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人角色的定位，可能構(gòu)成導(dǎo)致“轉(zhuǎn)型困境”的關(guān)鍵因素。“在轉(zhuǎn)型困境中，總需要在轉(zhuǎn)型正義與政治穩(wěn)定之間尋求平衡?！彼魅鰻栒J(rèn)為，退休的成本越低，預(yù)期的收益越牢靠，就越可能把那些前領(lǐng)導(dǎo)人的地位“正?；?，即便在多數(shù)情況下可能需要他們退出國(guó)內(nèi)政治活動(dòng)?？夏醽喺螌W(xué)者阿里·馬茲魯伊也持有類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，對(duì)前領(lǐng)導(dǎo)人的“榮譽(yù)性承認(rèn)”，不僅可以緩解政治緊張，而且也可能打消他們以有違憲法的方式重返政壇的意圖。

在成熟的民主國(guó)家，最高領(lǐng)導(dǎo)人基本上都能夠“有尊嚴(yán)”地“退出”，很少出現(xiàn)政治對(duì)手或法院以刑事指控秋后算賬的情況。但在包括非洲國(guó)家在內(nèi)的轉(zhuǎn)型國(guó)家，卸任領(lǐng)導(dǎo)人官司纏身的現(xiàn)象并不少見。雖然其中的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但由此也可以看出轉(zhuǎn)型國(guó)家在卸任領(lǐng)導(dǎo)人問題上的困境。約翰·基恩在分析前蘇聯(lián)與東歐國(guó)家政治改革時(shí)，把如何實(shí)現(xiàn)體面的權(quán)力轉(zhuǎn)移稱作“隱退政治學(xué)”。在基恩看來，這種“隱退政治學(xué)”是對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人能力的極大考驗(yàn)。他認(rèn)為，走下權(quán)力寶座，是領(lǐng)導(dǎo)人不愿意學(xué)習(xí)的一種能力，學(xué)起來難度大而且往往外部環(huán)境糟糕；這是一種在幾乎沒有可供借鑒的模式，也完全沒有哲學(xué)指導(dǎo)或政治指南情況下需要學(xué)習(xí)的能力。

（摘自《暢談》）