是“好聲音”還是“新歌聲”僅僅是改名的事嗎？

劉瑜

撲朔迷離的“名稱”事件

周杰倫：“2016，全新原創(chuàng)的新歌聲我充滿期待?！?/p>

那英：“新的模式，有一種自由翱翔的感覺，仿佛飛向那天籟般的聲音。”

汪峰：“今年，除了夢想我會努力帶給大家更多的幸福感?！?/p>

庾澄慶：“改變，意味著挑戰(zhàn)，所有代表未來的希望之星在這里燃燒吧！”

“7月15日周五晚，中國新歌聲浙江衛(wèi)視全球首播，你準(zhǔn)備好了嗎？”浙江衛(wèi)視今年推出的強檔欄目《中國新歌聲》的宣傳語，在電視上滾動播出。

打開網(wǎng)頁的搜索引擎，百度上這樣定義了這個欄目：《中國新歌聲》（新版《中國好聲音》暫定名）是由浙江衛(wèi)視聯(lián)合星空傳媒旗下燦星制作打造的大型勵志專業(yè)音樂評論節(jié)目。自2016年起，系列節(jié)目不再引進國外版權(quán)，而是采用原創(chuàng)模式……是《中國好聲音》系列節(jié)目的傳承。

一會兒是《中國好聲音》、一會兒是《2016中國好聲音》、一會兒又是《中國新歌聲》，電視機前的觀眾雖被幾個名字搞得一頭霧水，但絲毫不減對節(jié)目開播的熱情期待。舞臺上的燈光音響人頭涌動，這檔欄目看似繁華的背后，卻存在著十分“糾結(jié)”的法律問題。

就在今年夏天，備受矚目的“中國好聲音”版權(quán)戰(zhàn)正不斷發(fā)酵。

“The Voice of……”節(jié)目是荷蘭Talpa公司獨創(chuàng)開發(fā)的真人選秀節(jié)目。在Talpa公司的授權(quán)下，第一至四季“中國好聲音”由上海燦星文化傳播有限公司（以下簡稱“燦星公司”）于2012年至2015年期間制作和播出。此后，浙江唐德影視股份有限公司（下稱“唐德公司”）取得了2016年至2020年的節(jié)目制作權(quán)。根據(jù)Talpa公司的授權(quán)，自2016年1月28日起至2020年1月28日，唐德公司取得包括在中國大陸地區(qū)在內(nèi)的區(qū)域內(nèi)使用、分銷、市場推廣、投放廣告、宣傳及使用“The Voice of China”節(jié)目模式等制作“中國好聲音”節(jié)目的獨占且唯一的授權(quán)。唐德公司稱，燦星公司在沒有授權(quán)的情況下，擅自宣傳、推廣和制作了第五季“中國好聲音”（后更名為“2016中國好聲音”后又暫定名為“中國新歌聲”），世紀(jì)麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司（以下簡稱“世紀(jì)麗亮公司”）協(xié)助燦星公司組織和主辦全國校園海選。

2016年6月7日，唐德公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴前保全申請。唐德公司認為，如果不盡快采取措施，會導(dǎo)致浙江唐德公司難以彌補的損害?！霸V前保全”指利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取保全措施。唐德公司認為，2016年“中國好聲音”的版權(quán)已歸自己擁有，然而，燦星公司還在利用“中國好聲音”的影響力繼續(xù)做宣傳和推廣，此舉嚴(yán)重影響了唐德公司的利益。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法組成合議庭組織了聽證會，并于2016年6月20日作出了裁定，責(zé)令燦星公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，使用包含“中國好聲音”“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標(biāo)；世紀(jì)麗亮公司立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商過程中使用包含“中國好聲音”字樣的節(jié)目名稱。

燦星公司、世紀(jì)麗亮公司不服上述裁定，于6月22日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出復(fù)議申請。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保全裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

法院召開聽證會焦點問題引關(guān)注

2016年6月29日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開舉行“中國好聲音”訴前行為保全復(fù)議申請聽證會。復(fù)議申請人燦星公司、世紀(jì)麗亮公司和復(fù)議被申請人唐德公司圍繞復(fù)議申請焦點，進行了充分辯論。合議庭對復(fù)議申請的焦點問題予以了歸納，其中，訴前行為保全是否具有緊迫性、當(dāng)事人雙方的利益平衡問題等成了關(guān)注焦點。當(dāng)日，雙方法定代表人、委托代理人均到法庭，圍繞上述焦點問題進行了充分的論辯。聽證會一直從上午10點持續(xù)到下午兩點。

據(jù)法庭相關(guān)人員介紹，本案是北京知識產(chǎn)權(quán)法院首次裁定適用訴前行為保全程序的案子。聽證會后，合議庭認為本案屬于疑難、復(fù)雜、重大案件，經(jīng)主管院長決定，提交審判委員會討論決定。2016年6月30日，審判委員會到會委員宿遲、陳錦川、宋魚水、陳振華、杜長輝、張曉津、張曉霞依法對復(fù)議申請人的主張、被申請人的答辯意見及相關(guān)證據(jù)材料進行了書面審查、討論，并形成決議。

上海燦星公司復(fù)議稱：“中國好聲音”節(jié)目名稱權(quán)益作為浙江唐德公司申請禁令的權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定，該名稱的歸屬存在爭議，且其是否能夠成為知名服務(wù)特有的名稱須經(jīng)雙方舉證質(zhì)證予以審理查明，在權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定、不確定的情況下，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)意見，不應(yīng)當(dāng)予以訴前行為保全。而且，浙江唐德公司已與Talpa公司簽署許可協(xié)議，可以尋求其他電視臺進行第五季節(jié)目合作，但其并未開始相應(yīng)節(jié)目制作的有關(guān)工作，沒有將許可的節(jié)目模式付諸實施，故其并沒有任何所謂的損失。

唐德公司辯稱，Talpa公司作為原創(chuàng)方和知識產(chǎn)權(quán)許可方，采用授權(quán)許可的方式在中國經(jīng)營“中國好聲音”節(jié)目，使得“中國好聲音”節(jié)目名稱形成了特有的競爭優(yōu)勢。浙江唐德公司通過許可合同，獲得了“中國好聲音”節(jié)目名稱的競爭優(yōu)勢，因此，浙江唐德公司的權(quán)利基礎(chǔ)是穩(wěn)定合法的。在他人未經(jīng)合法授權(quán)、借用該競爭優(yōu)勢“搭便車”時，浙江唐德公司有權(quán)提起訴前行為保全申請。另外，唐德公司認為，其為獲得獨家授權(quán)已支付高額許可費，上海燦星公司和世紀(jì)麗亮公司的行為如不被及時制止，將導(dǎo)致唐德公司合法權(quán)益遭受難以彌補的損害，采取訴前行為保全措施具有緊迫性。

法院認定：訴前保全確有必要

7月4日，已是晚上9時，北京知識產(chǎn)權(quán)法院三樓的法庭中仍燈火通明，法院工作人員組織旁聽人員就坐，當(dāng)晚，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就燦星公司等提出的復(fù)議申請，針對本案的程序問題、唐德公司是否具有主張“中國好聲音”節(jié)目名稱權(quán)益的基礎(chǔ)以及是否具有勝訴可能性、本案是否具有緊迫性、是否符合損害平衡性、是否損害社會公共利益、擔(dān)保金額及形式是否適當(dāng)以及本案是否可以適用反擔(dān)保解除保全等復(fù)議理由，依法作出復(fù)議裁定，駁回了燦星公司、世紀(jì)麗亮公司提出的復(fù)議請求，并向雙方當(dāng)事人進行了送達。

法院認為，正如原裁定所述，“中國好聲音”節(jié)目作為一檔全國知名的歌唱比賽選秀節(jié)目，該節(jié)目的知名度與其節(jié)目內(nèi)容和節(jié)目所采用的模式及特色密切關(guān)聯(lián)，而如出現(xiàn)另一檔節(jié)目名稱包含“中國好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目，顯然可能會造成相關(guān)公眾的混淆誤認，從而可能導(dǎo)致浙江唐德公司后續(xù)依約開發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競爭優(yōu)勢。事實上，因“中國好聲音”節(jié)目具有較高知名度，在有眾多新聞媒體、廣告商、參賽選手參與的節(jié)目錄制過程中，后續(xù)媒體報道等將帶來較大范圍的傳播和擴散，很可能會顯著增加浙江唐德公司的維權(quán)成本和維權(quán)難度。因此，在有證據(jù)表明上海燦星公司將要制作“2016中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目且浙江衛(wèi)視將播出此節(jié)目的情況下，知識產(chǎn)權(quán)法院認定本案采取訴前行為保全措施符合民事訴訟法所規(guī)定的“情況緊急”情形。