2006－2014年松江區(qū)戶籍居民非致死性傷害監(jiān)測結(jié)果分析

黃麗妹+蔡晉川+翟曉婷+馬慧芬

摘 要 目的：了解上海市松江區(qū)傷害發(fā)生的分布特征及其變化趨勢，為制定有效的干預(yù)措施提供參考依據(jù)。方法：收集2006-2014年上海市松江區(qū)醫(yī)院傷害監(jiān)測系統(tǒng)中傷害病例，并進(jìn)行描述性分析。結(jié)果：男女傷害發(fā)生比例在歷年中均大于1；60歲以上老年人傷害發(fā)生比例逐年增加；傷害發(fā)生原因最多的為跌倒/墜落傷，其次為鈍器傷及道路交通傷害；發(fā)生地點主要為家中、街道/公路、公共居住場所；傷害發(fā)生時的活動大多為休閑活動或駕乘交通工具；受傷部位主要為中上肢、下肢。結(jié)論：老年人及中年人的傷害干預(yù)可以是下一步工作重點，需要控制的主要傷害原因為跌倒/墜落傷。

關(guān)鍵詞 傷害 監(jiān)測 分析

中圖分類號：R181.3+7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1533（2016）18-0053-04

Analysis of non fatal injury monitoring results of the registered permanent residents of Songjiang District from 2006 to 2014

HUANG Limei， CAI Jinchuan， ZHAI Xiaoting， MA Huifen

（Center for Disease Control and Prevention of Songjiang District， Shanghai 201620， China）

ABSTRACT Objective： To understand the distribution characteristics and changing trend of injury in Songjiang District of Shanghai to provide a reference for the development of the effective intervention measures. Methods： The injury cases were collected in the hospital injury surveillance system of Songjiang District from 2006 and 2014 and descriptively analyzed. Results： The proportion of men and women injuries was greater than 1：1 over the years. Most of the causes of injuries were falling injury， followed by blunt injury and road traffic injury. The places were mainly at the home， in the street / road and public place of residence. The most of the activities were leisure activities or driving vehicles when the injuries occurred. The injured parts were mainly middle of the upper limb and lower limb. Conclusion： The injury intervention of the elderly and middle-aged people can be the focus of the next step， and the main cause that needs to be controlled is fall.

KEY WORDS injury； surveillance； analysis

傷害之所以成為一個重要的公共衛(wèi)生問題，主要因為其高發(fā)生率和高致殘率，它不僅消耗著大量的衛(wèi)生資源，同時也會削弱國民生產(chǎn)力[1-2]。然而，經(jīng)過實踐驗證傷害的發(fā)生是可以通過一系列預(yù)防措施來減低的。在制定預(yù)防和控制傷害發(fā)生的積極措施前，需要了解傷害發(fā)生的分布特征及其變化趨勢。本研究收集了上海市松江區(qū)2006-2014年戶籍居民非致死性傷害的相關(guān)數(shù)據(jù)，來描述該地區(qū)傷害發(fā)生的特征及變化趨勢，為進(jìn)一步控制和預(yù)防傷害的發(fā)生提供一定的參考信息。

1 資料與方法

1.1 資料

收集數(shù)據(jù)來源于上海市傷害監(jiān)測系統(tǒng)中醫(yī)院傷害監(jiān)測系統(tǒng)松江區(qū)2006-2014年間門（急）診監(jiān)測到的所有傷害病例。監(jiān)測哨點包括松江區(qū)15所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及區(qū)中心醫(yī)院。監(jiān)測對象為首次傷害監(jiān)測系統(tǒng)哨點醫(yī)院（包括急診室、其他門、急診及臨床科室）就診，被診斷為傷害的全部病例，因同一次傷害復(fù)診的病例除外。

1.2 方法

監(jiān)測內(nèi)容：監(jiān)測哨點單位統(tǒng)一采用的是上海市疾控中心統(tǒng)一制定和發(fā)放的“上海市傷害報告卡”，收集內(nèi)容包括傷害患者的一般信息、傷害事件的基本情況、傷害臨床信息、填報人信息。

監(jiān)測方法：由各監(jiān)測哨點單位醫(yī)生或護(hù)士填報，由醫(yī)務(wù)科（或由醫(yī)院指定其他部門）負(fù)責(zé)收集、審核并錄入和上報。

1.3 統(tǒng)計方法

各監(jiān)測點疾病預(yù)防控制中心收集傷害監(jiān)測卡片并完成數(shù)據(jù)錄入，應(yīng)用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料以百分比表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2006-2014年，共報告上海市松江區(qū)戶籍人口傷害發(fā)生例數(shù)為213 760例，2006年傷害報告例數(shù)最少，之后不斷增加并趨于穩(wěn)定。男女性別比例從2006的1.5：1逐漸縮小并穩(wěn)定在1.2：1，可見男性傷害的發(fā)生率仍舊高于女性。

2.2 不同年齡段傷害發(fā)生構(gòu)成

由表1可見，45～60歲中年傷害發(fā)生的構(gòu)成比處于各年齡段之首且保持在一個較高的比例。60歲以上老年人口傷害發(fā)生比例在不斷增加，其中高齡老人的傷害發(fā)生情況也逐漸增多。15～45歲之間的青年人群與0～15歲兒童傷害發(fā)生的構(gòu)成比在逐漸下降。

2.3 不同年份傷害原因構(gòu)成比

按照2006-2014年間各種傷害原因合計數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)歷年中均是跌倒/墜落傷害的構(gòu)成比最高，幾乎占據(jù)傷害發(fā)生一半。而道路交通傷在2006和2007年的傷害原因構(gòu)成排第三，此后幾年鈍器傷取代交通道路傷排名第二位的傷害原因，到2014年道路交通傷害發(fā)生的構(gòu)成比再次略高于鈍器傷。此外排名第四位的刀/銳器傷在2011年構(gòu)成比有一個較大的增加并在此后保持了比較穩(wěn)定的構(gòu)成比。燒燙傷的發(fā)生率基本維持在2%。其他及不清楚的比例在前幾年較大此后逐漸減少。而其原因如火器傷、窒息/懸吊、溺水、中毒、動物傷等導(dǎo)致的傷害所占的比例很小。

2.4 傷害發(fā)生地點

按照歷年不同傷害發(fā)生地點的總例數(shù)的構(gòu)成比排序，排在前五位的分別是家中（36.97%）、街道/公路（24.73%）、公共居住場所（14.22%），工業(yè)和建筑場所（10.33%）、學(xué)校與公共場所（6.38%），共計占總數(shù)的92.63%。數(shù)據(jù)顯示只有2006與2007年兩年發(fā)生在街道/公路的傷害例數(shù)構(gòu)成比家中略高，其他年份傷害發(fā)生地點為家中的構(gòu)成比最大。

2.5 傷害發(fā)生時的活動

由表2可見，歷年來傷害發(fā)生時的活動構(gòu)成比例最大的均為休閑活動，從2011年之后該比例約占總體的50%。

2.6 致傷意圖

歷年來致傷意圖均為非故意傷害所占比例最大，且最近幾年非故意傷害所占比例波動較小。在各類傷害意圖中傷害原因有所不同，非故意傷害的發(fā)生原因中排前三位的依次為跌倒/墜落、道路交通傷、鈍器傷，2014年分別為45.6%、18.9%、16.3%；故意傷害中，排在前三位的傷害原因分別為鈍器傷、其他、刀/銳器傷，2014年分別為78.2%、8.1%、6.6%；而在自殘/自殺傷害行為中排在前三位的傷害原因分別是中毒、刀/銳器傷、跌倒/墜落，2014年分別為29.9%、25.3%、15.3%。

2.7 傷害性質(zhì)

歷年來傷害發(fā)生的性質(zhì)所占比例以挫傷/擦傷為最多，在各年份中均占總體病例的半數(shù)，排在其后的分別為扭傷/拉傷、銳器傷/咬傷/開放傷（表3）。

2.8 傷害部位及嚴(yán)重程度

傷害累積部位中四肢所占比例較高，其次為頭部。歷年傷害部位的順位變化較小。而所有傷害嚴(yán)重程度中以輕傷為主，占總數(shù)的87.6%，重傷所占比例變化情況較小，僅占總數(shù)的0.3%。

3 討論

本次研究依托的醫(yī)院傷害監(jiān)測系統(tǒng)有其先天的局限性[3]，盡管只能用于描述來醫(yī)院就診的傷害病例特征，對全人群傷害發(fā)生率則無法進(jìn)行估算[4]，但是在傷害監(jiān)測中則是不可缺少和替代的重要組成部分，對于描述傷害發(fā)生分布特征及流行趨勢有重要作用。

對松江區(qū)2006-2014年傷害監(jiān)測病例的描述性分析得出，傷害分布特征變化除不同年齡段傷害發(fā)生構(gòu)成比有比較明顯的變化外，其他分布特征變化情況較小。

從傷害發(fā)生總例數(shù)來看，監(jiān)測系統(tǒng)上線初期的2006年的傷害發(fā)生例數(shù)最少，可能的原因在于傷害監(jiān)測工作開展初期，基層醫(yī)務(wù)人員不熟悉工作流程所導(dǎo)致[5]，隨著工作的開展，其后傷害發(fā)生例數(shù)變化波動較小。從性別來看男性發(fā)生傷害的比例高于女性，與全國數(shù)據(jù)結(jié)果一致[6]，但小于全國傷害發(fā)生的性別比。所以男性仍舊為傷害干預(yù)重點人群。

不同年齡段傷害發(fā)生情況變化較明顯，其中中年人群傷害構(gòu)成比變化較小但其構(gòu)成比卻一直處于首位。而60歲以上老人的傷害發(fā)生構(gòu)成比在不斷增加，兒童及青年人群傷害發(fā)生比在逐漸減小。兒童的傷害構(gòu)成比在13-14年有所下降，與松江區(qū)最近兩年在學(xué)校的傷害干預(yù)有關(guān)。說明干預(yù)措施對傷害發(fā)生的預(yù)防和控制有效果，而中年及老年人群在以后的傷害干預(yù)工作中是我們需要重點干預(yù)和控制的人群。

傷害發(fā)生原因主要是跌倒，其次道路交通傷害及鈍器傷。這三種傷害原因在2014年占傷害的比例合計為80%，跌倒/墜落傷害的發(fā)生不僅是兒童而且是老年人非致死性意外傷害的主要原因。這一結(jié)論得到很多研究證實[7-9]，提示我們需要針對不同人群采用更加主動積極的措施去預(yù)防跌倒/墜落傷的發(fā)生。

本次研究結(jié)果顯示傷害發(fā)生最多的地點為家中，其次為街道/公路、公共居住場所，與李丹等[10]研究的排在前三位的分別為工作場所、公路/街道、家中的研究結(jié)果有很大不同。由此可見，不同地區(qū)傷害發(fā)生地點有很大的區(qū)別，需要有針對性的選擇干預(yù)的地點，采取相應(yīng)的干預(yù)措施來預(yù)防傷害的發(fā)生。而傷害意圖仍然以非故意傷害為主，受傷嚴(yán)重程度則以輕傷為主，傷害累積部位則在四肢、頭部多發(fā)。進(jìn)一步說明傷害是可以預(yù)防和控制的。

參考文獻(xiàn)

[1] 李思杰， 汪媛， 鄧曉， 等. 浙江省慈溪市戶籍居民非致死性傷害流行病學(xué)調(diào)查[J]. 中國健康教育， 2014， 28（4）： 301-305.

[2] 殷大奎. 傷害—一個重要的公共衛(wèi)生問題[J]. 中華疾病控制雜志， 2000， 4（1）： 1-3.

[3] 段蕾蕾， 鄧曉， 汪媛， 等. 2010年全國傷害監(jiān)測病例分布特征分析[J]. 中國健康教育， 2012， 28（4）： 244-247.

[4] 段蕾蕾， 鄧曉， 吳春眉， 等. 2006-2008年全國傷害監(jiān)測鈍器傷病例分布特征分析[J]. 中華流行病學(xué)雜志， 2010， 31（12）： 1440-1441.

[5] 段蕾蕾， 吳凡， 楊功煥， 等. 全國傷害監(jiān)測系統(tǒng)發(fā)展[J]. 中國健康教育， 2012， 28（4）： 338-341.

[6] 段蕾蕾， 鄧曉， 汪媛， 等. 2010年全國傷害監(jiān)測病例分布特征分析[J]. 中國健康教育， 2012， 28（4）： 244-247.

[7] 郭欣， 王星火， 曹若湘， 等. 北京市城鄉(xiāng)學(xué)齡兒童傷害影響因素分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生， 2007， 28（8）： 728-729.

[8] 賈尚春， 謝建嶸， 謝文琴. 安徽省0-14歲兒童傷害發(fā)生原因分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生， 2006， 27（8）： 671-673.

[9] 李麗萍， 黃革， 馬小紅， 等. 2 553名7-16歲兒童傷害的現(xiàn)況分析[J]. 中華流行病學(xué)雜志， 1999， 20（1）： 27-30.

[10] 李丹， 謝韜， 吳凡， 等. 中國7省/市21所綜合性醫(yī)院急診傷害發(fā)生狀況的描述性分析[J]. 中國健康教育， 2005， 21（5）： 327-329.