不同播種方式對(duì)黔東南水稻產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響

倪玉瓊， 曹芳琴， 鐘芳芳

(1.黔東南州農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，貴州 凱里 556000； 2.黃平縣農(nóng)技站，貴州 黃平 556100)

?

不同播種方式對(duì)黔東南水稻產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響

倪玉瓊1， 曹芳琴2， 鐘芳芳2

(1.黔東南州農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，貴州 凱里 556000； 2.黃平縣農(nóng)技站，貴州 黃平 556100)

以金優(yōu)527水稻為試驗(yàn)材料，設(shè)置了機(jī)插、手栽和直播探究播種方式對(duì)黔東南地區(qū)水稻產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響。結(jié)果表明：(1) 單位面積基本苗數(shù)、有效穗數(shù)、高峰苗數(shù)依次表現(xiàn)為：直播>機(jī)插>手栽，單位面積成穗率依次表現(xiàn)為：機(jī)插>手栽>直播；(2) 直播水稻全育期天數(shù)較短(139 d)，分別比手栽(159 d)和機(jī)插(154 d)全育天數(shù)少20 d和15 d，而手栽和機(jī)插水稻生育期天數(shù)差異并不大，說(shuō)明直播水稻比手栽和機(jī)插生育期天數(shù)顯著縮短；(3) 有效穗粒數(shù)依次表現(xiàn)為：直播>機(jī)插>手栽，每粒穗數(shù)依次表現(xiàn)為：手栽>機(jī)插>直播，結(jié)實(shí)率依次表現(xiàn)為：機(jī)插>手栽>直播，3者的差異均不顯著(p>0.05)，千粒質(zhì)量依次表現(xiàn)為：機(jī)插>手栽>直播，實(shí)際產(chǎn)量和理論產(chǎn)量依次表現(xiàn)為：直播>手栽>機(jī)插；(4) 不同播種方式水稻經(jīng)濟(jì)成本以直播水稻最低(8 198元/hm2)，手栽水稻最高(9 860元/hm2)，與手栽和機(jī)插方式相比，直播水稻分別比手栽和機(jī)插下降了20.27%和4.17%；水稻收益依次表現(xiàn)為：機(jī)插>直播>手栽，直播和機(jī)插水稻收益分別高出手栽795，1 416元/hm2。綜上可知，機(jī)械的介入一方面使生產(chǎn)成本大幅度降低，另一方面使產(chǎn)量有所提高，為水稻生產(chǎn)帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益。

水稻; 播種方式; 產(chǎn)量; 經(jīng)濟(jì)效益

水稻是我國(guó)最重要的糧食作物之一，生產(chǎn)和消費(fèi)總量居全球首位，水稻對(duì)我國(guó)糧食發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[1-2]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移加快，勞動(dòng)力的大量外出給當(dāng)?shù)氐乃灸酥琳麄€(gè)糧食生產(chǎn)造成了較大影響[3-5]，大部分國(guó)家也改變了傳統(tǒng)的水稻移栽種植方式，選用高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的栽培方式在很大程度上不僅能緩解勞動(dòng)力的緊缺給水稻生產(chǎn)帶來(lái)的壓力，還能獲得理想的產(chǎn)量[6-7]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移加快，以手工插秧為主的傳統(tǒng)水稻種植方式已不適應(yīng)現(xiàn)代稻作技術(shù)發(fā)展的要求，手栽雖然勞動(dòng)強(qiáng)度大，但對(duì)品種利用選擇余地大，能夠充分利用溫光資源、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)等特點(diǎn)，特別是在一些不適合機(jī)械大面積栽插的丘陵地區(qū)，仍然有一定的種植面積[8-9]。因此，在一定時(shí)期內(nèi)，水稻栽培方式由單一的傳統(tǒng)手栽發(fā)展為手栽、拋秧、機(jī)插、直播等多種方式并存的新局面[8-9]。目前我國(guó)水稻種植仍以傳統(tǒng)的人工育秧、插秧為主，勞動(dòng)強(qiáng)度大，作業(yè)效率低。機(jī)械化作業(yè)可促進(jìn)稻作生產(chǎn)規(guī)模化和標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)高效、環(huán)保和優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)，有利于加快優(yōu)質(zhì)水稻產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[10-12]。國(guó)內(nèi)外有關(guān)環(huán)境因子對(duì)水稻生長(zhǎng)發(fā)育的影響已有很多研究，主要就不同播種方式下水稻光合生產(chǎn)特征、根系生長(zhǎng)、秸稈還田效果等已有相關(guān)研究，但由于試驗(yàn)所處的環(huán)境條件、研究方法等的差異，得出的結(jié)果并不一致[10-12]。由此，開(kāi)展不同栽培方式對(duì)水稻產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的研究，對(duì)進(jìn)一步提高水稻單產(chǎn)水平、保證水稻生產(chǎn)持續(xù)增產(chǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，筆者對(duì)直播、手栽、機(jī)插3種播種方式下水稻的產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益等指標(biāo)進(jìn)行研究，對(duì)指導(dǎo)水稻的生產(chǎn)和合理區(qū)劃布局具有很好的參考作用，也為其他地區(qū)稻作生產(chǎn)的發(fā)展提供一定的借鑒作用。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

水稻品種為金優(yōu)527，由四川農(nóng)業(yè)大學(xué)水稻研究所生產(chǎn)和提供，待水稻種子安全貯存半年度過(guò)休眠期，挑選籽粒飽滿、無(wú)病蟲(chóng)害、大小均勻、色澤一致的種子保存以備用。

1.2試驗(yàn)區(qū)自然概況

試驗(yàn)地點(diǎn)在黃平縣舊州鎮(zhèn)草綠坪村六組張光華的責(zé)任田，面積為0.213 hm2，海拔679 m，年平均溫度15.6℃，年降雨量1 120.5 mm，≥10℃的有效積溫4 780℃，年日照時(shí)數(shù)1 156.9 h，無(wú)霜期284 d。試驗(yàn)田平坦向陽(yáng)，排灌方便，肥力均勻，土壤為爛泥田，供試土壤質(zhì)地為壤質(zhì)黏土，耕層土壤黏粒含量為24.9%，土壤pH值6.9，有機(jī)炭和全氮的含量分別為18.53，1.39 g/kg。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2013年、2014年連續(xù)2 a在試驗(yàn)田塊播前25 d深水層浸泡(4—5 cm)，在播前10 d排干水，并用在田間及田埂除草，然后進(jìn)行田塊翻犁、耙平，舊薄膜覆蓋田埂，規(guī)劃小區(qū)。采用裂區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，設(shè)直播、手栽、機(jī)插3種播種方式，不同播種方式用塑料薄膜包埂隔離，每小區(qū)面積30 m2(5 m×6 m)，每個(gè)處理設(shè)置5組重復(fù)，共15個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)間距30 cm，四周留1 m以上保護(hù)行。直播水稻6月5日播種，播種量均為27.5 kg/hm2；手栽5月22日移栽，行距為30 cm，株距為20 cm，每穴2～4苗；機(jī)插5月26日插秧，行距為30 cm，株距為20 cm，每穴3～5苗(播種密度和實(shí)際均參照本地生產(chǎn))。

總施純氮量18 kg/hm2，基肥∶分蘗肥∶穗肥手栽為3∶2∶5，分蘗肥于移栽后7 d一次性施用，穗肥于倒4葉期和倒2葉期分2次施用；機(jī)插為2∶4∶4，分蘗肥于栽后7 d和15 d分2次施用，穗肥于倒4葉期和倒2葉期分2次施用；直播為2∶4∶4，分蘗肥于3葉1心期施用，穗肥分2次施用。氮∶磷∶鉀比例為1∶0.5∶0.5，磷肥一次性基施，鉀肥分別于耕翻前、拔節(jié)期等量施入。水稻生育中期達(dá)到預(yù)計(jì)穗數(shù)苗時(shí)進(jìn)行分次排水?dāng)R田，其余時(shí)期保持淺水層，至收割前10 d改進(jìn)排水落干。適時(shí)進(jìn)行病蟲(chóng)草害防治，水稻整個(gè)生長(zhǎng)期的田間管理措施完全相同，定時(shí)定點(diǎn)做好苗情考查，收割前進(jìn)行測(cè)產(chǎn)。

1.4試驗(yàn)測(cè)定方法

觀測(cè)并記載各處理方式下水稻品種拔節(jié)、抽穗、成熟等生育期對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)確日期。在水稻不同的生育期每小區(qū)普查50株，計(jì)算基本苗數(shù)、有效穗數(shù)、高峰穗數(shù)、成穗率、每穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率和千粒重，進(jìn)行理論測(cè)產(chǎn)，并在10月31日全育期實(shí)際收產(chǎn)，采集足夠多的水稻葉片粉碎后過(guò)0.5 mm篩以測(cè)定水稻葉片粗蛋白、粗纖維、粗灰分、粗脂肪和無(wú)氮浸出物[13-14]。

實(shí)地走訪和調(diào)查不同播種方式下水稻的生產(chǎn)成本，測(cè)算水稻產(chǎn)量，按當(dāng)年當(dāng)?shù)丶Z站稻谷收購(gòu)價(jià)計(jì)算水稻生產(chǎn)產(chǎn)值和經(jīng)濟(jì)效益。

1.5數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 18.0進(jìn)行方差分析；Excel 2003.0進(jìn)行繪圖；多重比較采用LSD法；單因素方差檢驗(yàn)顯著差異性；所有數(shù)據(jù)為3次重復(fù)的平均值。

2　結(jié)果與分析

2.1不同播種方式對(duì)水稻分蘗的影響

不同播種方式對(duì)水稻分蘗的影響如圖1所示，不同播種方式下水稻單位面積基本苗數(shù)變化范圍為79～156株，單位面積有效穗數(shù)變化范圍為275～347穗，單位面積高峰苗數(shù)變化范圍為492～854株，單位面積成穗率變化范圍為36.5%～59.7%；直播單位面積基本苗數(shù)分別比手栽和機(jī)插提高了49.36%和45.51%，手栽和機(jī)插差異不顯著(p>0.05)，二者顯著低于直播(p<0.05)；直播單位面積有效穗數(shù)分別比手栽和機(jī)插提高了20.75%和15.56%，手栽和機(jī)插差異不顯著(p>0.05)，二者顯著低于直播(p<0.05)；直播單位面積高峰苗數(shù)分別比手栽和機(jī)插提高了42.39%和40.63%，手栽和機(jī)插差異不顯著(p>0.05)，二者顯著低于直播(p<0.05)；手栽和機(jī)插單位面積成穗率分別比直播高出56.99%和63.56%，手栽和機(jī)插差異不顯著(p>0.05)，二者顯著高于直播(p<0.05)。

圖1　不同播種方式對(duì)水稻分蘗的影響

2.2不同播種方式對(duì)水稻生育期的影響

由表1可知，由于直播水稻播種較晚，全生育期天數(shù)較短(139 d)，分別比手栽(159 d)和機(jī)插(154 d)全育天數(shù)少20 d和15 d，而手栽和機(jī)插水稻生育期天數(shù)差異并不大。將水稻的全生育期依此分為：播種至拔節(jié)期、拔節(jié)至抽穗期和抽穗至成熟期3個(gè)時(shí)期，直播水稻從播種至拔節(jié)期比手栽和機(jī)插的生育期天數(shù)縮短較多，而拔節(jié)至抽穗期直播水稻與手栽和機(jī)插生育期天數(shù)沒(méi)有明顯差別，從抽穗至成熟期直播水稻比手栽和機(jī)插生育期天數(shù)縮短較多。說(shuō)明直播水稻比手栽和機(jī)插生育期天數(shù)顯著縮短，主要是由于直播水稻縮短了水稻生育期前期和成熟期。

2.3不同播種方式對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

由圖2可知，不同播種方式下水稻有效穗粒數(shù)變化范圍為198.7～230.6 萬(wàn)穗/hm2，每穗粒數(shù)變化范圍為125.7～148.3粒，結(jié)實(shí)率變化范圍為90.5～95.3%，千粒質(zhì)量變化范圍為25.18～25.93 g，實(shí)際產(chǎn)量變化范圍為8 523～8 824 kg/hm2，理論產(chǎn)量變化范圍為9 045～9 167 kg/hm2；有效穗粒數(shù)依次表現(xiàn)為：直播>機(jī)插>手栽，各處理間差異均顯著(p<0.05)；每穗粒數(shù)依次表現(xiàn)為：手栽>機(jī)插>直播，機(jī)插和直播水稻每穗粒數(shù)差異并不顯著(p>0.05)，二者顯著高于直播(p<0.05)；結(jié)實(shí)率依次表現(xiàn)為：機(jī)插>手栽>直播，三者的差異均不顯著(p>0.05)；千粒質(zhì)量依次表現(xiàn)為：機(jī)插>手栽>直播，直播和手栽水稻千粒質(zhì)量差異并不顯著(p>0.05)，二者顯著低于機(jī)插(p<0.05)；實(shí)際產(chǎn)量依次表現(xiàn)為：直播>手栽>機(jī)插，三者之間差異均顯著(p<0.05)；理論產(chǎn)量依次表現(xiàn)為：直播>手栽>機(jī)插，手栽和機(jī)插水稻理論產(chǎn)量差異并不顯著(p>0.05)，二者顯著高于手栽(p<0.05)。說(shuō)明機(jī)械直播主要是依靠增加有效穗數(shù)來(lái)提高水稻的產(chǎn)量，說(shuō)明適當(dāng)早播有利于提高直播水稻的產(chǎn)量。

圖2　不同播種方式對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

2.4不同播種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響

2.4.1不同播種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)成本的影響通過(guò)實(shí)地走訪和調(diào)查統(tǒng)計(jì)計(jì)算不同播種方式的經(jīng)濟(jì)成本，由表2可知，由于直播水稻減少了育秧和移栽的環(huán)節(jié)，從而明顯降低了成本，而前期成本僅僅只有種子、農(nóng)藥、肥料、機(jī)械、灌水、人工和其他費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)成本以手栽方式為最高，機(jī)插次之，直播最低，兩者之間相差1 662元/hm2，直播經(jīng)濟(jì)成本略低于機(jī)插水稻。從成本的組成來(lái)看，不同播種方式成本差異主要來(lái)自農(nóng)藥、機(jī)械和人工費(fèi)，手栽由于增加了人工栽插的環(huán)節(jié)，需要的人工費(fèi)明顯大于其他播種方式，直播方式農(nóng)藥費(fèi)用也較多；機(jī)插盡管增加了機(jī)械費(fèi)用，但用人工數(shù)明顯減少，其總成本較少。此外，機(jī)插水稻成本略高于直播，主要由于機(jī)插水稻的灌水、種子費(fèi)用較高，在一定程度上增加了其生產(chǎn)成本。說(shuō)明機(jī)械化不但可以提高勞動(dòng)效率，還可以降低水稻的生產(chǎn)成本。綜上所述，不同播種方式水稻經(jīng)濟(jì)成本以直播水稻最低(8 198元/hm2)，手栽水稻最高(9 860元/hm2)，與手栽和機(jī)插方式相比，直播水稻分別比手栽和機(jī)插下降了20.27%和4.17%。

表2　不同播種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)成本的影響　元/hm2

2.4.2不同播種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響表3反映了不同播種方式對(duì)水稻經(jīng)濟(jì)效益的影響，機(jī)插的產(chǎn)值和經(jīng)濟(jì)效益均明顯高于其他播種方式。不同播種方式下水稻產(chǎn)值的變化范圍為27 274～28 237元/hm2，收益的變化范圍為18 281～19 697元/hm2；不同播種方式水稻產(chǎn)值依次表位為：機(jī)插>手栽>直播，手栽和機(jī)插水稻產(chǎn)值分別高出直播867，963元/hm2，水稻收益依次表現(xiàn)為：機(jī)插>直播>手栽，直播和機(jī)插水稻收益分別高出手栽795，1 416元/hm2。由于手栽水稻的經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)較高，雖然其產(chǎn)值較高，但仍導(dǎo)致最終的收益最低，而機(jī)插水稻產(chǎn)值較高，經(jīng)濟(jì)成本較低，導(dǎo)致最后所產(chǎn)生的收益最高；直播水稻盡管降低了生產(chǎn)成本，但其產(chǎn)量與產(chǎn)值均下降較大，導(dǎo)致直播水稻經(jīng)濟(jì)效益僅次于機(jī)插。由此可見(jiàn)，機(jī)械的介入一方面使生產(chǎn)成本大幅度降低，另一方面在一定程度上使產(chǎn)量有所提高，從而為水稻生產(chǎn)帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益。

表3　不同播種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響

3　討論與結(jié)論

由圖1可知，直播水稻的單位面積高峰苗數(shù)顯著高于手栽和機(jī)插(p<0.05)，與前人的研究結(jié)果基本一致[3-5,15-16]。就水稻的成穗率而言，手栽和機(jī)插的成穗率顯著高于直播水稻(p<0.05)，主要是由于直播水稻用種量較大，出苗數(shù)多，分蘗發(fā)生快，而無(wú)效分蘗消亡快，與手栽和機(jī)插比較，直播水稻的有效分蘗數(shù)少，成穗率較低。由于水稻的播種方式、播種時(shí)間、栽種密度、田間管理方式的不同，使水稻植株的生長(zhǎng)對(duì)養(yǎng)分、水熱條件等資源的利用不同，必將對(duì)水稻的生長(zhǎng)和產(chǎn)量產(chǎn)生一定的影響[17-18]。本研究表明，在全育期直播水稻的實(shí)際產(chǎn)量和理論產(chǎn)量均最小，而機(jī)插的最終產(chǎn)量最高。說(shuō)明機(jī)插水稻干物質(zhì)的積累量高于直播和手栽，這與前人的研究結(jié)果基本一致?？赡苁怯捎谥辈ニ静シN期推遲導(dǎo)致其營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期明顯縮短(表1)，造成有效穗減少，穗型變小，成穗率降低，最終使水稻產(chǎn)量下降。此外，本研究中直播水稻基本苗數(shù)、有效苗數(shù)和高峰苗數(shù)要明顯高于手栽和機(jī)插(圖1)，而其實(shí)際產(chǎn)量和理論卻不是最高(圖2)，這與水稻播種方式和播種時(shí)間有關(guān)，直播水稻由于播種量大，總苗數(shù)多，群體大，穗型較小，雖然其成本較低(表2)，但最終產(chǎn)量和實(shí)際收益也相對(duì)較低。

大量研究結(jié)果表明，機(jī)插的產(chǎn)量要明顯大于直播水稻和手栽，主要是因?yàn)闄C(jī)插使水稻的穗形變大，能夠顯著提高單位面積有效穗數(shù)，結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量[3-5,15-16]。由于試驗(yàn)地點(diǎn)、水稻品種、栽培方式和管理方式的不同，因此前人的研究結(jié)果也不盡一致[3-4,10-12]。本研究結(jié)果表明，直播水稻顯著提高了水稻的有效穗數(shù)，而單位面積穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率、千粒質(zhì)量基本小于手栽和機(jī)插，造成其產(chǎn)量較低。說(shuō)明機(jī)插能顯著提高水稻產(chǎn)量，主要是由于機(jī)插能保證株行距的一致性，便于田間管理，促進(jìn)壯苗，同時(shí)機(jī)插田間通風(fēng)、采光性好，水稻長(zhǎng)勢(shì)好，莖稈粗壯，與直播水稻相比較，機(jī)插更能實(shí)現(xiàn)壯稈、大穗、提高產(chǎn)量。而本研究中直播水稻產(chǎn)量高于手栽，原因在于直播水稻推遲了播種，降低了單位面積穗數(shù)和每穗粒數(shù)，降低了水稻產(chǎn)量。進(jìn)一步分析，直播水稻推遲播種，水稻營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期縮短，造成群體生長(zhǎng)量減少，干物質(zhì)積累量下降，同時(shí)，推遲播種使水稻抽穗期后延，一般灌漿期的日平均溫度和有效積溫會(huì)下降，再加上前期營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)積累的減少，從而影響了籽粒的灌漿速度和時(shí)間，這造成子粒充實(shí)度差，空秕粒數(shù)增加，結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量均下降，由此可知，直播水稻更應(yīng)該選擇提前播種。

隨著農(nóng)產(chǎn)品成本的提高和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，當(dāng)前水稻面臨著兩個(gè)亟待解決的問(wèn)題：一是如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、降低水稻經(jīng)濟(jì)成本；二是實(shí)現(xiàn)粗放型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向集約型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變[3-5,19-20]。國(guó)內(nèi)外大量研究證明需要依靠生產(chǎn)機(jī)械化來(lái)解決，直播水稻比手栽和機(jī)插水稻經(jīng)濟(jì)成本低(表2)，表明了直播水稻能夠降低水稻經(jīng)濟(jì)成本，由于現(xiàn)階段農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)機(jī)沒(méi)有完全配套，直播水稻在一定區(qū)域、時(shí)期和范圍內(nèi)，仍然會(huì)有比較大的推廣面積，但總體來(lái)看，其產(chǎn)量較低，收益偏低。就手栽而言，由于現(xiàn)階段農(nóng)村勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力不足，工資高，移栽質(zhì)量不能保證等，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)成本增加，效益卻有所下降[19-20]。而機(jī)插能夠確保水稻的穩(wěn)定增產(chǎn)，以較少的投入和較高的收益，增加水稻生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益[19-20]。因此，為兼顧水稻生產(chǎn)的成本、經(jīng)濟(jì)效益和效率，機(jī)械化直播技術(shù)有著更高的應(yīng)用價(jià)值和推廣前景。

[1]Fei H, Chang C. Earthbound China: A Study of the Rural Economy of Yunnan[M].New York: Routledge,2013.

[2]Alemu D, Scoones I. Negotiating new relationships: How the Ethiopian State is involving China and Brazil in agriculture and rural development[J]. IDS Bulletin,2013,44(4):91-100.

[3]Seck P A, Diagne A, Mohanty S, et al. Crops that feed the world7: rice[J]. Food Security,2012,4(1):7-24.

[4]Siebenmorgen T J, Grigg B C, Lanning S B. Impacts of preharvest factors during kernel development on rice quality and functionality[J]. Annual Review of Food Science and Technology,2013,4:101-115.

[5]Wright B D. The economics of grain price volatility[J]. Applied Economic Perspectives and Policy,2011,33(1):32-58.

[6]Liu Y, Duan M, Yu Z. Agricultural landscapes and biodiversity in China[J]. Agriculture Ecosystems & Environment,2013,166(7):46-54.

[7]Oka H I. Origin of cultivated rice[M].Tokyo: Elsevier,2012.

[8]Huang C, Duan L, Liu Q, et al. Development of a whole-feeding and automatic rice thresher for single plant[J]. Mathematical and Computer Modelling,2013,58(3):684-690.

[9]Rice O, Miller S H, Morrissey J P, et al. Exploitation of glucose catabolic gene fusions to investigate in situ expression duringPseudomonas-plant interactions[J]. Biology and Fertility of Soils,2012,48(2):235-238.

[10]Chen M, Shelton A, Ye G. Insect-resistant genetically modified rice in China: From research to commercialization[J]. Annual Review of Entomology,2011,56(1):81-101.

[11]Talhelm T, Zhang X, Oishi S, et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture[J]. Science,2014,344(6184):603-608.

[12]Huang X, Kurata N, Wei X, et al. A map of rice genome variation reveals the origin of cultivated rice[J]. Nature,2012,490(7421):497-501.

[13]Sajid M, Butt M S, Shehzad A, et al. Chemical and mineral analysis of garlic: a golden herb[J]. Pakistan Journal of Food Sciences,2014,24(1):108-110.

[14]Antony S, Thomas C G. Nutritive quality of hybrid napier cultivars grown under rainfed ecosystem[J]. Journal of Tropical Agriculture,2014,52(1):90-93.

[15]劉紅江,陳留根,鄭建初,等.不同播栽方式對(duì)水稻產(chǎn)量形成和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2014,30(3):474-479.

[16]池忠志,姜心祿,鄭家國(guó).不同種植方式對(duì)水稻產(chǎn)量的影響及其經(jīng)濟(jì)效益比較[J].作物雜志,2008(2):73-75.

[17]Hughes L, Dunlop M, French K, et al. Predicting dispersal spectra: a minimal set of hypotheses based on plant attributes[J]. Journal of Ecology,1994,82(4):933-950.

[18]Wassmann R, Neue H U, Lantin R S, et al. Temporal patterns of methane emissions from wetland rice fields treated by different modes of N application[J]. Journal of Geophysical Research: Atmospheres(1984—2012),1994,99(D8):16457-16462.

[19]Sarker M A R, Alam K, Gow J. Exploring the relationship between climate change and rice yield in Bangladesh: An analysis of time series data[J]. Agricultural Systems,2012,112(13):11-16.

[20]Brookes G, Barfoot P. Economic impact of GM crops: The global income and production effects 1996—2012[J]. Gm Crops & Food,2014,5(1):65-75.

Effects of Different Planting Modes on Rice Yield and Economic Benefits of Qiandongnan

NI Yuqiong1, CAO Fangqin2, ZHONG Fangfang2

(1.QiandongnanAgriculturalTechnologyExtensionStation,Kaili,Guizhou556000,China;2.HuangpingAgriculturalTechnologyExtensionStation,Huangping,Guizhou556100,China)

In order to investigate the effect of different planting modes on Qiandongnan rice yield and economic benefits, a gold 527 rice was studied under the planting modes of direct seeding, manual transplanting and mechanical transplanting in Guizhou Qiandongnan area. The results are as follows. (1) The number of seedling, number of productive ear and peak seeding decreased in the order: direct seeding>mechanical transplanting>manual transplanting and percentage of earbearing tiller decreased in the sequence: manual transplanting>mechanical transplanting>direct seeding. (2) In complete fertility period, the days of direct seeding(139 d) was less than manual transplanting(159 d) and mechanical transplanting(154 d)， while mechanical transplanting and manual transplanting had no significantly difference(p<0.05). (3) The number of effective ear rice decreased in the order: direct seeding>mechanical transplanting>manual transplanting, each rice panicle decreased in the order: manual transplanting>mechanical transplanting>direct seeding, setting percentage and thousand-seed mass decreased in the sequence: mechanical transplanting>manual transplanting>direct seeding, the practical production and theoretical production decreased in the order: direct seeding>manual transplanting>mechanical transplanting. (4) The economic costs of direct seeding rice was the lowest (8 198 RMB/hm2) and the economic costs of manual transplanting rice was the highest (9 860 RMB/hm2), which decreased by 20.27% and 4.17% compared with manual transplanting and mechanical transplanting, and economic benefits decreased in the sequence: mechanical transplanting>direct seeding>manual transplanting, manual transplanting, economic benefits of mechanical transplanting and direct seeding increased by 795 RMB/hm2and 1 416 RMB/hm2compared with manual transplanting. In conclusion, machinery could make the production cost greatly reduce, on the other hand, it improved the yield and resulted in the higher economic benefits for rice production.

rice; planting modes; yield; economic benefits

2015-04-11

2015-05-28

倪玉瓊(1969—),女,土家族,貴州岑鞏人,高級(jí)農(nóng)藝師,主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作。E-mail:155061712@qq.com

S511

A

1005-3409(2016)03-0348-06