審核評(píng)估：發(fā)展脈絡(luò)、現(xiàn)狀分析與未來展望
——基于51所參評(píng)高校的研究

林冬華

(華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631)

?

審核評(píng)估：發(fā)展脈絡(luò)、現(xiàn)狀分析與未來展望
——基于51所參評(píng)高校的研究

林冬華

(華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631)

審核評(píng)估是“五位一體”教學(xué)評(píng)估制度中“院校評(píng)估”的一種類型。2013-2015年，共有51所高校接受了本科教學(xué)工作審核評(píng)估，2016-2018年將有850所高校接受本科教學(xué)工作審核評(píng)估。梳理審核評(píng)估的發(fā)展脈絡(luò)，從高校類型、評(píng)建組織、準(zhǔn)備時(shí)間、專題網(wǎng)站建設(shè)、反饋信息、內(nèi)涵建設(shè)等方面分析51所參評(píng)高校的審核評(píng)估現(xiàn)狀，對(duì)完善未來的審核評(píng)估工作有著重要的借鑒意義。

本科教學(xué)審核評(píng)估質(zhì)量保障內(nèi)涵建設(shè)

我國高校教學(xué)評(píng)估工作始于20世紀(jì)90年代。國務(wù)院在2004年3月印發(fā)的《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中明確提出：建立健全高校教學(xué)評(píng)估制度，開展周期性高校教學(xué)評(píng)估工作。高校教學(xué)評(píng)估由此被正式確立為教學(xué)基本制度[1]。迄今為止，教育部共實(shí)施了5 輪較大規(guī)模的本科教學(xué)評(píng)估：第一輪為合格評(píng)估(1994-2002年)，共評(píng)了190 所高校；第二輪為優(yōu)秀評(píng)估(1996-2000 年)，共評(píng)了16 所高校；第三輪為隨機(jī)評(píng)估(1999-2001 年)，共評(píng)了26 所高校；第四輪為水平評(píng)估(2003-2008 年)，共評(píng)了589 所高校；第五輪為自2009年開始的“五位一體”評(píng)估[2]。

審核評(píng)估是開展“院校評(píng)估”所采取的一種模式，是在總結(jié)我國高等教育已有評(píng)估經(jīng)驗(yàn)、借鑒國外先進(jìn)評(píng)估思想的基礎(chǔ)上提出的新型評(píng)估模式，核心是對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在推進(jìn)人才培養(yǎng)多樣化，強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，體現(xiàn)學(xué)校在人才培養(yǎng)質(zhì)量中的主體地位[3]。 從2013年審核評(píng)估試點(diǎn)工作開始到2015年底，共有51所高校完成了審核評(píng)估工作，本文基于這51所高校進(jìn)行分析。

一、審核評(píng)估發(fā)展脈絡(luò)

(一)“五位一體”頂層設(shè)計(jì)

2003-2008年聲勢浩大的水平評(píng)估給高校留下了深刻的印象。評(píng)估過程的一些問題，如用一把尺子量所有高校、形式主義等問題引起了社會(huì)的高度關(guān)注[4]。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出要健全高等教育質(zhì)量保障體系，轉(zhuǎn)變評(píng)估方式。為落實(shí)綱要精神，教育部在2011 年發(fā)布了《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》(教高[2011]9 號(hào))，對(duì)新一輪本科教學(xué)評(píng)估制度做了頂層設(shè)計(jì)，系統(tǒng)地提出了“建立健全以學(xué)校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，以院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國際評(píng)估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容”的教學(xué)評(píng)估制度(簡稱“五位一體”評(píng)估制度)。院校評(píng)估包括合格評(píng)估和審核評(píng)估兩種類型。合格評(píng)估的對(duì)象是自2000年以來未參加過院校評(píng)估的新建本科學(xué)校，審核評(píng)估的對(duì)象是參加過院校評(píng)估并獲得通過的普通本科學(xué)校[5]。

(二)審核評(píng)估試行方案

2011-2012年教育部組織力量開展審核評(píng)估方案的研制工作，形成了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案(試行)》。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)、修訂和完善審核評(píng)估方案并做好試點(diǎn)工作，2013年1月教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心(下文簡稱“教育部評(píng)估中心”)發(fā)布了《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)審核評(píng)估試點(diǎn)工作的通知》(教高評(píng)函[2013]8號(hào))。2013年4-5月，教育部評(píng)估中心對(duì)南京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、黑龍江大學(xué)、五邑大學(xué)、西安理工大學(xué)、安徽科技學(xué)院、皖西學(xué)院等7所高校開展了審核評(píng)估試點(diǎn)工作。本次試點(diǎn)工作分別由教育部評(píng)估中心、安徽省教育廳和陜西省教育廳承擔(dān)組織實(shí)施工作。2013年6月，教育部召開審核評(píng)估試點(diǎn)工作匯報(bào)會(huì)，時(shí)任高教司副司長劉桔說：審核評(píng)估試點(diǎn)取得了成功，高教司建議在今年下半年正式啟動(dòng)審核評(píng)估，但啟動(dòng)后要注意把握節(jié)奏[6]。2013年12月，教育部評(píng)估中心繼續(xù)對(duì)華中師范大學(xué)和山東農(nóng)業(yè)大學(xué)兩所高校開展審核評(píng)估試點(diǎn)工作。

(三)審核評(píng)估正式方案

在9所高校試點(diǎn)成功的基礎(chǔ)上，2013 年12月中旬教育部發(fā)布了《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估的通知》(教高[2013]10號(hào)) ，審核評(píng)估正式拉開帷幕。審核評(píng)估以“一堅(jiān)持、二突出、三強(qiáng)化”為指導(dǎo)思想，實(shí)行目標(biāo)導(dǎo)向、問題引導(dǎo)、事實(shí)判斷的評(píng)估方法。評(píng)估范圍包括6+1個(gè)項(xiàng)目、24個(gè)要素、64個(gè)要點(diǎn)，重點(diǎn)是“五個(gè)度”。

二、審核評(píng)估現(xiàn)狀分析

(一)參評(píng)高校概況分析

教高[2013]10號(hào)通知明確了本次審核評(píng)估的時(shí)間為2014至2018年，實(shí)行中央和省級(jí)政府分級(jí)負(fù)責(zé)，中央部委所屬院校的審核評(píng)估工作由教育部評(píng)估中心負(fù)責(zé)，地方所屬院校的審核評(píng)估工作由省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)。2013-2015年，除試點(diǎn)評(píng)估高校，大部分高校由其隸屬關(guān)系所屬的評(píng)估單位實(shí)施了審核評(píng)估，部分省級(jí)教育行政部門根據(jù)實(shí)際情況委托教育部評(píng)估中心評(píng)估個(gè)別高校，如廣東省教育廳委托教育部評(píng)估中心對(duì)非中央部屬但整體進(jìn)入廣東高水平大學(xué)建設(shè)的高校實(shí)施了評(píng)估。

2013-2015年，共51所高校完成了審核評(píng)估工作(表1)。按隸屬關(guān)系區(qū)分，51所高校中有中央部委所屬高校13所、省屬高校38所。按類型劃分，有理工類高校16所、綜合類高校15所、師范類高校11所、農(nóng)林類高校3所、財(cái)經(jīng)類和政法類高校各2所、醫(yī)藥類和藝術(shù)類各1所。按層次劃分，有“985高?！?所、“211高?！?0所(不含“985高?！?，其他高校36所。按所在省份劃分，有18個(gè)省(自治區(qū)/直轄市)參與評(píng)估，有14個(gè)省(自治區(qū)/直轄市)沒有啟動(dòng)審核評(píng)估。已參與評(píng)估的省份中，有6個(gè)省(自治區(qū)/直轄市)參評(píng)高校不少于3所，山東省最多(10所)，江蘇省次之(9所)，湖北省4所，廣東省、廣西省、福建省、吉林省等5省(自治區(qū)/直轄市)均為3所。按評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分，有18所高校由教育部評(píng)估中心實(shí)施評(píng)估、33所高校由省級(jí)教育行政部門實(shí)施評(píng)估。

表1　2013-2015完成審核評(píng)估高校一覽表

(二)參評(píng)高校組建的評(píng)建機(jī)構(gòu)情況分析

審核評(píng)估組織機(jī)構(gòu)在審核評(píng)估工作中發(fā)揮著重要的作用。在51所參評(píng)高校的校網(wǎng)頁和外網(wǎng)上共找到20所高校組建的審核評(píng)估組織機(jī)構(gòu)。此20所高校均成立了審核評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組、評(píng)建辦公室(或教學(xué)評(píng)估中心)、自評(píng)報(bào)告專項(xiàng)工作組(或文字材料組)。審核評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組主要由校領(lǐng)導(dǎo)組成，評(píng)建辦公室主要由部、處參與審核評(píng)估的核心工作人員組成，自評(píng)報(bào)告專項(xiàng)工作組由審核評(píng)估“6+1項(xiàng)目”分工單位核心成員組成。其中，有8個(gè)高校成立了數(shù)據(jù)工作組，6個(gè)高校成立了學(xué)院工作組，4個(gè)高校成立了專家組，4個(gè)高校成立了綜合協(xié)調(diào)組，還有個(gè)別高校成立了會(huì)務(wù)組、宣傳組、支撐材料組、條件保障組等部門。個(gè)別高校實(shí)行校領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系學(xué)院工作制度，按審核評(píng)估范圍落實(shí)校領(lǐng)導(dǎo)分工等制度。高校成立的審核評(píng)估組織機(jī)構(gòu)總體趨向于精煉，人員精簡，注重工作實(shí)效。

(三)參評(píng)高校的準(zhǔn)備時(shí)間情況分析

召開審核評(píng)估啟動(dòng)會(huì)通常意味著高校正式吹響了審核評(píng)估的號(hào)角。51所參評(píng)高校中，有45所發(fā)布了審核評(píng)估啟動(dòng)會(huì)新聞。此45所高校當(dāng)中，有81%的高校從召開審核評(píng)估啟動(dòng)會(huì)到正式開展評(píng)估的時(shí)間少于1年，其余19%的高校為1年以上。教高[2013]10號(hào)文發(fā)布之后，越來越多的高校將審核評(píng)估融入日常的人才培養(yǎng)工作之中，將外部評(píng)估與學(xué)校的內(nèi)在發(fā)展需求有機(jī)結(jié)合起來。

(四)參評(píng)高校專題網(wǎng)站建設(shè)情況分析

審核評(píng)估專題網(wǎng)站是展示審核評(píng)估工作的一個(gè)窗口。51所參評(píng)高校中，有17所高校建設(shè)了審核評(píng)估專題網(wǎng)站。其中，有3所只對(duì)校內(nèi)開放，有2所已暫停使用。其余12所的欄目設(shè)置按頻率從高到低依次為：政策文件(或評(píng)估文件，12所)、資料下載(11所)、組織機(jī)構(gòu)(10所)、評(píng)估動(dòng)態(tài)(9所)、他山之石(8所)、評(píng)估問答(或評(píng)估精髓，6所)、評(píng)建簡報(bào)(5所)。少數(shù)高校設(shè)置了學(xué)校自評(píng)、質(zhì)量報(bào)告、數(shù)據(jù)庫、支撐材料、專業(yè)評(píng)估等欄目。

(五)參評(píng)高校信息反饋分析

按審核評(píng)估工作日程安排要求，專家組進(jìn)校第四天下午為專家組個(gè)人意見反饋會(huì)；專家離校5個(gè)工作日內(nèi)提交書面的專家個(gè)人審核評(píng)估報(bào)告；專家個(gè)人審核評(píng)估報(bào)告提交10個(gè)工作日內(nèi)，專家組組長根據(jù)每位專家的報(bào)告給出審核評(píng)估結(jié)論，形成專家組審核評(píng)估報(bào)告。51所參評(píng)高校中，有44所發(fā)布了審核評(píng)估專家進(jìn)場及意見反饋的新聞，所發(fā)布的意見反饋新聞均是反饋會(huì)上專家反饋的個(gè)人意見，沒有高校發(fā)布專家組審核報(bào)告。

此44所高校中，有1所只公布了出席反饋會(huì)的教育廳領(lǐng)導(dǎo)，未公布校內(nèi)參與人員。其余43所高校反饋會(huì)參會(huì)人員見表2所列。

表2　43所參評(píng)高校評(píng)估反饋會(huì)參會(huì)人員情況

審核評(píng)估反饋會(huì)是審核評(píng)估工作的一個(gè)核心環(huán)節(jié)。從上述43所高校審核評(píng)估反饋會(huì)參會(huì)人員的組成來看，學(xué)校重視校領(lǐng)導(dǎo)、部門和教學(xué)單位負(fù)責(zé)人對(duì)反饋信息的接收。學(xué)術(shù)委員會(huì)、督導(dǎo)委員會(huì)、教代會(huì)等作為學(xué)校重要的決策、監(jiān)督組織在本科教學(xué)工作審核評(píng)估反饋會(huì)上的參會(huì)比例僅為12%-14%，人才培養(yǎng)過程最核心的基層組織負(fù)責(zé)人(系主任、教研室主任)的參會(huì)比例僅為7%，作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生的參會(huì)比例也僅為7%。

此44所參評(píng)高校中，有22所高校在專家個(gè)人意見反饋會(huì)新聞發(fā)布中具體說明了專家的工作情況，如聽課看課、深度訪談、調(diào)閱試卷、畢業(yè)論文、走訪實(shí)習(xí)和就業(yè)基地等情況，有11所高校說明了專家工作方式但沒提及具體情況，有11所高校未提及專家工作情況。

審核評(píng)估不設(shè)等級(jí)，評(píng)估結(jié)論包括肯定之處、改進(jìn)之處和整改之處。此44所參評(píng)高校中，有37所高校在專家個(gè)人反饋會(huì)新聞中陳述了肯定之處，有4所高校沒有陳述專家的具體肯定之處，而是用“充分肯定了我校本科人才培養(yǎng)和教育教學(xué)改革取得的成效”，或“從辦學(xué)定位與目標(biāo)、師資隊(duì)伍、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障、特色項(xiàng)目七個(gè)方面，肯定了學(xué)校本科教學(xué)工作的主要成績”等一句話來概述。有40所高校把專家對(duì)學(xué)校主要的肯定之處按審核評(píng)估6+1個(gè)項(xiàng)目(一級(jí)類別)、24個(gè)要素(二級(jí)類別)、64個(gè)審核評(píng)估要點(diǎn)(關(guān)鍵詞)進(jìn)行歸類?？隙ㄖ幰患?jí)指標(biāo)由高到低依次為：定位與目標(biāo)(29)、教學(xué)資源(25)、質(zhì)量保障(25)、培養(yǎng)過程(24)、師資隊(duì)伍(23)、學(xué)生發(fā)展(21)。肯定之處二級(jí)指標(biāo)最高的五項(xiàng)為：質(zhì)量保障體系(25)、教學(xué)改革(17)、教師數(shù)量與結(jié)構(gòu)(16)、教學(xué)設(shè)施(15)、就業(yè)與發(fā)展(15)?？隙ㄖ幦?jí)要點(diǎn)最高的五項(xiàng)為：質(zhì)量保障體系運(yùn)行有效、教學(xué)資源條件有力保障、教師隊(duì)伍保障有力、學(xué)生和用人單位滿意度高、辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求相適應(yīng)。有11所高?？隙ㄖ幹苯邮褂昧恕拔鍌€(gè)度”進(jìn)行概括。

此44所參評(píng)高校中，有32所陳述了專家反饋的本科教學(xué)的主要問題、意見與建議；有12所未提及主要問題、意見與建議，僅用“指出我校教學(xué)工作中存在的問題和不足，提出指導(dǎo)性意見和建議”等話語進(jìn)行模糊陳述。有32所高校把反饋本科教學(xué)主要問題、意見與建議的信息按審核評(píng)估6+1個(gè)項(xiàng)目(一級(jí)類別)、24個(gè)要素(二級(jí)類別)、64個(gè)審核評(píng)估要點(diǎn)(問題關(guān)鍵詞)進(jìn)行歸類。問題一級(jí)指標(biāo)最高三項(xiàng)為：教學(xué)資源(24)、質(zhì)量保障(20)、培養(yǎng)過程(19)。問題二級(jí)指標(biāo)最高的五項(xiàng)為：質(zhì)量保障體系(19)、教師數(shù)量與結(jié)構(gòu)(12)、教學(xué)改革(10)、辦學(xué)定位(8)、教學(xué)設(shè)施(7)、特色(7)。問題三級(jí)要點(diǎn)最高的五項(xiàng)為：質(zhì)量保障體系(11)、師資隊(duì)伍建設(shè)(8)、辦學(xué)定位(6)、人才培養(yǎng)目標(biāo)(6)、教學(xué)資源建設(shè)(6)。

(六)參評(píng)高校內(nèi)涵建設(shè)共性分析

審核評(píng)估過程中，各參評(píng)高校積極反思辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，尋找人才培養(yǎng)短板和薄弱點(diǎn)，凝練辦學(xué)特色和人才培養(yǎng)特色，推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)。在參評(píng)的51所高校中，有31所高校(占比61%)在審核評(píng)估前實(shí)施了本科專業(yè)評(píng)估，其中湖北省、山東省、遼寧省、江西省、福建省、河南省等開展了全省性的專業(yè)評(píng)估。專業(yè)作為高校最基本的辦學(xué)單位，是推進(jìn)教學(xué)改革和提高教學(xué)質(zhì)量的立足點(diǎn)。本次審核評(píng)估過程中，參評(píng)高校在內(nèi)涵建設(shè)方面注重從辦學(xué)的基本單位開始提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

三、對(duì)審核評(píng)估的展望

2014—2018 年間，約900 所高校(參加過水平評(píng)估的高校為589 所，參加合格評(píng)估并通過的高校約為300 所)將參加本次審核評(píng)估，2013年參加試點(diǎn)評(píng)估和2014-2015年正式參加評(píng)估的高校為審核評(píng)估發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)和方向。

(一)審核評(píng)估之“對(duì)國家負(fù)責(zé)、為學(xué)校服務(wù)”

美國學(xué)者巴納特根據(jù)伯頓·克拉克的影響高等教育系統(tǒng)的三種力量理論，即大眾化階段高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)是政府、市場、學(xué)術(shù)權(quán)威三種力量平衡的結(jié)果，于1992 年提出了質(zhì)量“三角保障理論”[7]，認(rèn)為成功的高等教育質(zhì)量保障是高校、政府和社會(huì)三個(gè)維度質(zhì)量保障的有機(jī)融合。審核評(píng)估的工作理念是“對(duì)國家負(fù)責(zé)、為學(xué)校服務(wù)”，而對(duì)國家負(fù)責(zé)是否意味著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)? 51所參評(píng)高校中，有86%的高校發(fā)布了審核評(píng)估專家進(jìn)場及意見反饋的新聞，14%未發(fā)布任何審核評(píng)估反饋意見的高校中既有試點(diǎn)評(píng)估的高校，也有2014年以后正式參加評(píng)估的高校，新聞公開程度不一。雖然高校審核評(píng)估意見反饋新聞不是專家組的正式意見，各高校出于各種原因在對(duì)外新聞上可能進(jìn)行選擇性報(bào)道，但在教育部審核評(píng)估專家組報(bào)告不公開的情況下，這是一種公開方式。社會(huì)對(duì)審核評(píng)估是否有知情權(quán)、知情權(quán)如何獲得、到什么程度，這是本次審核評(píng)估應(yīng)該思考的問題之一。

(二)審核評(píng)估之“國家、省、高校責(zé)任”

質(zhì)量保障是審核評(píng)估的核心目標(biāo)之一。質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)既需要建立各種質(zhì)量保障體系，形成多種評(píng)價(jià)模式，同時(shí)更需要在機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成一種質(zhì)量文化[8]。質(zhì)量文化、質(zhì)量保障體系、評(píng)價(jià)模式的構(gòu)建應(yīng)該是國家、省、高校三個(gè)層面共同努力的結(jié)果：國家層面有一年一度的本科教學(xué)狀態(tài)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集，有4年一度的審核評(píng)估；部分省市圍繞“五位一體”的要求重點(diǎn)推進(jìn)了審核評(píng)估、專業(yè)評(píng)估等，部分省市的質(zhì)量保障缺位；高校的自我保障、自我評(píng)估、自我監(jiān)測有待于成為一種自覺行為，有待于升華為一種質(zhì)量文化。

(三)審核評(píng)估之“五個(gè)度”

“五個(gè)度”指辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的適應(yīng)度、教師和教學(xué)資源條件的保障度、教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度、學(xué)生和社會(huì)用人單位的滿意度、人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的達(dá)成度，是審核評(píng)估的重點(diǎn)[9]。審核評(píng)估專家在審核評(píng)估過程中、高校在評(píng)建過程中如何把握“五個(gè)度”，是審核評(píng)估成敗的關(guān)鍵?！拔鍌€(gè)度”是審核評(píng)估的起點(diǎn)，也是審核評(píng)估的終點(diǎn)。雖然各高校在審核評(píng)估新聞中把肯定之處高度聚焦于“五個(gè)度”，實(shí)際工作是否真正以“五個(gè)度”為標(biāo)準(zhǔn)，尚需進(jìn)一步落實(shí)。

(四)審核評(píng)估之“自己的尺子量自己”

李志義教授將審核評(píng)估的特點(diǎn)概括為“三個(gè)不”和“三個(gè)基于”?！叭齻€(gè)不”：不分類型、不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、不做結(jié)論。審核評(píng)估形式上不分類型，實(shí)質(zhì)上按照學(xué)校自己設(shè)定的目標(biāo)和定位進(jìn)行分類，是“一校一類”，因而是最廣泛的分類；審核評(píng)估形式上不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是用高校自己確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，是“一校一標(biāo)準(zhǔn)”，因而是最普遍的標(biāo)準(zhǔn)；審核評(píng)估形式上不做結(jié)論，實(shí)質(zhì)上是對(duì)影響質(zhì)量的每一件事都要做出評(píng)價(jià)，是“一事一結(jié)論”，因而是最具體的結(jié)論。審核評(píng)估的“三個(gè)基于”是基于目標(biāo)、基于自評(píng)、基于事實(shí)[10]。

審核評(píng)估不設(shè)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，注重評(píng)價(jià)學(xué)校自設(shè)的目標(biāo)及其達(dá)成度，強(qiáng)調(diào)“自己的尺子量自己”，鼓勵(lì)高校開拓創(chuàng)新、辦出特色。高校在評(píng)建過程中重視頂層設(shè)計(jì)，重視各方面的建章立制，重視“尺子”的建設(shè)。從高校審核評(píng)估專題網(wǎng)站、新聞報(bào)道的內(nèi)容來看，高校宏觀、中觀的“尺子”多，微觀執(zhí)行的“尺子”少；管理規(guī)范多，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)少；“尺子”建設(shè)多，共識(shí)少。未來審核評(píng)估工作應(yīng)重視“尺子”的廣度、深度、共識(shí)度和執(zhí)行度。

(五)審核評(píng)估之“以學(xué)生發(fā)展為本位”

1952年，卡爾·羅杰斯首先提出了“以學(xué)生為中心”的觀點(diǎn)。20世紀(jì)中期美國學(xué)者提出了“以學(xué)生為中心”的本科教育理念，引發(fā)了本科教育的系列變革，給高等教育帶來了巨大的影響。1998年聯(lián)合國教科文組織在世界首屆高等教育大會(huì)宣言中提出：高等教育要轉(zhuǎn)向“以學(xué)生為中心”的新視角和新模式，國際高等教育決策者應(yīng)把學(xué)生及其需要作為關(guān)注的重點(diǎn)，把學(xué)生視為教育改革的主要參與者?！耙詫W(xué)生為中心”的新理念必將對(duì)21世紀(jì)的整個(gè)世界高等教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[11]。

如何以學(xué)生發(fā)展為本位，不同的高校有不同的探索——擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)(專業(yè)、課程、學(xué)習(xí))、增加學(xué)術(shù)指引與服務(wù)、實(shí)施學(xué)習(xí)性投入調(diào)查、在校生滿意度調(diào)查、畢業(yè)生質(zhì)量跟蹤、全程跟蹤等。以學(xué)生發(fā)展為本位是一種理念，更是人才培養(yǎng)過程中實(shí)實(shí)在在的方法與措施。目前高校的學(xué)習(xí)性投入調(diào)查、在校生滿意度調(diào)查、畢業(yè)生質(zhì)量跟蹤與全程跟蹤是一種好的探索，但指標(biāo)體系的科學(xué)性有待研究，不同高校呈現(xiàn)的調(diào)查結(jié)果不具有可比性。在高校以學(xué)生發(fā)展為本位的實(shí)踐基礎(chǔ)上，國家層面可以考慮開展全國性的常態(tài)的學(xué)習(xí)性投入調(diào)查和滿意度調(diào)查。

(六)審核評(píng)估之“參與度”

在反思水平評(píng)估調(diào)動(dòng)省級(jí)教育行政部門積極性不夠、形式主義等不足的基礎(chǔ)上，本次審核評(píng)估在頂層設(shè)計(jì)上重視發(fā)揮教育部、省級(jí)教育行政部門、學(xué)校三方面的力量和積極性，以“自然態(tài)”進(jìn)行評(píng)估。在目前的實(shí)施過程中，僅47%的省級(jí)教育行政部門參與審核評(píng)估意見反饋會(huì)，參與度有待提高。在高校評(píng)建過程中，行政部門參與多，教師、學(xué)生、系教研室等基層教學(xué)組織參與少，學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等教學(xué)決策組織參與少，教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)、教代會(huì)等教學(xué)監(jiān)督組織參與少。反映在審核評(píng)估意見反饋會(huì)的參與比例上，校領(lǐng)導(dǎo)、部處和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)參與比例為100%，而教學(xué)決策組織、監(jiān)督組織、基層組織、教師和學(xué)生的參與比例則普遍低于15%。

正如黃達(dá)人教授在《大學(xué)的根本》一書中所言：教學(xué)改革有宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，分別對(duì)應(yīng)著校長、院長和教師三個(gè)層面。校長要有理念，在理念上要把重視教學(xué)、重視學(xué)生成為全校的共識(shí)，在政策上加強(qiáng)對(duì)教學(xué)工作的引導(dǎo)和支持。教學(xué)改革的關(guān)鍵在于院長。只有學(xué)校和學(xué)院達(dá)成共識(shí)的教學(xué)改革政策，才能夠真正得到貫徹。只有院長行動(dòng)起來，教學(xué)改革才能真正推動(dòng)下去。課程改革的關(guān)鍵在于教師。任何教學(xué)改革，如果沒有教師的參與，都是沒有意義的[12]。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)事項(xiàng)進(jìn)行決策、審議、評(píng)定和咨詢，教代會(huì)、教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)等對(duì)學(xué)校重大改革或重大問題有監(jiān)督、提出意見和建議的職責(zé)。系、教研室是大學(xué)的基層組織，是大學(xué)落實(shí)教育目標(biāo)的前沿陣地，基層教學(xué)組織的課程設(shè)計(jì)與教學(xué)活動(dòng)直接作用于學(xué)生，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入，而學(xué)生則是學(xué)習(xí)的主體。這些人應(yīng)該是審核評(píng)估的主體，他們的參與是推動(dòng)人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的根本。

[1]劉振天.高校教學(xué)評(píng)估何以回歸教學(xué)生活本身[J].高等教育研究，2013(4):60-66.

[2] 吳巖.高等教育公共治理與“五位一體”評(píng)估制度創(chuàng)新[J].中國高教研究,2014(12):14-18.

[3][9]教育部.關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估的通知.[EB/OL]. http:/www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201312/160919.html.

[4] 張婕.高校本科教學(xué)評(píng)估及其改進(jìn)——對(duì)117名地方高校領(lǐng)導(dǎo)的問卷調(diào)查[J].教育研究，2010(8)：40-44.

[5] 教育部.教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見.[EB/OL]..http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/2 01403/165450.html.

[6] 教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.教育部評(píng)估中心召開審核評(píng)估試點(diǎn)工作匯報(bào)會(huì)[EB/OL]. http://www.pgzx.edu.cn/modules/news_detail.jsp?id=52647.

[7] 倪小敏.專業(yè)評(píng)估:社會(huì)維度的質(zhì)量保障[J].江蘇高教，2004(04):7.

[8] 趙葉珠, 游蠡.社會(huì)變革與高等教育發(fā)展新動(dòng)力——2009 年世界高等教育大會(huì)公報(bào)[J].中國高等教育，2009(17).

[10] 李志義,朱泓,劉志軍.如何正確認(rèn)識(shí)本科教學(xué)審核評(píng)估[J].中國大學(xué)教學(xué)，2012(10):4-8.

[11] 劉獻(xiàn)君.論“以學(xué)生為中心”[J].高等教育研究,2012(8):1-6.

[12] 黃達(dá)人等.大學(xué)的根本[M].北京：商務(wù)印書館,2015：25-29.

(責(zé)任編輯：劉新才)

Audit Evaluation: Development Context, Present Situation Analysis and Future Prospect——A Research Based on Fifty-one Universities

LIN Donghua

(SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou,Guangdong510631,China)

Audit evaluation is one of the higher-education-institution evaluatio Five-in-One undergraduate teaching evaluation system. 51 universities completed audit evaluation from 2013 to 2015. About 850 universities will implement it from 2016 to 2018.This paper analyzes the development context and present situation of audit evaluation from the perspective of type of universities, evaluation organization, preparing time, website construction, feedback information and connotation construction hoping to improve audit evaluation.

undergraduate teaching; audit evaluation; quality assurance; connotation construction

2016-05-04

華南師范大學(xué)2015年校級(jí)教育教學(xué)改革項(xiàng)目“基于全面質(zhì)量管理的本科質(zhì)量保障體系的探索與實(shí)踐”。

林冬華(1981-)，女，廣東汕尾人，華南師范大學(xué)教務(wù)處助理研究員；研究方向：高等教育管理、比較教育。

G640

A

1005-5843(2016)09-0001-07

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.09.001