資本邏輯的自我揚(yáng)棄與歷史極限

張三元

摘要：作為一種客觀的歷史性存在，資本邏輯是一個活生生的矛盾，但它具有自我揚(yáng)棄的特征。自我揚(yáng)棄即自我否定，是肯定和否定的統(tǒng)一。資本邏輯的自我揚(yáng)棄，根源于其自身的內(nèi)在矛盾。表現(xiàn)為具體揚(yáng)棄和總體揚(yáng)棄兩個階段，既展示出資本邏輯自我更新的能力，又昭示出資本邏輯的歷史極限——當(dāng)資本邏輯的自我更新能力枯竭或僵化時，資本的外殼就要炸毀了。從根本上講。資本邏輯的歷史極限是資本邏輯自我否定的結(jié)果。只有把握資本邏輯這一歷史發(fā)展規(guī)律.才能增強(qiáng)我們駕馭資本邏輯的自覺性。從而開拓中國特色社會主義的廣闊道路。

關(guān)鍵詞：矛盾；自我揚(yáng)棄；歷史極限；資本邏輯；馬克思

作為一種客觀的物質(zhì)力量。資本邏輯的存在是與一定歷史階段相聯(lián)系的，它是特定的社會關(guān)系即資本關(guān)系的體現(xiàn)與深化。也就是說，資本邏輯有其自身發(fā)展的規(guī)律，是一個過程。既然如此，資本邏輯在突破了一個一個的界限之后，必定面臨著自身的歷史極限。這個極限不是人為劃定的，而是歷史性的生成，是由資本本性及其內(nèi)在矛盾所決定的，是資本邏輯自我揚(yáng)棄的結(jié)果。資本邏輯的自我揚(yáng)棄根源于其自身的內(nèi)在矛盾。呈現(xiàn)出具體揚(yáng)棄和總體揚(yáng)棄兩個歷史階段，但這兩個歷史階段是統(tǒng)一、不可分割的，總體揚(yáng)棄統(tǒng)攝具體揚(yáng)棄，具體揚(yáng)棄服務(wù)于總體揚(yáng)棄，兩者統(tǒng)一于總體揚(yáng)棄之中，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

一、內(nèi)在矛盾：資本邏輯自我揚(yáng)棄的根據(jù)

在《資本論》及其手稿中，馬克思多次強(qiáng)調(diào)，資本是一個矛盾，一個活生生的矛盾。也就是說，資本矛盾是資本本身所固有的、內(nèi)在的矛盾，因而它既是資本邏輯的體現(xiàn)和證明，也是資本邏輯得以存在的前提和條件，同時，它還構(gòu)成資本邏輯的核心內(nèi)容和根本動力。在這個意義上，矛盾即是資本邏輯的內(nèi)容，亦是資本邏輯的概念規(guī)定，或者說，資本邏輯本質(zhì)上是一個矛盾邏輯或矛盾統(tǒng)一體。

資本邏輯之所以是一個矛盾邏輯.其根本原因在于資本內(nèi)涵著的雙重邏輯，即“物”的邏輯和“社會關(guān)系”的邏輯。馬克思認(rèn)為，資本不是物。而是以物為中介的社會關(guān)系。這就體現(xiàn)出資本本質(zhì)上的矛盾。一方面，資本不是物，但它必須以物的形式呈現(xiàn)出來。馬克思在《資本論》一開篇就指出：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富。表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。”當(dāng)然。這里所講的社會的財(cái)富，不是為全體社會成員所占有的，而是由資本家個人所占有的“社會的財(cái)富”。如果資本不表現(xiàn)為物，那它就失去了存在的基礎(chǔ)和價(jià)值，資本也就不成其為資本了。在這個意義上，資本的直接目的和根本價(jià)值取向都是“物”。資本邏輯是一種“物”的邏輯。但另一方面，資本在本質(zhì)上是一種社會關(guān)系，一種物化的社會關(guān)系。針對亞當(dāng)·斯密等人把資本歸結(jié)為不斷聚集起來的生產(chǎn)資料的思想，馬克思強(qiáng)調(diào)指出，這是“一種顛倒”，他們“只看到了資本的物質(zhì)，而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定”在資本原則的宰制下。從來就沒有作為純粹的生產(chǎn)資料的資本，也沒有作為純粹的社會關(guān)系的資本，兩者總是統(tǒng)一的，資本只有在一定的社會關(guān)系中才成為資本。這個“一定的社會關(guān)系”即是“資本的形式規(guī)定”，而資本則構(gòu)成這個“一定的社會關(guān)系”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。也就是說.這個“一定的社會關(guān)系”的主體不是人，而是商品.商品又通過交換并以資本的形式表現(xiàn)出來，因此.這是一種顛倒的社會關(guān)系——主客體易位，目的和手段顛倒。在這個過程中，資本主體性壓制、禁閉甚至取代了人的主體性而成為“支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，于是，個人和社會“受抽象的統(tǒng)治”，資本邏輯表現(xiàn)為統(tǒng)治的邏輯。作為以“顛倒”為特質(zhì)的統(tǒng)治一切的邏輯，資本邏輯必然成為矛盾的集中地。

在這個矛盾統(tǒng)一體中，資本“偉大的文明作用”與資本追求自身增殖的“貪婪本性”之間的矛盾居于核心地位和基礎(chǔ)地位。這也就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的資本的兩面性。在馬克思看來，資本是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和核心動力，所以，資本的出現(xiàn)，標(biāo)志著社會生產(chǎn)過程的一個新時代。馬克思之所以得出這個結(jié)論，就在于資本“偉大的文明作用”。馬克思把資本“偉大的文明作用”概括為“三個有利于”：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！逼渲?，第一個“有利于”是最重要的，它構(gòu)成后兩個“有利于”的基礎(chǔ)，因?yàn)樵谖ㄎ锸酚^看來，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會進(jìn)步和人的發(fā)展的當(dāng)然前提。正因?yàn)槿绱耍凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中，馬克思把資本創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力歸結(jié)為“非常革命的作用”。但是，發(fā)展生產(chǎn)力并非資本邏輯的原則，也非主體性資本的故意，也就是說，發(fā)展生產(chǎn)力不是資本邏輯的最終目的。資本邏輯的最終目的是追求剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本增殖。為了達(dá)到這一目的.以資本主導(dǎo)的物化主體性邏輯必然喪失人的主體性所具有的理性，“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”。這種生產(chǎn)力的發(fā)展，是以雇傭勞動為前提的，也就是說.資本邏輯存在的前提是保有這種雇傭關(guān)系。這就充分展示出資本惡的本性：“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛?！边@樣，資本自身的發(fā)展以及資本對社會發(fā)展的推動都是“對立地進(jìn)行的”。可以說，在資本邏輯中，這個矛盾具有總體性，它決定著資本邏輯矛盾的性質(zhì)以及最終命運(yùn)。

在這個總體性矛盾的基礎(chǔ)之上，資本邏輯矛盾呈現(xiàn)出一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了資本邏輯矛盾的具體內(nèi)容。具體地說，馬克思運(yùn)用從具體到抽象.再從抽象到具體的思維方法，從兩個層面考察了資本邏輯的具體矛盾，并得出一個重要結(jié)論：資本邏輯的矛盾必然通過危機(jī)表現(xiàn)出來。

第一個層面是商品關(guān)系中的矛盾。馬克思在《資本論》中，一開始論述的是商品以及商品生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，在商品關(guān)系中存在著“四大矛盾”：“商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當(dāng)做抽象的一般的勞動的對立.物的人格化和人格的物化的對立，——這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對立中取得發(fā)展了的運(yùn)動形式。”盡管馬克思揭示的是商品生產(chǎn)過程中的矛盾。但對于資本邏輯而言，它們具有普遍性，因?yàn)樯唐逢P(guān)系是資本主義社會最為本質(zhì)的關(guān)系，它是資本關(guān)系的前提、基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。離開了商品，就無所謂資本；沒有商品關(guān)系，也就沒有資本關(guān)系；在這個意義上，商品生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是資本生產(chǎn)。馬克思正是從商品關(guān)系入手，一步一步地揭示出資本關(guān)系.進(jìn)而揭示出資本邏輯的實(shí)質(zhì)。這里運(yùn)用的是從具體到抽象的思維邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在這里論述的是簡單商品生產(chǎn)的矛盾，其實(shí)不然，在商品生產(chǎn)的高級階段——市場經(jīng)濟(jì)中，這“四大矛盾”不僅存在，而且表現(xiàn)得更為尖銳。馬克思指出，資本作為追求價(jià)值增殖的價(jià)值，其實(shí)現(xiàn)離不開流通領(lǐng)域，或者說，它主要地存在于交換領(lǐng)域，但它卻直接產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域。因此，這些矛盾是資本邏輯內(nèi)在的基本矛盾。而且，這些矛盾都對立地存在著，但在資本邏輯之中，它們卻是統(tǒng)一的，因?yàn)樗鼈冎g是相互依賴、相互補(bǔ)充的。

第二個層面是，根據(jù)從抽象到具體的思維邏輯，馬克思動態(tài)地考察了包括流通領(lǐng)域在內(nèi)的資本運(yùn)動過程，深刻地揭露了資本自我發(fā)展的“四大界限”。需要強(qiáng)調(diào)的是，馬克思在論述資本邏輯矛盾時，經(jīng)常使用“限制”或“界限”二詞。體現(xiàn)了馬克思對資本邏輯的歷史性洞察：矛盾既是資本邏輯的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也是資本邏輯的限制或界限。實(shí)際上，矛盾即是限制、界限，限制、界限即是矛盾.或者說，矛盾構(gòu)成限制、界限，限制、界限體現(xiàn)矛盾。馬克思正是在這個意義上使用限制或界限一詞的.認(rèn)為“這樣的限制都是同資本的使命相矛盾的”，而且強(qiáng)調(diào)，這不是一般生產(chǎn)的限制，而是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的限制，“這些內(nèi)在的界限必然和資本的性質(zhì)，和資本的本質(zhì)的概念規(guī)定本身相一致”，也就是說，這些限制或界限是資本邏輯內(nèi)在矛盾的具體呈現(xiàn)。“四大界限”是：（1）“必要勞動是活勞動能力的交換價(jià)值的界限”；（2）剩余價(jià)值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）“使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制”。這“四大界限”充分體現(xiàn)出資本邏輯不可克服的內(nèi)在矛盾。在資本邏輯中，盡管這些界限具有內(nèi)在的合理性.但不斷激化也是必然的。其中，前兩個界限必然表現(xiàn)為勞動者貧困化和資本一般利潤率不斷下降的趨勢，并進(jìn)而導(dǎo)致由后兩個界限直接引起的生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。可以肯定地說，這四大界限構(gòu)成了資本邏輯的實(shí)在內(nèi)容，或者說，資本邏輯的使命就是要不斷地突破這些阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的界限。

這兩個層面的矛盾是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于資本邏輯之中，其中，前者是基礎(chǔ)，居于統(tǒng)率或核心的地位，后者則是前者的具體展開，但又使前者得到進(jìn)一步的鞏固和深化。這些矛盾的相互補(bǔ)充，共同演繹.必然導(dǎo)致兩個具體的后果：勞動與資本之間的根本對立和資本平均利潤率的下降。

作為一種物化的社會關(guān)系，資本實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是勞動與資本的關(guān)系，也就是說，資本邏輯實(shí)質(zhì)上是勞動和資本的關(guān)系邏輯。同樣，在資本邏輯中，勞動與資本是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程之中，但這種統(tǒng)一又是“對立地進(jìn)行的”。資本運(yùn)動過程以勞動和資本之間的對立關(guān)系為基本前提，通過死勞動對活勞動的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)資本自身增殖的目的。在這個過程中，資本在完全的意義上占有、支配和耗費(fèi)工人的“自然力”或“生命力”，從而產(chǎn)生了勞資之間的對立，更為重要的是，由于“必要勞動是活勞動能力的交換價(jià)值的界限”，工人的貧困化也就成為一種必然，因而，勞資之間的對立也就日趨嚴(yán)重。而且，隨著資本邏輯不斷展開，這種對立更加復(fù)雜化。

資本邏輯的唯一目的是實(shí)現(xiàn)資本增殖。為了實(shí)現(xiàn)這目的，它必須“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”，任何倫理的或道德的要求都不可能使它停下來。而隨著資本“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，因而呈現(xiàn)出資本的一般利潤率下降的趨勢。在馬克思看來，這是一個規(guī)律，并在《資本論》第3卷中專門論述了這一規(guī)律，充分表明這一規(guī)律對于唯物史觀以及資本主義的未來走向具有重要意義。然而，一般利潤率下降的趨勢并沒有動搖資本邏輯追求自我增殖的決心和信念。更不表明剩余價(jià)值率或資本對工人剝削程度的降低。而是呈現(xiàn)出一種悖謬的邏輯：“它的目的是保存現(xiàn)有資本價(jià)值和最大限度地增殖資本價(jià)值（也就是使這個價(jià)值越來越迅速地增加）。它的獨(dú)特性質(zhì)是把現(xiàn)有的資本價(jià)值用做最大可能地增殖這個價(jià)值的手段。它用來達(dá)到這個目的的方法包含著：降低利潤率。使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動生產(chǎn)力?！币虼?，加速資本積累，更瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力是它的必然選擇。

資本邏輯的各種矛盾，特別是勞資關(guān)系的對立和資本一般利潤率下降的規(guī)律，必然“要強(qiáng)制地通過危機(jī)顯示出來”。“這些不同的影響。時而主要在空間上并行地發(fā)生作用。時而主要在時間上相繼地發(fā)生作用；各種互相對抗的因素之間的沖突周期性地在危機(jī)中表現(xiàn)出來。危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)?！焙翢o疑問，危機(jī)是資本邏輯蘊(yùn)含著的各種矛盾的總爆發(fā)。

二、具體揚(yáng)棄：資本邏輯自我發(fā)展的方式

隨著資本邏輯內(nèi)在的、對立地進(jìn)行的矛盾不斷激化和擴(kuò)大化，資本邏輯的限制或界限越來越多，也越來越清晰。正是基于這個基本事實(shí)，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯就以澎湃的激情和深刻的洞察力預(yù)言了資本必然終結(jié)的命運(yùn)。然而，160多年后的今天，現(xiàn)實(shí)情況卻是：在經(jīng)歷了一次又一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)的各種社會危機(jī)之后，資本邏輯不僅沒有退場，而且越來越成為一種全球性的存在。仍然在扮演著推動世界歷史前進(jìn)的重要角色。難道是馬克思的預(yù)言錯了？或者說，難道資本邏輯真的要扮演“歷史終結(jié)”者的角色？答案是否定的。馬克思的預(yù)言是科學(xué)的，因?yàn)樗巧鐣v史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)揭示；資本邏輯也不是“歷史終結(jié)”者，用馬克思的話說，它只是“純粹的暫時性”，是社會歷史發(fā)展過程中的一個階段。毫無疑問，資本邏輯之所以在不斷地走人死胡同的同時，又一次一次地起死回生，從而持續(xù)在場，正是歷史發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。唯物史觀的一個基本思想是，資本邏輯在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的。的確，資本邏輯至今仍在創(chuàng)造巨大的生產(chǎn)力，或者說，資本邏輯仍然是驅(qū)動生產(chǎn)力發(fā)展的最有效的動力系統(tǒng)。這并不是說，資本邏輯沒有遇到限制或界限，恰恰相反，“資本按照自己的本性來說，會為勞動和價(jià)值的創(chuàng)造確立界限，這種界限是和資本要無限度地?cái)U(kuò)大勞動和價(jià)值創(chuàng)造的趨勢相矛盾的”，但是，“資本一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限，所以資本是一個活生生的矛盾?！边@是資本的本能。這種本能，可以歸結(jié)為資本邏輯的自我揚(yáng)棄。

在馬克思的歷史辯證法之中，揚(yáng)棄是一個核心概念，或者說，是一個基本的態(tài)度和立場，它深刻地體現(xiàn)出馬克思辯證法的批判本質(zhì)。在《資本論》及其手稿中，馬克思多次使用“揚(yáng)棄”或“自我揚(yáng)棄”一詞，也多次使用“自我否定”一詞。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在這里所講的“揚(yáng)棄”不是一個哲學(xué)范疇，而是一個普通的詞，即拋棄的意思。這種理解是不符合馬克思思想實(shí)際的。馬克思在《資本論》“第二版跋”中指出，“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含著對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西。按其本性來說，它是批判的和革命的”。很顯然，《資本論》及其手稿深刻地體現(xiàn)了這種歷史辯證法，“揚(yáng)棄”或“自我揚(yáng)棄”無疑是一個哲學(xué)范疇。與“自我否定”是同一個意思，即一分為二，既克服又保留，既批判又繼承，是肯定和否定的統(tǒng)一。

馬克思在考察資本邏輯的自我揚(yáng)棄時，展現(xiàn)出兩個基本層面或維度：一是具體的層面或維度。即資本邏輯發(fā)展過程中具體要素或個別要素的自我揚(yáng)棄，亦即資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的自我揚(yáng)棄：二是在前者的基礎(chǔ)上，資本邏輯的總體揚(yáng)棄，也即資本主義生產(chǎn)方式的整體揚(yáng)棄。學(xué)界對后者的關(guān)注度較高，而對前者以及兩者之間的關(guān)系即資本邏輯自我揚(yáng)棄的總體行程關(guān)注得不夠。實(shí)際上，在馬克思的歷史辯證法中，揚(yáng)棄既表明生產(chǎn)方式由低級階段向高一級階段的過渡，也表征著較低級的矛盾向較高級的矛盾、簡單的經(jīng)濟(jì)形式向較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形式的躍遷。正如馬克思所指明的社會歷史發(fā)展是一種自然史過程一樣，資本邏輯的發(fā)展也是如此。即體現(xiàn)為一個漸進(jìn)式的發(fā)展行程。根據(jù)馬克思關(guān)于一般和個別的辯證關(guān)系原理，可以認(rèn)為，具體揚(yáng)棄必須作為要素歸結(jié)到總體揚(yáng)棄之中，而且只有在總體揚(yáng)棄之中，具體揚(yáng)棄的意義才能顯示出來，但是。具體揚(yáng)棄作為總體揚(yáng)棄的一部分或一個階段具有自己的特點(diǎn)，并通過不同的形式展現(xiàn)出來。因此.盡管資本邏輯的最終瓦解只能是資本邏輯的自我否定。但在考察總體揚(yáng)棄之前，必須對具體揚(yáng)棄進(jìn)行考察。一方面合理地解釋資本邏輯持續(xù)在場的原因.另一方面，也可以揭示總體揚(yáng)棄的必然性和規(guī)律性。

毋庸置疑，資本邏輯總是通過自我揚(yáng)棄而不斷地提高自身增殖的能力。需要強(qiáng)調(diào)的是，資本邏輯的內(nèi)核即資本本性在任何時候都是不會改變的.不以價(jià)值增殖為目標(biāo)的資本不是資本，但在形式上。資本邏輯只有通過不斷地改變價(jià)值增殖的方式、手段或拓展疆域等等，才能實(shí)現(xiàn)自我拯救，使自己不至于在每一個特定的界限面前作繭自縛。馬克思認(rèn)為，資本的趨勢始終是不斷地創(chuàng)造可以自由支配的自由時間，并把這種自由時間轉(zhuǎn)化為剩余勞動?！百Y本按照自己的這種趨勢，既要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況.又要克服民族界限和民族偏見。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”。在這里，馬克思使用的是“革命化”一詞，絕無調(diào)侃或嘲諷之意，而是對資本邏輯內(nèi)涵著的一種變革精神的肯定。這種變革精神就是自我揚(yáng)棄。這是由資本本性和資本邏輯的使命所決定的必然行動。只要能給資本帶來更大的利潤，只要能擺脫（哪怕是暫時的）經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾。資本邏輯就會大膽地嘗試新的方法或手段，就會不顧一切地開疆辟土，創(chuàng)造一個屬于自己的世界。正如馬克思所指出的，“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進(jìn)行革命.否則就不能生存下去”。這是馬克思通過對資本邏輯自我揚(yáng)棄過程的歷史性考察得出的結(jié)論。也就是說，自我揚(yáng)棄是資本邏輯持續(xù)在場的一個重要原因。具體地說，馬克思主要從宏觀和微觀兩個層面考察了資本邏輯具體要素?fù)P棄的歷史行程。

在宏觀層面，馬克思考察了資本邏輯在歷史發(fā)展中對生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)方式個別要素的具體揚(yáng)棄。譬如，資本為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，造就了集中壟斷。集中壟斷階段比自由競爭階段進(jìn)步，但集中壟斷并非是對自由競爭的一概否定，而是揚(yáng)棄，因?yàn)椤案偁幉贿^是資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來并得到實(shí)現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定”，是與資本主義生產(chǎn)過程相適應(yīng)的形式，因此，這種揚(yáng)棄既保留了對發(fā)展生產(chǎn)力和價(jià)值增殖起促進(jìn)作用的積極因素，又對現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)方式中影響生產(chǎn)力發(fā)展和價(jià)值增殖的某些消極要素進(jìn)行了調(diào)整，從而使資本的自由與競爭緊緊圍繞著攫取高額壟斷利潤這個目的來展開。再譬如，資本邏輯由主要利用科學(xué)技術(shù)手段和提高管理水平來提高勞動生產(chǎn)力以獲取相對剩余價(jià)值。取代主要以延長雇傭工人的絕對勞動時間獲得絕對剩余價(jià)值，顯然是一個歷史性的進(jìn)步。按照馬克思的話說，這種進(jìn)步是“勞動對資本的實(shí)際上的從屬”對“勞動對資本的形式上的從屬”揚(yáng)棄的過程。還譬如。從資本邏輯推動生產(chǎn)力發(fā)展的歷史過程看。從簡單協(xié)作到分工協(xié)作，再到大機(jī)器生產(chǎn)，“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動資料為起點(diǎn)”，呈現(xiàn)出資本邏輯自我更新、不斷擴(kuò)張的欲望和能力。

在微觀層面，資本邏輯的自我揚(yáng)棄體現(xiàn)在資本生產(chǎn)整個過程的各個環(huán)節(jié)之中。在《資本論》及其手稿中。馬克思仔細(xì)分析了資本邏輯在生產(chǎn)過程中通過自我揚(yáng)棄來實(shí)現(xiàn)自我增殖目的的具體途徑和方法。概括起來，可以歸納為兩個大的方面：一方面，馬克思認(rèn)為，由于商品的價(jià)值量是由社會必要勞動時間決定的，而價(jià)值又是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，因此，單個資本家要獲取利潤甚至高額利潤，就必須“采用更好的工作方法、新的發(fā)明、改良的機(jī)器、化學(xué)的制造秘方等等，一句話，由于采用新的、改良的、超過平均水平的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)方法”。大大地提高了生產(chǎn)力，也大大地增加了剩余價(jià)值。這是資本邏輯在資本生產(chǎn)的手段和方法上的揚(yáng)棄：另一方面，在資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中，資本在不斷地更換自己的“馬甲”。資本邏輯以新的、更高的形式演繹著。在產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中，資本充當(dāng)著三種不同但又彼此緊密聯(lián)系、不可分割的職能，也就是說，商品資本和貨幣資本在產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中相對地獨(dú)立化出來，從而形成了商業(yè)信用，并在此基礎(chǔ)上。銀行信用也迅速發(fā)展起來。作為“促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達(dá)到的最高和最后形式的動力”。“信用制度和銀行制度揚(yáng)棄了資本的私人性質(zhì)，從而自在地，但也僅僅是自在地包含著資本本身的揚(yáng)棄”。而且，信用制度又成為股份資本形成的主要基礎(chǔ)。在馬克思看來，股份資本“作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”，是資本“揚(yáng)棄的最高形式”，是“資本在與它最相適應(yīng)的形式中的最終確立”。當(dāng)然，在馬克思之后，股份資本又有了新的發(fā)展，國家資本和法人資本揚(yáng)棄股份資本而成為主要的資本組織形式，而經(jīng)濟(jì)全球化過程中，國際壟斷資本已經(jīng)粉墨登場。

在當(dāng)代，資本邏輯自我揚(yáng)棄、自我更新的欲望和能力并沒有減弱，相反，隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的快速發(fā)展而表現(xiàn)得更強(qiáng)，因?yàn)橹挥懈鼜?qiáng)。才能更有效地推動生產(chǎn)力的發(fā)展，才能創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。熊比特針對資本邏輯的這種新變化，提出了資本“創(chuàng)新理論”，認(rèn)為創(chuàng)新是資本主義經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的動力，沒有創(chuàng)新就沒有資本主義，而資本創(chuàng)新主要體現(xiàn)在生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革。盡管自我揚(yáng)棄包含著吐故納新的性質(zhì)，但能否將資本邏輯的自我揚(yáng)棄稱之為資本創(chuàng)新。是一個有待討論的問題，因?yàn)?，自我揚(yáng)棄對資本邏輯自身來說是一種“積極的揚(yáng)棄”，但對于人的發(fā)展和社會進(jìn)步而言，則是一種“消極的揚(yáng)棄”，而創(chuàng)新則具有不同的性質(zhì)，它主要是以積極的意義或姿態(tài)呈現(xiàn)出來。但的確，正是由于資本邏輯的自我揚(yáng)棄，當(dāng)代資本主義盡管面臨著很多新的且日益尖銳的矛盾或限制，但它仍處在發(fā)展之中，在許多方面已經(jīng)并正在發(fā)生新變化，在某種程度上體現(xiàn)出一種創(chuàng)新的性質(zhì)。當(dāng)然，這種創(chuàng)新只局限于價(jià)值增殖的手段、方法以及范圍等方面，而與資本本性毫無關(guān)涉。這種新變化，主要體現(xiàn)在三個方面：一是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)各種生產(chǎn)元素和手段的更新?lián)Q代，特別是新的科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用；二是資本邏輯的空間拓展。經(jīng)濟(jì)全球化是最好的證明。經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是資本邏輯的全球化，即資本邏輯的世界性擴(kuò)張；三是資本生產(chǎn)內(nèi)容的全面性以及由此帶來的一切要素的資本化。文化產(chǎn)業(yè)即是這種變化的重要標(biāo)識。在馬克思那個時代，相對于整個資本主義生產(chǎn)而言，文化產(chǎn)業(yè)還微不足道，不值一提，但在今天，文化產(chǎn)業(yè)一躍而成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、黃金產(chǎn)業(yè)，資本趨之若鶩。也就是說，文化也被納入資本邏輯之中而形成資本的文化邏輯或文化的資本邏輯。

可以肯定地說，資本邏輯的具體揚(yáng)棄不是對資本本性和資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄。而是在資本邏輯內(nèi)部對生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)方式所作的局部調(diào)整。其目的是不斷增強(qiáng)資本自我增殖的能力。也就是說，自我揚(yáng)棄是作為辯證邏輯的資本邏輯的題中應(yīng)有之義，是資本邏輯矛盾的具體運(yùn)用和展開，是資本邏輯實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的有效方法或手段。同時。資本邏輯的具體揚(yáng)棄確實(shí)增強(qiáng)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的適應(yīng)能力。從而擴(kuò)大了生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的容量，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。在這個意義上，可以把資本邏輯的自我揚(yáng)棄看作是資本“偉大的文明作用”的重要表現(xiàn)。當(dāng)然，生產(chǎn)力的發(fā)展并非資本邏輯自我揚(yáng)棄的目的，而只是手段，是實(shí)現(xiàn)資本增殖的手段。這就體現(xiàn)出資本邏輯的歷史性的“顛倒”：顛倒的社會關(guān)系。在資本邏輯中，這兩個方面是統(tǒng)一，共同構(gòu)成了資本邏輯發(fā)展的辯證特性：既肯定自身，又否定自身，從而實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。

三、總體揚(yáng)棄：資本邏輯自我發(fā)展的歷史極限

資本邏輯作為“資本權(quán)力”的極端形式，抽象的同一性是其統(tǒng)治一切的根基。抽象的同一性雖然可以吞噬一切，但當(dāng)它發(fā)展到極端時，形而上學(xué)的譫妄便顯露無遺，不斷變化的生活實(shí)際在它絕對化的同一性邏輯之中被固化和僵化了。從而使其自我揚(yáng)棄的辯證特性喪失殆盡。這是形而上學(xué)的必由之路，也是資本邏輯的必然歸宿。資本邏輯的自我揚(yáng)棄，既展示出其自我發(fā)展的能力，又昭示出其歷史極限或未來走向——矛盾和限制的不斷積累?！百Y本的生產(chǎn)是在矛盾中運(yùn)動的，這些矛盾不斷地被克服，但又不斷地產(chǎn)生出來?！辟Y本邏輯不能從根本上消除這些矛盾，因?yàn)樗旧砭褪且粋€矛盾，就是自身的限制。當(dāng)這些矛盾和限制積累到一定程度時，資本邏輯自我更新能力枯絕或僵化，“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級的所有制關(guān)系，這個曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，現(xiàn)在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”。毫無疑問，這是資本邏輯自我揚(yáng)棄的必然結(jié)果。

如果說，資本邏輯在上述兩個層面上的自我揚(yáng)棄都是其內(nèi)部具體要素的揚(yáng)棄，那么，無數(shù)具體要素?fù)P棄的總和必然導(dǎo)致總體的揚(yáng)棄，即對資本邏輯或資本主義生產(chǎn)方式的徹底否定。在《資本論》及其手稿中，馬克思對個別要素?fù)P棄的論述頗多.對總體揚(yáng)棄卻沒有專門的論述，這與他的“具體總體”的思維方法有關(guān)。實(shí)際上，在馬克思的思想中，揚(yáng)棄具有總體性，或者說，揚(yáng)棄是總體的揚(yáng)棄，具體要素的揚(yáng)棄只是在為總體揚(yáng)棄做準(zhǔn)備?！罢缳Y產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)體系在我們面前逐步展開那樣，它的自我否定即它的最終結(jié)局也是如此。”也就是說，個別要素的揚(yáng)棄是趨向總體揚(yáng)棄的一個一個的步驟，或者說，總體揚(yáng)棄是一個逐步展開的過程。這是歷史的辯證法。

資本邏輯總體揚(yáng)棄的根源同樣在于資本增殖自身的本性。資本邏輯作為追求自身增殖的物質(zhì)化的社會關(guān)系力量，具有強(qiáng)大的擴(kuò)張驅(qū)動力，不斷地、最大限度地把剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而形成資本的不斷積累。資本積累是擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。資本積累以及由資本積累所決定的擴(kuò)大再生產(chǎn)。同樣是由資本本性所決定性的必然行動，是資本邏輯的最高旨趣。然而，資本積累的過程，也是一個矛盾不斷積累的過程.其結(jié)果是必然導(dǎo)致對其自身的總體揚(yáng)棄。

資本積累首先體現(xiàn)為資本主義基本矛盾的積累。一方面，資本積累使資本生產(chǎn)越來越具有社會性。股份資本是對個體私人資本的揚(yáng)棄，它體現(xiàn)出生產(chǎn)社會化的趨向。正是在這個意義上，馬克思認(rèn)為，股份資本“是再生產(chǎn)過程中所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能的過渡點(diǎn)”.因而是“導(dǎo)向共產(chǎn)主義的”“最完善的形式”。在當(dāng)代，在股份資本的基礎(chǔ)上，資本積累又呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢，既體現(xiàn)出資本生產(chǎn)越來越高的社會化趨勢和程度，又體現(xiàn)出這個導(dǎo)向未來新社會的“最完善的形式”更趨完善。另一方面，資本從來就不是為全社會所占有的，而是私人資本。無論資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)以一種什么樣的形式展開，都改變不了資本的私人性質(zhì)。也就是說，資本積累只能使資本越來越集中于少數(shù)資本家手中。這樣，隨著資本邏輯自我揚(yáng)棄的不斷發(fā)展，生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾并沒有得到改善.相反，進(jìn)一步加深了。在這個時候，資本邏輯就遇到一個根本性的，從而無法超越的限制與界限：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！碑?dāng)然，資本的外殼不是沒有被炸毀過，而是一次又一次地被炸毀，只是這種炸毀是以擴(kuò)大生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的容量為目的，因而是一種外科式的手術(shù)，是治標(biāo)而非治本。而馬克思在這里所講的炸毀，則是徹底炸毀。

具體地講，資本邏輯實(shí)現(xiàn)自身增殖的目的是以“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”為手段的。正是這種目的和手段的顛倒，才構(gòu)成資本邏輯存在的現(xiàn)實(shí)的前提。當(dāng)然，這種顛倒是資本“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”的唯一理由?！耙环矫?，資本是以生產(chǎn)力的一定的現(xiàn)有的歷史發(fā)展為前提的——在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué)——，另一方面，資本又推動和促進(jìn)生產(chǎn)力向前發(fā)展?！币虼耍Y本邏輯必然表現(xiàn)出一種趨勢，即“為了增加相對剩余時間，必然把生產(chǎn)力提高到極限”。勞動資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，是這一趨勢的表現(xiàn)。毋庸置疑，這是資本邏輯“偉大的文明作用”最重要的表現(xiàn)。但是，“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”又是資本邏輯最大的限制，而且是一個總的限制，它必將導(dǎo)致資本外殼徹底被炸毀，正如馬克思所言，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”。與資本迅速地大規(guī)模積累相適應(yīng)，“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”作為資本邏輯最后的、根本性的限制，集中體現(xiàn)在“三大危機(jī)”上，從而形成了資本邏輯的歷史極限。

國內(nèi)學(xué)者往往把“三大危機(jī)”歸結(jié)為資本邏輯的外在界限，排除在資本邏輯的自我矛盾之外。這種看法是值得商榷的。一方面，“三大危機(jī)”的根源都是資本邏輯矛盾，或者說，都是資本邏輯矛盾的集中體現(xiàn)。另一方面，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和人都是資本邏輯的內(nèi)在要素。發(fā)展生產(chǎn)力是實(shí)現(xiàn)資本生產(chǎn)的最重要的杠桿，是實(shí)現(xiàn)資本增殖的現(xiàn)實(shí)前提；而資本生產(chǎn)過程.實(shí)質(zhì)上是“人的自然力”統(tǒng)攝或宰制“自然物質(zhì)的自然力”的過程，或者說，是榨取“人的自然力”和榨取“自然物質(zhì)的自然力”的統(tǒng)一，也就是說，人即勞動者是生產(chǎn)力的主要方面，自然生態(tài)是生產(chǎn)力不可或缺的重要因素。因此，“三大危機(jī)”是資本邏輯內(nèi)蘊(yùn)著的矛盾的總爆發(fā)。只有把“三大危機(jī)”歸結(jié)為資本邏輯的內(nèi)在矛盾和內(nèi)在界限，才能正確地把握資本邏輯的實(shí)質(zhì)，從而找到根除“三大危機(jī)”的正確道路。也只有如此，才能科學(xué)地把握馬克思資本批判的精神實(shí)質(zhì)以及人類社會的未來走向。在這個問題上，當(dāng)代美國馬克思主義學(xué)者詹姆斯·勞洛正確地指出：“如果說阿基米得是在外空尋找支點(diǎn)來移動世界，那么馬克思就是在資本主義范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了他批判和改變資本主義的阿基米得點(diǎn)。在他的辯證的方法看來，共產(chǎn)主義是在資本主義范圍之內(nèi)發(fā)展的?！?

馬克思尖銳地指出：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！眻A與資本積累相聯(lián)系，這種對立的必然結(jié)果是“貧困積累”?！叭笪C(jī)”都是“貧困積累”的結(jié)果和表征。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本邏輯矛盾的直接表現(xiàn)。在根本上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是“竭力發(fā)展生產(chǎn)力”的結(jié)果。而是勞動者在物質(zhì)上“貧困積累”的結(jié)果。一方面，在資本生產(chǎn)中，價(jià)值增殖是生產(chǎn)和交換的唯一目的，而使用價(jià)值則僅僅是價(jià)值增殖的一種手段，因而，資本生產(chǎn)就突破了資本家自身消費(fèi)的限制而具有無限擴(kuò)大的趨勢。另一方面。與資本“竭力發(fā)展生產(chǎn)力”以及社會財(cái)富日益集中在少數(shù)人手中相適應(yīng)，“群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制”直接表現(xiàn)為勞動者在物質(zhì)上的“貧困積累”。在當(dāng)代，盡管這種相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn).但這種“對立地進(jìn)行”的矛盾不僅沒有得到緩解.而且以另一種形式更尖銳地存在著。一方面，財(cái)富越來越集中在少數(shù)人手中，富者愈富；另一方面，普通勞動者的物質(zhì)生活水平雖然也有所提高。但相對于財(cái)富巨大增長的資本家而言，提高的幅度非常有限，貧者愈貧。2007年美國次級抵押貸款危機(jī)，迅速從局部性危機(jī)發(fā)展為全球性危機(jī)，從發(fā)達(dá)國家傳導(dǎo)到新興市場國家，從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，危機(jī)愈演愈烈，沖擊波一浪接著一浪，世界經(jīng)濟(jì)激烈動蕩，各種矛盾日益加劇，呈現(xiàn)出一種世界末日——資本邏輯世界末日的景象。盡管這只是一種表象，資本邏輯并沒有退場，但可以肯定的是，資本邏輯面臨的限制和界限越來越具有終極的性質(zhì)。

生態(tài)危機(jī)是資本邏輯矛盾的轉(zhuǎn)化形態(tài)，即資本邏輯將自身內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)嫁或轉(zhuǎn)移到自然環(huán)境上。資本邏輯要實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值增殖，一方面要拼命地吮吸“人的自然力”，另一方面，要瘋狂地榨取“自然物質(zhì)的自然力”。因?yàn)椋Y本“瘋狂地發(fā)展生產(chǎn)力”的目的不是使人類從“地方性發(fā)展和對自然的崇拜”中解放出來，而是以自然的“有用性”或“有用性”的自然以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的剩余價(jià)值的生產(chǎn)為目的。這使資本邏輯在建構(gòu)一個人的對象世界的同時，又在瘋狂地破壞或瓦解這個世界。當(dāng)“自然物質(zhì)的自然力”被運(yùn)用到極限時，它就與“人的自然力”相對立，從而引發(fā)生態(tài)危機(jī)。在這個意義上，資本主義生產(chǎn)也是對立地進(jìn)行的，即在資本邏輯無止境地追求價(jià)值增殖與自然資源及其自我平衡能力有限的矛盾中進(jìn)行的。在這場“戰(zhàn)斗”中，由于資本邏輯的瘋狂本性和強(qiáng)大的破壞力.其結(jié)果只能是生態(tài)邏輯被撕裂，自然發(fā)展規(guī)律被打斷，生態(tài)環(huán)境的自然力幾乎被資本邏輯的擴(kuò)張力完全吸收，從而造成自然環(huán)境的“窮困化”。在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，這種“貧困積累”正以前所未有的速度和規(guī)模進(jìn)行著。在某種意義上。經(jīng)濟(jì)全球化即資本全球化既是自然環(huán)境“貧困積累”的原因.也是結(jié)果?？梢詳嘌裕匀画h(huán)境持續(xù)的“貧困積累”，正在證明資本主義生產(chǎn)方式“此路不通”。

人的發(fā)展危機(jī)是資本邏輯矛盾的深刻揭露。馬克思指出，剩余價(jià)值的唯一源泉是雇傭工人的勞動。也就是說，雇傭工人的勞動是資本邏輯的核心立足點(diǎn)。資本邏輯要“竭力發(fā)展生產(chǎn)力”，首當(dāng)其沖的是竭力把生產(chǎn)力的主要方面即“人的自然力”發(fā)揮和運(yùn)用到極致，而資本生產(chǎn)是以異化勞動為特征的，因此，這種雙重?cái)D壓必然導(dǎo)致勞動者在物質(zhì)和精神兩個方面的“貧困積累”。物質(zhì)上的“貧困積累”必然導(dǎo)致精神上的“貧困積累”，導(dǎo)致人的價(jià)值和尊嚴(yán)的喪失，從而失去幸福感，而精神上的“貧困積累”又加劇物質(zhì)上的“貧困積累”。更重要的是，勞動者物質(zhì)上和精神上雙重“貧困積累”的直接后果是發(fā)展?jié)摿Φ目萁^。因此，勞動者持續(xù)的“貧困積累”必然成為資本邏輯另一個不可逾越的界限或限制：“資本在具有無限度地提高生產(chǎn)力趨勢的同時，又在怎樣程度上使主要生產(chǎn)力.即人本身片面化，受到限制等等……資本具有限制生產(chǎn)力的趨勢?！备匾氖?，這種“同資本積累相適應(yīng)的貧困積累……在一極是財(cái)富的積累.同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”，所以，在“貧困積累”過程中另一種力量也在積累，即揚(yáng)棄資本邏輯的力量。

結(jié)語

作為“一個活生生的矛盾”，資本邏輯在自我揚(yáng)棄中確實(shí)得到了不斷的發(fā)展，但是，資本邏輯自我揚(yáng)棄即自我更新的能力是有限的，它不可能超越各種愈來愈強(qiáng)大的限制或界限，總有一天，它自我更新的能力會消耗殆盡，因此，“資本主義生產(chǎn)一方面神奇地發(fā)展了社會的生產(chǎn)力，但是另一方面.也表現(xiàn)出它同自己所產(chǎn)生的社會生產(chǎn)力本身是不相容的。它的歷史今后只是對抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史。結(jié)果，資本主義生產(chǎn)向一切人（除了因自身利益而瞎了眼的人）表明了它的純粹的暫時性?！币簿褪钦f，資本邏輯的最終退場，從根本上說，是其自我揚(yáng)棄的結(jié)果，因?yàn)檫@個過程也是“更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”的過程。

資本邏輯的自我揚(yáng)棄及其歷史極限告訴我們。在社會主義市場機(jī)制中，對資本的占有和對資本邏輯的利用，一定要有強(qiáng)烈的歷史感或極限意識。一方面，要充分地占有和利用資本。使資本作為推動文明持續(xù)展現(xiàn)的動力，為人的發(fā)展和社會進(jìn)步創(chuàng)造強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，要清醒地認(rèn)識到，資本邏輯并非人類社會發(fā)展的根本邏輯或終極邏輯，恰恰相反，它要受到自身發(fā)展的限制，具有不可逾越的界限。因此，在唯物史觀的燭照下，要堅(jiān)定地遵循社會實(shí)踐活動的邏輯和現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的邏輯，認(rèn)清資本邏輯的本質(zhì)，不斷增強(qiáng)駕馭資本邏輯的自覺性，從而進(jìn)一步開拓中國特色社會主義的廣闊道路。