吳金兵
去年因在臺灣殺貓而揚(yáng)名海外的留臺澳生陳皓掦,本月又涉難敵心隱殺貓,儘管陳在很短時(shí)間內(nèi)疇到一筆不少的保證金20萬臺幣後,可以免即時(shí)監(jiān)禁之災(zāi),不過,臺灣愛貓人士並不願輕易放生他,當(dāng)日,數(shù)百動保人士阻撓陳登車而去,出於保護(hù)嫌犯的人身安全,混亂之下,有警員無辜受傷,當(dāng)然,這埸搔擾中,陳同學(xué)仍是絲毫未損的。
陳皓揚(yáng)同學(xué)再殺貓事件曝光後,本澳各網(wǎng)路出現(xiàn)一片倒的指責(zé),甚至連陳曾在澳就讀過的中學(xué)也被擺上臺。直至目前為止,我們見到其所就讀的大學(xué)中學(xué)皆被扣上帽子加以批評。在此我想說的是,把個(gè)體事件上升為多發(fā)事件,進(jìn)而歸責(zé)為學(xué)校品德教育環(huán)節(jié)的缺失,甚至動輒說什麼教育體制出了錯(cuò),倒是非常地不理性的。儘管網(wǎng)路是不用負(fù)責(zé)任可言,但不實(shí)言論也總是具誤導(dǎo)社會輿論之嫌,所以更需要給予即時(shí)的澄清。此外,更奇的是,本澳至今仍未有政治人物、社團(tuán)、議員對此公開發(fā)表議論。同時(shí),我們還見到大家的爭議點(diǎn),為免害前程,校方要給機(jī)會他,為免其牢獄之災(zāi),父母要給保釋金,當(dāng)全世界都在包容他的時(shí)候,有否想過,今日緃容他一再殺貓,他日,是不是要再緃容他隨機(jī)殺人?我們的社會是否還要再一次包容一個(gè)隨機(jī)殺動物者?
這也令我不禁聯(lián)繫到早前筆者一直思索的問題:到底怎樣的社會環(huán)境,能把一個(gè)人引向偏離人性軌道?以陳而言,外在環(huán)境尚算優(yōu)越,外表看來高大俊朗,就讀臺灣第一學(xué)府,可是就是這樣令很多人羨慕的條件下, 有何因素令一個(gè)在學(xué)青年成為一個(gè)虐殺動物者?據(jù)一些權(quán)威報(bào)導(dǎo)所指,虐童或殺人者,在殘害人類之前,多有虐待動物的行為,當(dāng)虐殺動物滿足不了之時(shí),就會沉迷將魔手伸向人類的遊戲,而在歐美國家早把虐殺動物行為列為危害社會的高危險(xiǎn)群。我更擔(dān)憂的是,我們的主流社會,竟對此案視而不見,甚至裝聾作啞,生怕一提了這事就給和諧社會添了亂子,給在學(xué)學(xué)生上了有害的一課。如此當(dāng)事者,或當(dāng)權(quán)者,毫無遠(yuǎn)視的眼光和擔(dān)當(dāng)?shù)挠職猓踔吝B活生生的反面教材,本可順手拈來,作為即時(shí)的道德教育教材,寧可捨近而求遠(yuǎn),這就等同穿著皇帝的新衣,以為一不知,二不提,就不關(guān)我事了。俗話說,默認(rèn)等同支持,等同鼓勵(lì),有不當(dāng)苗頭,不是去干預(yù),最終還不是要全社會為此埋單。
或許,有人說,我是在危言聳聽,批評人家容易,做事難。是,我認(rèn)同,做事難,做人難,培育人更難,所以才有“十年樹木,百人樹人”之說。願天下的為人父母者,為師尊長者,為官主事者,都能拋開干系論,面對問題,正視問題,勇於解開心結(jié),最終為青年人健康成長共同營造一片潔淨(jìng)的天地而努力。事實(shí)上,很多事都是可以見微知著,防患於未然,才能減少社會悲劇的發(fā)生。